Cargando ...
Lo sentimos, ocurrió un error mientras cargaba el contenido.

Re: [Ciber_Etica_Holistico_Pla netaria] La secularización com o proceso histórico de diferen ciación entre ética y religión

Expandir mensajes
  • usuario autorizado
    Saludos, planteo una vision judaizada del cristianismo, hago la advertencia necesaria, para que limemos asperezas, sin distorsionar paradigmas, ni incurrir en
    Mensaje 1 de 8 , 1 nov 2004
    Ver fuente
    • 0 Archivo adjunto
      Saludos,
      planteo una vision judaizada del cristianismo, hago la advertencia
      necesaria, para que limemos asperezas, sin distorsionar paradigmas, ni
      incurrir en herejias.


      Considero que el genesis que conocemos, es metafora sobre el
      funcionamiento del ser humano respecto a lo que lo rodea.
      Me baso en las interpretaciones de una parte del mundo evangelico
      renacentista, sobre estudios del misticismo judio sefardita, iniciado
      en el siglo XIII.

      En esta vision del genesis (que obviamente, por ser de origen judio,
      es algo diferente a la tradicion cristiana) se plantea que el arbol
      del conocimiento del bien y el mal, es el funcionamiento dualista,
      observador/objeto, conceptualizacion...

      El tomar aquel fruto de buen sabor, es explorar el universo desde la
      inteligencia discursiva.. que evidentemente, abre los ojos a la
      desnudez conceptual, moral, emotiva, de aquellos seres humanos.

      El arbol de la vida es profundamente investigado en el misticismo
      judio de esos años, sefiras, 4 olams... psteriormente puedo dar un
      barniz (pues, se de aquello solo por cultura general)

      Adan mismo, es el origen de lo femenino y masculino, en el amplio
      sentido de esa afirmacion, sentimientos, perspectivas desde las cuales
      se observa el universo.. cuando adan entrega una costilla para dar
      origen a Eva, desde este punto se ve que adan ERA eva, por ende, el
      hombre post adan/eva, un poco al estilo de platon, es efectivamente,
      una mitad buscando a otra.

      Nuevamente, bajo esta interpretacion, se entiende que adan y eva, eran
      formas de funcionamiento de la conciencia humana.. recien a la salida
      del jardin del eden, se producen acciones propias del cuerpo..
      sexualidad, esfuerzo para ganar la comida, nacimiento y muerte...

      (recordemos que en todo el genesis, hay sexualidad solo despues de la
      salida del eden..)


      Esta linea de interpretacion de la biblia existe desde el siglo XIII,
      y fue aceptada poco despues del renacimiento dentro del judaismo. No
      obstante, fue gracias a pastores protestantes renacentistas que esta
      linea fue conocida.. posiblemente, sin ellos, se hubiese extraviado
      esta interesante vision de la biblia, bajo la cual hay mas cabida para
      la ciencia.


      La ciencia actual es muy distante de la ciencia mencionada en los
      evangelios... se requiere una profunda investigacion al respecto,
      pues, es necesario mantener a la religion atractiva para lanecesidad
      de argumentos solidos, inherente al ser humano mismo.

      Negar la ciencia trae rebeldia, y humilla a los mismos cristianos.


      Fraternalmente,

      Leonardo Ruilova.

      PD:
      Estimado Victor, ruego disculpe mi tardanza con las traducciones
      prometidas, debido a factores personales, no estoy en condiciones de
      emprender aquella labor, pero deseo que tenga en mente que esta muy
      presente aquel compromiso en mi. Saludos.



      On Sun, 31 Oct 2004 23:20:10 -0500, Victor Montero Cam
      <elbhanzy2003@...> wrote:
      >
      >
      > Hola Alberto:
      >
      > Con el respeto que me merece la autenticidad de tu fe cristiana, pienso que
      > es ir demasiado lejos decir que la "teoría de la evolución es puro cuento
      > sin fundamento". Primero porque es una teoría científica que no hace sino
      > señalar que hay una continuidad en los sucesivos miembros de una especie,
      > esto quiere decir, que los miembros de las especies de la primera generación
      > transmiten parte de su código genético (con sus características
      > concomitantes) a las generaciones sucesivas. Hay un desarrollo gradual; la
      > naturaleza no avanza a saltos; sino gradualmente. Y esto ha servido
      > muchísimo a la humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la evolución
      > pueda resolver el problema de la existencia o el sentido de Dios. Creo que
      > esta interrogante metafísica es demasiado amplia y compleja para que la
      > pueda explicar una teoría científica (materialista) como la teoría de la
      > evolución o cualquier otra teoría científica actual. ¿La ciencia que es de
      > Dios es la teología? Definitivamente existen múltiples ciencias o
      > conocimientos; decir que la verdadera ciencia es la de Dios, puede convencer
      > a los creyentes, pero no aquellos que se confiesan ateos, agnósticos o
      > librepensadores, por ejemplo. Entonces, ¿ellos no tienen verdadero
      > conocimiento y, por lo tanto, diríamos que viven engañados, en el error y
      > por lo tanto hay que convertirlos? Si yo tuviese la Verdad Absoluta (el
      > único verdadero conocimiento que es el de Dios) entonces el otro estaría
      > equivocado (pues no posería la totalidad de conocimiento posible que sólo yo
      > poseería al haber tenido acceso en forma privilegiada al verdadero
      > conocimiento). De esta manera se terminaría justificando, para ser
      > lógicamente coherentes -y he aquí uno de los grandes problemas y
      > limitaciones existenciales de la racionalidad estricta cerrada- con nuestra
      > premisa, cualquier método para convencer al que sigue el camino incorrecto,
      > al "herético"?
      >
      > Pienso que cualquier posición religioso absolutista (la que considera que
      > contiene la Verdad Absoluta y por ende cualquier otra posición religiosa
      > sería errónea) no tolera la diversidad cultural -incluyendo la religiosa- y
      > por lo tanto, en último caso, sólo puede conducir a respuestas
      > intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no dialogantes que atentan contra la
      > libertad individual -sagrado valor humano transcultural- que tienen todos
      > los seres humanos de pensar, decidir y actuar responsablemente con respecto
      > el contenido y la forma de las creencias que dan sentido a sus vidas. Kant
      > en "¿Qué es la Ilustración?", breve ensayo escrito en 1784, al enfatizar la
      > relación entre autonomía moral y uso público de la razón, ha proporcionado
      > sugerentes reflexiones que constituyen uno de los hitos más importantes en
      > el proceso de secularización, es decir en el proceso histórico a través del
      > cual los seres humanos, evolucionando en su sentido de apertura hacia lo
      > diferente, han logrado establecer distinciones entre ética y religión. La
      > ética en el sentido de una moralidad universal sería más englobante que una
      > credo religioso determinado. La ética autónoma respeta mi libertad de
      > pensamiento, mientras que la religión dogmática le pone límites aduciendo la
      > importancia de las autoridades, de la tradición, de valores absolutos, etc.
      > Se puede ser ético (actuar moralmente bien) sin necesidad de abrazar un
      > credo religioso. Este último puede traer ventajas como aquellas que nacen de
      > una disciplina de vida determinada y voluntariamente asumida, pero también
      > la profunda desventaja de limitar la libertad de pensamiento.
      >
      > Salus, fortuna, virtusque!
      >
      > Victor
      >
    • gonzales alberto
      ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente convencido de que todos los caminos llevan al cielo, y es comprensible, aparentemente es lo mas democrático
      Mensaje 2 de 8 , 1 nov 2004
      Ver fuente
      • 0 Archivo adjunto
        ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente convencido de que todos los caminos llevan al cielo, y es comprensible, aparentemente es lo mas democrático CUANDO NO SE HA RECONOCIDO LA VERDAD, si estuvieras convencido de que todo no es relativo sino de que existe una Verdad fundamental que te hace comprender todo lo demás, de que el paganismo es demoniaco por su relación con la irracional idolatría, los sacrificios humanos, y la prostitución sacerdotal, por lo que es la causa del hambre y la miseria en naciones donde no reina el mensaje de Cristo (no me refiero a las instituciones), entonces harías todo lo posible por difundir la Palabra por todos los medios posibles que esten en armonia con el Amor y la Justicia de Dios. No se trata de imponer la Verdad a la fuerza sino de predicarla con amor y usando la razón como instrumento de la Verdad para convencer a los que aún no han visto la Luz.
        Comprendo tu intención de querer armozar con todas las culturas, pero si todos hubieran seguido el dicho "donde fueres has lo que vieres" entonces no habría habido mártires ni heroes, los cuales han sido fuente de los mas nobles ideales, a propósito ¡ que Dios bendiga las almas de esos niños que se sacrificaron por salvar a sus compañeritos que se cayeron de un bote en Satipo ! siguiendo el ejemplo de Cristo, nadie tiene mayor amor que aquél que da la vida por sus amigos.
        Un amigo,
        Alberto

        Victor Montero Cam <elbhanzy2003@...> wrote:

        Hola Alberto:

        Con el respeto que me merece la autenticidad de tu fe cristiana, pienso que es ir demasiado lejos decir que la "teoría de la evolución es puro cuento sin fundamento". Primero porque es una teoría científica que no hace sino señalar que hay una continuidad en los sucesivos miembros de una especie, esto quiere decir, que los miembros de las especies de la primera generación transmiten parte de su código genético (con sus características concomitantes) a las generaciones sucesivas. Hay un desarrollo gradual; la naturaleza no avanza a saltos; sino gradualmente. Y esto ha servido muchísimo a la humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la evolución pueda resolver el problema de la existencia o el sentido de Dios. Creo que esta interrogante metafísica es demasiado amplia y compleja para que la pueda explicar una teoría científica (materialista) como la teoría de la evolución o cualquier otra teoría científica actual. ¿La ciencia que es de Dios es la teología? Definitivamente existen múltiples ciencias o conocimientos; decir que la verdadera ciencia es la de Dios, puede convencer a los creyentes, pero no aquellos que se confiesan ateos, agnósticos o librepensadores, por ejemplo. Entonces, ¿ellos no tienen verdadero conocimiento y, por lo tanto, diríamos que viven engañados, en el error y por lo tanto hay que convertirlos? Si yo tuviese la Verdad Absoluta (el único verdadero conocimiento que es el de Dios) entonces el otro estaría equivocado (pues no posería la totalidad de conocimiento posible que sólo yo poseería al haber tenido acceso en forma privilegiada al verdadero conocimiento). De esta manera se terminaría justificando, para ser lógicamente coherentes -y he aquí uno de los grandes problemas y limitaciones existenciales de la racionalidad estricta cerrada- con nuestra premisa, cualquier método para convencer al que sigue el camino incorrecto, al "herético"?

        Pienso que cualquier posición religioso absolutista (la que considera que contiene la Verdad Absoluta y por ende cualquier otra posición religiosa sería errónea) no tolera la diversidad cultural -incluyendo la religiosa- y por lo tanto, en último caso, sólo puede conducir a respuestas intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no dialogantes que atentan contra la libertad individual -sagrado valor humano transcultural- que tienen todos los seres humanos de pensar, decidir y actuar responsablemente con respecto el contenido y la forma de las creencias que dan sentido a sus vidas. Kant en "¿Qué es la Ilustración?", breve ensayo escrito en 1784, al enfatizar la relación entre autonomía moral y uso público de la razón, ha proporcionado sugerentes reflexiones que constituyen uno de los hitos más importantes en el proceso de secularización, es decir en el proceso histórico a través del cual los seres humanos, evolucionando en su sentido de apertura hacia lo diferente, han logrado establecer distinciones entre ética y religión. La ética en el sentido de una moralidad universal sería más englobante que una credo religioso determinado. La ética autónoma respeta mi libertad de pensamiento, mientras que la religión dogmática le pone límites aduciendo la importancia de las autoridades, de la tradición, de valores absolutos, etc. Se puede ser ético (actuar moralmente bien) sin necesidad de abrazar un credo religioso. Este último puede traer ventajas como aquellas que nacen de una disciplina de vida determinada y voluntariamente asumida, pero también la profunda desventaja de limitar la libertad de pensamiento.

        Salus, fortuna, virtusque!

        Victor

        ----- Original Message -----
        From: gonzales alberto
        To: Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@...
        Subject: RE: [Ciber Etica Holistico Planetaria] La Alquimia no puede equipararse gratuitamente a la evolución
        Date: Fri, 29 Oct 2004 20:37:53 -0500 (CDT)

        Efectivamente Rocio, el hombre no ha conquistado la naturaleza, la està destruyendo y junto con ella a sí mismo, así pues la teoría de la evolución es puro cuento sin fundamento. Al apartarse de su Creador al hombre solo le quedó inventar una serie de teorías con apariencia de ciencia por eso el apóstol Pablo advirtió: "Cuidense de la llamada ciencia" por que él sabía que la verdadera ciencia no puede ir en contra del Padre de la ciencia que es Dios.
        Atentamente,
        Alberto

        Rocio Becerra Montané <rocio.becerra@...> wrote:
        Hola Victor y Alberto,
         
        Al leer sus mensajes me acordé de las discusiones que tenía en clase cuando algun amigo defendía su teoría y su creencia como la verdad. Una vez la maestra pregunto que si la existencia más inmediata era atropocéntrica o ecocéntrica, todos opinaron que era antropocentrica que el único animal racional era el hombre, entonces les dije que si a cualquiera lo dejaba solo en medio de la selva, seguro moriria.
         
        El hombre se ha generado muchos mitos a través de la supuesta racionalidad, y para hablar de esta racionalidad hay que empezar por definir que es lo que significa. El hombre no ha conquistado la naturaleza, ha conaquistado su propia destrucción.
         
        Ahora si hablamos de Dios, como energía creadorade todas las cosas, claro que ahi esta la verdad , y ahi no hay que entrar a un plato de teorias cientificas solo saber observar, un árbol de manzanas sirve para dar manzanas, independientemente de como lo nombren o para que lo uses.
         
        Chao
        -----Mensaje original-----
        De: gonzales alberto [mailto:b_gonzales_1999@...]
        Enviado el: Jueves, 28 de Octubre de 2004 06:12 p.m.
        Para: Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@...
        Asunto: Re: [Ciber_Etica_Holistico_Planetaria] La Alquimia no puede equipararse gratuitamente a la evolución

        ¡ Hola Victor ! me alegra que sigamos en contacto, pero no te me pongas demasiado académico porque podría no entenderte, en realidad, en cierto sentido. el mundo material que nos rodea es una ilusión, lo que importa realmente es como esta el espíritu del hombre, lamentablemente lo que veo es que la gran mayoría no piensa en ser sino en tener, como si la verdadera felicidad se encontrara en el placer egoista ó en el poder. Es necesario buscar el gozo espiritual y renunciar a las bajas pasiones que impiden que el hombre pueda tener acceso a la verdadera felicidad del alma. Todavía no termino de leer Algeny pero no es necesario que lo acabe para llegar a ciertas conclusiones que no tienen que coincidir con las del autor necesariamente. Es verdad que todo concepto ó teoría humana no es muy confiable porque estará influenciada por el ambiente cultural del que el autor haya estado rodeado, al parecer Darwin habría estado influenciado por ciertas creencias irracionales de orige n esotérico, porque si los alquimistas creían que la naturaleza evolucionaba, dudo que sea simple coincidencia que Darwin haya teorizado paraticamente lo mismo, por eso no es irracional reconocer la posibilidad de que la verdadera ciencia no sea la humana sino la que se base en la revelación divina por eso estoy convencido de que la razón viene de la verdad y la Verdad... de Dios.
        Atentamente,
        Alberto

        Victor Andrés Montero Cam <elbhanzy2003@...> wrote:

        Estimado Alberto:

        No olvidemos que gracias a la alquimia y los alquimistas surgieron
        la química y los químicos, como portadores de un conocimiento
        racionalmente superior, abandonando las creencias infundadas. Sin
        embargo, la alquimia permitió la evolución de un estado de
        conocimiento primario a un estado de mayor conocimiento desde el
        punto de vista racional.

        Con respecto al darwinismo, es cierto que la teoría contempla
        principalmente un aspecto material, pues se refiere a las leyes de
        la naturaleza y no a las "leyes del espíritu" (entre comillas porque
        no estoy del todo seguro si el término ley sea el más apropiado o
        conveniente para referirnos a una regularidad en el ámbito de los
        asuntos espirituales).

        Me parece aventurada la tesis del autor de "Algeny" de comparar el
        fenómeno de la "alquimia" con el de la "evolución" precisamente por
        el entendido de que la alquimia era básicamente una creencia
        irracional, cuyo afán sirvió no obstante para el desarrollo de una
        ciencia racional, metódica y sistemática, como la química. La
        evolución de Darwin está basada en postulados positivistas, en la
        aceptación de la existencia y necesidad de leyes naturales que rigen
        los comportamientos de los seres vivos. Y estas leyes no pueden
        haber sido formuladas por la razón.

        Es decir, equiparar un fenómeno "irracional" como la "alquimia" con
        un fenómeno netamente "racional" como la "teoría de la evolución" de
        Darwin, me parece bastante descabellado, a no ser que lo considere
        como una hipótesis ingeniosa por parte del autor. En todo caso, una
        lectura detenida de "Algeny" podría matizar mis juicios, corregirlos
        o confirmarlos.

        No estoy seguro que el oscurantismo, la irracionalidad y la
        superstición se puedan colocar todos ellos en un mis mo costal.
        Gracias a un análisis teórico más minucioso que vengo efectuando
        sobre las características positivas del sentido común (como una
        forma de sabiduría práctica popular) frente al conocimiento
        científico (como una forma de conocimiento altamente especializado y
        por ello mismo restringido en su acceso y disfrute). En pocas
        palabras, el sentido común podría asociarse a un sistema
        democrático, mientras que el conocimiento científico, la "ciencia"
        lo estaría más bien a un sistema aristocrático.

        Muchos de estos conceptos, tales
        como  "oscurantismo", "superstición", "irracionalidad", han sido
        generalmente enfocados, tratados y desarrollados en forma unilateral
        por instituciones hegemónicas tradicionales como son la Iglesia y la
        comunidad científica moderna pre-holística. No defiendo los aspectos
        negativos de la superstición y la irracionalidad; pero intento
        establecer la diferencia entre un enfoque más equitat ivo y otro más
        bien fundamentalista que sólo pone el énfasis en los elementos
        negativos de estos fenómenos.

        Si el hombre es un ser ambigüo por naturaleza, ninguno de sus
        productos (y los conceptos con creaciones culturales)  puede dejar
        de serlo. Trataré de reflexionar más sobre esto en el futuro.

        Por otro lado, lo irracional y lo "oscuro" no es siempre sinónimo de
        mal moral o pecado (en lenguaje religioso). Los instintos son
        irracionales, las necesidades y el placer mismo muchas veces lo son
        también. ¿O acaso no preferimos a veces comernos algo delicioso al
        paladar aun cuando haga daño a nuestra salud? Lo racional sería
        conservar nuestra salud; pero el ejemplo demuestra que no siempre
        nos comportamos en forma racional, porque no somos absolutamente
        racionales. Somos una extraña y compleja mezcla, al parecer
        prácticamente indisoluble e inextricable, de instintos, deseos,
        pasiones, necesidades, pensamientos,&n bsp; ideales, valores...

        Salus, fortuna, virtusque!
        Victor


        --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@..., gonzales
        alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
        > Hola Victor, te escribo desde Pisco, me gusta viajar de vez en
        cuando para disfrutar de la belleza de la creación y aprovechar para
        dejar una semilla de cultura por donde pase, yo no leo mucho, pero
        de vez en cuando encuentro algo que me llama la atención y le doy
        una ejeada, hace unas semanas caminando por la calle me llamó la
        atención un libro en inglés llamado "Algeny" (una mezcla de alquimia
        con ingenierìa genètica) y como estaba a 5 soles, lo compré pues, lo
        interesante es que al leerlo percibí que la creencia darwiniana de
        que todo evoluciona en realidad tiene sus raices en la irracional y
        suspersticiosa alquimia porque según el autor los alquimistas
        también creían que la naturaleza tendía a evolucionar hacia la
        perfección, por e so se afanaban en tratar de convertir cualquier
        metal como el cobre en oro, supuestamente el metal perfecto,
        tratando así de acelerar el proceso natural según ellos. Entonces el
        propósito de mejorar los seres vivos por medio de la ingeniería
        genética
        >  tendría sus raices en lo mas oscuro é irracional de la cultura,
        la alquimia ó brujería. En realidad la única evolución que puede
        haber es la espitirual, es el nuevo nacimiento por medio de la fé.
        > Atentamente,
        > Alberto.
        >
        > Victor Andrés Montero Cam <elbhanzy2003@t...> wrote:
        >
        > Estimado Alberto:
        >
        > Gracias por tu interés y tu deseo de colaborar con CEHP en la
        > traducción de libros de educación holística del inglés al español.
        Me
        > alegro sinceramente que tú ya hayas encontrado la "Verdad". Pese a
        > mis incesantes búsquedas y afanes, considero, por el contrario,
        que
        > aún me encuentro muy lejos de esa Gran Meta Universal. Permanezco
        en
        > la incertidumbre, la perplejidad y la admiración de todo lo
        > existente, con la única certeza de una actitud optimista (con la
        > seguridad de que el futuro de la humanidad -si no ya su propia
        > presente y también su pasado- depende de sus propias decisiones y
        > actos libres responsablemente asumidos) y realista (incapaz de
        negar
        > los graves problemas mundiales de nuestra hora actual, pero
        confiado
        > en las inmensas posibilidades constructivas de la humanidad que
        > contrapesan y contrarrestan el lado negativo de su compleja
        > ambigüedad o ambivalencia originaria, como muy bien señalaron, en
        > distintas épocas históricas, por ejemplo, el dramaturgo griego
        > Sófocles (495-406 a.C.) en la Antígona y el filósofo francés
        > existencialista Merleau-Ponty (1908-1961) en su Fenomenología de
        la
        > Percepción.
        >
        > Espero que esos "detall es constructivos de otras fuentes" a los
        que
        > te refieres, pueden servirte para enriquecer la "Verdad", pese a
        > las "fudamentales diferencias" entre ellos y tu propia posición
        > personal libre y responsablemente asumida. Igualmente abrigo la
        > esperanza de que estos esfuerzos por dialogar, sin prejuicios y en
        > forma franca y abierta, desde diferentes ideologías políticas y
        > credos religiosos, puedan permitirnos, en el largo plazo y
        > compartiendo una visión de conjunto suficientemente amplia y
        > consistente, avanzar en la construcción de nexos o puentes teórico-
        > prácticos para el trabajo común y solidario en una labor
        importante y
        > beneficiosa para todos los seres humanos del Planeta.
        >
        > Cuenta con mi apoyo para todo lo que esté en mis manos.
        >
        > Un abrazo cordial de tu amigo,
        > Víctor
        >
        > --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@..., gonz ales
        > alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
        > > Ok. Victor, sería interesante darles una ojeada, que haya
        > encontrado la Verdad no quiere decir que no pueda percibir algunos
        > detalles constructivos de otras fuentes a pesar de las
        fundamentales
        > diferencias.
        > > Atentamente,
        > > Alberto.
        > >
        > > Victor Andrés Montero Cam <elbhanzy2003@t...> wrote:
        > >
        > > Hola Alberto:
        > >
        > > Los libros cuya traducción del inglés al español está pendiente
        son
        > > sobre educación holística. Algunos de los autores son Parker
        > Palmer,
        > > Scott Forbes, Ron Miller, John Miller, Yoshiharu Nakagawa, Trent
        > > Jacobs,  entre muchos otros. Todos ellos han donado sus libros a
        la
        > > biblioteca del Instituto Peruano de Pensamiento Holístico
        > Planetario
        > > (IPPHP). Su temática principal es una ed ucación espiritual que
        > tiene
        > > en cuenta, básicamente, el enfoque sistémico y la teoría de la
        > > complejidad. Te puedo llevar unas copias sobre alguno de ellos y
        te
        > > las entrego el próximo sábado que nos vemos en el BR. Pero
        puedes
        > ir
        > > buscando sus artículos en la web si deseas.
        > >
        > > Salus, fortuna, virtusque!
        > > Victor
        > >
        > >
        > > --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@...,
        gonzales
        > > alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
        > > > Hola Victor, ¿podrias darme mas detalles con respecto a la
        > > traducción de libros, y qué libros habrìa que traducir?
        > > > Atentamente.
        > > > Alberto G.
         

        --

        ___________________________________________________________
        Sign-up for Ads Free at Mail.com
        http://www.mail.com/?sr=signup



        ****** Visite la página Web del Grupo ******
        http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

        Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
        Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




        Do You Yahoo!?
        Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
        Visíta Yahoo! Noticias.

      • Victor Andrés Montero Cam
        Hola Alberto: Sería ingenuo de mi parte pretender que todos los caminos llevan al cielo. Simplemente defiendo una visión pluralista y ecléctica, que dialoga
        Mensaje 3 de 8 , 1 nov 2004
        Ver fuente
        • 0 Archivo adjunto
          Hola Alberto:

          Sería ingenuo de mi parte pretender que todos los caminos llevan al
          cielo. Simplemente defiendo una visión pluralista y ecléctica, que
          dialoga con otras tradiciones culturales y que toma lo mejor (en
          términos éticos) de cada una de ellas. Lo irracional es no aceptar
          el papel que ha jugado "lo irracional" en la historia "racional" de
          la humanidad. Además yo no he dicho que la meta de la humanidad
          consista en prentender llegar al "cielo". Pienso que la
          espiritualidad es un asunto más complejo. El amor se expresa a
          través de un lenguaje y un vocalbulario amorosos. El amor implica
          apertura, comprensión, diálogo, respeto. Sigo pensando que hablar
          de "paganismo", "demoniaco" y de "irracional idolatría" no es la
          forma más apropiada para amar al prójimo que tiene otros valores
          que, aunque diferentes a los míos, no tendrían porque ser
          necesariamente perversos. Sin que esto signfique que pueda
          establecer una escala de valores transcultural sobre la base de
          algunos criterios básicos universales.

          La razón puede ser vista como instrumento de la verdad. Así la
          entendieron los escolásticos en la Edad Media, pero la razón también
          puede ser vista como un fin en sí mismo, así la entendieron los
          antiguos filósofos griegos.

          Los mártires y los héroes son ejemplos de seres humanos poseedores
          de una gran nobleza de espíritu, luchadores incansables por la
          defensa de valores éticos universales, más allá de cualquier credo
          religioso particular. Es noble sacrificarse por el otro, pero sería
          más díficil y, por ende más valioso, no tener que sacrificarse
          enseñando al otro a respetar mi propia vida, la suya y la de los
          demás. La pedagogía del amor en un sentido auténtico es enseñar a
          vivir la vida en la forma más plena posible a través del cultivo de
          valores éticos supremos como la justicia, la libertad, la
          solidaridad, entre otros.

          Salus, fortuna, virtusque!
          Victor

          --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@..., gonzales
          alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
          > ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente convencido de
          que todos los caminos llevan al cielo, y es comprensible,
          aparentemente es lo mas democrático CUANDO NO SE HA RECONOCIDO LA
          VERDAD, si estuvieras convencido de que todo no es relativo sino de
          que existe una Verdad fundamental que te hace comprender todo lo
          demás, de que el paganismo es demoniaco por su relación con la
          irracional idolatría, los sacrificios humanos, y la prostitución
          sacerdotal, por lo que es la causa del hambre y la miseria en
          naciones donde no reina el mensaje de Cristo (no me refiero a las
          instituciones), entonces harías todo lo posible por difundir la
          Palabra por todos los medios posibles que esten en armonia con el
          Amor y la Justicia de Dios. No se trata de imponer la Verdad a la
          fuerza sino de predicarla con amor y usando la razón como
          instrumento de la Verdad para convencer a los que aún no han visto
          la Luz.
          > Comprendo tu intención de querer armozar con todas las culturas,
          pero si todos hubieran seguido el dicho "donde fueres has lo que
          vieres" entonces no habría habido mártires ni heroes, los cuales han
          sido fuente de los mas nobles ideales, a propósito ¡ que Dios
          bendiga las almas de esos niños que se sacrificaron por salvar a sus
          compañeritos que se cayeron de un bote en Satipo ! siguiendo el
          ejemplo de Cristo, nadie tiene mayor amor que aquél que da la vida
          por sus amigos.
          > Un amigo,
          > Alberto
          >
          > Victor Montero Cam <elbhanzy2003@t...> wrote:
          >
          > Hola Alberto:
          >
          > Con el respeto que me merece la autenticidad de tu fe cristiana,
          pienso que es ir demasiado lejos decir que la "teoría de la
          evolución es puro cuento sin fundamento". Primero porque es una
          teoría científica que no hace sino señalar que hay una continuidad
          en los sucesivos miembros de una especie, esto quiere decir, que los
          miembros de las especies de la primera generación transmiten parte
          de su código genético (con sus características concomitantes) a las
          generaciones sucesivas. Hay un desarrollo gradual; la naturaleza no
          avanza a saltos; sino gradualmente. Y esto ha servido muchísimo a la
          humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la evolución pueda
          resolver el problema de la existencia o el sentido de Dios. Creo que
          esta interrogante metafísica es demasiado amplia y compleja para que
          la pueda explicar una teoría científica (materialista) como la
          teoría de la evolución o cualquier otra teoría científica actual.
          ¿La ciencia que es de Dios es la teología? Definitivamente existen
          > múltiples ciencias o conocimientos; decir que la verdadera
          ciencia es la de Dios, puede convencer a los creyentes, pero no
          aquellos que se confiesan ateos, agnósticos o librepensadores, por
          ejemplo. Entonces, ¿ellos no tienen verdadero conocimiento y, por lo
          tanto, diríamos que viven engañados, en el error y por lo tanto hay
          que convertirlos? Si yo tuviese la Verdad Absoluta (el único
          verdadero conocimiento que es el de Dios) entonces el otro estaría
          equivocado (pues no posería la totalidad de conocimiento posible que
          sólo yo poseería al haber tenido acceso en forma privilegiada al
          verdadero conocimiento). De esta manera se terminaría justificando,
          para ser lógicamente coherentes -y he aquí uno de los grandes
          problemas y limitaciones existenciales de la racionalidad estricta
          cerrada- con nuestra premisa, cualquier método para convencer al que
          sigue el camino incorrecto, al "herético"?
          >
          > Pienso que cualquier posición religioso absolutista (la que
          considera que contiene la Verdad Absoluta y por ende cualquier otra
          posición religiosa sería errónea) no tolera la diversidad cultural -
          incluyendo la religiosa- y por lo tanto, en último caso, sólo puede
          conducir a respuestas intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no
          dialogantes que atentan contra la libertad individual -sagrado valor
          humano transcultural- que tienen todos los seres humanos de pensar,
          decidir y actuar responsablemente con respecto el contenido y la
          forma de las creencias que dan sentido a sus vidas. Kant en "¿Qué es
          la Ilustración?", breve ensayo escrito en 1784, al enfatizar la
          relación entre autonomía moral y uso público de la razón, ha
          proporcionado sugerentes reflexiones que constituyen uno de los
          hitos más importantes en el proceso de secularización, es decir en
          el proceso histórico a través del cual los seres humanos,
          evolucionando en su sentido de apertura hacia lo diferente, han
          logrado establecer
          > distinciones entre ética y religión. La ética en el sentido de
          una moralidad universal sería más englobante que una credo religioso
          determinado. La ética autónoma respeta mi libertad de pensamiento,
          mientras que la religión dogmática le pone límites aduciendo la
          importancia de las autoridades, de la tradición, de valores
          absolutos, etc. Se puede ser ético (actuar moralmente bien) sin
          necesidad de abrazar un credo religioso. Este último puede traer
          ventajas como aquellas que nacen de una disciplina de vida
          determinada y voluntariamente asumida, pero también la profunda
          desventaja de limitar la libertad de pensamiento.
          >
          > Salus, fortuna, virtusque!
          >
          > Victor
          >
        • gonzales alberto
          ¡ Que tal Victor !, en cierto sentido yo tambièn procuro tomar lo mejor de diferentes fuentes, pero para escoger lo mejor, lo mas edificante, es necesario
          Mensaje 4 de 8 , 2 nov 2004
          Ver fuente
          • 0 Archivo adjunto
            ¡ Que tal Victor !, en cierto sentido yo tambièn procuro tomar lo mejor de diferentes fuentes, pero para escoger lo mejor, lo mas edificante, es necesario tener un filtro, un fundamento que nos permita discernir y diferenciar lo que es bueno y lo que no lo es, sino ¿còmo voy a poder escoger lo mejor?, ¿basado en qué? ¿en Darwin, en Freud, en Nietzche?, francamente no he encontrado mejor fundamento que el evangelio de Cristo que refleja de manera incomparable el caracter del Dios Padre Creador (Amor, Verdad, Justicia, Pureza). Por otra parte,. me dices que lo mas difìcil es lo mas valioso, pues en realidad no tiene que ser así, de hecho el mundo está lleno de teorías vanamente complejas que no llevan a nada, salvo a la confusión ó la locura. El amor al projimo no consiste en darle la razòn aunque esté equivocado sino en corregirlo con amor y justicia, porque la indiferencia ó excesiva condescendencia es una forma de complicidad ¿no?, dejar que cualquiera haga lo que sea (idolatría, sacrificios humanos, prosmiscuidad) porque es "su cultura" sería promover una anarquía satánica ¿no te parece? no podemos estar con la luz y con las tinieblas, con Dios y con el diablo, claro muchos paganos no son tan concientes de lo que hacen por el entorno en el que han vivido pero si escuchan la Verdad y la rechazan, han rechazado el cielo.
            Atentamente,
            Alberto


            Victor Andrés Montero Cam <elbhanzy2003@...> wrote:

            Hola Alberto:

            Sería ingenuo de mi parte pretender que todos los caminos llevan al
            cielo. Simplemente defiendo una visión pluralista y ecléctica, que
            dialoga con otras tradiciones culturales y que toma lo mejor (en
            términos éticos) de cada una de ellas. Lo irracional es no aceptar
            el papel que ha jugado "lo irracional" en la historia "racional" de
            la humanidad. Además yo no he dicho que la meta de la humanidad
            consista en prentender llegar al "cielo". Pienso que la
            espiritualidad es un asunto más complejo. El amor se expresa a
            través de un lenguaje y un vocalbulario amorosos.  El amor implica 
            apertura, comprensión, diálogo, respeto. Sigo pensando que hablar
            de "paganismo", "demoniaco" y de "irracional idolatría" no es la
            forma más apropiada para amar al prójimo que tiene otros valores
            que, aunque diferentes a los míos, no tendrían porque ser
            necesariamente perversos. Sin que esto signfique que pueda
            establecer una escala de valores transcultural sobre la base de
            algunos criterios básicos universales.

            La razón puede ser vista como instrumento de la verdad. Así la
            entendieron los escolásticos en la Edad Media, pero la razón también
            puede ser vista como un fin en sí mismo, así la entendieron los
            antiguos filósofos griegos.

            Los mártires y los héroes son ejemplos de seres humanos poseedores
            de una gran nobleza de espíritu, luchadores incansables por la
            defensa de valores éticos universales, más allá de cualquier credo
            religioso particular. Es noble sacrificarse por el otro, pero sería
            más díficil y, por ende más valioso, no tener que sacrificarse
            enseñando al otro a respetar mi propia vida, la suya y la de los
            demás. La pedagogía del amor en un sentido auténtico es enseñar a
            vivir la vida en la forma más plena posible a través del cultivo de
            valores éticos supremos como la justicia, la libertad, la
            solidaridad, entre otros.

            Salus, fortuna, virtusque!
            Victor

            --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@..., gonzales
            alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
            > ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente convencido de
            que todos los caminos llevan al cielo, y es comprensible,
            aparentemente es lo mas democrático CUANDO NO SE HA RECONOCIDO LA
            VERDAD, si estuvieras convencido de que todo no es relativo sino de
            que existe una Verdad fundamental que te hace comprender todo lo
            demás, de que el paganismo es demoniaco por su relación con la
            irracional idolatría, los sacrificios humanos, y la prostitución
            sacerdotal, por lo que es la causa del hambre y la miseria en
            naciones donde no reina el mensaje de Cristo (no me refiero a las
            instituciones), entonces harías todo lo posible por difundir la
            Palabra por todos los medios posibles que esten en armonia con el
            Amor y la Justicia de Dios. No se trata de imponer la Verdad a la
            fuerza sino de predicarla con amor y usando la razón como
            instrumento de la Verdad para convencer a los que aún no han visto
            la Luz.
            > Comprendo tu intención de querer armozar con todas las culturas,
            pero si todos hubieran seguido el dicho "donde fueres has lo que
            vieres" entonces no habría habido mártires ni heroes, los cuales han
            sido fuente de los mas nobles ideales, a propósito ¡ que Dios
            bendiga las almas de esos niños que se sacrificaron por salvar a sus
            compañeritos que se cayeron de un bote en Satipo ! siguiendo el
            ejemplo de Cristo, nadie tiene mayor amor que aquél que da la vida
            por sus amigos.
            > Un amigo,
            > Alberto
            >
            > Victor Montero Cam <elbhanzy2003@t...> wrote:
            >
            > Hola Alberto:
            >
            > Con el respeto que me merece la autenticidad de tu fe cristiana,
            pienso que es ir demasiado lejos decir que la "teoría de la
            evolución es puro cuento sin fundamento". Primero porque es una
            teoría científica que no hace sino señalar que hay una continuidad
            en los sucesivos miembros de una especie, esto quiere decir, que los
            miembros de las especies de la primera generación transmiten parte
            de su código genético (con sus características concomitantes) a las
            generaciones sucesivas. Hay un desarrollo gradual; la naturaleza no
            avanza a saltos; sino gradualmente. Y esto ha servido muchísimo a la
            humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la evolución pueda
            resolver el problema de la existencia o el sentido de Dios. Creo que
            esta interrogante metafísica es demasiado amplia y compleja para que
            la pueda explicar una teoría científica (materialista) como la
            teoría de la evolución o cualquier otra teoría científica actual.
            ¿La ciencia que es de Dios es la teología? Definitivamente existen
            >  múltiples ciencias o conocimientos; decir que la verdadera
            ciencia es la de Dios, puede convencer a los creyentes, pero no
            aquellos que se confiesan ateos, agnósticos o librepensadores, por
            ejemplo. Entonces, ¿ellos no tienen verdadero conocimiento y, por lo
            tanto, diríamos que viven engañados, en el error y por lo tanto hay
            que convertirlos? Si yo tuviese la Verdad Absoluta (el único
            verdadero conocimiento que es el de Dios) entonces el otro estaría
            equivocado (pues no posería la totalidad de conocimiento posible que
            sólo yo poseería al haber tenido acceso en forma privilegiada al
            verdadero conocimiento). De esta manera se terminaría justificando,
            para ser lógicamente coherentes -y he aquí uno de los grandes
            problemas y limitaciones existenciales de la racionalidad estricta
            cerrada- con nuestra premisa, cualquier método para convencer al que
            sigue el camino incorrecto, al "herético"?
            >
            > Pienso que cualquier posición religioso absolutista (la que
            considera que contiene la Verdad Absoluta y por ende cualquier otra
            posición religiosa sería errónea) no tolera la diversidad cultural -
            incluyendo la religiosa- y por lo tanto, en último caso, sólo puede
            conducir a respuestas intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no
            dialogantes que atentan contra la libertad individual -sagrado valor
            humano transcultural- que tienen todos los seres humanos de pensar,
            decidir y actuar responsablemente con respecto el contenido y la
            forma de las creencias que dan sentido a sus vidas. Kant en "¿Qué es
            la Ilustración?", breve ensayo escrito en 1784, al enfatizar la
            relación entre autonomía moral y uso público de la razón, ha
            proporcionado sugerentes reflexiones que constituyen uno de los
            hitos más importantes en el proceso de secularización, es decir en
            el proceso histórico a través del cual los seres humanos,
            evolucionando en su sentido de apertura hacia lo diferente, han
            logrado establecer
            >  distinciones entre ética y religión. La ética en el sentido de
            una moralidad universal sería más englobante que una credo religioso
            determinado. La ética autónoma respeta mi libertad de pensamiento,
            mientras que la religión dogmática le pone límites aduciendo la
            importancia de las autoridades, de la tradición, de valores
            absolutos, etc. Se puede ser ético (actuar moralmente bien) sin
            necesidad de abrazar un credo religioso. Este último puede traer
            ventajas como aquellas que nacen de una disciplina de vida
            determinada y voluntariamente asumida, pero también la profunda
            desventaja de limitar la libertad de pensamiento.
            >
            > Salus, fortuna, virtusque!
            >
            > Victor
            >





            ****** Visite la página Web del Grupo ******
            http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

            Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
            Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




            Do You Yahoo!?
            Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
            Visíta Yahoo! Noticias.

          • Patricia Iturregui
            Hola, creo que la lucha por la justicia a todo nivel es importante. Estoy leyendo el Código Da Vinci y se encuentran ahi muchas coasa sobre la biblia que
            Mensaje 5 de 8 , 3 nov 2004
            Ver fuente
            • 0 Archivo adjunto
              Hola, creo que la lucha por la justicia a todo nivel es importante. Estoy leyendo el Código Da Vinci y se encuentran ahi muchas coasa sobre la biblia que seria bueno revisar como cristianos. Te lo recomiendo.
              Patricia

              gonzales alberto <b_gonzales_1999@...> wrote:
              ¡ Que tal Victor !, en cierto sentido yo tambièn procuro tomar lo mejor de diferentes fuentes, pero para escoger lo mejor, lo mas edificante, es necesario tener un filtro, un fundamento que nos permita discernir y diferenciar lo que es bueno y lo que no lo es, sino ¿còmo voy a poder escoger lo mejor?, ¿basado en qué? ¿en Darwin, en Freud, en Nietzche?, francamente no he encontrado mejor fundamento que el evangelio de Cristo que refleja de manera incomparable el caracter del Dios Padre Creador (Amor, Verdad, Justicia, Pureza). Por otra parte,. me dices que lo mas difìcil es lo mas valioso, pues en realidad no tiene que ser así, de hecho el mundo está lleno de teorías vanamente complejas que no llevan a nada, salvo a la confusión ó la locura. El amor al projimo no consiste en darle la razòn aunque esté equivocado sino en corregirlo con amor y justicia, porque la indiferencia ó excesiva condescendencia es una forma de complicidad ¿no?, dejar que cualquiera haga lo que sea (idolatría, sacrificios humanos, prosmiscuidad) porque es "su cultura" sería promover una anarquía satánica ¿no te parece? no podemos estar con la luz y con las tinieblas, con Dios y con el diablo, claro muchos paganos no son tan concientes de lo que hacen por el entorno en el que han vivido pero si escuchan la Verdad y la rechazan, han rechazado el cielo.
              Atentamente,
              Alberto


              Victor Andrés Montero Cam <elbhanzy2003@...> wrote:

              Hola Alberto:

              Sería ingenuo de mi parte pretender que todos los caminos llevan al
              cielo. Simplemente defiendo una visión pluralista y ecléctica, que
              dialoga con otras tradiciones culturales y que toma lo mejor (en
              términos éticos) de cada una de ellas. Lo irracional es no aceptar
              el papel que ha jugado "lo irracional" en la historia "racional" de
              la humanidad. Además yo no he dicho que la meta de la humanidad
              consista en prentender llegar al "cielo". Pienso que la
              espiritualidad es un asunto más complejo. El amor se expresa a
              través de un lenguaje y un vocalbulario amorosos.  El amor implica 
              apertura, comprensión, diálogo, respeto. Sigo pensando que hablar
              de "paganismo", "demoniaco" y de "irracional idolatría" no es la
              forma más apropiada para amar al prójimo que tiene otros valores
              que, aunque diferentes a los míos, no tendrían porque ser
              necesariamente perversos. Sin que esto signfique que pueda
              establecer una escala de valores transcultural sobre la base de
              algunos criterios básicos universales.

              La razón puede ser vista como instrumento de la verdad. Así la
              entendieron los escolásticos en la Edad Media, pero la razón también
              puede ser vista como un fin en sí mismo, así la entendieron los
              antiguos filósofos griegos.

              Los mártires y los héroes son ejemplos de seres humanos poseedores
              de una gran nobleza de espíritu, luchadores incansables por la
              defensa de valores éticos universales, más allá de cualquier credo
              religioso particular. Es noble sacrificarse por el otro, pero sería
              más díficil y, por ende más valioso, no tener que sacrificarse
              enseñando al otro a respetar mi propia vida, la suya y la de los
              demás. La pedagogía del amor en un sentido auténtico es enseñar a
              vivir la vida en la forma más plena posible a través del cultivo de
              valores éticos supremos como la justicia, la libertad, la
              solidaridad, entre otros.

              Salus, fortuna, virtusque!
              Victor

              --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@..., gonzales
              alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
              > ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente convencido de
              que todos los caminos llevan al cielo, y es comprensible,
              aparentemente es lo mas democrático CUANDO NO SE HA RECONOCIDO LA
              VERDAD, si estuvieras convencido de que todo no es relativo sino de
              que existe una Verdad fundamental que te hace comprender todo lo
              demás, de que el paganismo es demoniaco por su relación con la
              irracional idolatría, los sacrificios humanos, y la prostitución
              sacerdotal, por lo que es la causa del hambre y la miseria en
              naciones donde no reina el mensaje de Cristo (no me refiero a las
              instituciones), entonces harías todo lo posible por difundir la
              Palabra por todos los medios posibles que esten en armonia con el
              Amor y la Justicia de Dios. No se trata de imponer la Verdad a la
              fuerza sino de predicarla con amor y usando la razón como
              instrumento de la Verdad para convencer a los que aún no han visto
              la Luz.
              > Comprendo tu intención de querer armozar con todas las culturas,
              pero si todos hubieran seguido el dicho "donde fueres has lo que
              vieres" entonces no habría habido mártires ni heroes, los cuales han
              sido fuente de los mas nobles ideales, a propósito ¡ que Dios
              bendiga las almas de esos niños que se sacrificaron por salvar a sus
              compañeritos que se cayeron de un bote en Satipo ! siguiendo el
              ejemplo de Cristo, nadie tiene mayor amor que aquél que da la vida
              por sus amigos.
              > Un amigo,
              > Alberto
              >
              > Victor Montero Cam <elbhanzy2003@t...> wrote:
              >
              > Hola Alberto:
              >
              > Con el respeto que me merece la autenticidad de tu fe cristiana,
              pienso que es ir demasiado lejos decir que la "teoría de la
              evolución es puro cuento sin fundamento". Primero porque es una
              teoría científica que no hace sino señalar que hay una continuidad
              en los sucesivos miembros de una especie, esto quiere decir, que los
              miembros de las especies de la primera generación transmiten parte
              de su código genético (con sus características concomitantes) a las
              generaciones sucesivas. Hay un desarrollo gradual; la naturaleza no
              avanza a saltos; sino gradualmente. Y esto ha servido muchísimo a la
              humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la evolución pueda
              resolver el problema de la existencia o el sentido de Dios. Creo que
              esta interrogante metafísica es demasiado amplia y compleja para que
              la pueda explicar una teoría científica (materialista) como la
              teoría de la evolución o cualquier otra teoría científica actual.
              ¿La ciencia que es de Dios es la teología? Definitivamente existen
              >  múltiples ciencias o conocimientos; decir que la verdadera
              ciencia es la de Dios, puede convencer a los creyentes, pero no
              aquellos que se confiesan ateos, agnósticos o librepensadores, por
              ejemplo. Entonces, ¿ellos no tienen verdadero conocimiento y, por lo
              tanto, diríamos que viven engañados, en el error y por lo tanto hay
              que convertirlos? Si yo tuviese la Verdad Absoluta (el único
              verdadero conocimiento que es el de Dios) entonces el otro estaría
              equivocado (pues no posería la totalidad de conocimiento posible que
              sólo yo poseería al haber tenido acceso en forma privilegiada al
              verdadero conocimiento). De esta manera se terminaría justificando,
              para ser lógicamente coherentes -y he aquí uno de los grandes
              problemas y limitaciones existenciales de la racionalidad estricta
              cerrada- con nuestra premisa, cualquier método para convencer al que
              sigue el camino incorrecto, al "herético"?
              >
              > Pienso que cualquier posición religioso absolutista (la que
              considera que contiene la Verdad Absoluta y por ende cualquier otra
              posición religiosa sería errónea) no tolera la diversidad cultural -
              incluyendo la religiosa- y por lo tanto, en último caso, sólo puede
              conducir a respuestas intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no
              dialogantes que atentan contra la libertad individual -sagrado valor
              humano transcultural- que tienen todos los seres humanos de pensar,
              decidir y actuar responsablemente con respecto el contenido y la
              forma de las creencias que dan sentido a sus vidas. Kant en "¿Qué es
              la Ilustración?", breve ensayo escrito en 1784, al enfatizar la
              relación entre autonomía moral y uso público de la razón, ha
              proporcionado sugerentes reflexiones que constituyen uno de los
              hitos más importantes en el proceso de secularización, es decir en
              el proceso histórico a través del cual los seres humanos,
              evolucionando en su sentido de apertura hacia lo diferente, han
              logrado establecer
              >  distinciones entre ética y religión. La ética en el sentido de
              una moralidad universal sería más englobante que una credo religioso
              determinado. La ética autónoma respeta mi libertad de pensamiento,
              mientras que la religión dogmática le pone límites aduciendo la
              importancia de las autoridades, de la tradición, de valores
              absolutos, etc. Se puede ser ético (actuar moralmente bien) sin
              necesidad de abrazar un credo religioso. Este último puede traer
              ventajas como aquellas que nacen de una disciplina de vida
              determinada y voluntariamente asumida, pero también la profunda
              desventaja de limitar la libertad de pensamiento.
              >
              > Salus, fortuna, virtusque!
              >
              > Victor
              >





              ****** Visite la página Web del Grupo ******
              http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

              Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
              Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




              Do You Yahoo!?
              Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
              Visíta Yahoo! Noticias.


              ****** Visite la página Web del Grupo ******
              http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

              Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
              Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




              Do You Yahoo!?
              Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
              Visíta Yahoo! Noticias.

            • gonzales alberto
              ¡ Hola Patricia !, en realidad yo no leo mucho, porque si el mundo está tan mal, algo de culpa deben de tener los libros ¿no?, sin embargo no dejo de
              Mensaje 6 de 8 , 3 nov 2004
              Ver fuente
              • 0 Archivo adjunto
                ¡ Hola Patricia !, en realidad yo no leo mucho, porque si el mundo está tan mal, algo de culpa deben de tener los libros ¿no?,  sin embargo no dejo de meditar en la palabra de Dios diariamente leyéndola ó escuchandola por medios de comunicación cristianos como radio "El Pacífico" AM 640 que desde la mañana tiene programas muy interesantes. Hay que tener cuidado con ciertos libros "acerca de la biblia" porque generalmente son libros esotéricos que tergiversan el espíritu de las sagradas escrituras.
                Atentamente,
                Alberto


                Patricia Iturregui <piturregui@...> wrote:
                Hola, creo que la lucha por la justicia a todo nivel es importante. Estoy leyendo el Código Da Vinci y se encuentran ahi muchas coasa sobre la biblia que seria bueno revisar como cristianos. Te lo recomiendo.
                Patricia

                gonzales alberto <b_gonzales_1999@...> wrote:
                ¡ Que tal Victor !, en cierto sentido yo tambièn procuro tomar lo mejor de diferentes fuentes, pero para escoger lo mejor, lo mas edificante, es necesario tener un filtro, un fundamento que nos permita discernir y diferenciar lo que es bueno y lo que no lo es, sino ¿còmo voy a poder escoger lo mejor?, ¿basado en qué? ¿en Darwin, en Freud, en Nietzche?, francamente no he encontrado mejor fundamento que el evangelio de Cristo que refleja de manera incomparable el caracter del Dios Padre Creador (Amor, Verdad, Justicia, Pureza). Por otra parte,. me dices que lo mas difìcil es lo mas valioso, pues en realidad no tiene que ser así, de hecho el mundo está lleno de teorías vanamente complejas que no llevan a nada, salvo a la confusión ó la locura. El amor al projimo no consiste en darle la razòn aunque esté equivocado sino en corregirlo con amor y justicia, porque la indiferencia ó excesiva condescendencia es una forma de complicidad ¿no?, dejar que cualquiera haga lo que sea (idolatría, sacrificios humanos, prosmiscuidad) porque es "su cultura" sería promover una anarquía satánica ¿no te parece? no podemos estar con la luz y con las tinieblas, con Dios y con el diablo, claro muchos paganos no son tan concientes de lo que hacen por el entorno en el que han vivido pero si escuchan la Verdad y la rechazan, han rechazado el cielo.
                Atentamente,
                Alberto


                Victor Andrés Montero Cam <elbhanzy2003@...> wrote:

                Hola Alberto:

                Sería ingenuo de mi parte pretender que todos los caminos llevan al
                cielo. Simplemente defiendo una visión pluralista y ecléctica, que
                dialoga con otras tradiciones culturales y que toma lo mejor (en
                términos éticos) de cada una de ellas. Lo irracional es no aceptar
                el papel que ha jugado "lo irracional" en la historia "racional" de
                la humanidad. Además yo no he dicho que la meta de la humanidad
                consista en prentender llegar al "cielo". Pienso que la
                espiritualidad es un asunto más complejo. El amor se expresa a
                través de un lenguaje y un vocalbulario amorosos.  El amor implica 
                apertura, comprensión, diálogo, respeto. Sigo pensando que hablar
                de "paganismo", "demoniaco" y de "irracional idolatría" no es la
                forma más apropiada para amar al prójimo que tiene otros valores
                que, aunque diferentes a los míos, no tendrían porque ser
                necesariamente perversos. Sin que esto signfique que pueda
                establecer una escala de valores transcultural sobre la base de
                algunos criterios básicos universales.

                La razón puede ser vista como instrumento de la verdad. Así la
                entendieron los escolásticos en la Edad Media, pero la razón también
                puede ser vista como un fin en sí mismo, así la entendieron los
                antiguos filósofos griegos.

                Los mártires y los héroes son ejemplos de seres humanos poseedores
                de una gran nobleza de espíritu, luchadores incansables por la
                defensa de valores éticos universales, más allá de cualquier credo
                religioso particular. Es noble sacrificarse por el otro, pero sería
                más díficil y, por ende más valioso, no tener que sacrificarse
                enseñando al otro a respetar mi propia vida, la suya y la de los
                demás. La pedagogía del amor en un sentido auténtico es enseñar a
                vivir la vida en la forma más plena posible a través del cultivo de
                valores éticos supremos como la justicia, la libertad, la
                solidaridad, entre otros.

                Salus, fortuna, virtusque!
                Victor

                --- En Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@..., gonzales
                alberto <b_gonzales_1999@y...> escribió:
                > ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente convencido de
                que todos los caminos llevan al cielo, y es comprensible,
                aparentemente es lo mas democrático CUANDO NO SE HA RECONOCIDO LA
                VERDAD, si estuvieras convencido de que todo no es relativo sino de
                que existe una Verdad fundamental que te hace comprender todo lo
                demás, de que el paganismo es demoniaco por su relación con la
                irracional idolatría, los sacrificios humanos, y la prostitución
                sacerdotal, por lo que es la causa del hambre y la miseria en
                naciones donde no reina el mensaje de Cristo (no me refiero a las
                instituciones), entonces harías todo lo posible por difundir la
                Palabra por todos los medios posibles que esten en armonia con el
                Amor y la Justicia de Dios. No se trata de imponer la Verdad a la
                fuerza sino de predicarla con amor y usando la razón como
                instrumento de la Verdad para convencer a los que aún no han visto
                la Luz.
                > Comprendo tu intención de querer armozar con todas las culturas,
                pero si todos hubieran seguido el dicho "donde fueres has lo que
                vieres" entonces no habría habido mártires ni heroes, los cuales han
                sido fuente de los mas nobles ideales, a propósito ¡ que Dios
                bendiga las almas de esos niños que se sacrificaron por salvar a sus
                compañeritos que se cayeron de un bote en Satipo ! siguiendo el
                ejemplo de Cristo, nadie tiene mayor amor que aquél que da la vida
                por sus amigos.
                > Un amigo,
                > Alberto
                >
                > Victor Montero Cam <elbhanzy2003@t...> wrote:
                >
                > Hola Alberto:
                >
                > Con el respeto que me merece la autenticidad de tu fe cristiana,
                pienso que es ir demasiado lejos decir que la "teoría de la
                evolución es puro cuento sin fundamento". Primero porque es una
                teoría científica que no hace sino señalar que hay una continuidad
                en los sucesivos miembros de una especie, esto quiere decir, que los
                miembros de las especies de la primera generación transmiten parte
                de su código genético (con sus características concomitantes) a las
                generaciones sucesivas. Hay un desarrollo gradual; la naturaleza no
                avanza a saltos; sino gradualmente. Y esto ha servido muchísimo a la
                humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la evolución pueda
                resolver el problema de la existencia o el sentido de Dios. Creo que
                esta interrogante metafísica es demasiado amplia y compleja para que
                la pueda explicar una teoría científica (materialista) como la
                teoría de la evolución o cualquier otra teoría científica actual.
                ¿La ciencia que es de Dios es la teología? Definitivamente existen
                >  múltiples ciencias o conocimientos; decir que la verdadera
                ciencia es la de Dios, puede convencer a los creyentes, pero no
                aquellos que se confiesan ateos, agnósticos o librepensadores, por
                ejemplo. Entonces, ¿ellos no tienen verdadero conocimiento y, por lo
                tanto, diríamos que viven engañados, en el error y por lo tanto hay
                que convertirlos? Si yo tuviese la Verdad Absoluta (el único
                verdadero conocimiento que es el de Dios) entonces el otro estaría
                equivocado (pues no posería la totalidad de conocimiento posible que
                sólo yo poseería al haber tenido acceso en forma privilegiada al
                verdadero conocimiento). De esta manera se terminaría justificando,
                para ser lógicamente coherentes -y he aquí uno de los grandes
                problemas y limitaciones existenciales de la racionalidad estricta
                cerrada- con nuestra premisa, cualquier método para convencer al que
                sigue el camino incorrecto, al "herético"?
                >
                > Pienso que cualquier posición religioso absolutista (la que
                considera que contiene la Verdad Absoluta y por ende cualquier otra
                posición religiosa sería errónea) no tolera la diversidad cultural -
                incluyendo la religiosa- y por lo tanto, en último caso, sólo puede
                conducir a respuestas intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no
                dialogantes que atentan contra la libertad individual -sagrado valor
                humano transcultural- que tienen todos los seres humanos de pensar,
                decidir y actuar responsablemente con respecto el contenido y la
                forma de las creencias que dan sentido a sus vidas. Kant en "¿Qué es
                la Ilustración?", breve ensayo escrito en 1784, al enfatizar la
                relación entre autonomía moral y uso público de la razón, ha
                proporcionado sugerentes reflexiones que constituyen uno de los
                hitos más importantes en el proceso de secularización, es decir en
                el proceso histórico a través del cual los seres humanos,
                evolucionando en su sentido de apertura hacia lo diferente, han
                logrado establecer
                >  distinciones entre ética y religión. La ética en el sentido de
                una moralidad universal sería más englobante que una credo religioso
                determinado. La ética autónoma respeta mi libertad de pensamiento,
                mientras que la religión dogmática le pone límites aduciendo la
                importancia de las autoridades, de la tradición, de valores
                absolutos, etc. Se puede ser ético (actuar moralmente bien) sin
                necesidad de abrazar un credo religioso. Este último puede traer
                ventajas como aquellas que nacen de una disciplina de vida
                determinada y voluntariamente asumida, pero también la profunda
                desventaja de limitar la libertad de pensamiento.
                >
                > Salus, fortuna, virtusque!
                >
                > Victor
                >





                ****** Visite la página Web del Grupo ******
                http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

                Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
                Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




                Do You Yahoo!?
                Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
                Visíta Yahoo! Noticias.


                ****** Visite la página Web del Grupo ******
                http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

                Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
                Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




                Do You Yahoo!?
                Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
                Visíta Yahoo! Noticias.


                ****** Visite la página Web del Grupo ******
                http://espanol.groups.yahoo.com/group/Ciber_Etica_Holistico_Planetaria

                Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
                Ciber_Etica_Holistico_Planetaria-unsubscribe@...




                Do You Yahoo!?
                Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del Mundo.
                Visíta Yahoo! Noticias.

              • Alfredo Rivera
                Hola: aqui tambien me gustaria opinar; Se dice sobre la verdad absoluta quien la tendria?, imagino ese grupo que al tener la verdad absoluta miraria a los
                Mensaje 7 de 8 , 4 nov 2004
                Ver fuente
                • 0 Archivo adjunto
                  Hola: aqui tambien me gustaria opinar; Se dice sobre
                  la verdad absoluta quien la tendria?, imagino ese
                  grupo que al tener la verdad absoluta miraria a los
                  demas como diferentes a ellos mismos y de personajes
                  iluminados ya tenemos muchos.
                  Por otra parte, la verdad desde la religión pienso que
                  no es un tema de construcción racional sino más bien
                  de una vivencia, ahora una vivencia coherente, esto
                  quiere decir que aquello que se dice se debe
                  practicar, de estos son pocos, entonces como el
                  comunicar una verdad que no esta sujeta a la
                  circunstancia, ni al tiempo es una cuestión de
                  testimonio, debemos preguntar ¿La verdad que se debe
                  transmitir es un problema de grupo o de cada
                  individuo?
                  La respuesta creo que ya la sabemos y hasta la proxima
                  Alfredo Rivera







                  --- gonzales alberto <b_gonzales_1999@...>
                  escribió:
                  > ¡ Hola Victor !, me parece que estas sinceramente
                  > convencido de que todos los caminos llevan al cielo,
                  > y es comprensible, aparentemente es lo mas
                  > democrático CUANDO NO SE HA RECONOCIDO LA VERDAD, si
                  > estuvieras convencido de que todo no es relativo
                  > sino de que existe una Verdad fundamental que te
                  > hace comprender todo lo demás, de que el paganismo
                  > es demoniaco por su relación con la irracional
                  > idolatría, los sacrificios humanos, y la
                  > prostitución sacerdotal, por lo que es la causa del
                  > hambre y la miseria en naciones donde no reina el
                  > mensaje de Cristo (no me refiero a las
                  > instituciones), entonces harías todo lo posible por
                  > difundir la Palabra por todos los medios posibles
                  > que esten en armonia con el Amor y la Justicia de
                  > Dios. No se trata de imponer la Verdad a la fuerza
                  > sino de predicarla con amor y usando la razón como
                  > instrumento de la Verdad para convencer a los que
                  > aún no han visto la Luz.
                  > Comprendo tu intención de querer armozar con todas
                  > las culturas, pero si todos hubieran seguido el
                  > dicho "donde fueres has lo que vieres" entonces no
                  > habría habido mártires ni heroes, los cuales han
                  > sido fuente de los mas nobles ideales, a propósito ¡
                  > que Dios bendiga las almas de esos niños que se
                  > sacrificaron por salvar a sus compañeritos que se
                  > cayeron de un bote en Satipo ! siguiendo el ejemplo
                  > de Cristo, nadie tiene mayor amor que aquél que da
                  > la vida por sus amigos.
                  > Un amigo,
                  > Alberto
                  >
                  > Victor Montero Cam <elbhanzy2003@...> wrote:
                  >
                  > Hola Alberto:
                  >
                  > Con el respeto que me merece la autenticidad de tu
                  > fe cristiana, pienso que es ir demasiado lejos decir
                  > que la "teoría de la evolución es puro cuento sin
                  > fundamento". Primero porque es una teoría científica
                  > que no hace sino señalar que hay una continuidad en
                  > los sucesivos miembros de una especie, esto quiere
                  > decir, que los miembros de las especies de la
                  > primera generación transmiten parte de su código
                  > genético (con sus características concomitantes) a
                  > las generaciones sucesivas. Hay un desarrollo
                  > gradual; la naturaleza no avanza a saltos; sino
                  > gradualmente. Y esto ha servido muchísimo a la
                  > humanidad. Esto no quiere decir que la teoría de la
                  > evolución pueda resolver el problema de la
                  > existencia o el sentido de Dios. Creo que esta
                  > interrogante metafísica es demasiado amplia y
                  > compleja para que la pueda explicar una teoría
                  > científica (materialista) como la teoría de la
                  > evolución o cualquier otra teoría científica actual.
                  > ¿La ciencia que es de Dios es la teología?
                  > Definitivamente existen
                  > múltiples ciencias o conocimientos; decir que la
                  > verdadera ciencia es la de Dios, puede convencer a
                  > los creyentes, pero no aquellos que se confiesan
                  > ateos, agnósticos o librepensadores, por ejemplo.
                  > Entonces, ¿ellos no tienen verdadero conocimiento y,
                  > por lo tanto, diríamos que viven engañados, en el
                  > error y por lo tanto hay que convertirlos? Si yo
                  > tuviese la Verdad Absoluta (el único verdadero
                  > conocimiento que es el de Dios) entonces el otro
                  > estaría equivocado (pues no posería la totalidad de
                  > conocimiento posible que sólo yo poseería al haber
                  > tenido acceso en forma privilegiada al verdadero
                  > conocimiento). De esta manera se terminaría
                  > justificando, para ser lógicamente coherentes -y he
                  > aquí uno de los grandes problemas y limitaciones
                  > existenciales de la racionalidad estricta cerrada-
                  > con nuestra premisa, cualquier método para convencer
                  > al que sigue el camino incorrecto, al "herético"?
                  >
                  > Pienso que cualquier posición religioso absolutista
                  > (la que considera que contiene la Verdad Absoluta y
                  > por ende cualquier otra posición religiosa sería
                  > errónea) no tolera la diversidad cultural
                  > -incluyendo la religiosa- y por lo tanto, en último
                  > caso, sólo puede conducir a respuestas
                  > intransigentes, fanáticas, dogmáticas, no
                  > dialogantes que atentan contra la libertad
                  > individual -sagrado valor humano transcultural- que
                  > tienen todos los seres humanos de pensar, decidir y
                  > actuar responsablemente con respecto el contenido y
                  > la forma de las creencias que dan sentido a sus
                  > vidas. Kant en "¿Qué es la Ilustración?", breve
                  > ensayo escrito en 1784, al enfatizar la relación
                  > entre autonomía moral y uso público de la razón, ha
                  > proporcionado sugerentes reflexiones que constituyen
                  > uno de los hitos más importantes en el proceso de
                  > secularización, es decir en el proceso histórico a
                  > través del cual los seres humanos, evolucionando en
                  > su sentido de apertura hacia lo diferente, han
                  > logrado establecer
                  > distinciones entre ética y religión. La ética en el
                  > sentido de una moralidad universal sería más
                  > englobante que una credo religioso determinado. La
                  > ética autónoma respeta mi libertad de pensamiento,
                  > mientras que la religión dogmática le pone límites
                  > aduciendo la importancia de las autoridades, de la
                  > tradición, de valores absolutos, etc. Se puede ser
                  > ético (actuar moralmente bien) sin necesidad de
                  > abrazar un credo religioso. Este último puede traer
                  > ventajas como aquellas que nacen de una disciplina
                  > de vida determinada y voluntariamente asumida, pero
                  > también la profunda desventaja de limitar la
                  > libertad de pensamiento.
                  >
                  > Salus, fortuna, virtusque!
                  >
                  > Victor
                  >
                  > ----- Original Message -----
                  > From: gonzales alberto
                  > To: Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@...
                  > Subject: RE: [Ciber Etica Holistico Planetaria] La
                  > Alquimia no puede equipararse gratuitamente a la
                  > evolución
                  > Date: Fri, 29 Oct 2004 20:37:53 -0500 (CDT)
                  >
                  >
                  > Efectivamente Rocio, el hombre no ha conquistado la
                  > naturaleza, la està destruyendo y junto con ella a
                  > sí mismo, así pues la teoría de la evolución es puro
                  > cuento sin fundamento. Al apartarse de su Creador al
                  > hombre solo le quedó inventar una serie de teorías
                  > con apariencia de ciencia por eso el apóstol Pablo
                  > advirtió: "Cuidense de la llamada ciencia" por que
                  > él sabía que la verdadera ciencia no puede ir en
                  > contra del Padre de la ciencia que es Dios.
                  > Atentamente,
                  > Alberto
                  >
                  > Rocio Becerra Montané
                  > <rocio.becerra@...> wrote:
                  > Hola Victor y Alberto,
                  >
                  > Al leer sus mensajes me acordé de las discusiones
                  > que tenía en clase cuando algun amigo defendía su
                  > teoría y su creencia como la verdad. Una vez la
                  > maestra pregunto que si la existencia más inmediata
                  > era atropocéntrica o ecocéntrica, todos opinaron que
                  > era antropocentrica que el único animal racional era
                  > el hombre, entonces les dije que si a cualquiera lo
                  > dejaba solo en medio de la selva, seguro moriria.
                  >
                  > El hombre se ha generado muchos mitos a través de la
                  > supuesta racionalidad, y para hablar de esta
                  > racionalidad hay que empezar por definir que es lo
                  > que significa. El hombre no ha conquistado la
                  > naturaleza, ha conaquistado su propia destrucción.
                  >
                  > Ahora si hablamos de Dios, como energía creadorade
                  > todas las cosas, claro que ahi esta la verdad , y
                  > ahi no hay que entrar a un plato de teorias
                  > cientificas solo saber observar, un árbol de
                  > manzanas sirve para dar manzanas, independientemente
                  > de como lo nombren o para que lo uses.
                  >
                  > Chao
                  > -----Mensaje original-----
                  > De: gonzales alberto
                  > [mailto:b_gonzales_1999@...]
                  > Enviado el: Jueves, 28 de Octubre de 2004 06:12 p.m.
                  > Para:
                  > Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@...
                  > Asunto: Re: [Ciber_Etica_Holistico_Planetaria] La
                  > Alquimia no puede equipararse gratuitamente a la
                  > evolución
                  >
                  >
                  > ¡ Hola Victor ! me alegra que sigamos en contacto,
                  > pero no te me pongas demasiado académico porque
                  > podría no entenderte, en realidad, en cierto
                  > sentido. el mundo material que nos rodea es una
                  > ilusión, lo que importa realmente es como esta el
                  > espíritu del hombre, lamentablemente lo que veo es
                  > que la gran mayoría no piensa en ser sino en tener,
                  > como si la verdadera felicidad se encontrara en el
                  > placer egoista ó en el poder. Es necesario buscar el
                  > gozo espiritual y renunciar a las bajas pasiones que
                  > impiden que el hombre pueda tener acceso a la
                  > verdadera felicidad del alma. Todavía no termino de
                  > leer Algeny pero no es necesario que lo acabe para
                  > llegar a ciertas conclusiones que no tienen que
                  > coincidir con las del autor necesariamente. Es
                  > verdad que todo concepto ó teoría humana no es muy
                  > confiable porque estará influenciada por el ambiente
                  > cultural del que el autor haya estado rodeado, al
                  > parecer Darwin habría estado influenciado por
                  > ciertas creencias irracionales de orige n esotérico,
                  > porque si los alquimistas creían que la naturaleza
                  > evolucionaba, dudo que sea simple coincidencia que
                  > Darwin haya teorizado paraticamente lo mismo, por
                  > eso no es irracional reconocer la posibilidad de que
                  > la verdadera ciencia no sea la humana sino la que se
                  > base en la revelación divina por eso estoy
                  > convencido de que la razón viene de la verdad y la
                  > Verdad...
                  === message truncated ===

                  _________________________________________________________
                  Do You Yahoo!?
                  Información de Estados Unidos y América Latina, en Yahoo! Noticias.
                  Visítanos en http://noticias.espanol.yahoo.com
                Su mensaje se envió con éxito y se entregará al destinatario en breve.