DIARIOS DE
URGENCIA*********************************
RESUMEN LATINOAMERICANO
CONSEJO DE DIRECCIÓN: CARLOS AZNÁREZ
WILLY NOCETTI
6 de JUNIO de 2008 Nº 1056
=======================================================
=======================================================
INFORMACION-DENUNCIA-SOLIDARIDAD de LATINOAMÉRICA
Y EL TERCER MUNDO
http://www.resumenlatinoamericano.org
Aparece todas las semanas en tu correo electrónico de forma gratuita.
Usted puede suscribir a sus amigos/as enviando un mensaje a
resumen@... diciendo
simplemente. "suscribe diario de urgencia".
Si no quieres recibirlo, envía un mensaje de: "desuscribir"
Puedes ayudarnos en esta campaña contrainformativa re-enviando este
boletín a tus propias direcciones o imprimiendo este diario y
distribuyéndolo lo más profusamente posible. No olvides que "
CONTRAINFORMACIÓN ES
=======================================================
=======================================================
VEA RESUMEN LATINOAMERICANO TV:
************************************
ESTA SEMANA JUEVES 5 de JUNIO, 22 HORAS,
EN canal ARGENTINISIMA SATELITAL (Multicanal (80),
Cablevision (80), Telecentro (72) y Telered (61) EN "RESUMEN
--LATINOAMERICANO TV":
****************************************************
por Argentinísima Satelital y también por www.agoratv.org
http://www.agoratv.org
****************************************************
EN URUGUAY: Colonia (del Faro TV), Libertad, San José, Melo (Cable 1),
Paysandú (TV Cable Paysandú), Punta del Este, Salto (Salto cable
color),
Tacuarembó.
*****************************************************
URUGUAY POR por TV LIBRE, los domingos a las 22,30 hs
*****************************************************
PARAGUAY: Canal 1.
CHILE : Santiago de Chile (Cable Chile), Punta Arena (TV Red).
ECUADOR: Guayaquil (TV Satelital)
REPUBLICA DOMINICANA: Santiago del Caballero
(Telecable Quisquena
JUEVES 5 DE JUNIO, 22 Horas
-A 80 AÑOS DEL NATALICIO DEL CHE: TODO LISTO PARA
EN ROSARIO (ARGENTINA).
Entrevista con el dirigente guevarista Daniel de Santis y con el
escultor
Andrés Zerneri (creador del monumento realizado con cientos de llaves de
bronce).
-TANIA,
DEL CHE.
Entrevista con la escritora ecuatoriana MARÍA DEL CARMEN GARCÉS,
autora de"La guerrilla de Ernesto Che Guevara en Bolivia", quien habla
sobre el papel que lo cupo a Tamara Bunke (Tania) en la lucha insurgente
en Bolivia, hasta que
fuera asesinada.
-CHILE: OTRA VEZ,
Entrevista a la portavoz de
como los estudiantes secundarios y universitarios (llamados "pingüinos")
enfrentan a la represión y exigen una nueva ley educativa.
-BOLIVIA: CRECE EL RACISMO ANTI INDIGENA A
PARTIR DE
Entrevist
significa para los pueblos originarios resistir al racismo de los
fascistas
y la oligarquía boliviana que pretende voltear al gobierno de Evo
Morales.
-ARGENTINA: ESCRACHE A UN FISCAL QUE AMPARA A
LOS ASESINOS DE UN MILITANTE SOCIAL.
Acción de protesta contra un fiscal cómplice de la injusticia.
RESUMEN LATINOAMERICANO TV es un espacio televisivo
conducido y dirigido por el periodista Carlos Aznárez
======================================================
======================================================
ACTO HOMENAJE A MANUEL MARULANDA
en el HOTEL BAUEN (recuperado por sus trabajadores)
Av. Callao 360, Ciudad Autónoma de Buenos Aires
MIERCOLES 4 DE JUNIO, 19 horas
COLOMBIA :
UN DOCUMENTAL SOBRE
LÍDER REVOLUCIONARIO MANUEL MARULANDA:
« 50 AÑOS DE MONTE »
(Realizado por las FARC-EP)
Mensaje DOCUMENTAL enviado por las FARC comunicando
el fallecimiento de MANUEL MARULANDA
PARTICIPARÁN COMPAÑEROS COLOMBIANOS Y ARGENTINOS
QUE HABLARÁN SOBRE LA TRAYECTORIA REVOLUCIONARIA
DEL INOLVIDABLE GUERRILLERO COLOMBIANO
RECIENTEMENTE FALLECIDO.
=======================================================
=======================================================
EN ESTE NUMERO :
CUBA
******
#
( Por Jean-Guy Allard )
# Comunicado del
Comité Internacional por la libertad de los Cinco
***********
# El Marulanda que
conocí ( Por Narciso Isa Conde )
************
Sobre el conflicto
agrario
# Las entidades no
descartan levantar las medidas,ante el riesgo
de desabastecimiento
por el lockout del transporte
# La pulseada por la
renta ( Claudio Katz )
# Otro camino para superar la crisis
# Movimientos
sociales programan un "desagravio" a la bandera
# Los otros campesinos
# El relato ( Por Rubén Humberto Famá )
# Ricos transformados en piqueteros ( por Rubén Dri )
# Viva la lucha de los chacareros(Declaración de las Asambleas del Pueblo)
# El campo esta que
arde y el gobierno debe apagar el fuego
( Por Adolfo Pérez Esquivel )
# Por el 80
aniversario del Che
**********
# Sólo para herejes (II) ( Por Jorge "Tambero" Zabalza )
**********************
# El MLN-Tupamaros y el Frente Amplio condenan a ETA
calificándola de organización terrorista
# El Parlamento
uruguayo condena los atentados de ETA, pero elude
llamarla terrorista
******
# Los 'pingüinos'
chilenos van por más
********
# La humillación
indígena obliga a cambiar ( Franz Chávez )
# Transportistas
amplían por tiempo indefinido el paro y los cortes de
carreteras en Bolivia
*********
# Los zapatistas
denuncian incursión militar y policiaca cerca del
caracol zapatista
( Sandino Asturias Valenzuela )
******************
# "Obama ha dicho que
la política de EEUU en Cuba es un fracaso"
**********
# Entrevista al
escritor Eduardo Galeano
"¿Cómo se explica que importe más alimentar a los autos que a la gente?"
======================================================
======================================================
CUBA
ASAMBLEA DE ONG MERCENARIAS EN WASHINGTON
**************************************************
**************************************************
Por Jean-Guy Allard
Sin el más mínimo pudor, José "Pepe" Cárdenas y los funcionarios
encargados de agredir a Cuba, han revelado en Washington cómo
dilapidarán
los 45 millones de dólares asignados a la subversión en Cuba a través de
"instituciones experimentadas", preferiblemente europeos y
latinoamericanos
En su nuevo plan para la llamada Agencia para el Desarrollo
Internacional
promoverá el envío clandestino de material electrónico a
intermediarios europeos y latinoamericanos, que realizarán el trabajo
sucio
que no puede legalmente desarrollar, y favorecerá los viajes de agentes
en
el país, usando las llamadas licencias humanitarias para realizar
"evaluaciones en el terreno".
La USAID garantizará a sus colaboradores que sus actividades nunca sean
divulgadas, por encima de la ley FOIA de acceso a la información.
Forzada por el GAO (la oficina federal de auditoría) a fabricarse una
cierta imagen de decencia en la distribución del dinero del
contribuyente
que derrochaba hasta ahora sin la menor licitación,
realizar, este 14 de mayo, en su sede central de Washington, una
asamblea
sobre la distribución de 45 millones asignados por la Administración
Bush
para provocar una ruptura del proceso revolucionario cubano.
Durante tres horas, desde las 9 de la mañana hasta mediodía, manteniendo
fuera del lugar a los medios de comunicaciones y en un ambiente
conspirativo
acorde con las operaciones que pretende realizar, el jefe de USAID para
la
región latinoamericana, José "Pepe" Cárdenas, un ex directivo de
Fundación Nacional
funcionarios federales "especialistas" de Cuba:
- Su brazo derecho para
Programa Cuba;
- Amadjan Abani, de
- Anthony Christino III, del Buro de Industria y Seguridad del
Departamento
de Comercio;
- Clara Davis de
monitorea y sanciona los intercambios con Cuba).
Entre las organizaciones, algunas ya "célebres"; otras menos conocidas,
pero
todas dedicadas a apropiarse de los millones del Departamento de Estado,
cuyos representantes amueblaban la sala, locos por garantizarse su
pedazo
del cake, se distinguían:
La seudo ONG checa People in Need; Global Partners; IBMC;
Loyola University;Center for Democracy in the Americas; Jackson State
University;Mississippi Consortium for International Development;
International Resources Group; Panamerican Development Foundation;
Partners of America;Alliance for Family; el Consejo de Comercio
de... Hungría y la ya multimillonaria TV Martí.
Ningún diplomático En lo que equivale a confesar auténticas operaciones
de espionaje contra Cuba y en territorio cubano, "Pepe" Cárdenas, el
ex directivo de
insistió en la necesidad de identificar a ONGs en terceros países que
puedan canalizar los recursos de
Subrayó la necesidad de hacer llegar a Cuba, a través de aquellos
intermediarios, "panfletos de propaganda, celulares y equipos de
comunicación modernos", así como de "entrenar a cubanos residentes
en Cuba en terceros países".
Al destacar la "filosofía" detrás de la significativa expansión del
Programa Cuba de
de 13 millones en el 2007, "se disparó" a 45 millones en el 2008.
Luego pasó a la nueva geografía de este monumental derroche, al destacar
como países más proclives para desarrollar este trabajo encubierto, a
Chile,
Perú, Argentina, Colombia y Costa Rica.
Aunque Grigsby, supuestamente su más fiel colaboradora, comentó luego
que,
según su experiencia, le resultaba difícil encontrar socios en América
Latina.
Como buen instructor de lo que constituye ni más ni menos que una
operación
de inteligencia, Cárdenas habló de la conveniencia de utilizar a países
de
Europa del Este que han tenido "experiencias recientes de transición".
Sin embargo, no llegó a precisar el nivel de colaboración o de
complicidad
con el cual cuenta, de manera evidente, la inteligencia norteamericana
con
funcionarios de los gobiernos de los países que mencionó.
Contestando a una pregunta, a Cárdenas se le escapó que ya se había
recomendado a "instituciones experimentadas en la ejecución de este
tipo de
programa", tales cómo
University, Freedom House con su agente CIA Jaime Suchlicki.
Y, por supuesto, el Center for a Free Cuba de su amiguito Frank
"Paquito"
Calzón.
OPERACIONES "SECRETAS" CUYO ACCESO SE NEGARA
Con un lenguaje que corresponde a un operativo de misión de espionaje,
el
ex directivo de
en
clandestina".
Grigsby añadió al carácter altamente secreto de las tareas designadas,
precisando que si existieran solicitudes de desclasificación de
documentos
en virtud de
USAID
detalles de los programas de cada ONG, pues se trata de "materiales
secretos".
Más claro ni el agua.
Anthony Christino III se refirió, en esta misma confesión colectiva, a
la
"necesidad" de enviar computadoras y software a Cuba, para lo cual sus
servicios facilitarán licencias.
Clara Davis, la perla de
dejando claro que se utilizaran las licencias llamadas humanitarias
para la
infiltración de agentes con la cobertura de proyectos vinculados a la
salud
pública, el medio ambiente e "iniciativas específicas".
Se refirió además, abierta y groseramente, al "interés" de promover
viajes
a Cuba para "realizar evaluaciones en el terreno" utilizando licencias
generales.
Davis señaló que "la mayor entrada de dinero a Cuba" se hacía "a través
de
causar algún daño a las excelentes relaciones existentes entre
el Estado cubano.
LAS ELECCIONES DETERMINARAN EL FUTURO
En otra confesión en esta larga sucesión de confidencias, Grigsby señaló
que otra ampliación del presupuesto subversivo dependerá de las
elecciones
de noviembre.
Según los observadores "en el terreno", no hay duda de que las víctimas
de
este nuevo giro del financiamiento de la subversión en Cuba le
ajustarán la
cuenta en su momento a
fraudulentas convocó, evidentemente, su reunión con el aparente
propósito de
parecer conformarse con el cocotazo del GAO.
Sin embargo, de manera muy significativa, publicó en su convocatoria el
día
y la hora de la asamblea, pero omitió precisar el lugar para lo cual
había
que llamar y preguntar. La estrategia funcionó. Se aparecieron en el
encuentro pocas caras nuevas para esta repartición de un pastel ya
repartido.
En su informe, el GAO demostraba cómo los altos funcionarios de USAID
llegaron a disimular el paradero de 65.4 millones de dólares regalados,
en
una década, a sus amistades de Miami y de Washington.
José Cárdenas fue directivo de
responsabilidades. Fue sucesivamente director de "investigaciones y
publicaciones", portavoz de la organización y lobbyista en jefe cuando
la
organización mafiosa disponía de una lujosa "embajada" en Washington.
El funcionario mafioso es, por supuesto, amigo íntimo de Ileana
Ros-Lehtinen y de sus dos cómplices de apellido Díaz-Balart.
financiando las operaciones del terrorista internacional Luis Posada
Carriles, lo que Cárdenas, por supuesto, no puede ignorar.
Como tampoco podrá ignorar las ya agudas lamentaciones de los
cabecillas de
Miami, a quienes la reorientación de los métodos de
particularmente de sus habituales corresponsales europeos, dejan en una
situación algo precaria
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
CUBA
**************************************************
Comunicado del Comité Internacional por la libertad de los Cinco
***************************************************
Nuestro Comité tiene información fidedigna acerca del posible indulto
del
Presidente Bush al criminal Luis Posada Carriles, autor entre otros
innumerables crímenes, del atentado al avión civil de Cubana de
Aviación el
6 de octubre de 1976 donde perecieron sus 73 ocupantes.
Al parecer, la administració n Bush, la misma que ha sometido al mundo
desde
hace 6 años a una guerra contra el terrorismo, ha confirmado ante
congresistas norteamericanos que arbitraría una disposición para anular
el
proceso judicial que se lleva a cabo contra Posada Carriles. Tal
disposición
sería equivalente a un indulto.
Esto coincide plenamente con la campaña que desde hace dos meses vienen
desarrollando grupos terroristas cubano- americanos afincados en Miami.
La impunidad de estos grupos los ha llevado a homenajear a Posada
públicamente: así lo hicieron sin el menor pudor el 2 de mayo pasado,
donde
Posada declaró abiertamente su disposición a cometer nuevos actos de
terror
contra
Alertamos a la opinión pública internacional para evitar que el actual
Presidente Bush repita lo que hizo Bush padre, otorgando el indulto a
Orlando Bosch, autor junto a Posada Carriles del atentado con bomba que
hizo
estallar en el aire al avión 455 de Cubana de Aviación.
Ante la gravedad de que el gobierno de Estados Unidos retire los cargos
contra Posada Carriles, se impone la necesidad de movilizarnos,
protestar y
hacer oir nuestras voces ante esta nueva atrocidad de la administració n
Bush.
Los familiares de las 73 víctimas del avión de Cubana de Aviación, la
familia del joven italiando Fabio Di Celmo, las víctimas de Posada
Carriles
en Venezuela, Guatemala, Salvador y Nicaragua exigen que se cumpla
Resolución
Montreal de 1971 sobre atentados contra la aeronaútica civil.
La medida judicial del Presidente Bush que otorgará total impunidad a
Posada Carriles es una burla y una afrenta al justo reclamo de
centenares de
familiares que siguen clamando justicia, a los miles de soldados
norteamericanos muertos en Irak bajo la falsa guerra contra el
terrorismo y
a la cárcel injusta que padecen Cinco Patriotas cubanos desde hace 10
años,
por intentar evitar crímenes como los de Posada Carriles.
Nosotros, parte de la comunidad internacional interesada, exijimos que
Luis
Posada Carriles sea certificado como terrorista, extraditado ante la
justicia de Venezuela, cuyo gobierno lo reclama desde hace 3 años por
ser
prófugo de ese país, y juzgado por sus crímenes contra la humanidad bajo
todo el peso de la ley.
Remitimos nuevamente la solicitud de Resolución presentada ante
Representantes y remitida al Comité Judicial en mayo 21 de 2007.
Comité Internacional por
=====================================================
=====================================================
COLOMBIA
*************************
El Marulanda que conocí
*************************
Por Narciso Isa Conde
El Gobierno del Presidente Andrés Pastrana y el Secretariado de las
FARC-EP
habían decidido iniciar diálogos de paz en Colombia.
El Municipio escogido como área de despeje fue San Vicente del Caguán y
fui
invitado por las FARC-EP entre los testigos internacionales.
Entonces no hubo mayores problemas para conseguir la visa colombiana ni
para
realizar un viaje que tuvo como punto de entrada Bogotá (en un vuelo
internacional de AVIANCA) y continuó primero hacia la ciudad de Neiba y
luego hacia San Vicente (en un vuelo interno de una campaña propiedad
de las
Fuerzas Armadas Regulares de Colombia cuyo nombre no logró recordar).
En Bogotá hice contacto, con mucha discreción, con un enlace fariano
que me
esperaba en el Aeropuerto y me llevó al hotel con las indicaciones para
el
vuelo interno.
En Neiba se trató de una escala técnica muy puntual, tan puntual que una
oficial del ejército subió al avión, preguntó exclusivamente por mi
nombre,
tomó mi pasaporte, lo chequeo debidamente y me lo devolvió.
Solo eso. Nada más que eso. Algo para decirme, sin hablar, que estaba
en la
“mira” de los órganos de inteligencia del Estado como “persona no
grata”.
Eso a pesar de los diálogos autorizados y de la “búsqueda” de paz.
· En el Caguán: presentación y primer abrazo
En el diminuto aeropuerto de San Vicente, pequeño poblado parecido a
Vicente
Noble, debía tomar un taxi hasta un punto donde estaba apostado un
retén de
las FARC. Ahí debía hacerle llegar un mensaje al comandante Jairo y él
se
encargaría de llevarme al campamento donde estaban otros delegados(as)
del
exterior.
Jairo me mandó a buscar. Me esperaba, junto a otros comandantes, en una
pequeña hacienda, de donde más tarde partiríamos hacia el campamento.
Allí
conocí a Iván Ríos, recientemente asesinado, y desayunamos juntos una
rica
sopa campesina.
Más tarde partimos en camioneta por camino polvorientos. Larga y
calurosa
trayectoria al compás de ballenatos, hasta llegar a un punto, una
caseta,
visitada en ese momento por el comandante Raúl Reyes.
Hacía poco nos habíamos conocido en San Salvador (VI Encuentro Foro de
Sao
Paulo). Nos abrazamos y quedamos en vernos (y ciertamente lo visité al
otro
día en su campamento y conversamos varias horas). El campamento de Raúl
estaba situado al lado del que me tocó, donde nos esperaba el legendario
comandante Tiro Fijo, el camarada Manuel, como cariñosamente le decían
todos(as) los(as) combatientes.
Al llegar, Marulanda me saludó con frases afectuosas y gran sencillez.
Vestía pantalón gris y camisa blanca. Canana y pistola al cinto, con la
toallita colgada en el hombro.
Le llevé de regalo una canana y una “mamajuana” con ron añejo.
Me comunicó que en unos dos o tres días nos reuniríamos en otro lugar
con
otros(as) camaradas latino-caribeños y colombianos.
Gran alegría sentí cuando al ratito me encontré allí con nuestro gran
amigo
Patricio Echagaray, Secretario General del Partido Comunista de
Argentina, y
con otros(as) camaradas del continente, entre ellos un querido poeta
centroamericano.
Marulanda visitaba periódicamente nuestras “caletas” (camastros
rústicos de
tabla y paja) y siempre nos preguntaba si nos sentíamos bien, al tiempo
de
aconsejarnos sobre el quehacer en la vida de campamento, las caminatas,
el
baño, los encuentros, la hora de dormir y de levantarnos, el desayuno,
la
merienda, la comida, la cena,
Entonces tenía unos 70 años, pero lucía menos edad.
Sus condiciones de vida eran iguales a la de todos los combatientes,
salvo
que disponía de una “oficinita” techada de plástico negro. Y además de
las
armas y equipos reglamentarios, tenía una moderna lap-top, con la que
trabajaba continuamente en una mesita que hacía la función de
escritorio.
· Más Allá: segundo abrazo e intensas conversaciones bilaterales y
colectivas
Dos o tres días después no recuerdo exactamente- se despidió con la
promesa
de vernos pronto. No sabíamos ni a donde, ni cuando exactamente.
Ciertamente nos vimos. Unos quinientos kilómetros selva llana adentro.
El Comandante Joaquín Gómez, quien recientemente sustituyó a Raúl Reyes
en
el Secretariado, era el jefe del campamento en que estuvimos y nos
acompañó
al punto escogido para la reunión: una casona fresca, con una galería
hospitalaria y grandes habitaciones, ubicada en una hacienda confiscada
en
territorio bajo influencia de FARC.
Antes de arribar vimos al camarada Manuel inspeccionando la
construcción de
una carretera de caliche. Nos contaron que tenía una gran intuición
para las
obras civiles y que siempre se ocupaba de todo lo que era construcción.
Con él, además de su eficaz cuerpo de protección personal y de su
compañera
de amor y lucha, estaban los comandantes Jorge Briceño, Raúl Reyes, y
otros(as) dirigentes de las FARC.
Estuvo siempre pendiente de nuestra estancia, preguntándonos por la
alimentación, el baño en el rió, la dormidaS Todos los días, muy
temprano, a
la hora de levantarnos, se aproximaba a nosotros(as) para saludarnos con
cariño y preguntarnos como pasamos la noche, al tiempo de recordarnos
los
compromisos del día.
Evidenciaba un gran sentido de organizaron, disciplina y capacidad para
ordenarlo todo con suavidad.
Ninguno de los(as) guerrilleros y comandantes bajo su mando lo trataban
con
el sentido formal jerárquico de la jefatura bien ganada, sino
simplemente
como el “camarada Manuel”, querido, respetado y admirado.
De hablar llano, franco y comedido, estimulaba a que sus camaradas y a
nosotros como invitados para que tomáramos las palabras. Sus
intervenciones
fueron cortas, pero consistentes, reclamándole siempre a los demás
comandantes que desarrollarán ciertos temas, atribuyéndoles en esos
puntos-
más dominio y conocimiento.
Sabía escuchar y dejarse convencer.
Pienso que eso le facilitó, no solo el continuo crecimiento de su
autoridad
histórica y del respeto que emanaba de sus dotes de buen organizador y
de
gran estratega, sino también crear y desarrollar una verdadera
dirección
colectiva y un espíritu profundamente democrático y participativo en el
Secretariado, el Estado Mayor Central y los organismos de las FARC-EP
Pensé de inmediato en la similitud de ese proceso con la experiencia
vietnamita, en las ideas del comandante Guyen Giap sobre la democracia
al
interior de las fuerzas militares revolucionarias, sobre la discusión
participativa, los acuerdos colectivos y el mando personal. Y desde
entonces
me hice la idea que en esa organización político-militar no iba a haber
problemas después de la desaparición física de su líder histórico. La
sucesión estaba garantizada y había sido creada con su estímulo y
participación.
Las guerras revolucionarias son duras y necesitan de protagonistas
fuertes,
firmes, capaces de serias y a veces dolorosas decisiones. Siempre
presentes
las presiones hacia determinadas desviaciones autoritarias, despóticas y
militaristas.
Cuando veía los rostros de esa “plana mayor” de las FARC-EP apreciaba en
ellos(as) esas cualidades y pensaba en esos riegos, los cuales deben ser
constantemente contrapesados con un profundo sentido humano y una alta
sensibilidad social.
Aprecie que el comandante Tiro Fijo, al tiempo de poner el tiro donde
ponía
el ojo, había contribuido en mucho a contrarrestar las tendencias
negativas
propias de la guerra y del oficio militar, a politizar la lucha, a
humanizar
las relaciones en el seno del ejército revolucionario y en sus vínculos
con
la sociedad rural, a contrarrestar males ancestrales y procesos de
descomposición social externos y a convivir con ellos con las menores
posibilidades de contaminación. A ser duros(as) como el acero y
justos(as)
en gran dimensión.
Nunca libre, claro está, de errores y deformaciones, pero siempre alerta
para contrarrestarlos y superarlas.
Hicimos mucha liga.
· Una reunión íntima e impactante
Tuvimos una larga conversación personal debajo de un frondoso árbol, tan
frondoso como
Me pidió que le contara sobre mi país, se interesó especialmente por al
revolución de 1965, por el papel de Caamaño y los militares
constitucionalistas, por la manera como enfrentamos la “invasión militar
gringa”, el cerco militar, la vida en la “Zona Constitucionalista”; por
las
consecuencias de ese hecho en el devenir del proceso y la actualidad
dominicana de entonces. Me estimuló a conversar sobre el derrumbe del
“socialismo real” y sobre la hegemonía neoliberal, sobre su impacto en
el
continente y el mundo, sobre la situación en América Latina y el
Caribe, y
específicamente sobre la situación de Cuba y Venezuela.
Me contó de sus luchas, desde el origen hasta ese presente, de los
avatares
de una lenta y larga acumulación hasta llegar a convertirse en una
fuerza
respetable, grande, fuerte.
Insistió en los riesgos que en Colombia tenía la lucha legal y
electoral,
deteniéndose en la dolorosa experiencia de
Comunista, víctimas de una represión traducida en más de 4,000
militantes y
simpatizantes asesinados(as).
Se refirió ala pésima experiencia de desmovilización del M-
asesinaron, ya en la legalidad, una parte de sus principales líderes y
lo
presionaron para moderarse y hacerse cada vez más funcional al sistema.
Enfatizó en que las FARC podían dialogar y contribuir a caminos de paz,
pero
que “nunca”, “jamás”, iban a desarmarse. El y todos los dirigentes de
las
FARC-EP estaban opuestos a disolver en una mesa de negociación una
fuerza
político-militar que había costado mucho sacrificio y muchos años
conformar
y que era un “patrimonio del pueblo”.
Cualquier salida política -a su entender- debía estar inspirada en la
idea
de una “nueva Colombia” y, por tanto, en las coincidencias respecto a
una
agenda de cambios profundos y, además, contar con la presencia de FARC
en
las estructuras de poder, en la nueva institucionalidad a construir,
compartiendo con otros(as) actores(as) el cambio hacia la nueva
situación.
El acuerdo de paz, en consecuencia, debía ser programático y contemplar
la
superación de las causas profundas de ese largo y sangriento conflicto
armado. Y en ese camino la existencia de las FARC como fuerza política y
como fuerza militar sería garantía fundamental de ese proceso, por lo
que en
no era aceptable el desarme y la llamada desmovilización. Me expresó, en
consecuencia, reservas, en diferentes grados, sobre lo procesos de paz
negociada realizados en otros países en años anteriores.
· Un sabio y sincero consejo
Me tomó confianza y afecto. Recuerdo que en tono de consejo, antes de
concluir esa conversación, me dijo en forma muy persuasiva:
“Camarada Isa, procuren, si les toca reemprender la lucha armada,
hacerlo
comenzando con un gran acontecimiento nacional, con un alto nivel de
participación del pueblo, así como en abril del 65, garantizando a la
vez su
continuidad”.
“Comenzar desde lo pequeñito, desde la pequeña guerrilla, para crecer
poco a
poco -como lo hicimos nosotros- es algo muy difícil, lento, duroS. Y
generalmente lleva mucho tiempo, cuesta muchos sacrificios”
“Lo ideal es empezar con más fuerza y condiciones políticas y militares
mejores”
Fue un sabio y sano consejo de un hombre sincero, de un protagonista de
primera línea de una larga y heroica epopeya, de un guerrillero leyenda.
Algo muy valioso y singular.
Y tuvo el súper-valor adicional de despojarse de de su propia
experiencia
para explorar modalidades nuevas y distintas de insurgencia popular.
Algo
difícil porque generalmente los actores de procesos tan impactantes,
generadores de huellas tan profundas en la conciencia y vida de sus
protagonistas, tienden generalmente a enfocar los procesos de otros
países
desde su propia óptica y procuran -creyéndolo posible- que su
experiencia
puede ser trasplantada o exportada.
· Continuación y conclusión del encuentro colectivo
Luego volvimos al encuentro colectivo y me tocó hacer la síntesis y
redactar
el comunicado final con la ayuda de la compañera de amor y lucha del
comandante “Tiro Fijo”, en la “laptop” del camarada Manuel. ¡Tremendo
privilegio espiritual!
Allí se selló un importante momento en el camino de la unidad de una
parte
de los revolucionarios y comunistas del continente. Unidad en la
diversidad, embrión de algo promisorio, todavía en crecimiento.
Y al final todos(as) los(as) participantes fuimos premiados(as) con un
asado
y con arroz campesino “a lo Tiro Fijo” y con un traguito dominicano de
la
“mamajuana” que llevé.
Después de ese episodio no hubo más encuentros personales directos con
el
camarada Manuel Marulanda, pero sí una intensa amistad y colaboración a
distancia y por intermediación de otros(as) valiosos(as) dirigentes de
las
FARC-EP.
La implementación del Plan Colombia-Iniciativa Andina y específicamente
del
denominado Plan Patriota (vertiente militar colombo-estadounidense
dirigida
contra las FARC-EP), junto a la ruptura de los diálogos de paz, obligó
al
líder histórico de esa fuerza insurgente a colocarse en las zonas más
aguda
de la confrontación y a reforzar las medidas de seguridad.
En un momento posterior se planteó una nueva posibilidad de vernos,
pero
había que disponer de unos dos meses para llegar y retornar (y yo no
tenía
entonces esa posibilidad) y, además, la intensificación de los
enfrentamientos militares complicó posteriormente más la situación y se
optó
por otras fórmulas como el encuentro con Raúl Reyes en su campamento del
Putumayo y los intercambios en otros campamentos con Iván Márquez y
otros(as) apreciados(as) dirigentes de FARC.
Me ocupé siempre de hacerle llegar al camarada Manuel, aun en
circunstancias
tan difíciles, mis artículos, mis libros, mis opinionesS y siempre
recibí
sus estimulantes opiniones y expresiones de cariño. Igual le escribí
algunas
cartas y recibí varios mensajes de su parte.
Siempre traduje en hechos mis palabras de solidaridad e insistí con
todos(as) los(as) camaradas de las FARC-EP en la necesidad de hacer un
gran
esfuerzo para contrarrestar la perniciosa estigmatización de su líder y
de
sus dirigentes con el mote de “narcoterrorista” empleado por EEUU, la
oligarquía colombiana y el perverso régimen de Uribe.
Resulté muy reiterativo-casi necio- en la necesidad de que se conociera
en
mayor escala y con más detalles la personalidad de Marulanda, y el
pensamiento, el proceder y la realidad de esa organización
político-militar,
porque sabía la resistencia de él y otros comandantes- desde una
modestia
exagerada- a lo que por aquí llamamos el “figureo”. Igual respecto a
otros(as) valiosos(as) cuadros de esa organización. Sentía imperioso
que eso
se hiciera.
Porque cuando uno conoce de cerca de seres humanos de ese calibre, y
particularmente a un revolucionario de la estirpe y la trayectoria
histórica
de Manuel Marulanda, no puede menos que indignarse, rebelarse y asumir
todos
los riesgos para ayudar y estimular a despejar la bruma prefabricada de
calumnias que ocultaba sus virtudes y era y es usada para criminalizar
la
insumisión frente a las fechorías e injusticias emanadas del poder
narco-paramilitar y del Estado terrorista colombiano, satélite de los
campeones del genocidio y el saqueo a escala planetaria. Y creo que
algo se
avanzó en esa dirección.
Pero de todas maneras, con esa o sin esa ayuda-que además contó con
otros
valiosos aportes de otros(as) camaradas del continente y del mundo- la
imagen de los grandes seres humanos y de los grandes héroes
revolucionarios
crece más ante los ojos de la humanidad ironía de la vida- después de
su
muerte física y por eso la obra revolucionaria del comandante Tiro Fijo,
está pasando, ahora más aceleradamente que antes, a ser leyenda
trascendente, incontrovertible e inolvidable.
29 de mayo del 2008, Santo Domingo, RD
======================================================
======================================================
ARGENTINA
SIGUE EL CONFLICTO DE SECTORES DEL CAMPO
Y EL GOBIERNO
************************************************
Las entidades no descartan levantar las medidas,ante el riesgo
de desabastecimiento
por el lockout del transporte
************************************************
Ruta cortada,
conflicto en máxima velocidad
La acción de las cámaras del transporte de cargas, bloqueando las rutas
ante
la imposibilidad de trabajar con los piquetes ruralistas, aceleró los
tiempos.
fuerza.
Por Raúl Dellatorre
Más de cien cortes en las rutas de Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, norte
de
Buenos Aires y sur de Chaco a manos de las cámaras de transportistas,
amenazando impedir todo tipo de suministro que tuviera que hacer un
recorrido de más de
Fe llamando a levantar las medidas de fuerza para retomar el camino del
diálogo, en un documento que fue suscripto por los mismos dirigentes
que en
el mismo momento de terminar la reunión aseguraron que no iban a dejar
las
rutas sin una oferta que los conformara.
grandeza” para aliviar tensiones e incluso el gobernador de Córdoba,
Juan
Schiaretti se sumó al reclamo. El Gobierno, por boca de
ministro del Interior, volvió a la carga contra las entidades rurales en
conflicto, cuestionando la legitimidad de las medidas y la mezquindad
de su
planteo. Con ese panorama, y tan diversos sucesos coincidiendo en un
solo
día, la primera impresión era que todo el conflicto se había salido
definitivamente de cauce y se tornaba inmanejable. Sin embargo,
precisamente
la aparente pérdida de control de la situación por
venía piloteando la disputa llevó a que, al caer la tarde de ayer,
surgieran
posiciones, desde las propias entidades, que propiciaban el
levantamiento
inmediato de las medidas de fuerza. “¿Hay posibilidades de levantar las
medidas?”, consultó ayer PáginaI12 a un representante de una de las
cuatro
entidades. “Hoy (por ayer), no”, respondió lacónico. “¿Y mañana (por
hoy)?”,
insistió este diario. “Un 50 y
No fue una jornada fácil para nadie. Pero, a diferencia de la mayoría
de los
85 días anteriores, pareció serlo menos para los dirigentes rurales que
para
las autoridades oficiales. Eduardo Buzzi y Mario Llambías, titulares de
las
dos entidades que pilotean el lockout, arrancaron el día en San Nicolás,
declarando ante los tribunales por una denuncia por obstrucción de
rutas. La
manifestación que los acompañó para respaldarlos no era, seguramente, la
imagen que Buzzi hubiera preferido ver: Raúl Castells al frente de su
“MIJD”, junto a Pedro Apaolaza, titular de Carbap, era como una
síntesis del
populismo conservador de la primera mitad del siglo pasado. Salieron de
allí
como entraron, rodeados de cámaras de televisión para lanzar discursos
varias veces reiterados. De allí se fueron en auto hasta Rosario, donde
se
informaron que no podrían llegar a la ciudad de Santa Fe por ruta, por
los
cortes y filas de varios kilómetros de camiones estacionados sobre la
cinta
asfáltica.
El corto trayecto Rosario-Santa Fe, para llegar al encuentro con Hermes
Binner, debió ser cubierto por vía aérea. Otra vez, cámaras y repetir
discursos. Reunión y documento posterior llamando a la conciliación.
Anuncio
de Binner, con firma de las entidades. Otra vez las cámaras y lo
insólito:
Buzzi señalando que no estaban dispuestos a bajarse de las medidas si no
había una propuesta del Gobierno que los conformara. ¿Y el pedido del
gobernador de que “revean las estrategias del reclamo”? Un buen gesto de
Binner, resaltó Buzzi, que otros gobernadores deberían imitar. Un
aporte más
a la confusión.
Dirigentes de la propia Federación Agraria tomaron contacto con
directivos
de los transportistas de carga para “pedirle el gesto” de liberar las
rutas.
La amenaza de desabastecimiento que supone la actitud de las empresas de
carga es, para el conflicto del agro, como pisar a fondo el acelerador
al
entrar en una curva cerrada. El reclamo de Binner y de
que dejen de lado las medidas de fuerza, es como levantarle un muro de
piedra en la misma curva en lugar del guard-rail. En tales condiciones,
la
conclusión es sencilla: el conflicto corre, por estas horas, serio
riesgo de
estrellarse. Así lo vieron quienes ayer sugirieron levantar el pie del
acelerador y no esperar hasta el lunes.
Prácticamente desde el 25 de mayo quizá dos días antes, el Gobierno ha
decidido apostar al desgaste del conflicto. Tras lanzar las últimas
modificaciones al sistema de retenciones móviles bajando sólo las
correspondientes a precios máximos de la soja, se sentó a esperar.
Recién
ayer reapareció una alusión directa de
El trabajo político corrió, estas dos semanas, por cuenta de la
conducción
del PJ, es decir Néstor Kirchner: juntó a la tropa propia y marcó
distancia
con los díscolos, como Carlos Reutemann, Juan Schiaretti, Jorge Busti y
Roberto Urquía. Ayer, pese a varios miles de camiones bloqueando el
paso en
un centenar de puntos de la red vial, a la amenaza inminente de
desabastecimiento, a imágenes de camiones cisterna volcando la leche, el
Gobierno se mantuvo en la estrategia de la “paciencia oriental”. Si
Comisión
iniciará otra etapa. Si no lo hace, el conflicto seguirá acelerando en
plena
curva. Y al filo del despeñadero.
fuente: Página 12
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ARGENTINA
ACERCA DEL CONFLICTO
AGRARIO
**********************
La pulseada por la renta
**********************
Claudio Katz
El prolongado conflicto entre el ruralismo y el gobierno ha derivado en
una
agobiante pugna política. El primer bloque busca acaparar la renta
agraria a
costa de la mayoría popular y el oficialismo necesita exhibir autoridad,
para implantar un Pacto Social que favorezca al conjunto de los
capitalistas.
Las acciones del denominado “campo” escalaron hasta crear un clima
ingobernable y sus líderes se han envalentonado en las negociaciones. El
gobierno reaccionó con dureza, pero fracasó y quedó desconcertado.
Sufrió
una erosión de electores y gobernadores, que lo indujo a buscar una
conciliación. Ahora parece inminente una nueva tregua, pero si se
logrará o
no un acuerdo perdurable es una incógnita. Lo único evidente es que el
conflicto ha erosionado la cohesión que mantuvieron las clases
dominantes
durante los últimos cinco años.
CAUSAS Y DESENCADENANTES
Los ruralistas salieron a las rutas para resistir un sistema de
retenciones
móviles a la exportación de soja. Pero cuestionan también los
mecanismos de
impuestos y subsidios que determinan los precios de los alimentos.
Junto a
la distribución de la renta se define cuánto habrá que pagar por el
pan, la
leche o la carne.
Cualquier concesión al ruralismo implicaría aproximar el precio local de
esos productos a su creciente cotización mundial, agravando el
encarecimiento de la canasta básica. Este aumento tiende a revertir la
disminución del índice de pobreza, que se ubicaría actualmente en un
30,3%
luego de haber tocado el piso de 26,9 % a medidos del 2006.
El conflicto en curso forma parte de una vieja confrontación que afectó
a
todos los gobiernos. Como los voceros del “campo” se consideran
propietarios
de la renta natural que generan los cultivos en Argentina han chocado
con
todas las administraciones, que intentaron equilibrar el reparto de ese
ingreso.
La acción ruralista ha reactualizado todos los mitos que enaltecen a los
dueños de la tierra. Se afirma que toda la población “debe darle
gracias al
campo”, como si conformaran el sector laborioso que sostiene al resto
de la
sociedad. Suponen que la riqueza agraria es improductivamente
redistribuida
fuera de ese ámbito,
mediante perversos sistemas de clientelismo estatal.
En realidad ocurre todo lo contrario. La apropiación privada de la renta
(históricamente por los terratenientes y actualmente por sus herederos
capitalistas) ha sofocado el desarrollo industrial, perpetuado una
inserción
primarizada del país en la división internacional del trabajo. Lo que ha
imposibilitado la prosperidad social es la ausencia de medidas de
nacionalización directa o indirecta (por vía impositiva) de ese recurso.
La causa inmediata del conflicto ha sido la probable reducción de los
grandes beneficios que obtuvieron los ruralistas en los últimos años,
como
se comprueba en el precio de la tierra o en cualquier otro índice de las
ganancias del sector[2]
Aunque persiste una
favorable coyuntura comercial internacional, en el
panorma económico local se avizoran fuertes turbulencias. Los beneficios
fáciles que siguieron a la hiper-devaluación se han extinguido, junto al
agotamiento de la transferencia regresiva de ingresos. Se han disipado
tanto
la capacidad ociosa, como los salarios formales abaratados y el consumo
demorado que predominaron entre el 2002 y el 2007. En un escenario más
difícil todos reclaman una tajada de la renta agraria. Los ruralistas
porque
la consideran propia y el gobierno porque debe afrontar crecientes
gastos
para sostener un modelo de subsidios a los capitalistas de la industria
y
los servicios.
LA REPÚBLICA SOJERA
Varias semanas de conflicto han permitido conocer las trasformaciones
agrarias que impuso la reconversión a la soja. Todo el bloque ruralista
participa del modelo que desplazó a los cereales y generalizó un
monocultivo, que amenaza la soberanía alimenticia, encarece el resto de
los
productos y contamina el medio ambiente. Esta transformación ha
provocado,
además, una mayor concentración de la propiedad. Solo el 20 % de los
productores controlan el 80% de circuito de la soja[3]
.
Tres grandes sectores controlan la elevada rentabilidad que genera esa
oleaginosa. En primer lugar, los contratistas (“Pool de siembra”) que se
nutren de fondos de inversión y operan en gran escala sobre las tierras
arrendadas. Grobocopatel, por ejemplo, es solo propietario del 10% de
las
150.000 hectáreas que explota.
Los proveedores de agroquímicos (Monsanto, Dyupont, Bayer)
conforman el segundo grupo de beneficiarios. Acaparan lucros mediante la
fuerte dependencia que tiene la producción de soja de las nuevas
semillas y
fertilizantes. El tercer sector que se enriquece aceleradamente está
constituido por cinco grandes compañías exportadoras, que manejan el 90
% de
las ventas, con beneficios corrientes que superan ampliamente los
1.000-1500
millones de dólares disputados con la introducción de las retenciones
móviles.
En esa cadena de comercialización -que principalmente controlan Cargill,
Bunge, Dreyfus, Nidera y Aceitera General Deheza (AGD)- se procesan los
principales beneficios de la soja. El cultivo es manejado desde la
tranquera
hasta el barco por un enjambre privado de acopiadores, puertos y
molinos. De
esa actividad participan también los agro-financistas, que operan
mediante
compras y ventas a futuro, a través de acciones especulativas que
podrían
ser afectadas por las retenciones móviles, si establecen un diagrama más
previsible de evolución de los precios.
Ninguna voz del bloque ruralistas ha cuestionado este circuito
capitalistas.
Despotrican contra las regulaciones oficiales, pero no han dicho una
sola
palabra contra los mayores dueños de este negocio.
EL SOSTÉN OFICIAL
Tampoco el gobierno menciona a los grandes grupos de la soja, ya que
mantiene una excelente relación con sus cúpulas, especialmente con
Urquía
(AGD), Grobocopatel, Elsztain y el clan Werthein. El modelo en curso ha
sido
intensamente apadrinado desde el ámbito oficial y ninguna medida que
improvisaron los Kirchner para resolver la actual disputa ha rozado los
intereses de sus aliados. A lo sumo evalúan ahora la formación de nuevos
organismos para “conocer la realidad del sector”, pero sin introducir
gravámenes significativos.
Los ministros -que despliegan discursos demagógicos en
defensa
del pequeño productor- han destinado durante cinco años, el grueso de
los
reintegros (formalmente dirigidos a ese sector), a subsidiar a las
industrias alimenticias más concentradas. Este conglomerado acaparó, por
ejemplo, los 473 millones de dólares de compensaciones aprobadas
durante el
2007 y como no existe ningún registro de productores de soja es un
misterio
como se revertirían esos privilegios. Para caracterizar quiénes son los
amigos del gobierno basta con recordar la cobranza mínima del impuesto
inmobiliario, la falta de actualización de este gravamen (en función de
la
valorización de los campos) o el visto bueno oficial al incumplimiento
de
los pagos de seguridad social.
Todas las preocupaciones gubernamentales se han concentrado
en
las retenciones, ya que al igual que el IVA este impuesto se recauda
fácilmente y no se coparticipa con las provincias. Su recolección
apunta en
la actualidad a engrosar la caja, no solo para sostener los auxilios a
los
empresarios, sino especialmente para afontar un encarecimiento de los
pago
de deuda externa.
Algunos defensores del gobierno elogian por sí mismas a las retenciones,
omitiendo que capturan una parte de la renta, sin redistribuirla[4]
. Quiénes afirman que
la iniciativa oficial sólo falló en sus tiempos y
formas de presentación, ocultan la utilización regresiva de un
impuesto, que
no ha servido para mejorar sustancialmente el nivel de vida popular. Un
mecanismo regulador -que resulta indispensable para divorciar los
precios
internacionales de los locales- ha sido principalmente utilizado por el
gobierno a favor de los poderosos.
PRODUCTORES Y EXPLOTADORES
El conflicto ha ilustrado cuán obsoleto ha quedado el retrato clásico
del
campo argentino, como un paisaje de latifundios improductivos y
chacareros-minifundistas. Pero en el nuevo contexto se ha instalado la
falsa
imagen del pequeño productor agrario como una clase media empobrecida.
El
ingreso de este grupo es reducido en comparación con los grandes
capitalistas del sector, pero no conforman un segmento agobiado por la
miseria.
Un productor chico de la región pampeana con una propiedad de cien
hectáreas
(es decir una extensión minúscula para la zona) obtiene una renta
mensual de
10 mil pesos y en menos de un año su propiedad territorial se ha
valorizado
en un 50%.[5] . Esta ubicación social en gran medida explica por
qué
Mantienen una sólida alianza con la entidad tradicional de los
millonarios y
proponen en común la eliminación de las retenciones móviles. Ni a
Buzzi, ni
a De Angeli se le ha escapado una sola palabra contra el establishment
agrario y han cajoneado los antiguos reclamos de regulación estatal de
los
cereales y la carne.
Para justificar este giro han recurrido a dos planteos. Por un lado
afirman
que “el gobierno no los atendió” y debieron “actuar con las otras
entidades”. Pero olvidan que también podrían haber intentado un
programa de
alianzas con los trabajadores.
Por otra parte subrayan que “las bases nos han pedido una acción
coordinada”. Pero si esa demanda es cierta, ilustra cuál es el perfil
social
de sus asociados, que se sienten a gusto actuando con
Quiéne
heterogéneo universo agrario han quedado sometidos a este manejo
pro-capitalista de
Esta actitud tiene antecedentes en las divergencias que enfrentaron en
los
años
la distancia que esa organización mantiene con agrupaciones de los
desposeídos, como el MOCASE o el Movimiento Nacional Campesino
Independiente.
Estas agrupaciones canalizan las demandas de sectores realmente
oprimidos.
Expresan, por ejemplo, a las 300 mil familias campesinas desalojadas de
sus
tierras en últimos 10 años por avance de la soja. También representan a
los
220 mil pequeños productores de regiones no centrales, que son víctimas
de
la expansión de un cultivo que ya provocó el desmonte de 1,1 millón de
hectáreas[6] .
Pero el sector más invisible que aglutina a los explotados del sector
está
conformado por 1,3 millones de peones rurales. El 75% de ellos trabaja
en
negro y percibe un sueldo promedio de 600 pesos, soporta el mayor
porcentaje
nacional de accidentes laborales y carece de protección social. Este
segmento - no ha recibido ningún goteo de la bonanza exportadora y su
total
ausencia durante el conflicto confirma el carácter pro-capitalista de
las
demandas en juego.
La acción que convulsiona al campo es un lock out y no una rebelión de
oprimidos. Se ha desenvuelto como una acción patronal, con cortes de
rutas
que coexisten con la continuidad de la actividad laboral tranqueras
adentro.
Sus protagonistas retraen productos de la venta y especulan con el
momento
oportuno de comercializar los granos o hacienda. Se guían por cálculos
de
mercado y no por criterios de rebelión popular.
Aquí radica la diferencia abismal con el levantamiento del
2001.
Quiénes actúan en el agro no son desempleados, ni luchan por subsistir y
quiénes aún cacerolean a su favor en las grandes urbes forman parte de
la
clase alta. Los mensajes del 2001 eran inclusivos y los actuales son
excluyentes. En ese momento los pequeños ahorristas se movilizaban
contra
los bancos, mientras que ahora la clase media rural actúa ajunto a los
poderosos.
REACCIONES Y COMPARACIONES
La derecha se ha montado en el conflicto para reforzar el polo político
que
construye desde el triunfó de Macri en Capital Federal. No solo retoman
el
discurso neoliberal, sino que han resucitado también posturas gorilas
que
parecían extinguidas. No ha faltado la tónica racista que enaltece el
gringo
europeo de las colonias frente a los cabecitas negros del interior. Con
esta
diferencia de piel reavivan el rechazo oligárquico al “aluvión
zoológico”
que advirtieron en los años 50 y se han ganado el favor de los medios de
comunicación, que denigran a los piqueteros pero reivindican a los
participantes en tractorazos.
Por su parte, el gobierno optó por reforzar su repliegue
hacia
la burocracia sindical y el aparato justicialista, que Kirchner intenta
alinear desde Puerto Madero. Supone que podrá contrarrestar con este
sostén
el fracaso del proyecto transversal y la pérdida de apoyo entre las
clases
medias. Pero hasta ahora solo logró reactivar a las patotas de la
construcción y camioneros, que ya repitieron el matonaje ensayado en San
Vicente.
El gran escollo de la política oficial radica en que el
peronismo está agotado como movimiento popular. Conforma una estructura
para
administrar el estado, pero que ya no entusiasma a nadie. Por esta
razón las
marchas oficiales son operativos rigurosamente manejados desde arriba.
El
complemento de acciones contestatarias que aporta D´Elia también carece
de
acompañamiento popular. Son iniciativas mayoritariamente percibidas como
maniobras monitoreadas desde
parece resucitar una vieja polarización entre el peronismo y el
antiperonismo, pero esta confrontación presenta tintes más culturales
que
políticos y es poco probable que renazca como un conflicto
significativo.
En cualquier caso, lo importante es evitar las falsas analogías, que
algunos
establecen entre la disputa con el agro y las confrontaciones que se
libran
en Venezuela o Bolivia. A diferencia de Evo y Chávez, los Kirchner han
establecido una alianza con el establishment, no colisionan con el
imperialismo norteamericano, no chocan con las clases dominantes, ni ha
puesto en juego demandas populares.
Como su gobierno tampoco es nacionalista, ni ha introducido reformas
sociales, es falso asemejar el conflicto actual con el marco que rodeó
al
primer peronismo. Por otra parte, salta a la vista que la amenaza
golpista
solo existe para un discurso de ocasión. No hay fuerzas armadas, ni
sectores
del establishment interesados en que Cristina termine como Isabelita.
POSTURAS Y PROGRAMAS
La izquierda ha intervenido en el conflicto con una variedad de
posiciones,
que ha cubierto todo el espectro de alternativas posibles. La postura
más
inadmisible es el sostén el lock out patronal en defensa de un “pequeño
productor”, como si perdurara un escenario de pequeños chacareros
enfrentados con los latifundistas. Este supuesto se inspira en una
fotografía congelada del pasado.
Por otra parte, la idealización de cualquier lucha con perfiles de
auto-convocatoria ha conducido a perder la brújula, en la
caracterización de
los protagonistas y las peticiones en debate. Esta ceguera se alimenta
de
una falsa analogía con las cacerolas del 2001 y en el desconocimiento
del
papel reaccionario que pueden adoptar (en algunas circunstancias) las
movilizaciones de la clase media (como ocurrió con los camioneros de
Chile
bajo Allende o con los estudiantes de Venezuela en la actualidad).
La incapacidad para registrar los conflictos de Kichner con la derecha
y la
obsesión por ubicar al gobierno como enemigo principal conduce a
compartir
los espectros mediáticos y las acciones prácticas con figuras de la
reacción.
Un error simétrico se verifica entre quiénes apoyan al gobierno,
aceptando
el argumento de la escalada golpista (denunciada como una “acción
destituyente”). En este caso se focalizan las críticas en los
ruralistas y
en los medios de comunicación, omitiendo denunciar la evidente
complicidad
de los Kirchner con las corporaciones de la soja. Se presenta al
gobierno
como una víctima, olvidando que ha sido artífice de la política agraria
regresiva que precipitó el conflicto.
Es evidente que ningún argumento tradicional para aprobar al oficialismo
(“mal menor”, “adversidad de la correlación de fuerzas”, “peligro de un
retorno neoliberal”) alcanza para disimular la connivencia oficial con
el
capitalismo sojero. A pesar de esta evidencia, el resurgimiento de la
derecha impulsa a algunos intelectuales a participar de una segunda
oleada
de cooptación kirchnerista.
La creencia que se debe tomar posición a favor de los ruralistas o el
gobierno plantea una disyuntiva completamente falsa. Resulta
perfectamente
posible denunciar el lock out, sin apoyar al oficialismo y es
conveniente
explicar por que razón las retenciones son necesarias con modalidades
muy
distintas a su instrumentación actual.
Hay otro camino para superar la crisis con programas alternativos, que
han
sido ya formulados por varias corrientes e intelectuales de izquierda.
El
punto de partida es un plan agrario para frenar la omnipresencia de la
soja,
recuperar la diversidad de cultivos, asegurar la soberanía alimenticia y
facilitar la baratura de lo alimentos.
Pero el papel regulador del estado no puede limitarse a una
administración de retenciones diferenciadas, regionalizadas y
coparticipables. Esta intervención debe apuntar al control integral del
circuito de producción y comercialización agraria por medio del
monopolio
estatal del comercio exterior y la nacionalización de las grandes
corporaciones de exportadores, comercializadores y pools de siembra.
Esta
transformación debería ser acompañada por una modificación radical de la
propiedad en el campo, introduciendo impuestos progresivos y
erradicando las
condiciones de explotación del trabajador rural. Lo inmediato es
derogar la
ley de dictadura que rige las actividades de este sector
Pero no alcanza con enunciar un paquete de medidas
formalmente
correcto si no encuentra la manera de difundirlo en forma apropiada,
estableciendo vínculos con el conflicto real que opone a los ruralistas
con
el gobierno. La tentación abstencionista de declararse al margen de este
choque pude convertir al mejor programa en un papel carente de
influencia.
No basta acertar con la respuesta. También hay saber exponerla, buscando
conformar una tercera opción, en un momento de fatiga de la población
con
las maniobras ruralistas y las contramarchas oficiales.
El panorama actual podría cambiar si un programa popular de
transformación
del agro empalma con la reactivación de la protesta social. Hay un
nuevo
dato a favor de esta confluencia. El conflicto rural le ha otorgado
legitimación por arriba a la acción directa, ya que esta vez los
artífices
del piquete no fueron los desocupados, los estudiantes, los obreros o
los
ambientalistas, sino los propios beneficiarios del modelo. Este elemento
puede favorecer el desarrollo de una próxima oleada de movilizaciones
sociales.
19-5-08
[1] Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI
(Economistas de Izquierda). Su página web es: www.lahaine.org/katz
[2] El precio de la hectárea en Pergamino se elevó 132%
entre el
2003 y el 2007 y las cotizaciones en
equivalentes de Estados Unidos. En zona triguera el precio de la tierra
es
cuatro veces y media superior al vigente en 1995, dos veces y media, el
promedio de los últimos 10 años y casi el doble de la época de Lavagna.
Como
resultado directo de la devaluación se consumaron aumentos de precios
para
los productos agrícolas, que desde 2005 oscilan entre 80% 30% y15%
(maíz,
trigo y soja). La renta agraria obtenida sólo durante la campaña 2003-04
equivale a la obtenida en entre 1992 y 1996 y es más del doble de la
conseguida entre 1997-2001. (Página 12, 14-7-07, 6-4-08, 5-8-07,
6-8-07)
[3] En las últimas cosechas la soja ya ocupó el 60 % de la
tierra sembrada. Desplazó al trigo, al girasol y generó una caída del
arroz, la avena y el centeno, afectando también a la fruticultura y
horticultura. Como se siembra el tipo RR con glifosato su impacto sobre
la
contaminación ha sido reiteradamente denunciada por los especialistas.
El
tamaño medio de las explotaciones agropecuarias pasó de
a 588 (2002) en un cálculo que subestima el nivel de concentración, ya
que
los mismos propietarios poseen más de una unidad (Página 12, 6-4-08,
20-4-08).
[4] Es el caso de Humberto Tumini: “Los aciertos y los
errores”, Página 12, 6-4-08.
[5] Página 12, 12-5-08.
[6] Diversas informaciones sobre esta realidad han sido
expuestas en las últimas semanas por artículos aparecidos en Página 12
(11-4-04, 25-4-08, 17-4-08).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ARGENTINA
ACERCA DEL CONFLICTO
AGRARIO
****************************
Otro camino para superar la crisis
****************************
Desde el 11 de marzo, cuando el gobierno nacional tomó la decisión de
aumentar las retenciones y hacerlas móviles en función de los precios
internacionales, escaló un conflicto que ha concluido instalando una
polarización política entre el gobierno y las entidades del campo. No es
verdad que tengamos que aceptar a libro cerrado los argumentos y las
propuestas de ambos sectores, como si no hubiera propuestas y medidas
superadoras.
Detrás de las demandas de eliminación de las retenciones móviles, las
entidades del campo han enarbolado un programa de liberalización del
mercado
exportador de alimentos, con el fin del acaparar el máximo posible de
las
rentas extraordinarias, mientras difunden el planteo ideológico que el
Estado no debe meterse con los negocios privados.
Bajo la cobertura de un falso federalismo se promueve una plataforma de
medidas afín a los intereses del agro-negocio y
acompañamiento y la fuerza social de los pequeños productores que han
quedado entrampados en un lock-out agrario que favorece a los grandes
capitalistas del sector y apunta a crear las condiciones favorables a
una
restauración neoliberal.
Las clases propietarias y los grupos agrarios más concentrados no
toleran
siquiera una tibia e inconsecuente regulación estatal y distribución de
renta, enarbolando sus intereses privados y su ganancia creciente por
sobre
la alimentación, el salario, la educación y la salud de todo el pueblo
argentino. Hoy el campo acumula superganancias que no se encuentran en
ninguna otra rama de la producción. Esa situación impar es la que
permitió
batir records año tras año, incluso a costa de desplazar de sus tierras
ancestrales a los campesinos pobres del norte argentino y de las
condiciones
laborales precarias e irregulares de más de un millón de peones rurales.
La derecha cuestiona las retenciones móviles en tanto mecanismo
regulador
que permite divorciar los precios internacionales de los locales y
amortiguar el impacto inflacionario de un encarecimiento de las
exportaciones. El lock-out se ha transformado también en una trinchera
política desde donde promueven regresivamente el retorno al período
previo
al 2001.
Los cacerolazos que hemos visto en
a su heterogeneidad inicial, se han ido configurando en la antítesis de
la
rebelión del 2001, motorizados por sectores altos de la sociedad,
muchos de
ellos rentistas, y por la oposición de derecha que ya se había
manifestado
en las elecciones legislativas y en las presidenciales de octubre
pasado.
La mayoría de los medios de comunicación, grandes grupos concentrados
que
detentan el poder comunicacional y el cuasi monopolio de la palabra y la
imagen, han jugado un rol protagónico como aglutinantes de una derecha
invertebrada, distorsionando la realidad, creando una atmósfera política
artificial y una opinión popular ficticia.
La principal preocupación del gobierno frente al lock-out ha sido
reafirmar
su autoridad política frente a un desafío sectorial que rompe el
equilibrio
de alianzas que ha sostenido su gestión, desde el inicio se ha apoyado
en el
modelo sojero que ahora cuestiona. Recurrió a todas las variantes
posibles:
discursos agresivos y contemporizadores, amenazas y negociaciones y ha
quedado políticamente debilitado. Incapacidad política y errores de
implementación técnica unificaron el campo opositor y le hicieron perder
aliados naturales.
Profundizó este esquema con el consiguiente desplazamiento de
productores,
afectando la soberanía alimentaria, fortaleciendo los “pools” de
siembra y
los grupos exportadores (Dreyfus, Cargill, Nidera, BayerS), permitiendo
la
escandalosa apropiación diferencial entre los impuestos pagados por los
productores y lo realmente ingresado a las arcas del Estado. No
casualmente
estos grupos económicos no han sido casi mencionados en la crisis
actual ni
por el gobierno ni por las entidades del campo.
El gobierno tampoco cambió la estructura tributaria regresiva, ni adoptó
ninguna iniciativa para recuperar el patrimonio nacional rematado
durante el
menemismo.
A pesar de las fenomenales tasas de crecimiento del actual ciclo
económico,
de la fuerte creación de empleo y de la recuperación salarial,
persisten la
segmentación y la precarización en el mercado de trabajo, se conservan
muchas de las peores leyes laborales de los ¹90, e incluso de la
dictadura
como la de los peones rurales. Al no adoptar medidas para modificar
efectivamente la distribución del ingreso la brecha entre ricos y pobres
continúa ensanchándose.
La políticas en curso no pueden asegurar, ni tampoco se lo proponen, la
reconstrucción de un sistema de transporte ferroviario barato y
ecológicamente sustentable, aunque se proyecta un “tren bala” que nos
vuelve
dependientes de tecnologías que no poseemos, que es inservible para el
transporte de cargas y que solo podrá ser utilizado por una elite de
pasajeros de altos ingresos.
Argentina posee el raro privilegio de ser el único país que enajenó su
renta
petrolera y, a contrapelo de las tendencias latinoamericanas -Bolivia,
Ecuador Venezuela-, no hay proyecto alguno para recuperarla, por el
contrario asistimos a la profundización de la política menemista en
materia
de hidrocarburos. Lo mismo sucede con las empresas privatizadas de
servicios
públicos y la generación y distribución de energía. Los grupos de
medios de
comunicación hoy denunciados por su papel en la crisis son los mismos
que
ayer fueron beneficiados con la renovación de las licencias, basados en
la
ley de radiodifusión de la época de la última dictadura militar.
Debajo de toda la parafernalia de acusaciones cruzadas se advierten
divergencias al interior del bloque de las clases dominantes: mientras
los
sectores agro financieros tradicionales exigen darle prioridad a un
proceso
de acumulación basado en la exportación de bienes primarios y son
indiferentes al consumo y el mercado interno, los sectores
industriales, al
contrario, aspiran a liderar dicho proceso con apoyo subordinado del
sector
agroindustrial.
Cómo se resuelva esta disputa no resulta ocioso ni indiferente para el
movimiento obrero y las clases subalternas, como tampoco lo es la
intervención estatal, aún a sabiendas que lo más probable sea un acuerdo
donde el modelo primario-extractivo-exportador no será modificado
sustancialmente, con las consecuencias sociales y ambientales y el tipo
de
desarrollo que lleva implícitas, lo que exige desarrollar por parte de
todo
el movimiento popular, un planteo de transformaciones profundas más
allá de
dichos acuerdos.
No puede haber neutralidad ante la amenaza de que la derecha logre
parte de
sus demandas y coloque sobre la agenda futura su programa de
restauración
neoliberal. Una liberalización de las exportaciones como demandan los
ruralistas y los ideólogos del establishment dispararía los precios de
los
alimentos con el consiguiente efecto sobre los salarios reales de los
trabajadores y las condiciones de vida y existencia de las clases
populares.
Rechazamos enérgica y categóricamente su chantaje y defendemos el
derecho
del gobierno a implementar retenciones móviles y cupos de exportación.
Pero
sostenemos que el curso que ha tomado hasta el día de hoy lejos de ser
una
palanca para iniciar un cambio efectivo del modelo, cohabita con él,
favorece a los grandes propietarios y “pool” sojeros y a los grandes
exportadores, mientras afecta a su propia base popular al mostrarse
impotente para un control eficaz de la inflación.
Los abajo firmantes pretendemos contribuir a cambiar los ejes del
debate y
discutir soluciones populares efectivas para el agro.
Sin que sea una enumeración taxativa:
Creemos necesario afectar las ganancias de los grandes propietarios, los
grupos exportadores, comercializadores y “pool” de siembra, que se
quedan
con el grueso de los beneficios. También comenzar a discutir la
nacionalización de varios segmentos de estos sectores
Elaborar un plan agrario que permita organizar la producción de acuerdo
a un
programa racional que permita contar con alimentos baratos y de calidad
para
todo el pueblo. Que contemple una política de fomento a los pequeños
campesinos y de garantía de sus tierras, así como medidas protectoras
del
ambiente y una política de estatización de los insumos de los
productores
medianos y pequeños y de impuestos diferenciados según el tamaño de sus
exportaciones.
Regular el comercio exterior y los precios mediante una junta nacional
de
granos y carnes, adoptar una clara reforma fiscal desgravando las cargas
tributarias al consumo, modificando las alícuotas del impuesto
inmobiliario
y a las ganancias.
Eliminación del IVA de los productos esenciales en el consumo popular y
aplicación efectiva de
Es imperioso derogar la ley de Videla del peón rural y garantizar el
blanqueo de todos los trabajadores en negro, así como garantizar la
capacidad adquisitiva de los salarios para todos los trabajadores y del
subsidio a los desocupados.
Con esta declaración apuntamos a que una tercera voz a favor de las
mayorías
populares comience a cobrar cuerpo frente a la crisis actual.
Primeras firmas:
Claudio Katz, Guillermo Almeyra, Maristella Svampa, Hugo Calello, Susana
Neuhaus, Guillermo Gigliani, Alejandro Bercovich, Mabel Bellucci,
Eduardo
Faletty, Ezequiel Adamovsky, Claudia Korol, Clara Algranatti, Jose
Seoane,
Roberto Martino, Antonio Bitto, Jorge Marchini, Jorge Sanmartino,
Eduardo
Lucita
Bloque Piquetero Nacional
Frente de Trabajadores Combativos-Movimiento 29 de Mayo (FTC-Ml29),
Movimiento Teres Rodriguez (MTR), Movimiento Teresa Rodriguez La
Dignidad
(MTR
Unión de Trabajadores en Lucha (UTL), Movimiento Brazo Libertario (MBL),
Trabajadores Ocupados y Desocupados Unidos (TODU), Movimiento Teresa
Rodriguez 12 de Abril (MTR 12 de Abril)
Adhesiones a: jorgesanmartino4@...
mailto:jorgesanmartino4@...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ARGENTINA
EN TORNO AL LOCKOUT AGRARIO
LOS MOVIMIENTOS SOCIALES RUMBO A ROSARIO
Y EL 9 DE JULIO A PLAZA DE MAYO
*************************************
Un “desagravio” a la bandera
*************************************
Luis D¹Elía y Edgardo Depetri lanzaron la convocatoria a un acto en el
Monumento a
el 25 de Mayo. La idea prendió como un llamado de todo el oficialismo.
Reunidas en el hotel Bauen, las organizaciones sociales kirchneristas
encabezadas por Luis D¹Elía, de
por el diputado Edgardo Depetri, del Frente Transversal Nacional y
Popular,
decidieron volver a la carga. El objetivo será esta vez Rosario, donde
el 20
de junio realizarán una marcha de “desagravio” a la bandera. Será,
desde ya,
una respuesta a la masiva movilización que las cuatro entidades
ruralistas
realizaron el 25 de mayo pasado en esa ciudad. A su vez, para el 9 de
julio
anunciaron un acto en
independencia”. Si bien la convocatoria partió desde los movimientos,
informaron que se hizo extensiva a todo el espectro oficialista.
Incluso,
insinuaron la posibilidad de que la gran oradora en ambos actos sea la
presidenta, Cristina Fernández de Kirchner.
Además de las dos movilizaciones, las más de treinta organizaciones
reunidas
resolvieron para hoy la realización de un acto en lo que fueron los
basurales de José León Suárez; esos mismos donde en 1956 se fusilaron
civiles por orden de
“Vamos a recordarle a la oligarquía sus atrocidades y su negra
historia”,
aseguró D¹Elía.
“La marcha a Rosario la vamos a hacer en desagravio a la bandera,
porque los
ruralistas la mancharon al llevar sólo la insignia de su rentabilidad y
beneficio”, acusó el matancero. Desde los movimientos sociales no
ignoran
que la convocatoria que reúnan será inevitablemente comparada con la
del 25
de mayo. Es por eso que la idea es ampliarla a “
movimientos sociales y partidos de la concertación”. Desde ya, el PJ de
Néstor Kirchner estará invitado. La presencia o no de la primera
mandataria
dependerá del rumbo que vaya tomando el conflicto.
“Este es un debate de ideas y de correlación de fuerzas. Al calor de la
confrontación, se planteó volver a otro modelo de acumulación: que hay
que
planchar la economía, que no hay que discutir salarios, que tiene que
haber
menos gasto público. Todo esto viene desde nichos económicos de la
derecha
que quieren imponer sus definiciones ideológicas y políticas. El campo
no
quiere que se avance en la redistribución”, graficó en conversación con
PáginaI12 el diputado Depetri. “Convocamos al pueblo a que no mire el
conflicto por la televisión”, agregó.
Desde el Bauen, D¹Elía se había despachado contra la criminalización de
su
protesta que denuncian los ruralistas: “Hoy vimos en cadena nacional a
quienes iban a declarar al juzgado de Carlos Villafuerte Ruzo”, ironizó
en
relación al dirigente Eduardo Buzzi, de
(FAA). “También yo fui procesado por Villafuerte Ruzo y por el fiscal
Juan
Murray y no fue ningún medio de comunicación a cubrirlo”, recordó. En la
misma línea añadió: “Jamás la vi a Carrió, a Morales, a Stolbizer ni a
Binner llegar con una línea de solidaridad”.
A pocas cuadras de allí, a la misma hora, movimientos de trabajadores
desocupados como
disidente realizaban una marcha a
los ¹90, estas organizaciones eran aliadas incondicionales, pero
primero el
gobierno de Kirchner y luego el conflicto con el campo las posicionaron
en
veredas enfrentadas. “Tienen derecho a movilizarse, pero no deja de ser
contradictorio que
una estrategia de instalarse con presencia pública y mediática, porque
por
detrás hay un interés partidario. Aprovechan el conflicto para
posicionarse
mejor, al igual que lo hacen Carrió y Macri”, dijo Depetri.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ARGENTINA
LOS OTROS CAMPESINOS
********************************************
Entrevista a Benigno López, del Mocafor:
“El Estado es nuestra madre, sino ¿quién nos protege?”
********************************************
Formosa (Agencia Paco Urondo) Benigno López es uno de los referentes del
Movimiento Campesino de Formosa. En una breve entrevista, narra los
desafíos
que enfrentan los pequeños productores familiares y la historia de su
opresión.
P: ¿Cuál es la lucha de los campesinos en Formosa, cómo es la situación
de
la tierra?
BL: Para explicarte eso tenemos que remontarnos a la historia de
Provincia. Estaba
(18641870), pero desde entonces fue colonizada intensamente por dos
corrientes: campesinos de origen paraguayo o de habla guaraní y otros
provenientes del occidente salteño. Eran esclavos de
quebracho para los ferrocarriles. Luego la población se fue asentando
en la
rivera de los ríos Paraguay, Pilcomayo y Bermejo y al costado de las
vías
del Ferrocarril Belgrano. Luego, hacia los 60 y 70 del siglo pasado, se
fueron organizando las Ligas Agrarias para reclamar la posesión legal
de las
tierras. Pero la dictadura nos derrotó: hubo represión y desalojos
masivos.
Las mejores tierras se las quedaron los militares o sus amigos. Las
familias
campesinas residen en una precariedad legal absoluta.
P: ¿Siguen hasta hoy?
BL: Para que tengas un ejemplo, está Ricardo Buryaile. Su padre se
apoderó
de muchas tierras en Villa General Belgrano y Villa General Güemes, por
sus
vínculos con la dictadura. En ese entonces estaba a cargo del Instituto
de
Colonización y Tierras Fiscales el Coronel López. Ahora Buryaile está
haciéndole juicios de desalojo a las familias que siempre vivieron ahí.
P: Pero, ¿cómo es la situación legal de la tierra para los campesinos?
BL: En Formosa quedan 10 mil productores familiares. El 80% son
tenedores
ancestrales de sus tierras. Pero a causa de lo que te contaba, no
poseen el
título de propiedad. Poseen el título de “adjudicación en venta “, es
una
constancia de que ocupan la tierra ancestralmente. Esto significa que
aún no
es legalmente dueño, no es el título definitivo. Falta la mensura y
escriturar. El pequeño productor, por su capacidad económica, no puede
hacerlo. Los que sí lo tienen es por la política del gobierno
(provincial),
de
conflicto por su tierra.
P: ¿Cómo afecta el avance de la soja?
BL: Nuestra gente produce históricamente algodón para la renta pero
además
diversifican su producción por su cultura: maíz, batata, mandioca,
poroto.
También algunos animales menores, cerdos aves de corral, vaquitas o
cabras
lecheras. Pero por la soja, se disparó 15 veces el precio de la
hectárea,
desde los 100 pesos originales hasta 1.500. También se expandió la
frontera
agrícola del este hacia el centro. Esto atrajo lo que nosotros llamamos
inversionistas expulsores.
P: ¿En qué situación están los campesinos?
BL: La familia campesina en Formosa y en todo el país tiene las
necesidades
básicas insatisfechas. No cuentan con lo indispensable. Esto ocurre no
solo
por la precariedad de la posesión de la tierra sino también porque el
zapallo se paga 10 centavos el kilo. Cuando ustedes lo pagan 4 pesos en
Buenos Aires. La banana se paga 3 pesos el cajón de 20 kilos. Muchos no
cubren la alimentación de la familia. Tenemos que apuntar a un mejor
precio
para el consumidor y para el productor. Para ello estamos organizando
cooperativas, junto al INAES y al Frente Nacional Campesino.
P: Me quedé pensando, ¿Ricardo Buryaile, el vicepresidente de CRA (una
de
las entidades que promocionan el desabastecimiento y el paro patronal)?
BL: Ese mismo. Pero hay más casos. Yo justo vengo de la comisaría. El
empresario santafesino Juan Cabanelas junto a un grupo de policías
desalojó
a
ocurren por empresas extranjeras: Caminos Ganadera SA., Liag SA, Siglo
21
SA.
P: ¿Qué pensás del paro patronal?
BL: Nosotros lo rechazamos, y sobre todo repudiamos la adjudicación de
la
representatividad que ellos hacen de todos los productores de la
Argentina,
250 mil familias de pequeños productores agropecuarios no representados.
Nosotros estamos a favor de las retenciones, porque el Estado es nuestra
Madre, si no ¿quién nos protege? Tiene que cobrar un impuesto a las
exportaciones, ante este excedente de las ganancias, y utilizarlas para
fortalecer la economía nacional. El Estado nacional hizo mucho en los
últimos 4 años en infraestructura vial y edilicia. Pero ahora
necesitamos el
apoyo financiero para que los 10 mil productivos reactiven su economía
cultivando la tierra con tecnología apropiada. Esto significa elementos
para
el laboreo de suelo, para control de maleza, medios para combatir las
plagas, semillas. Además necesitamos plantas para agregar valor agregado
para la producción agrícola.
FUENTE. AGENCIA PACO URONDO
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ARGENTINA
*******
El relato
********
Por Rubén Humberto Famá
Director de "El Descamisado"
En sentido estricto un relato es básicamente un conocimiento que se da,
generalmente detallado de un hecho. Como recurso literario el relato es
un
escrito en forma de narración equidistante en cuanto a su extensión
tanto de
una novela como de un cuento.
Ahora bien, en las últimas décadas el relato como recurso pasó a
utilizarse
con el fin de actualizar la técnica y las estrategias de persuasión, el
relato pasa a constituirse como un nuevo instrumento de comunicación de
forma tal de desarrollar y perfeccionar las técnicas de la propaganda,
utilizando los recursos del universo narrativo para crear una estructura
receptiva y un clima emocional favorables al logro de los objetivos de
quien
los utiliza. Roland Barthes[1] , recordaba cómo el relato (sus
virtudes, su estructura, sus intenciones) forman parte de la historia
de la
humanidad y de la cultura. La historia es inseparable de su narración.
No
hay pueblo sin relato, sin épica.
La propia estructura del relato (una narración, una historia,
personajes, un
principio, un nudo y un desenlace o final que ilustra una verdad, una
enseñanza que todos asimilamos a partir de nuestras propias
experiencias),
intenta de entrada captar mejor nuestra atención y que retengamos de
manera
clara ideas, imágenes y sensaciones que hacen del relato algo vivo y
lleno
de matices y significados en el cual logramos referenciarnos. No se
trata de
oratoria, necesaria desde ya. Se trata de palabras políticas que
cuentan una
historia. Esa es su fuerza. El tono, los rasgos enunciativos, los
recursos
dialécticos, la oratoria es sólo técnica y, como tal, puede adquirirse,
mejorarse, pulirse; pero la historia política es la clave.
“Nos debemos también un relato diferente de nosotros mismos los
argentinos,
no autocomplacencia, no de ocultamiento, pero sí el necesario
reconocimiento
a los logros obtenidos y, en todo caso, a marcar lo que falta, pero
reconocer lo que se ha logrado”, afirmaba Cristina Fernández de
Kirchner en
el discurso del 10 de Diciembre de 2007 al asumir
Nación.
Hace días dirigiéndose a los “cientistas sociales” los convocó a
participar
con su relato del proceso de “reinvención de Argentina”, basado en una
revalorización de lo propio.
“Es hora de que podamos relatar esta experiencia histórica que
significa una
revalorización de lo propio; los cientistas sociales tienen una
importantísima tarea en esta reinvención de Argentina: la del relato”,
afirmó
rosada.
En esta perspectiva pareciera ser que Cristina Fernández de Kirchner nos
propone un relato iniciático, refundador, para nada menos ni nada más
que la
“reinvención de
inexorablemente negar otros relatos, crear nuevos protagonistas,
encontrar
una nueva narrativa, esperanzar las expectativas colectivas.
El pasado 21 de Mayo del presente año, en la inauguración de una fábrica
textil en Chaco, defendiendo el índice oficial de desocupación del “7,5
por
ciento” y el “descenso de la pobreza y la indigencia”, durante su
discurso
en la localidad de Puerto Tirol,
hay otro relato diferente del que nos quieren convencer”.
La experiencia enseña que un peligro subyace con esta herramienta de
comunicación y que se manifiesta cuando el contenido del relato
controvierte
el sentido común mayoritario, de tal forma reemplaza a la política y lo
que
es peor; sin reflejar la realidad histórica ni la actualidad reduce a
los
narradores a cuantacuentos de fantasías, sin criterios ni ideas. Cuando
eso
sucede en el plano de lo político sólo existe pensamiento reducido a su
narración. O en el mejor de los casos un trágico relato de realismo
mágico,
que insiste en presentar lo cotidiano desde un interés irreal o
extraño. Un
relato que al apropiarse de algunos rasgos enunciativos del realismo
épico,
no posee otra pretensión que ofrecer verosimilitud a lo fantástico o
irreal.
Una vez, uno de los más grandes exponentes del realismo mágico, Gabriel
García Márquez dijo: “Mi problema más importante era destruir la línea
de
demarcación que separa lo que parece real de lo que parece fantástico.
Porque en el mundo que trataba de evocar, esa barrera no existía. Pero
necesitaba un tono inocente, que por su prestigio volviera verosímiles
las
cosas que menos lo parecían, y que lo hiciera sin perturbar la unidad
del
relato. También el lenguaje era una dificultad de fondo, pues la verdad
no
parece verdad simplemente porque lo sea, sino por la forma en que se
diga.”
La realidad.
El conjunto de voluntades a cargo del gobierno nacional conducidos
políticamente por Néstor Carlos Kirchner, Cristina Fernández y su
círculo
más reducido de colaboradores, ostentó desde las pasadas elecciones de
Octubre de 2007 la pretensión de estar protagonizando hechos históricos
apoyados por una abrumadora mayoría popular.
En principio habrá que recordar que sobre casi 40 millones de
habitantes,
somos algo más de 27 millones los que estamos empadronados, de los
cuales 19
millones nos presentamos el pasado mes de Octubre a emitir nuestro
voto, y
que sólo algo más de 8 millones fueron lo que ejercieron la opción por
El
Frente para
nacional (caótica ingeniería electoral mediante a través de una
multiplicidad de listas encabezadas por la presidente Fernández). En
concreto y de forma inapelable, el actual gobierno fue refrendado por el
voto popular (es decir, mediante la puesta en funcionamiento de ese
restringido, acotado y controlado mecanismo de participación popular,
por
llamarlo de alguna manera) como segunda minoría, detrás de los no
concurrentes a las urnas y los electores por el voto en blanco y nulo.
Algunos a esto lo llaman “la mayoría de la sociedad” o “la abrumadora
mayoría popular”.
Desde estas condiciones de “legitimidad”, Néstor Kirchner y Cristina
Fernández, así como atravesaron el primer mandato de su gobierno,
continuaron los primeros meses del segundo sin muchos sobresaltos. El
piloto
automático basado en el tipo de cambio alto (dólar caro), salarios
bajos (en
dólares), la rápida recuperación de la capacidad ociosa industrial, el
incremento astronómico de los precios de los commodities y en
consecuencia
el descomunal ingreso de divisas en dólares, entre otras causas,
permitió
desde mediados de 2002 “acomodar” las variables macroeconómicas del
modelo
construido en la década del noventa. En ese marco el modelo
privatizador,
concentrador, extranjerizante y excluyente funcionó, mientras la clase
dirigente se apresuraba por recomponer un sistema político a medida de
la
nueva realidad económica y social.
Lo cierto es que en momentos en que la actual mandataria asumía
Presidencia
se encontraban nuevamente en franca expansión, pudiendo establecerse
que el
“Infierno” (para utilizar un recurso metafórico Kirchenereano) pasó a
engrosarse con algo más de 1.3 millones de ciudadanos, alcanzando
aproximadamente el 28 % de la población, es decir alrededor de 11
millones
de pobres (de los cuales más del 3 % son indigentes), cuando a fines
del año
2006 según datos oficiales rondaba los 9.7 millones. Incluso algunos
analistas insisten (y no sin razón aparente) que hasta el segundo
semestre
del año 2006 la pobreza involucraba a más de 13 millones de ciudadanos
y la
indigencia a más de 4 millones.
Veamos en esta perspectiva la situación de los trabajadores que han
logrado
ocupación en estos últimos años de “crecimiento”; es decir los famosos 3
millones de puestos de trabajo creados en este tiempo, soslayando por lo
pronto las deplorables condiciones de precariedad y explotación en que
se
desarrollan dichas relaciones laborales determinadas todavía por la
impronta
normativa flexibilizadora de los años noventa. Basta con recordar al
respecto la vigencia propiciada por el Gobierno Nacional de la
bochornosa
Ley de Riesgos del Trabajo Nº 24557, que fuera mortalmente
deslegitimada en
sus ejes normativos sustanciales por
CSJN
En 2002 se registró una reducción de la ocupación, equivalente a 800.000
personas en términos absolutos, mientras que la desocupación superaba
el 20%
y más del 30% si le agrega la subocupación. La caída del salario real
no fue
menos dramática ya que alcanzó a casi el 30% en el 2002 y se deterioró
aún
más al año siguiente.
Un reciente informe del economista argentino Eduardo Bausualdo[2]
ayuda a comprender que en el marco del proceso de “crecimiento” que
comienza
en 2003, se registra una notable recomposición del salario real
promedio y
de la ocupación de mano de obra en determinados y específicos sectores
asalariados. Es indudable que la reactivación de la producción
industrial
ociosa y de la construcción tuvieron un impacto de primer orden de
importancia en el descenso de la desocupación en comparación a los
registros
del año 2002.
De allí, que en el 2007 la ocupación haya sido un 16% más elevada que
en el
2001 y que el salario real sea prácticamente igual al que regía en ese
mismo
año.
Sin embargo, cuando estas transformaciones en el mercado de trabajo se
traducen, sobre la base de las mismas estadísticas, en términos de la
distribución del ingreso se constata una situación que no parece estar
en
consonancia con las pretensiones distribucionistas de la retórica
oficial y
su “relato”. En efecto, la participación de los asalariados en el
ingreso en
el año 2007 (28%) es significativamente inferior a la vigente en 2001
(31%),
es decir a la que estaba vigente antes de la crisis de la
convertibilidad y
la valorización financiera.
No deja de ser un dato inapelable de la realidad que cuando el salario
real
es equivalente al que regía antes de la crisis de 2002 y la ocupación
un 16%
superior, la participación de los trabajadores ocupados en relación de
dependencia en el ingreso sea un 11 % más reducida que la vigente en
2001.
En efecto, se verifica que mientras el PBI aumentó el 31% entre 2001 y
2007,
la masa salarial lo hizo sólo en un 16%. Se trata de procesos
definitorios
en la evolución de la participación de los asalariados en el ingreso. En
otras palabras, debido a la recuperación que registró el salario real de
algunos trabajadores y la ocupación durante los últimos años, las
condiciones del ingreso por salario de ese sector del trabajo para el
año
2007 son mejores que durante la crisis e incluso que antes de ella
(2001),
pero su participación en el valor agregado (en la distribución del
ingreso)
es menor porque el PBI creció más que la masa salarial.
Pasando en blanco, no puede caber otra conclusión: luego del colapso de
la
convertibilidad y luego de la devaluación del 2002 el país propuesto por
Néstor Carlos Kirchner y su esposa, funciona en base a una economía
sustentada en el sostenimiento de la enajenación y extranjerización de
nuestros recursos naturales, la altísima concentración económica
fundamentalmente en activos fijos relacionados con la utilización
(saqueo y
contaminación mediante) de nuestros territorios e infraestructura más
prósperos para la explotación agropecuaria, minera e hidrocarburífera;
con
una mayor y más intensa explotación por parte del capital de la riqueza
generada por los trabajadores, en el marco de un empobrecimiento
sostenido
de la inmensa mayoría de la población. Un país para no más de 15
millones de
habitantes, con una elite económica, social, política y cultural muy
reducida y concentrada, con algunos pocos asalariados en distintas
escalas
más o menos bien remunerados y una inmensa mayoría de incluidos
precarizados
sumidos en una explotación a destajo. El resto faltante, algo más de 20
millones de habitantes, es decir los excluidos; ya lo dijo Kirchner:
están
en el Infierno.
En fin con las sobras que “derrame” la fiesta obscena y concupiscente de
esta elite oligárquica, se supone que la inmensa mayoría del Pueblo
argentino debiera conformarse y asumir el inevitable sacrificio de
varias
generaciones en el “Infierno” de la exclusión, en la negación de su
condición humana. Algunos a este régimen lo consideran -incluso desde
una
óptica “progresista” e inserta en una especie de tradición enunciativa
de lo
“nacional y popular”- como “lo que hay” y que si no lo soportamos así
“como
es” se viene “la derecha”, inaugurando de tal forma una novedosa y por
demás
arbitraria percepción de lo posible y lo imposible.
Todo marchaba promisoriamente de forma aceptable para las encumbradas
pretensiones del matrimonio y sus fervientes seguidores. Mientras
Presidente Cristina
discursos desde el atril, Kirchner en Puerto Madero arrejuntaba la
tropa en
el PJ, De Vido ultimaba detalles de futuros negocios (proyectos de
inversión
inmobiliaria en Puerto Madero, tren bala, etc.), “Pepe” Albistur se
mudaba a
su nueva y lujosa morada otrora habitada por Susana Gimenez y distribuía
suculentos dividendos en concepto de publicidad oficial entre
familiares y
amigos (ignotas agencias de publicidad multiplicaron su facturación en
un
tres mil por ciento en menos de tres años), los subsidios directos e
indirectos engordaban las arcas insaciables de los grandes conglomerados
monopólicos, Grobocopatel se subía al avión presidencial como digno
representante del nuevo paradigma agrario nacional, la corporación
Aceitera
General Deheza en la persona de su propietario el actual Senador por el
partido oficial Roberto Urquía desde
Hacienda y Presupuesto del Senado de
con la obtención de una aduana seca y un ferrocarril de uso exclusivo.
El
Consejo de
los dientes” no se sabe aún con qué fin específico relacionado con el
mejoramiento del servicio de justicia a la población, aunque sí muy
decididos por controlar “la caja” (y sus dividendos), otros tantos
encumbrados funcionarios en su intimidad festejaban el negocio de la
“argentinización” de YPF y entre otras tantas urgencias de “las
argentinas y
los argentinos” se ultimaban los detalles de la siempre prioritaria
“agenda
política internacional” sin olvidarse de impulsar desde Puerto Madero la
realización de
(Mensaje cortado (tiene más de 64K).)
Enviar correo