MENSAJES DE TRIBUNA BOLIVIANA 06-04-08


1.- HUMANISMO Y NO VIOLENCIA

2.- Sí. La Media-Luna se resquebraja.

3.- HACIA EL ABISMO

4.- NOTA-PRONUNCIAMIENTO-AUTONOMIAS

5.- TULIO LÓPEZ APOYA A AUTONOMÍAS DE NACIONES INDÍGENAS DE ORIENTE
BOLIVIANO

-----------------------------------------

HUMANISMO Y NO VIOLENCIA
Por el Lic. Alan Bravo M.
Para empezar este artículo debemos partir de una premisa básica "la
verdadera paz, se alcanzará solamente si se alcanza una mayor
justicia e inclusión social".

Planteo esta premisa, en el sentido de dar a conocer una postura
sobre la no violencia activa, que en diferentes circunstancias
pretende ser mal utilizada, distorsionada y peligrosamente vaciada de
su contenido esencialmente revolucionario y progresista. Entonces la
no violencia activa, es una metodología de transformación en procura
de alcanzar la paz entre los pueblos, pero esto no significa
pasividad, y menos reclamar la paz como forma reaccionaria o
conservadora, que permitan mantener los privilegios y la exclusión
social, sino más bien es en esencia a favor del cambio social.

Entonces será importante señalar que la situación de violencia que
puede derivar de un conflicto individual y social, está creciendo e
invadiendo todos los órdenes de la vida. Refiriéndome a la violencia
no solamente física, sino a todas las formas de violencia que pueden
ser más sutiles e intangibles tales como la violencia económica,
racial, religiosa, por discriminación, psicológica, interna y
personal.

La violencia económica, por ejemplo, se da cuando se explota a otros,
y se generan desigualdades y postergación de los grupos mayoritarios
para favorecer a pequeños grupos que acumulan un gran poder
económico; la violencia religiosa se presenta cuando existe una
religión oficial que margina y que limita o degrada las otras
creencias, o que por último las cataloga como "sospechosas" por no
compartir su credo; la violencia racial se da cuando se arremete
contra una persona o se la discrimina por el color de su piel o su
raza.

La violencia es personal y social, y hoy es un problema de todos; por
lo que es necesario reflexionar personalmente, que "nadie puede
sentirse ajeno a este problema", y que no existe la "solución
personal" mientras todo se derrumba a nuestro alrededor, pues, si no
hay un cambio de dirección y de conducta, lo que hoy les sucede a
otros, está muy cercano de sucederme a mi.

En este entendido es importante afirmar que para superar un sistema
violento debemos ser capaces de dar respuestas no violentas, para lo
cual es necesario tomar en cuenta, a partir de la experiencia propia
e histórica, que la violencia genera destrucción en cualquiera de sus
expresiones, sea que la recibimos o la ejerzamos, nos deja un
registro, una sensación... ese registro se siente en alguna parte del
cuerpo, nos genera tensión y sufrimiento. Es por eso que desde un
enfoque humanista, el estar en contra de todo tipo de violencia, está
relacionado al registro o sensación que nos queda, porque no nos
gusta eso que se siente, más allá de cualquier criterio ético o moral
partimos del registro que se siente.

Sin embargo, creo que no es suficiente con estar en contra de la
violencia, hay que ir más allá, hay que promover la no violencia, y
esto es diferente al pacifismo. El pacifismo no es un método de
acción ni un estilo de vida sino una denuncia constante contra el
armamentismo. La no violencia es una actitud, un estilo de vida que
se lo aplica todo el tiempo, y justo por eso hay que entrenarnos ya
que sin entrenamiento no podemos superar la violencia.

Entonces desde una visión humanista cuando ejercemos violencia
entramos en contradicción (y nos produce sufrimiento) con un
principio de coherencia social, en la relación con el otro:
el "tratar a los demás como quieres que te traten"; este principio de
conducta, nos habla de una sensibilidad, de una apreciación del otro,
diferente a la que se ha impuesto hasta ahora.

El entendimiento de este principio, nace en un modo de ver a las
otras personas. Esta "mirada" es diferente a la habitual. Si
habitualmente no se trata al vecino en base a este principio, ¿qué
puede quedar para los que hablan de paz?

En ese principio de conducta, hay dos cosas importantes: el trato que
uno requiere de los demás y el trato que uno está dispuesto a dar a
los demás.

El trato que uno requiere de los demás.

El deseo común es a recibir un trato sin violencia y a reclamar ayuda
para mejorar la propia vida. Esto es válido aún entre los más grandes
violentos y explotadores que piden la colaboración de otros para sus
intereses injustos. El trato requerido es independiente del que se
está dispuesto a dar a los demás.

El trato que uno está dispuesto a dar a los demás.

Se suele tratar a los otros utilitariamente como se hace con los
objetos, con las plantas y con los animales. No hablamos del trato
exagerado y cruel porque, después de todo, no se destruye a los
objetos que se desea utilizar. En todo caso, se cuida de ellos,
siempre que rindan alguna utilidad hoy o mañana.

Sin embargo, hay algunos "otros": son los llamados "seres queridos",
en los que su sufrimiento y su alegría nos producen fuertes
conmociones. En ellos se reconoce algo de uno y se los tiende a
tratar del modo en que se quisiera ser tratado. Hay pues una
diferencia entre los seres queridos y aquellos otros con los que uno
no se identifica.

Las simples palabras no fundamentan nada.

Uno desea recibir ayuda, pero por qué habría de darla a otros?
Palabras como "solidaridad" o "justicia" no son suficientes; si se
dicen falsamente, si se dicen sin sentirlas.

Son palabras que se suelen utilizar para obtener la colaboración de
otros, pero sin darla a otros. Esto puede llevarse más allá todavía,
hacia otras palabras como "amor", "bondad", etc. ¿Por qué se habría
de amar a alguien que no es un ser querido?

Pero esta Regla de Oro no puede convertirse en una nueva moralina
hipócrita, útil para controlar el comportamiento de los otros. Cuando
una "moral" sirve para controlar en lugar de ayudar, para oprimir en
lugar de liberar, deberá ser superada por la necesidad de crear
nuevas formas de trato entre las personas. La Regla de Oro no impone
una conducta, ofrece un ideal y un modelo a seguir, al mismo tiempo
nos permite conocer nuestra propia vida.

Por tanto, está regla de oro es un elemento importante en el momento
de reflexionar sobre la urgente necesidad de cultivar la filosofía y
la práctica de la no-violencia. Puesto que el principal mal que
aqueja a nuestro actual mundo globalizado, es indudablemente, la
violencia. Tal como lo observó, Martin Luther King añadió: "Hemos
aprendido a volar como los pájaros y a nadar como los peces, pero no
hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos". El ideal no-
violento nos dice que lo natural en el hombre no es la violencia,
sino el instinto de vida y el instinto de lucha. Este último puede
ser definido como el estímulo a la autoafirmación de la existencia
por encima de los problemas y frustraciones que surgen en el proceso
personal o colectivo de autorrealización. Cuando esta tendencia de
lucha se ejerce destruyendo la naturaleza, la vida y la libertad de
los seres degenera en violencia. De lo que se deriva que, si bien el
instinto de lucha es propio del hombre, la violencia es una forma
primitiva de ejercer este instinto, mientras que la no-violencia es
una forma humanizada y evolucionada de controlar la misma inclinación.

¿Es posible alcanzar la paz individual cuando se vive en una sociedad
violenta? Creo que sí es posible. Existen infinidad de grupos
alrededor de la tierra que han optado nuevas formas de vivir y de
acercarse a esa paz, a través del respeto para consigo y el entorno
que los rodea. Desde cambios substanciales en el estilo de vida,
hasta gestos sencillos que se pueden realizar diariamente,
representan alternativas para aquellos que decididos a llevar una
existencia más agradable, íntegra y sana, aportan su granito de arena
a la armonía del mundo.

Entonces como se ha mencionado anteriormente, para llegar a la idea
de la paz, no basta con rechazar la violencia, tenemos que descubrir
los cimientos de ella, para así poder alcanzar los caminos del
entendimiento y la tranquilidad que demanda nuestra sociedad. Sin
embargo, es evidente, que con un enfoque violento de estos problemas
no resultará la paz.

Por tanto, será importante tratar algunos aspectos que hacen a los
fundamentos de la generación de la violencia. La violencia es la
expresión, el emergente, de un sistema de vida inhumano. Es la
expresión de una dirección de vida incoherente y contradictoria. Es
la manifestación de una cultura decadente que considera el dinero
como el valor más importante y esta creencia se ha impuesto en todos
los ámbitos de relación humana. Esta cultura no considera al ser
humano como su máximo valor, lo considera un "objeto", un instrumento
para "emplear", un "recurso". Indudablemente tiene como su máximo
representante al capital financiero internacional y las
trasnacionales. (Un capital especulador y generador de acumulación
de riqueza de una minoría, en desmedro de las grandes mayorías que
enfrentan situaciones de pobreza, o que simplemente no alcanzan a
cubrir sus necesidades básicas).

En el plano individual, esta cultura basa su fundamento en el
proyecto de vida posesivo, que centra el resultado de todas las
acciones en el exclusivo beneficio de uno mismo, generando violencia,
porque encierra, como quien construye una casa muy segura para sí
mismo, pero queda solo, preso dentro de ella.

Este tipo de proyecto de vida individualista y posesivo es ensalzado
por este sistema, que nos muestra a la actitud egoísta como parte
de "la naturaleza humana" y como "el motor del progreso económico".
Entonces esta actitud posesiva, forzada por las reglas de la
competencia deshumanizada basada en el individualismo, genera
violencia en la mente y el corazón de las personas.
Cuando decimos "actitud posesiva", estamos sintetizando en una frase,
todo lo que hacemos cuando estamos centrados solo en obtener la
felicidad para nosotros mismos.
Se manifiesta como una tensión profunda, como una contracción interna
que se agudiza cuando nos invade el temor a perder lo que tenemos, la
desesperación por alcanzar lo que deseamos, o en el empeño violento
que ponemos en recuperar lo perdido.

Esta actitud posesiva está en la base de todas nuestras elecciones y
nos genera un estado de frustración permanente y profunda. Esa
frustración que experimentamos como sufrimiento, como tensión que se
acumula con cada uno de esos impulsos, es la condición principal de
nuestra violencia interna.
Ese deseo de descargar esa violencia interna acumulada nos empuja, a
veces compulsivamente, a hacer cosas a otros, que luego lamentamos.
Pero no advertimos que es el proyecto de vida individualista,
centrado en el éxito personal, en la búsqueda de la felicidad para sí
mismo, el que está ocasionando ese registro interno continuo de
violencia.
No lo advertimos porque percibimos a nuestra propia violencia, como
similar a la que tienen todos los que nos rodean. Nos
parece "natural" y "normal".
No vemos que lo aprendimos jugando el juego de las reglas
establecidas del sistema que dicen que para que unos ganen otros
tienen que perder y que "hay que endurecerse para pelear en la
vida".a un puñado de "triunfadores" como ejemplo de los que "han
llegado a la cima".
Luego nos preguntamos sorprendidos, por qué muchos de estos
triunfadores que concretaron el ideal de vida de nuestra
civilización, están atrapados por la droga, se suicidan o simplemente
no se los ve en un estado de paz y alegría permanente, sino al
contrario.

No lo advertimos además, porque subestimamos todas las experiencias
de verdadero "sentido" que nos han producido nuestras propias
acciones de servicio, de ayuda, aquellas que desinteresadamente,
tenían como destino el mejoramiento del otro.
Sería de utilidad advertir la emoción y el respeto que nos producen
las personas dedicadas genuinamente a los demás y valorarlas como una
señal suficiente como para iniciar la revisión de la dirección de
nuestra vida.

Esta cultura trata a la conciencia humana como algo pasivo. Considera
que nuestra subjetividad se va construyendo por la incorporación y
acumulación de lo que nos llega. No incluye la actividad intencional
de cada persona. A las minorías dominantes les conviene mantener a la
conciencia de las mayorías, sumergidas en un tipo de funcionamiento
pasivo, basado en un bagaje de superficialidades, sumiso a las
condiciones que se le imponen y paralelamente, desvalorizar su
capacidad de elección, haciendo creer a las poblaciones que lo poco
que han logrado alcanzar en su vida es gracias a la pujanza de
algunos "triunfadores" ("a quienes se les ataca porque se les tiene
envidia"), y que si aceptan con resignación su condición no les
faltará la "migaja", que les harán caer, entonces se ocupan de
atemorizar a las personas, con el argumento de que "los grupos
radicales" buscan quitarles todo a una sacrificada clase media
que "está en peligro de perderlo todo", sino se "defiende". Por lo
cuál se desatan, confrontaciones y enfrentamientos violentos al
realzar esté proyecto de vida posesivo. y provocar a otros grupos
que también quieran entrar en el juego violento...

Entonces, tratan de acallar toda expresión de cambio de las
condiciones del sistema que les favorece y repiten por los medios que
controlan, que la desigualdad y exclusión que ocurre en la sociedad
es "algo natural". Insisten en que esto no es consecuencia de las
intenciones de personas concretas que eligen acumular más dinero y
poder, sino que es consecuencia de que existen ciertos individuos que
son naturalmente "exitosos" y otros que son los "perdedores" que
requieren de su caridad.

Contrariamente a esta realidad inventada por los medios de
comunicación, el enfoque humanista sostiene que no habrá progreso a
menos que este progreso sea construido entre todos y para todos, para
lo cual requeriremos un cambio profundo en las personas y en la
sociedad, que al parecer hace falta aún recorrer un largo camino.

Entonces por supuesto, que habremos mucha gente que nos sentimos
parte del proceso de cambio, sin embargo, nos enfrentamos,
constantemente a la desesperanza y a la pérdida de fe en que este
cambio es posible, expuestos como estamos a las "habilidades" de los
mayores representantes de la cultura posesiva, que controlan las
mayores redes televisión y radio, que constituyen los que más
posesiones acumularon con las reglas de juego que nos impusieron. Por
tanto no dudarán en buscar y propiciar el enfrentamiento y la
división recurriendo a las más perversas estrategias de comunicación
en una clara intención, política, racista, y maquiavélica, de
degradar a los propiciadores del cambio, atemorizando a la gente, y
generando sufrimiento que a la larga desencadena en violencia.

Por tanto creo importante sugerir algunos códigos, para que este
cambio sea posible, los cuales deberían ser:

La no-violencia activa, no ya sólo como postura ética sino como la
única metodología de acción eficaz que puede dar permanencia en el
tiempo, sin agotarse en inútiles gestos catárticos, recurriendo cada
vez a todas las formas conocidas y no conocidas de organización no
violenta de grandes conjuntos humanos.

La solidaridad, o sea la lucha que se amplía desde el conflicto
personal que me toca vivir hacia los conflictos de la sociedad en
general, para no caer en la vieja trampa del corporativismo y del
egoísmo que termina perjudicando a todos los que padecen la
injusticia. Estos no siempre son conscientes de que 'la unión hace la
fuerza' mientras que aquellos que detentan el poder saben muy bien
que hay que 'dividir para reinar'.

La utilización de instrumentos de trabajo personal para reforzarse
internamente. No es posible una acción sostenida en el tiempo, en
medio de la angustia y la desestabilización del momento actual, si
no se cuenta con la posibilidad de recuperar día a día el propio
equilibrio mental y emocional, junto con una imagen de futuro que
oriente en la dirección de las aspiraciones más profundas.

Concluyendo, me parece importante terminar con algunas reflexiones
que hacen a la no violencia como metodología de transformación social
para alcanzar la justicia e inclusión social.

Esta sociedad compuesta por individuos aislados compitiendo entre sí
por lograr la supremacía, lleva a que cada ser humano, intente
resolver sus problemas personales en un nivel individual. Cada uno
interpreta sus problemas como consecuencia de "su particular
incapacidad" para vivir en "esta dirección correcta". Además, supone
que en este medio social y económico "tan adecuado para triunfar",
cualquiera puede hacerlo si tiene talento, suerte y se esfuerza lo
suficiente. Por lo tanto cree ingenuamente que su fracaso se debe a
la suma de sus propias elecciones equivocadas y de ninguna manera al
entorno social y cultural.
No es fácil ver esta trampa, porque está muy bien disimulada.
Es necesario advertir que esos problemas individuales,
organizacionales y sociales, son en su última raíz, la consecuencia
de una cultura que ignora que lo esencialmente humano es nuestra
capacidad para la convivencia solidaria.
Esta cualidad esencial es la que nos permite ponernos en el lugar del
otro y reconocernos a nosotros mismos y a los demás como parte de una
misma Comunidad Humana.
Este Sistema de vida violento puede y debe ser transformado, pero es
conveniente observar que las creencias descritas son las raíces que
están por debajo del sistema económico salvaje que aparece como lo
más evidente.
El Sistema se nutre de esas creencias, inclusive, para formar
imperios. Esas mismas creencias se hallan instaladas también en
nosotros, porque la dirección individualista posesiva y violenta
también nos ha invadido sin que lo advirtamos.
Por tanto, es necesario en primer lugar, que cada uno reflexione en
la profundidad de su conciencia sobre los problemas actuales y en esa
intima reflexión, asuma un compromiso real ante si mismo, sobre las
condiciones internas y externas en las que quisiera seguir viviendo y
en especial, sobre la dirección que lleva su vida.


*Este documento es el resultado de distintas publicaciones realizadas
por personas del Movimiento Humanista sobre la No violencia.

Alan Roger Bravo Medrano <abravo31@...>

----------------------------------------------
SÍ. "LA MEDIALUNA SE RESQUEBRAJA".
Caricatura Comité Cívico Cruceño Vs. Chiquitanía
Gentileza "Semanario Oriente Boliviano".

Encontramos este título en un artículo escrito hace unos días por
Wilson García Mérida ( Datos & Análisis), refiriéndose a la actitud
camaleónica del prefecto (o ex-prefecto, ya no se sabe) Manfred Reyes
Villa del departamento Cochabamba (donde hay un pueblo que ...¡Se
sigue llamando "Los Nazis"!), que según le convenga se hace verde,
amarillo o multi-color.
Y realmente no encontramos mejor título para ilustrar uno de los
matices históricos más importante de este proceso lento pero firme de
construcción de la multinación boliviana. Como ya le venimos
anticipando en notas, entrevistas y reflexiones, la desesperación de
las élites ¿cívicas? de Pando, Trinidad, Santa Cruz, Cochabamba y
Tarija ante la pérdida de poder decisorio sobre el destino de
Bolivia, las ha llevado a querer acelerar un proceso autonómico
ficticio "contra viento y marea", haciéndole creer a gran parte de la
opinión pública nacional e internacional, que el interés de sectores
poderosos de esas ciudades era el interés de todo el empobrecido
ámbito territorial de los departamentos que encabezaban y "decían
representar". Trataron de apurar un proceso autonómico separatista, y
lo que hicieron fue abortarlo, porque de esto se trata. Subestimaron
la idea de Nación Boliviana, despreciaron los esfuerzos y sacrificios
de generaciones enteras de bolivianos y bolivianas que no están
dispuestos a regalar sus pocas o muchas reivindicaciones actuales.
Regiones enteras más o menos pequeñas del interior de esos
departamentos orientales de Bolivia (Vaca Diez, Mamoré Oriental,
Guarayos, Chiquitanía, Gran Chaco, Vallegrande, Monteros, Bermejo y
otros) se han manifestado claramente en contra de las
autonomías "cívicas", y han dicho claramente "nosotros no tenemos
nada que ver con eso, no nos han consultado, y en realidad queremos
nuestra propia autonomía, nuestro "propio nombre", lejos de quienes
nos dominaron o nos ignoraron, pero dentro de la Unidad Boliviana.
¡Qué lamentable que una hermosa palabra como "autonomía", que nos
merece el mayor de los respetos, haya sido bastardeada por
separatistas delirantes, que la han querido convertir en sinónimo
de "separación"!
¿Es que, a tal punto llega su subestimación del Pueblo Boliviano, que
pensaron que un indio izoceño o avá combatido y despojado de su
tierra y cultura por las elites cruceñas, durante 300 años, iba
alegramente a aceptar apoyar los mezquinos intereses económicos de
los grupos que decidieron su exterminio en Kurukuki, hace más de 100
años; ahora, que una Nueva Constitución (que bien puede tener errores
o cosas a mejorar, porque es una obra humana) los reconoce
como "humanos", como "gente", y les da la oportunidad de participar
en la construcción de este gran y hermoso desafío que es la
MULTINACIÓN BOLIVIANA?
Recientemente, se ha difundido un mapa de "nacion camba", que ofende
a todos los bolivianos y bolivianas, y a los pueblos hermanos
limítrofes. Dicen, estos camba que reclaman el 70% de Bolivia, la
región de Purú en Perú, Acre y Matogrosso en Brasil, el Chaco
Paraguayo, y Formosa y Orán en Argentina. ¿En qué cabeza cabe, o
cuanta chicha toman por día, semejante disparate?
¿Es que no se dan cuenta, que la lucha para romper Bolivia la han
perdido, que las regiones interiores, la Bolivia Olvidada, Profunda y
Soterrada se ha rebelado, y abraza la bandera tricolor
haciendola "suya" por primera vez, y quiere hablar con propia voz, en
su propio dialecto, a travéz de sus propios dioses o vírgenes? El
proceso de creación de nuevos departamentos autónomos como Amazonía,
Chiquitanía y Guarayos, Vallegrande y Chaco son imparables, y
romperán la hegemonía de los grupos "cívicos" de las ciudades
cabeceras de Oriente.
Para muestra, basta un botón: Cossio mismo se encarga de romper a
Tarija. Antes, solo las provincias de Gran Chaco y O'connor
reclamaban incorporarse a Chaco, ahora la provincia de Arce se quiere
separar y formar el Departamento "Bermejo".
La historia no se puede parar, y la dominación de un Pueblo sobre
otro no se mantendrá para siempre.
Con suerte, estas élites "separatistas" mantendrán el control sobre
sus ciudades cabeceras (quedarán como departamentos metropolitanos),
pero no lo harán sobre las vastas regiones interiores, que quieren
ser autónomas, en una Bolivia de Todos.
Sí, la Medialuna se resquebraja, porque no era del Cielo.
Viva Bolivia.

Movimiento Bolivia 14 Departamentos - MB14D
http://bolivia14dep.blogspot.com/
Publicado por BOLIVIA 14 DEPARTAMENTOS

Una Bolivia <bolivia14dep@...>


----------------------------





EDITORIAL DE "EL PAIS", DE TARIJA 1-04-2008
Evo en Camiri
Los camireños demandan al gobierno, ni más ni menos, que cumpla con
su decreto nacionalizador de 1 de mayo de 2006, el mismo que fue
respaldado por cerca al 90% de la población y que la oposición
política (Podemos, MNR y UN), propuso incluso elevarlo a rango de
ley.
En efecto, el artículo 4-III del citado decreto establece que YPFB
deberá firmar contratos con las petroleras tomando como base los
resultados de las auditorias petroleras del Ministerio de
Hidrocarburos, que determinaron, caso por caso, "las inversiones
realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de
operación y rentabilidad obtenida en cada campo".
Como sabemos, el Ministerio realizó el año 2006 auditorias a los
campos que, al 1 de mayo de 2006, se encontraban en operación (los
demás campos debieron pasar a control de YPFB), pero, contrariamente
al mandato del propio decreto nacionalizador, YPFB firmó
apresuradamente los contratos de operación con las petroleras, sin
considerar ni tomar en cuenta los resultados de esas auditorias
(estas y sus resultados hasta hoy no fueron revelados por Villegas),
contratos que, además, fueron aprobados por la oposición en el
Senado, pese a constatar esta y otras falencias de fondo.
En materia petrolera, tratándose de contratos a favor de las
transnacionales, desaparecieron curiosamente las diferencias entre
oposición y oficialismo.
Pero, ¿qué develaron las auditorias petroleras? He aquí los motivos
de las legítimas exigencias de Camiri.
Entre otras cosas - de acuerdo a los datos a los que este medio tuvo
acceso- que ninguna de las capitalizadas Andina, Chaco y Transredes,
cumplió con sus obligaciones de inversión, que Repsol YPF, operadora
del campo Margarita y otros con importantes reservas, incurrió en
fraude contable, que sus inversiones declaradas no eran reales, que
Repsol YPF en su condición de administrador de Andina, promovió y
ejecutó la firma de un contrato con Petrobras, en virtud al cual
Andina le tuvo que devolver a la brasileña 300 millones de dólares
por el gas que le vendía; que Petrobras, operadora de los dos
mecagampos más importantes, como Sábalo y San Alberto, infló sus
inversiones y, las que realmente hizo, las amortizó en poco menos de
cuatro años (1999-2003), gracias a la ilegal clasificación de campos
nuevos, atribuyéndole incorrectamente el descubrimiento de los
mismos, pese a que, las propias auditorias basadas en datos técnicos
de YPFB, verificaron que fue la estatal boliviana que descubrió los
mismos en 1990, y un largo etcétera.
Camiri pide ahora que, constatados esos hechos y tomando en cuenta
precisamente los resultados de esas auditorias (que al país le
costaron nada menos que 5 millones de dólares efectuarlas), YPFB tome
control inmediato del campo Camiri, Buena Vista y Camatindi, otros
que se encuentran aún en poder de Repsol- Andina; la inmediata
refundación de YPFB, dotándola sin más trámites ni anuncios
grandilocuentes, de recursos humanos, económicos y tecnológicos; la
inmediata construcción de una planta separadora de líquidos, de modo
que del volumen de gas que es exporta al Brasil, se le extraiga algo
que es propiedad de los bolivianos, como son las gasolinas naturales
y el GLP, cuyo valor asciende a 500 millones de dólares anuales, que
los aprovecha Petrobras sin costo ni pago alguno.
Al exigir Camiri que el gobierno, el Ministerio del sector e YPFB
tomen en cuenta los resultados de las auditorias petroleras (se ha
dado incluso el insólito caso de que funcionarios jerárquicos del
propio ministerio de hidrocarburos – personas de confianza de
Villegas -, así como senadores de Podemos, con similares argumentos,
han intentando desvirtuarlas, actitud que podría haberse esperado
sólo de las petroleras afectadas), están también exigiendo que, en
relación a los contratos de operación sobre los campos que estaban en
producción el 1 de mayo de 2006, se inserten estos resultados en sus
Anexos G (Inversiones y Amortizaciones), de modo que YPFB pueda tener
efectiva participación e ingresos derivados del negocio petrolero
(Anexo F), que le permita su real refundación, evitando que YPFB y el
país, sigan pagando a las petroleras con la actual y futura
producción, inversiones nunca realizadas y fraudes contables.
Finalmente, Camiri ha desconocido a los cívicos cruceños,
diferenciándose de ellos: les ha recordado que, en vez de alentar un
separatismo disfrazado de autonomía, debieron haber priorizado
oportunamente este tipo de demandas, de verdadero impacto económico
regional y nacional. Debido a ello, han desconocido a los que
denominaron "representantes de las logias cruceñas y del prefecto
separatista".
¿Cómo andamos en casa?. Ni el representante prefectural en el
Directorio de YPFB ni el Director de Hidrocarburos de la Prefectura
de Tarija, menos aún el prefecto, se han manifestado sobre el tema y
tampoco sobre la vital exigencia de corregir las cifras en los Anexos
G de los contratos petroleros, vía por la cual se financiaría la
industrialización del gas en Tarija. Por el contrario, un senador
tarijeño se ha esforzado en atribuir a Petrobras el descubrimiento de
los megacampos, en contradicción con datos de YPFB y testimonios de
ex autoridades y cívicos que dicen exactamente lo contrario.
Camiri pide ahora negociar sólo con Evo. Si éste no fuese presidente,
hoy también hubiese estado junto a los dirigentes de Camiri, pidiendo
que se cumpla la nacionalización que todos apoyaron.
"ANDRES SOLIZ" <asoliz2003@...>

---------------------------------------

Hola Dario.

Por nuestro lado nos sumamos y estudiaremos acciones para apoyar en
los paises donde estamos.

Un fuerte abrazo

Rafa

El día 4/04/08, Dario Ergas <darioergas@...> escribió:
Estimados amigos de la Asamblea.
Les envío la propuesta del equipo de la vocería latinoamericana para
apoyar a Evo Morales y al gobierno e Bolivia en la difícil situación
actual:
Campaña de apoyo al gobierno Boliviano
La situación en Bolivia se complica día a día y puede ser importante
que nos movilicemos cuanto antes y demos una señal.

El pueblo de Bolivia se apresta a pronunciarse mediante un referéndum
nacional para aprobar o rechazar su nueva Constitución. Sin embargo
en Santa Cruz se está planeando para el 4 de Mayo, hacer un
plebiscito para la Autonomía que en realidad es una Separación del
Estado. Esto puede significar un profundo quiebre del proceso llevado
adelante por Evo por lo que proponemos dar una señal desde el
Humanismo.

Les envío la propuesta de campaña y la posición del vocero, la que es
posible que sea apoyada por todos los Voceros, con los cuales se
está consultando.

a) Envío del documento que adjunto "Apoyo a una Bolivia soberana,
solidaria y no violenta" a:
- Ministerios de Relaciones Exteriores de los países
- Embajadas
- ONU
- OEA
- Comunidad Europea
- Grupo de Río (dirigido a la embajada de México, ya que el
coordinador de turno es el Presidente mejicano).
- Coordinadoras de Pueblos Originarios
- Sindicatos de Prensa
- Cualquier otra organización que tenga influencia en el país
- Y por supuesto a todos los medios de comunicación a nuestro
alcance

b) Realizar un operativo vistoso frente a los Ministerios de
Relaciones Exteriores de los países, solicitando que se pronuncien
para apoyar la democracia boliviana y rechazar los intentos de
división del país.

c) La formación de un Comité de Solidaridad con Bolivia, en cada país
para sumar a otras organizaciones y dar continuidad a la acción de
apoyo al proceso boliviano.

Materiales:
Además de la posición del vocero envío los siguientes
materiales que sirven como contexto y apoyo.
1) Solicitud del gobierno boliviano pidiendo apoyo.
2) Posición del vocero
3) Material enviado por el Senador Cornejo a Juana Montero, y
material de Raúl Mercado sobre Situación de Bolivia como contexto.

Fechas: La campaña duraría desde que se reciban los materiales hasta
fin de Abril.
Agradeceré me informen en los lugares que decidan apoyar esto.
Un abrazo, Dario

rafaeldlr@...

------------------------------
HACIA EL ABISMO
P. Gregorio Iriarte o.m.i.

Si el 4 de mayo se realizase el referéndum autonómico en el
Departamento de Santa Cruz sería una verdadera catástrofe social y
económica, no solo para Bolivia, sino también, y sobre todo, para el
propio Departamento cruceño.
El problema conciencial no está en el votar por el SÍ o por el
NO en ese ilegítimo referéndum. El desafío principal está en que
habría que abstenerse. Ese referéndum no se debería realizar.
Los cruceños, así como la mayoría del pueblo boliviano, quieren
la autonomía, pero una autonomía que no signifique separatismo. Sin
embargo, resulta que por una compleja situación no suficientemente
aclarada, autonomía y separatismo van unidos en el referéndum del 4
de mayo. Estamos seguros que el pueblo cruceño, en una votación
separada, daría el SI a la autonomía y el NO al separatismo. De ahí
que una verdadera racionalidad política frente a este hecho nos
lleva a la conclusión de que no debe efectuarse si es que se
quiere evitar mayores e irreparables males.
Por otro lado, en el Departamento Santa Cruz no se da la
cohesión social mínima necesaria para lanzare a ser una entidad
político-social independiente. Dentro del propio Departamento
surgirán grupos sociales, no solo indígenas, y aún áreas
regionales, que nunca aceptarán ese proyecto autonómico
divisionista.
Si Santa Cruz el día 4 de mayo diera ese paso totalmente
ilegítimo, y se declarase "de facto" separada de Bolivia, no sería
reconocida ni por el OEA, ni por las Naciones Unidas, ni por los
organismos internacionales de crédito, ni siquiera por los países
circundantes …Se quedaría aislada, sin opciones de crédito y con
grandes dificultades para el comercio internacional. Sería una
decisión profundamente errónea y con consecuencias altamente
negativas, no solamente para el país, sino también para el propio
Departamento cruceño.
Pensamos que los principales promotores de este peligroso
referéndum saben bien que el Departamento de Santa Cruz se encuentra
en la imposibilidad, tanto económica como política y social, de ser
una nación independiente. No es Croacia, ni siquiera es Kosovo….
Daría la impresión que lo que realmente quieren las élites
cruceñas es debilitar al máximo al Gobierno Central para entrar
con fuerza en un diálogo posterior en el cual el Gobierno Central
tendría que ceder en aspectos económico muy importantes. Lo que el
fondo busca el Comité impulsor de este referéndum es que el
Departamento de Santa Cruz tenga poder y competencias exclusivas y
totales sobre los recursos naturales ( tierra, gas, petróleo,
bosques, agua y territorio) y, además, potestad tributaria sobre
todos los impuestos y regalías que sean recaudados en ese
Departamento. Es, por lo tanto, un régimen autonómico abiertamente
separatista y desintegrador de la nacionalidad boliviana.
Tanto el país como el pueblo cruceño deben tomar conciencia del
peligro gravísimo que implica la realización de ese referéndum.
En el momento actual no hay más opción que dejar de lado la
confrontación y entrar en un clima de diálogo, donde , tanto el
Gobierno como los Departamentos autónomos, tendrán que hacer
importantes concesiones en bien del país. El Gobierno deberá estar
abierto a buscar soluciones al tema del IDH, levantar los decretos
que restringen las exportaciones, acceder a que sean revisados y
cambiados varios artículos de la nueva CPE…etc . Santa Cruz y
posteriormente otros Departamentos, tendrán que aplazar sus
respectivos referéndums hasta encontrar el equilibrio necesario
entre unos verdaderos regímenes autonómicos que, sin embargo, no
vayan en contra de la unidad del país.
roberto carranza <rcarranzap@...>

-------------------------------
Organizaciones, concejales y parlamentarios
alteños apoyan autonomía pero dentro de la Ley

EL ALTO (DOM-6-4-08. Agencia de Noticias Chaco-Amazonia-ANC).- Las
principales organizaciones sociales de la ciudad de El Alto así como
los concejales y parlamentarios del Movimiento al Socialismo (MAS)
apoyan la instauración de las autonomías indígenas y departamentales
pero "en el marco de la legalidad" y de la Constitución, según un
pronunciamiento publico conocido recientemente.

El documento "¡Por la unidad de Bolivia!", que lleva la firma de
dirigentes Gregorio Yana, Roberto Condori y Dolores Quispe (FEJUVE)
Edgar Patana (COR), Benedicto García (Federación de Mujeres), los
concejales Antonia Rodríguez y Gustavo Morales (MAS), los diputados
Oscar Chirinos, Tony Condori y Miguel Machaca, y la senadora Severina
Pérez, señala que la ciudad de El Alto "es líder social y
protagonista de los cambios por lo que atraviesa Bolivia".

Añade que los alteños "defenderán el proceso de cambio y al gobierno
de las organizaciones sociales de base que encamina el presidente
constitucional Evo Morales". Que los alteños y las
alteñas "velaremos, ahora y siempre, por la Unidad de Bolivia, por
encima de cualquier interés sectario o personal de grupos mezquinos,
que solo cuidan su bolsillo, y especula con los precios de alimentos
que llegan desde el oriente (aceite, azúcar, carne y otros)".

"Esos grupos de poder económico --señala el documento-- que se
favorecieron con las empresas transnacionales que robaban nuestros
recursos naturales, y con agrades extensiones de tierras (por miles
de miles de hectáreas) entregadas gratis, como favor político, por
gobierno de facto (casos Luis García Meza y Hugo Bánzer) y por
gobiernos neoliberales (casos víctor Paz, su sobrino Jaime Paz, Jorge
Quiroga, y Gonzalo Sánchez de Lozada) pretender imponer una
autonomía, de facto, de manera completamente ilegal".

Con esa autonomía, indica el pronunciamiento, esos grupos de poder
económico "buscan recuperar privilegios que gradualmente pierden ante
el avance social y por la revolución democrática que lleva adelante
el gobierno de Bolivia. El Alto apoya las autonomías, pero en el
marco de la legalidad y del consenso", señala el pronunciamiento de
referencia.
"Edgar Ramos" <chaco.amazonia@...>
-------------------------------


Nuestro Gran Chaco




Ronald Larsen y otros patrones de la provincia Cordillera apedrean y
disparan a indígenas y funcionarios del Estado; es la segunda
agresión en un mes
Hacendado norteamericano arma grupos de choque para defender
latifundios en el chaco cruceño
Atacaron con piedras, petardos y balas a funcionarios del
Viceministerio de Tierras y del INRA en inmediaciones de la hacienda
Caraparicito, ubicada en la Localidad de Lagunillas, aproximadamente
a 80 kilómetros de Camiri. Los autores intelectuales y materiales de
la agresión son ganaderos y hacendados, entre ellos un ciudadano
norteamericano vinculado a las elites políticas y empresariales de la
capital cruceña.
Aunque el saneamiento en la zona beneficiará a 10 mil pequeños
propietarios y consolidará una TCO a favor de comunidades indígenas
guaraníes, muchas de ellas explotadas laboralmente, los hacendados y
ganaderos conformaron "comités de defensa" con gente armada para
impedir el ingreso de funcionarios de gobierno y paralizar los
trabajos de saneamiento.
No es la primera vez que los terratenientes de la provincia
Cordillera de Santa Cruz impiden con violencia el saneamiento de sus
haciendas. El 29 de febrero secuestraron y amenazaron de muerte a las
máximas autoridades agrarias nacionales y dispararon a las llantas de
su vehículo.
A las 10 de la mañana de este viernes 4 de abril, la comisión oficial
integrada por 40 funcionarios del INRA y del Viceministerio,
resguardada por un contingente policial de 40 efectivos, reanudó los
trabajos de saneamiento en la localidad Alto Parapetí, y otra vez
encontró la resistencia violenta de los hacendados.
La caravana fue detenida en la localidad de Ipati por un grupo de
gente a bordo de más de una decena de vehículos que amenazó a los
conductores con quemar los vehículos que transportaban a los
funcionarios de gobierno. Sin embargo, el contingente rompió el
bloqueo y continuó su camino, bajo asedio permanente de amenazantes
ganaderos que los perseguía a bordo de seis vehículos.
A las 15:30, los representantes del gobierno llegaron a la
hacienda "Caraparicito". La vía estaba totalmente bloqueada por un
remolque sin llantas de ocho metros de largo, varios troncos y
piedras. Detrás de estos obstáculos los hacendados levantaron una
barricada y más atrás colocaron una cisterna en medio del camino.
Comenzó una fuerte discusión seguida de insultos y empujones. Los
ganaderos desconocieron al gobierno de Evo Morales. "Esto les va a
durar unos días más porque ya no estarán ustedes", dijo uno de los
propietarios, en alusión al estatuto autonómico que el empresariado
cruceño pretende aprobar el 4 de mayo.
Los ganaderos gritaban que no había cautivos en sus haciendas, aunque
los guaraníes que acompañaban a la comisión oficial les desmentían.
Los periodistas que cubrían estos incidentes preguntaron por qué
impiden el saneamiento si no existen indígenas cautivos en sus
predios, pero los hacendados no respondieron. Luego de un forcejeo se
logró retirar el primer remolque y la comisión avanzó con la policía.
En ese momento salió de su hacienda el norteamericano Ronald Larsen,
gritando y amenazando directamente al viceministro de Tierras
Alejandro Almaraz. En el secuestro del 29 de febrero, este mismo
personaje intimidó a Almaraz con armas de fuego. El grupo de choque
de los hacendados comenzó a lanzar petardos, cohetes y piedras a
diestra y siniestra, hiriendo en la cara a un policía y a un guaraní,
y también a un concejal de Lagunillas. La policía tuvo que usar gases
lacrimógenos para frenar la agresión. Luego se negoció una tregua,
sin que ninguna de las partes haya abandonado sus posiciones.
Ambos bandos permanecen en sus posiciones: el contingente oficial
integrado por 40 funcionarios, 36 policías y alrededor de 50
indígenas guaraníes, frente al "comité de defensa" ganadero integrado
por 50 personas, algunas armadas y equipadas con radioreceptores.
¿Quién es Larsen?

Un norteamericano protagonizó dos agresiones a una comisión oficial
en menos de 40 días. Este extranjero levantisco que contrata matones
para evitar que los guaraníes obtengan una TCO en Alto Parapetí se
llama Ronald Larsen.
Larsen, relacionado con el Cuerpo de Paz, llegó al chaco boliviano en
1968 y al año siguiente compró la hacienda de Caraparicito. Con los
años, su hacienda se convirtió en un complejo turístico con
atractivos naturales, gimnasio, sala de juegos, comedor, sala de
reuniones, biblioteca, sauna e hidromasaje.
Las haciendas ganaderas del Chaco son parte de un proyecto turístico
impulsado por la Prefectura de Santa Cruz. La inversión de las
propiedades privadas, con el apoyo del Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), alcanza un millón de dólares, según un reporte del
Nuevo Día (5 de junio de 2007).
Larsen está bien relacionado con la jerarquía política del
departamento. La Prefectura cruceña eligió a Caraparicito como
ejemplo de manejo ambiental. Dentro de la hacienda de 2.800 hectáreas
existe una "Reserva Natural de Patrimonio Privado" de 2.335
hectáreas. El 4 de junio de 2007, Larsen recibió en su hacienda al
prefecto Rubén Costas, al presidente del comité cívico Branko
Marinkovic, y al presidente de la Cámara de Industria y Comercio
(CAINCO) en ese entonces Gabriel Dabdoub.
Todo por la tierra
Larsen y los hacendados de la provincia Cordillera, en alianza con
las elites de Santa Cruz, conformaron un "comité de defensa" en la
provincia Cordillera integrado por medianos y grandes propietarios,
en ellos Juan Carlos Santistevan, dueño del predio Mandioty de una
extensión de 1.885 hectáreas; y la familia de Elvy Abbet de
Malpartida, dueña del predio Itacay de 9.783 hectáreas.
Los más activos del clan son los Larsen. Según datos del INRA, el
padre, Ronald Larsen, es dueño de Caraparicito de 3.377 hectáreas y
de Caraparicito II, de 3.399 hectáreas. Su hijo Duston posee el
predio Yaguapoa de 2.696 hectáreas. Todas estas propiedades se ubican
en los cantones Choreti, Camiri y Cuevo (Santa Cruz); y Sapirangui e
Iguembe (Chuquisaca).
De un total de 98.875 hectáreas en Alto Parapetí, 51.512, el 52 por
ciento de toda la tierra, se concentran en 14 predios categorizados
como empresas. Las 40 pequeñas propiedades identificadas en el lugar
suman una superficie de 7.755 hectáreas, es decir el 7,8% de la
tierra.


--
Ma Bolivia
"Maria Bolivia Rothe caba" <mabolivia@...>
----------------------------------------
TULIO LÓPEZ, APOYA LAS AUTONOMÍAS DE LAS NACIONES INDÍGENAS DEL
ORIENTE BOLIVIANO.

Semanario "Oriente Boliviano" y Boletín "TodoChaco".

(Buena Hora, Provincia Velazco, Departamento Chiquitanía y Guarayos).
El domador de caballos Tulio López, quién ha sido proclamado por
algunas comunidadees de la provincia de Guarayos y de las 5 de
Chiquitanía, como Prefecto Provisional del nuevo departamento
boliviano de "Chiquitanía y Guarayos" -desmarcado del de Santa Cruz-
, ha manifestado al Semanario "Oriente Boliviano" y al
Boletín "TodoChaco", su apoyo incondicional a la proclamación de
autonomías de los Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano, ya que
dice "Esas autonomías territoriales indígenas, previstas en la Nueva
Constitución Política del Estado, deben entenderse como las bases
integradoras naturales, junto a las 6 provincias, del Nuevo
Departamento que agrupa territorios de 6 provincias ex-cruceñas". Y
recordó que "la Constitución de Bolivia dice que está integrada por
departamentos, no aclara cuantos son, lo que dió base al movimiento
de desmarcación que él encabeza junto a Casimiro Tampa (Vice-
Prefecto)".

Tulio López pide a todos los medios de difusión que apoyen a los 5
pueblos indígenas (Chiquitano, Zamuco, Yuracare-Mojeño, Guarayo y
Guaraní) que forman parte de la Coordinadora de Pueblos Étnicos de
Santa Cruz (CPESC) y los hermanos de CICOL de Lomerío, que dieron a
conocer la resolución denominada Nacimos libres y seremos libres"

"No esperábamos menos de nuestra gente, tigres de la Nación Indígena
de toda Bolivia, porque con la ayuda de Dios y de Cristo Combatiente,
estamos nosotros, con toda nuestra Fe y nuestra decisión de sostener
nuestra libertad y nuestro territorio ancestral, con todas las armas
a nuestro alcance contra el Comité Cívico Cruceño, los nacion camba y
el Partido Podemos" dijo entusiasmado.

Tulio se desplaza de una comunidad a otra, "un poco por seguridad" y
otro "socializando el apoyo del Nuevo Departamento Chiquitanía y
Guarayos, en armonía igualitaria con las autonomías particulares
indígenas que se declararon autónomas".

López aclaró que "Chiquitanía y Guarayos no es una nacionalidad
indígena, como sí los son 5 pueblos indígenas (Chiquitano, Zamuco,
Yuracare-Mojeño, Guarayo y Guaraní), sino un espacio territorial
histórico y ancestral que no solo contiene a las naciones indígenas,
sino también a cruceños colonos con pocas hectáreas o sin tierra, y
también a descendientes de europeos y familias brasileñas; que ahora
transformarán en Departamento".

Tulio López afirmó que "no habrá discriminación en la Guaraya-
Chiquitanía Boliviana, porque los hombres y mujeres no serán juzgados
por su etnia o su idioma, sino por su carácter y su bondad. Todos
tendrán oportunidad de desarrollar sus vidas en paz y armonía, porque
Chiquitanía será de todos los que la habitan o quieran habitarla en
paz, compartiendo la Tierra y sin fasendas (latifundios), sin
importar si son indios o no indios.

Con respecto al referendum del 4 de mayo de la prefectura cruceña,
advirtió: "Los chiquitanos fuimos los mejores soldados del Inca hace
500 años, y valoraban mucho a nuestros guerreros, por su coraje y
decisión. Las urnas nazis no pasarán nuestros mojones. Lo estamos
advirtiendo, desde hace más de un mes. No queremos lastimar a nadie,
pero si el enemigo viene, que no esperen solo flechas, porque tenemos
rifles y escopetas. Somos indios, no idiotas".

Instó a los santacruceños como los de "Santa Cruz Somos Todos" y a
todos los obreros y campesinos cruceños; "a aislar a los racistas del
Comité Cívico y de la Prefectura".

También llamó a los militantes beyiros del autodenominado Ejército de
Liberación de Chiquitanía (ELCH) , "que se mantengan alertas y
vigilantes, sin dejarse provocar, dando oportunidad a que el Ejército
Regular Boliviano y la Policía Boliviana, impidan abusos de los
cívicos contra las poblaciones indígenas".

Por último Tulio López llamó a los bolivianos y bolivianas "declarar
el día 4 de mayo, día de la Unidad Multinacional Boliviana, el día
donde el nazismo crusata fue derrotado para siempre".

Publicado por BOLIVIA 14 DEPARTAMENTOS
Una Bolivia <bolivia14dep@...>
------------------------------------