Presentación del Dr. Gastón Cornejo Bascopé
¡FELICIDADES!. ¡ESTE SÍ QUE ES UN VERDADERO ARTÍCULO!
Perfectamente escrito, reflexiona sobre todos los puntos de vista y facetas
del tema. Introduce el escalpelo con eficiencia y arte! ¡Quizá salve al enfermo
del morbo que lo amenaza, de la Peste imperial que lo sacude! ¡Quizá!
¿Cuántas inteligencias crìticas leerán y analizarán el problema? Cuanta
patología de corrupción social y política está develada valientemente. Merece un
aplauso fuerte y continuo.
El autor interviene como un gran cardiocirujano al disecar tejidos y abrir
abscesos al interior del tórax y del propio corazón boliviano.
La secresión purulenta tiene banderas facilmente diagnosticables:
NFR-MNR-ADN-UCS-DC-MIR, ahora convertidos en pútrida substancia llamada
PODEMOS-UN y languideciendo un residuo fétido casi olvidado llamado MNR.
El problema: ¡Cómo salvar al paciente del descuartizamiento y la traición
premeditada y asquerosa!
Existe un artículo número 4 en la LEY DEL REFERÉNDUM donde los tipifica y
sanciona lo denunciado como PATOLOGÍA DE LA SEDICIÓN Y ESO TIENE CÁRCEL, a ver
quien los pone entre rejas.
Me dirijo al PARLAMENTO ANDINO, a la UNIVERSIDAD ANDINA SIMÓN BOLÍVAR que
organiza el <Programa "INTEGRACIÓN DE POLÍTICA REGIONAL" "LOS DESAFÍOS DE LA
INTEGRACIÓN POLÍTICA EN SUDAMÉRICA", en Cochabamba, el próximo 28 del presente
marzo en el Centro Internacional de Convenciones, donde participarán gremios uy
movimientos sociales.universitarios e investigadores.
Convendría participen el autor y replique el contenido para denunciar
públicamente la CIRUGÍA CARDIACA DE LA PATRIA.
Es un buen desafío que seguramente aceptará don Julio Garret Ayllón quien fue
varón de izquierda y embajador en la URSS.
Nuevamente felicidades por la disección de tremenda enfermedad. Aún hay tiempo
de salvar al paciente. Aún es posible ¡OTRA BOLIVIA! ¡NUESTRA BOLIVIA!
Gastón Cornejo B.
Senador de la República de Bolivia
s & Analisis <llactacracia@...> enviado:
BOLIVIA: UNA OPERACIÓN A PECHO ABIERTO PARA SALVAR AL CORAZÓN DE SUDAMÉRICA
(Por Américo Ortega Portillo)
Bolivia, país empobrecido y situado estratégicamente en el centro de
Sudamérica, es considerado por eso como el corazón del mismo, sin embargo, ésta
mediterránea patria es un corazón que por siempre ha sufrido de dolencias y
amenazas de infarto debido a malformaciones estructurales.
La disfunción de éste “corazón de Sudamérica” que cada cierto tiempo sufre un
colapso, es ocasionado por factores internos y externos, ó mas bien, por la
alianza entre actores internos y externos. Esto porque fueron y son todavía los
mismos grupos minoritarios de bolivianos quienes a manera de zánganos absorben
la sangre que el Corazón necesita; sectores de la pequeña pero rapaz oligarquía
boliviana confabularon contra el resto de sus “hermanos” desde la fundación de
la República en 1825.
Creyendo que su pillaje no sería visto a más de 4.000 metros sobre el nivel
del mar, las castas de “señores” vaciaron los bolsones de mineral siglo tras
siglo para disfrutar de su botín en placenteras playas a nivel del mar.
A pesar de todo, hoy Bolivia está pasando por una profunda transformación, son
las mismas manos del pueblo boliviano y el de un gobierno que intenta responder
a sus reclamos, quienes se han dado a la tarea de ejecutar una acción riesgosa
pero urgente, realizar una operación a pecho abierto del país para extirpar a
los parásitos que viven quitándole al corazón la savia que necesita para vivir y
bombearla al resto de los rincones patrios.
“SI NO PUEDES VENCERLOS ¡ÚNETELES!”
Desde que nació la República de Bolivia, en 1825, la clase gobernante ha
estado conformada por hábiles camaleones cuyos nietos en la actualidad no han
perdido esas viejas prácticas, legado de sus tatarabuelos.
Hasta antes de la declaración de la “Independencia” de Bolivia, todos aquellos
personajes que llegaron a ser sus fundadores “Padres de la Patria” –Casimiro
Olañeta, Manuel María Urcullu, Mariano Serrano y Mariano Moscoso entre otros-
eran hasta solo meses antes de que triunfe la revolución acérrimos antipatriotas
y leales al Rey de España, especialmente Casimiro Olañeta, quien era sobrino del
General Español Pedro Antonio de Olañeta.
El fino olfato de los intrigantes y “tránsfugas” nombrados anteriormente
detectó que en América ya se olía el olor de la Libertad y donde ellos olían una
oportunidad sentían también el aroma del dinero, por lo que decidieron rápida y
hábilmente cambiarse de bando. Así fue que armados de sus conocimientos
adquiridos en la Universidad de Charcas, sus contactos en las “altas esferas
económicas y sociales”, además de su descaro, buscaron la manera de acercarse al
General Sucre y así consumar su transformismo con una rápida pirueta de
realistas “k´aras” a patriotas de pueblo y amantes de la libertad y el progreso.
¡Y lo lograron satisfactoriamente! Tanto así que llegaron a apropiarse de todo
un país, igual que unos ladrones se apropian de una finca con peones incluidos.
Las clases dominantes en Bolivia siempre han tenido la habilidad de “adaptarse
a los tiempos”, es así que muchos fueron revolucionarios según la ocasión y
neoliberales luego, de acuerdo al clima político internacional, aún hoy en el
actual gobierno del MAS se puede ver a muchos neoliberales convertidos en
“socialistas de derecha” -mascando coca y enarbolando furiosamente la wiphala-
encaramados a la tabla salvavidas que les facilitó el actual gobierno.
Usufructuando la tierra, las riquezas naturales y la mano de obra barata del
campesino boliviano, los que hasta hace poco gobernaron el país vivieron a su
gusto, alternándose en el poder con sus opositores que en todo caso no tenían
mucho a qué oponerse puesto que las estructuras nunca se tocaron además que los
unía lazos consanguíneos y de amistad. Estar en el poder significó acumular
grandes ganancias y favores, caer en la oposición significaba simplemente una
sutil disminución temporal de los ingresos, total, en 4 años ya estarían
nuevamente en el poder…a no ser que a algún militar – pariente cercano
obviamente- se le ocurra fraguar el golpe de Estado número 3666 de la historia
boliviana.
El Estado para la oligarquía nacional no era más que el derecho de usar y
abusar de las riquezas y de la población semianalfabeta.
En fútbol se dice que a equipo que gana no se lo debe modificar. ¿Por qué era
urgente modificar el equipo de gobernantes que no soltó las riendas del país por
más de 187 años? ¿Qué han hecho del país?
Bolivia ostentaba hasta hace poco el nada honroso subcampeonato mundial de
corrupción. El que más gobiernos de facto ha tenido. El que mayores índices de
mortalidad tiene; el de mayor tasa de analfabetismo, el de mayores desigualdades
sociales; el país que más desmembraciones territoriales ha sufrido; el de menor
esperanza de vida y el de menor extensión de carreteras y ferrocarriles.
Irónicamente es el país con mayor biodiversidad y con más riqueza naturales (en
cantidad y variedad) de América Latina.
Hay un cuento que dice que cuando Dios estaba repartiendo riquezas entre los
países, todos reclamaron porque a Bolivia se le estaba dando más que al resto,
pues tenía: plata, estaño, litio, oro, petróleo y gas. Ante el reclamo general
el Creador respondió: no se preocupen, no se imaginan la clase de gobernantes
que les voy a dar a los bolivianos.
Se ha gobernado con vista más al exterior que al interior del país, velando
más por el interés familiar que por el bienestar general; se ha gobernado con
las manos puestas en los ricos yacimientos minerales y con la mirada en Europa o
EE.UU.
Ese camaleonismo de la clase gobernante, del que ya se habló líneas arriba,
también pudo hacerse evidente en la Asamblea Constituyente. A finales de los
años 90, a quien se atrevía a hablar de la necesidad de confeccionar otra Carta
Magna, más participativa, se le tildaba de loco, conspirador, antipatriota,
desubicado y aún de traidor; los mismos personajes que actualmente forman parte
de la oposición (Jorge “Tuto” Quiroga, Mario Cossio, Manfred Reyes Villa,
prefectos los 2 últimos) aseguraban que quien pretenda siquiera tocar la
Constitución Política estaba atentando contra el sistema político y legal del
país, por tanto, hablar de una nueva Constituyente era igual que hablar de carne
en una pensión vegetariana, no había tal.
Mas, con el tiempo, el empuje de la historia y los movimientos sociales
hicieron posible la realización de una nueva Asamblea Constituyente, viéndose
arrinconados, los antes opositores de la Constituyente, acudiendo a su primitivo
sentido del olfato, de un gran salto se pusieron del lado de los defensores de
la Asamblea Constituyente y proclamaron sus virtudes a los 4 vientos y los 7
mares.
El cuento no acaba ahí, sino que a finales del año 2007 los “transformers” de
la política boliviana volvieron a ser enemigos jurados de la nueva Carta Magna
porque sus intereses esta vez no fueron tomados en cuenta; hoy gracias a su
varita mágica son héroes de la autonomía - con tintes de separatismo- y
caudillos de la oligarquía cruceña. ¿Qué cambios más harán en el futuro? No se
sabe, solo se sabe que esta agilidad en la muda de piel puede dejar pasmados a
una familia de camaleones.
Casi idéntica manera de actuar y apropiarse del discurso ascendente utilizaron
en el tema de la multiculturalidad, de la Democracia, de la libertad y la
autonomía que fue planteada ya por Zárate Willka a finales del siglo XIX.
Debemos mencionar que las mismas personas que fueron gobernantes y
funcionarios públicos durante los gobiernos dictatoriales y cuasi dictatoriales
como los gobiernos neoliberales, son los que ahora acusan al MAS, a Evo Morales
y a los movimientos sociales de ejercer una dictadura de las mayoría en claro
atentado contra la “Libertad y la Democracia”. Aquellos que no vacilaron en
tomar el control del Estado a metralla limpia, asesinando y exiliando las voces
contestatarias, se atreven a decir que en Bolivia manda una dictadura que atenta
contra la libertades de la población: Jorge Tuto Quiroga (vicepresidente del
dictador Banzer), el actual Senador Tito Hoz de Vila (ADNista jurado) y Manfred
Reyes Villa (Guardaespaldas del dictador García Mesa) son algunos ejemplos.
Así las cosas, en Bolivia parece que la situación recién empieza a cambiar
aunque hay que tener cautela e ir paso a paso, pues el terreno está minado por
las fuerzas antipopulares que se mueven subterráneamente esperando el momento
oportuno para provocar un sismo político-social. La oligarquía cruceña ya ha
consolidado una red de aliados nacionales (empresarios, banqueros y políticos) y
extranjeros que complotan en la oscuridad. Personajes de la Embajada de los
Estados Unidos de Norteamérica hace poco han admitido que el Responsable de
Seguridad de dicho cuerpo diplomático había solicitado a algunos becarios del
Cuerpo de Paz, emprender acciones de espionaje en suelo boliviano.
UN ENGENDRO DE 5 PATAS
En la actualidad, la furiosa oposición al cambio político, social, cultural y
económico que se impulsa en Bolivia es como un engendro de 5 patas y múltiples
cabezas, esas patas son: Partidos Políticos (PODEMOS, UN); Empresarios
(CAINCO-Cámara de Industria y Comercio; CAO-Cámara Agropecuaria del Oriente;
CEPB-Confederación de Empresarios Privados de Bolivia; FEGASACRUZ-Federación de
Ganaderos de Santa Cruz); Comités Cívicos (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y
Cochabamba); Prefecturas (los mismos protagonistas) y Medios de Comunicación
(Unitel, RED Uno, Bolivisión, PAT, Radio Panamericana y Fides entre otros).
Esta subdivisión del “monstruo”, sin embargo, es solo teórica pues hay una
interrelación armónica entre esos sectores, más aún, los actores son los mismos,
por ejemplo, Osvaldo Monasterios fue político MNRista, es empresario, afiliado
al Comité Cívico y es dueño de la red de televisión UNITEL.
Se podría creer que quienes llevan la batuta en toda esta orquestación son las
prefecturas o los Partidos Políticos, pero no es así, el poder en realidad está
en el dinero, o sea, en los comités cívicos conformados por poderosos
empresarios.
El “Modus Operandi” de éste consorcio de conspiradores es el siguiente: El
comité cívico da una orden, automáticamente las prefecturas y los partidos
políticos obedecen y trabajan en sus áreas; casi simultáneamente los empresarios
privados acatan la consigna y todo esto es acompañado, proclamado y comentado
desde los medios de comunicación (prensa, radio, televisión e Internet) las 24
horas del día y los 7 días de la semana.
En la coyuntura actual, la correlación de poderes en Bolivia es mas o menos
así: en el lado conservador sobresalen las fuerzas políticas de PODEMOS (el
partido del ex dictador Banzer, con una nueva sigla, hoy comandada por Jorge
“Tuto Quiroga”); y Unidad Nacional (del empresario Samuel Doria Medina); estos
partidos se dedican a trabar en el parlamento cualquier intento de cambio en el
país.
Las fuerzas reaccionarias están también en el poder judicial, en los
tribunales medianos y menores, desde aquí también se han promovido acciones
contra el Gobierno y los movimientos sociales.
Otro actor importante es el empresariado privado, de cuyas filas salen los
dirigentes de los llamados Comités Cívicos- instituciones que antes tenían la
representatividad de la población pero que ahora han sido cooptados por gente
afín al viejo orden. La alianza entre Cívicos y Empresarios Agroindustriales
(que prácticamente son lo mismo) constantemente realiza acciones para
desestabilizar el país.
Aprovechando la tragedia de las inundaciones causadas por el fenómeno de la
“Niña”, pretenden movilizar a los bolivianos apelando al hambre. Desde antes que
la Niña hiciera sentir lo más duro de sus efectos, los empresarios del aceite,
el azúcar, el arroz, la harina, la carne y otros artículos de primera necesidad,
ocultaron sus productos y especularon con los precios; los cívicos: Marinkovic,
Costas, Kuljis, Rivero y Capobianco, entre otros, son grandes agroindustriales.
Las entidades mencionadas con anterioridad, durante los últimos meses de la
Constituyente en Sucre (septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2007)
recibieron el apoyo radical de algunas universidades privadas, especialmente de
la UDABOL (Universidad de Aquino Bolivia) cuyo propietario, Martín Dodwailer, es
un empresario de la educación que explota a su personal con contratos temporales
y sin derecho a una seguridad social y otros beneficios.
El grupo de los movimientos sociales afines al gobierno lo conforman: el
Movimiento Campesino (CONAMAQ- Confederación Nacional de Ayllus y Markas del
Qollasuyu, CSUTCB-Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de
Bolivia, CIDOB-Confederación de Pueblos del Oriente de Bolivia, Federación de
Colonizadores de Bolivia, Pueblos Indígenas (QUECHUAS, AYMARAS, GUARANÍS),
Central Obrera Boliviana, las Centrales Obreras Departamentales, buena parte de
los municipios del país y algunos medios de comunicación, aparte de los creados
por el gobierno (Red de Radios Comunitarias “Patria Nueva” y el Canal 7), están
las cadenas radiales: Erbol (Escuela Radiofónicas de Bolivia); Cepra, Pío XII y
Lachiwana que es una radio pequeña.
También la coordinación y alianza están presentes entre estas organizaciones.
A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO
La Iglesia Católica también juega un rol de “apaciguador neutral” en esta
pugna histórica e ideológica de dos proyectos muy diferentes. Formalmente la
jerarquía de la Iglesia Católica se ha mostrado como mediadora, sin querer
apoyar a un bando ni a otro, sin embargo, se han dado casos en los que la
iglesia Católica ha mostrado nomás su esencia conservadora, al oficiar algunos
curas misas “por los dos tercios” o por las “autonomías”, ó pidiendo a los
campesinos a “no marchar con violencia contra los citadinos”, desconociendo que
los citadinos fueron los que agredieron a los campesinos el 11 de enero de 2007.
(Fecha en que fuerzas organizadas por la Prefectura de Cochabamba junto a los
Cívicos atacaron con bates de béisbol y algunas armas de fuego a campesinos
cocaleros que protestaban en la ciudad contra el Prefecto Reyes Villa porque
éste tenía la intención de llamar a un nuevo referendo sobre las autonomías,
desconociendo el resultado de un anterior referendo que dijo
rotundamente NO al modelo autonómico promovido desde Santa Cruz).
Hay sacerdotes comprometidos con el cambio social y que aún mantienen los
preceptos de la Teología de la Liberación (opción por los pobres, cambio de las
estructuras), pero son los menos, además que éstos son sometidos a la censura
eclesiástica y cuando eso no da resultado a la expulsión de sus respectivas
órdenes religiosas.
LA “MASIVA” CLASE MEDIA
En toda esta pugna ¿Dónde queda la clase media? Al principio la gran masa de
gente que conforma la clase media estaba de acuerdo con las políticas del
Gobierno de Evo Morales y el MAS, pero todo ese respaldo se vino abajo con los
simples rumores que hizo circular la oligarquía a través de sus medios de
comunicación.
Pacientemente, con la tenacidad de la hormiga, los medios de comunicación –
especialmente UNITEL- fueron taladrando la confianza de la clase media con
titulares de éste tenor: “El Gobierno ateo quiere destruir al catolicismo”,
“Médicos cubanos invaden Bolivia y quitan fuentes de trabajo a médicos
bolivianos”, “¿Qué es lo que buscan los Venezolanos en el oriente?”, “Avión
venezolano podría traer armas al país”, “Evo quitaría a los que tienen para
dárselo a los cocaleros”, “Campesinos amenazan a las ciudades”, “La Educación
Privada en Peligro”, etc.
A consecuencia del trabajo cotidiano de los medios de comunicación privada y
del ataque de los sectores conservadores las siempre temerosas clases medias se
han retraído y buena parte de esa gente ahora está contra el proceso de cambio,
más que por convicción política, por temor a perder sus bienes.
Las clases medias, hablando con algunos de sus representantes de base, por
ejemplo, aún creen que el Gobierno confiscará sus inmuebles para dárselos a los
campesinos, están convencidos de que de un momento a otro se les quitará uno de
sus automóviles para distribuirlos en el área rural.
Si antes los campesinos y obreros eran catalogados como la “masa”, es decir,
como un objeto fácilmente moldeable, irracional y manipulable; ahora esta
categoría podría aplicarse a la clase media, que desamparada en su
“neutralidad”, en su situación de medio, es fácilmente presa de los persistentes
mensajes de la televisión abiertamente contraria a los movimientos sociales.
LOS “CRÍTICOS” DE LA IZQUIERDA
Es verdad que el gobierno ha cometido varios errores tácticos y de apreciación
en varios momentos de su gobierno, y así lo han reconocido personas muy
allegadas al Presidente Evo Morales, las críticas que se hacen al momento de
evaluar las gestiones del Presidente y sus Ministros son tan duras que muchas
autoridades han tenido que tragarse la rabia o la vergüenza por la dureza de las
críticas de parte de representantes de los movimientos sociales.
La crítica y autocrítica hace avanzar cualquier proceso de cambio y es
necesaria, sin embargo hay sectores de la izquierda misma que se empeñan en
poner piedras en el camino con más empeño que los mismos Cívicos Cruceños.
Sectores trotskistas y otros radicales, constantemente van minando las acciones
de los movimientos sociales y del gobierno, esto es tal así que inclusive han
perdido de vista las acciones de la Derecha para fijarse exclusivamente en el
Gobierno.
“Tenemos serias críticas al MAS, pero ya llegará el momento de decirnos las
verdades, por el momento debemos ver que el enemigo mayor es la derecha que se
ha rearticulado; en ese sentido, el MAS no es el enemigo, tiene sus errores pero
no debemos perder de vista a la Derecha que quiere retomar el gobierno y
aniquilar el proceso”, señaló el Constituyente Félix Cárdenas, quien dicho sea
de paso se salvó de ser asesinado por los grupos de choque que logró movilizar
la derecha en noviembre de 2006 en Sucre, para impedir que la Asamblea
Constituyente termine de redactar la Carta Magna.
EL MUNDO AL REVÉS: “LOBOS PIDEN GARANTÍAS CONTRA EL ATAQUE DE LOS CORDEROS”
Si los sectores cívico empresariales consideran que las cosas están al revés,
es decir que ahora los “indios” tienen el poder, están muy equivocados,
simplemente las cosas se están poniendo tal como debían ser desde un principio.
Sin embargo, desde los sectores sociales si se puede señalar que las cosas se
están poniendo al revés, y no faltan argumentos para ello, pues Bolivia debe ser
el único país del mundo donde los lobos piden garantías contra el ataque de los
corderos. Veamos algunos ejemplos.
- Si en la década de los 60, 70 y 80 los universitarios y la universidad en
general marchaban en defensa de la democracia y de las mayorías, ahora se da lo
inaudito cuando la Universidad Estatal de Sucre (que en realidad su rimbombante
nombre es Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco Xavier de
Chuquisaca) y otras privadas marcharon en defensa de los sectores oligárquicos y
atacando a campesinos y obreros.
- Otra prueba de que el mundo está al revés es que ahora son los empresarios
quienes aseguran sentirse desprotegidos ante las amenazas de sus trabajadores.
- También la Iglesia se dice neutral en estos tiempos en que la opción
preferencial debe ser por los pobres ¿O es que el Evangelio pide consensuar
entre el abusador y el abusado para que éste último viva feliz después de
muerto?
- Solo en Bolivia se puede ver haciendo huelga de hambre “por la libertad y la
democracia”, a sujetos de oscuro pasado paramilitar y funcionarios de gobiernos
de facto.
- Los dueños de los medios y los mismos medios de comunicación privados
señalan que se les coarta su libertad de expresión, cuando ellos son los que
cuantitativamente tienen más tiempo de emisión y entrevistas a nivel nacional,
cuentan con las más grandes cadenas mediáticas del país afiliadas inclusive a
redes internacionales (EFE, CNN, PRISA).
- Resulta que ahora el “imperialismo” es cubano o venezolano y no
norteamericano.
- El mundo al revés. Las “Damas de la sociedad” que marchan por las calles con
sus cacerolas vacías. Mujeres cuyas manos nunca cocinaron ambulan con ollas
recién adquiridas del supermercado.
- Las huelgas de hambre antes eran medidas extremas para reclamar justicia,
ahora se ha popularizado en Santa Cruz la “Huelga de Empacho”, donde dirigentes
y jóvenes fascistas duermen de día y de noche comen hasta saciarse, durando en
la “huelga” más de 2 semanas sin notarse merma en su estado físico, mas aún, con
la suficiente fuerza como para masacrar a golpes a un ex minero de la tercera
edad que por usar camisa azul y atreverse a pasar por la plaza principal de
Santa Cruz fue acusado de “sospechoso MASista”.
- Ahora las Empresas Transnacionales enjuician a los Estados porque éstos
interfieren en la soberanía de sus negocios.
- Lo último. Resulta que la Democracia no es el gobierno de la mayoría, sino
que la Democracia había sido el gobierno de los dos tercios, es decir, de las
minorías sobre las mayorías. Tal habilidad para modificar la teoría política es
digna de risa… o de rabia. Solo un pintor ignorante se atrevería a retocar las
obra de Leonardo da Vinci, tal parece haber sucedido en Bolivia con los
“ideólogos” de la oligarquía.
LUCHA MEDIÁTICA E IDEOLÓGICA
La estructura sociopolítica del sistema actual ha encontrado en los medios de
comunicación (y en la religión) la forma más eficiente para imponer una cultura
e ideología.
Los aparatos ideológicos del Estado son las instituciones como la Iglesia, la
Escuela, la Familia y los Medios de Comunicación; así como los aparatos
represivos del estado funcionan mediante la violencia; los aparatos ideológicos
funcionan mediante la ideología, la ideología de la clase económica y política
dominante; pues ninguna clase puede mantenerse mucho tiempo en el poder del
Estado sin ejercer su hegemonía sobre los aparatos ideológicos del Estado, es
decir, en este caso específico de los Medios de Comunicación. En Bolivia las
minorías excluyentes habrán perdido el control del Estado y sus aparatos de
represión, pero jamás se resignarán a perder el control en una de sus más
eficaces armas ideológicas, los medios de comunicación. Por tanto, la lucha aquí
es encarnizada, pues los aparatos ideológicos pueden ser no solo Objeto de la
pugna de clases, sino también escenario de esa lucha.
Entonces, la principal función de los medios masivos de comunicación, dentro
del sistema político imperante, y se ve esto claramente en Bolivia, es fungir
como instrumentos de control, entretención, desinformación para “distraer” de
los problemas estructurales que ahora vive el país para que todo siga igual.
LOS MÁGICOS MEDIOS
Los mágicos medios masivos pueden hacer cualquier cosa, desde convertir a unos
vándalos de camisa blanca armados con bates de béisbol en “defensores de la
democracia”, pasando por “clonar” gente para hacer ver a un pequeño grupo como
si fuera una multitud, hasta influir en nuestra forma de vestir.
Actualmente, el referente y hasta la opinión de gran parte de la población,
está hecha con los trozos de noticias y “análisis políticos” que reciben de los
“imparciales medios”: TV, periódico, radio. Es por eso que fácilmente pueden
inducir una posición u opinión, por lo que hay que tener una desconfianza y
crítica a todo lo que digan los medios en Bolivia, especialmente masivos.
Un trabajo sobre medios de Cochabamba apoyados por el Programa de
Investigación Estratégica en Bolivia (PIEB) y el Centro de Estudios Superiores
Universitarios de la Universidad Mayor de San Simón, dice que la prensa refleja
posiciones institucionales antes que posturas de la ciudadanía.
Los medios en este último tiempo asumieron representaciones políticas, cívicas
y de minorías económicamente poderosas, pues estas son dueñas de la mayor parte
de los medios de comunicación.
Los medios de Comunicación ya no hacen investigación, su periodismo es
superficial y sólo las catástrofes, los sucesos y los mensajes políticos
dirigidos desde el poder encuentran espacio. Generalmente para los medios
masivos los pobres son noticia en sus miserias; en cambio los ricos lo son en
sus glorias.
EMPRESARIOS DE LA COMUNICACIÓN
El poder económico siempre es dueño o aliado del poder mediático, y del poder
político. Los gobiernos neoliberales y liberales, pueden hasta perder el control
del Estado, el Gobierno o los aparatos represivos (como pasó en Bolivia), pero
lucharán hasta las últimas consecuencias para no perder tan valiosos
instrumentos como los aparatos ideológicos, gracias a éstos pueden recrearse una
y otra vez como el ave Fénix. Los Mass Media son nomás un poder, quizás ya no
sean el cuarto poder, pero tampoco son “un poder de cuarta”.
A continuación veremos cómo las elites económicas que siempre han manejado el
aparato Estatal, están relacionadas con el manejo económico y con uno de los
aparatos ideológicos más poderosos de éste tiempo: los medios de comunicación.
Prensa escrita
- “El Deber” de Santa Cruz – el Departamento donde se han concentrado las
logias- es propiedad de la familia Rivero, una oligarquía terrateniente añeja
propietaria de medios de comunicación. Los Rivero poseen también acciones en la
red de televisión PAT. El anterior socio mayoritario de PAT era el ex Presidente
de la República de Bolivia, Carlos Mesa. También tiene acciones en El Deber Raúl
Garafulic Lehm. El Deber y sus aliados apoyan frontalmente a la
“institucionalidad cruceña” liderada por el Comité Pro Santa Cruz, compuesta por
logias y empresarios (CAO, Cainco, Cooperativas, Fegasacruz, etc).
- El Grupo Líder está integrado por los siguientes diarios: El Deber, La
Prensa, El Alteño, Los Tiempos, El Nuevo Sur, El Correo, El Norte y El Potosí,
Radio Milenio y en televisión PAT. Todos estos medios están concentrados en un
grupo de familias quienes dan las directrices de tales medios, influyen
directamente en los Editoriales y en más de una oportunidad la mayor parte de
ellos han publicado la misma editorial, obviamente, hilvanando toda una serie de
críticas y mentiras contra el gobierno y los movimientos sociales.
- Otro grupo mediático es el español PRISA. Tiene a La Razón, la red ATB, el
portal Bolivia.com. Prisa defiende los intereses de grupos económicos españoles
en Bolivia como Repsol, BBVA, Iberdrola, etc. La Razón apoyó a “Tuto” Quiroga,
Sánchez de Lozada, Hugo Banzer (cuando era del grupo Garafulic) entonces
dirigido por el fallecido (en accidente aéreo) Raúl Garafulic, que fue embajador
en Madrid de Hugo Banzer, uno de los ideólogos del “Plan Cóndor”. El grupo posee
también El Nuevo Día de Santa Cruz y el sensacionalista Extra.
- “El Diario”, de La Paz, es propiedad de la familia Carrasco. Hoy Jorge
Carrasco Cansen, está en libertad condicional acusado de asesinar a su esposa
dinamitando el automóvil en el que viajaba. El periódico es dirigido por su hijo
Antonio Carrasco y el hombre fuerte es otro hijo que funge como gerente, Jorge
Carrasco Guzmán.
- “Los Tiempos”, de la familia Canelas (hacendados, ex terratenientes y
empresarios), dueños de Editorial Canelas y el diario “popular” Gente. De una
economía siempre al borde de la crisis; la libertad de expresión y de fuentes de
los periodistas ha sido coartada sin miramientos poco antes del trágico 11 de
enero de 2006.
- En el departamento del Beni se publican “La Palabra del Beni” y “La Misión”,
ambos en abierta oposición al gobierno (el último es propiedad del senador de
Podemos y ex ministro de Banzer, Wálter Guiteras, también ganadero).
- El Semanario “Pulso”, está dirigido por el periodista Fernando Molina,
simpatizante del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
De acuerdo a algunos periodistas y ex periodistas de la prensa nacional, la
censura en los medios de comunicación es tal que si algún trabajador de la
prensa toma como fuente a los campesinos, a la central obrera o a cualquiera que
no esté avalado por los propietarios del medio, es interrogado sobre sus
preferencias partidarias o su inclinación política. A raíz de esto es que muchos
periodistas fueron obligados a renunciar o se los echó directamente.
Todos los medios citados arriba, están afiliados a la SIP (Sociedad
Interamericana de la Prensa), organización que reúne a los dueños de los
periódicos principalmente. La SIP, es la organización de los barones de la
información y la comunicación y sus gerentes. Es el cartel de los grandes
propietarios de medios de comunicaciones del continente, creado en Nueva York en
1950. La SIP es una organización dedicada a “Defender la Democracia, la Libertad
de Prensa (léase de Empresa) y alentar normas elevadas de conducta empresarial”.
Medios Televisivos
En las televisiones privadas se repite el patrón ideológico de la prensa
diaria: grandes grupos económicos de derecha que manipulan la información.
- La más reaccionaria es Unitel, propiedad de la familia Monasterios Añez, al
mando de Osvaldo Monasterios, ex senador el MNR y defensor de gobiernos
neoliberales, fue Presidente de la Comisión de Política Económica de la Cámara
de Senadores, es pariente político del Alcalde de Santa Cruz, Percy Fernández
Añez.
Los Monasterios son grandes latifundistas propietarios de al menos 40.000
hectáreas en Santa Cruz, concedidas por el INRA MNRista (Instituto Nacional de
Reforma Agraria); accionistas del Banco Ganadero. Unitel ha establecido alianzas
con empresas transnacionales y con la CNN estadounidense. Capta bastante
audiencia en los ámbitos populares por emitir noticias de crónica roja, mujeres
semidesnudas, novelas y fútbol. Otras actividades empresariales son: “Trading”
(Importación y exportación), Gaseosas Mendocina, Zona Franca de Puerto Suárez,
Heladerías Frigor, Empresa Ceibo, Ganadería, etc.
- PAT, propiedad de la familia Daher (empresarios dueños de Aerosur), con
participación minoritaria de la familia Rivero, quienes también poseen numerosos
diarios. PAT fue propiedad del ex Presidente Carlos Mesa, quien defendió la
Capitalización y se benefició de publicidad pagada por el gobierno del MNR.
Hasta hace algunos meses, el comentarista estrella de PAT era Roberto Barbery,
ex funcionario del gobierno de Goni, su familia acapara miles de hectáreas de
tierras en el Oriente Boliviano.
- El grupo PRISA tiene a ATB. El principal accionista de PRISA es Jesús
Polankos, dueño del periódico El País de España. PRISA es dueña de la empresa
editorial Santillana, ésta se benefició con el negocio de la Reforma Educativa
propiciada por Sánchez de Lozada. El principal accionista nacional de ATB es
Raúl Garafulic, es accionista de las minas Pucro y Aymayapampa (ésta última de
un tal Estanislao Radic).
- Bolivisión, recientemente comprada por el magnate mexicano-estadounidense
Ángel “El Fantasma” González a Ernesto “Tito” Asbún, ex dueño de Lloyd Aéreo
Boliviano y prófugo de la justicia boliviana. El gerente de Bolivisión es su
hermano Javier Asbún.
- Red Uno, propiedad de Ivo Kuljis Fuchtner, con repetidoras en 10 ciudades de
Bolivia. Kuljis fue UCSista, empresario de Santa Cruz, terrateniente, dueño de
la Universidad Unikulijis, la fábrica Kupel y otras. Fue Director del Comité
Cívico Pro Santa Cruz, miembro de la Cainco (Cámara de Industria y Comercio),
creador del partido MUP, Candidato a la Vicepresidencia por CONDEPA en 1993,
Candidato a Presidente junto a Jhonny Fernández por el partido UCS en 1997, ex
candidato a la vicepresidencia junto a Manfred Reyes Villa con la NFR en 2002.
- Megavisión de Santa Cruz y el periódico El Mundo. Cuyos mayores accionistas
son Juan Carlos Durán Saucedo y José Luis Durán Saucedo. Esta familia es
accionista de Mutual Guapay, club Deportivo Real Santa Cruz, Aqualand parque de
diversiones, Editorial Renacimiento. Juan Carlos Durán Saucedo fue Ministro del
Interior de Víctor Paz Estensoro (1985-1989), diputado del MNR por Santa Cruz
(1989-1993). Senador entre 1993 y 1997 y Candidato a Presidente por el MNR en
1997.
- Cadena A Red Satelital, de alcance internacional cuyos accionistas son los
Hermanos Luis y Mario Vaca Guzmán, así como Mauro Bertero. Estos individuos son
accionistas de la empresa minera Unificada, de la mina Ricacruz, del Club
Bolívar y los Hoteles Plaza y Radisson. Mauro Bertero fue viceministro de Hugo
Banzer, fue Jefe Nacional de ADN designado por Tuto Quiroga y su Ministro sin
Cartera.
Estos son quienes están realmente detrás de cámaras, y quienes nos “informan”.
Quienes se informan solo a través de Unitel o la TV en general llegan a tener
una visión trozada, manipulada y superficial de los acontecimientos sociales.
Radios
- En el lado de los movimientos sociales está la histórica Radio Pío XII,
actualmente es una cadena que llega a nivel nacional que está identificada con
los movimientos sociales y el Gobierno, sin por eso dejar de ser crítico de
algunas “metidas de pata” del gobierno de Evo.
- La Red Erbol, de línea progresista, propiedad de la iglesia de base y con
gran influencia popular.
- En el otro lado está la radio católica Fides, que responde a los sectores
conservadores y jerárquicos de la Iglesia. La estrella de esta cadena es el
sacerdote español-boliviano Eduardo Pérez Iribarne, el “Hombre Invisible”,
defendió el neoliberalismo por lo que nunca le faltó publicidad. De un carácter
impredecible, el sacerdote jesuita Eduardo, un día puede estar al lado de los
movimientos sociales o el gobierno y al día siguiente apoyar a las fuerzas de
derecha. Aunque en su programa con mayor audiencia “La Hora del País”, se cuida
de aclarar que “Radio Fides no es la Voz Oficial de la Iglesia Católica”, aún
así no escapa de la rígida cadena de mando eclesial.
Fides es propiedad de la Compañía de Jesús, es una red de al menos 26
radioemisoras, tiene también una agencia de noticias y una empresa de datos y
estadísticas. En 1996 Pérez “agradeció” en La Paz al ex Presidente Sánchez de
Lozada por las “Reformas de Segunda Generación”. En octubre de 2003, Fides
amplificó un “pirateo informático” que decía que Sánchez de Lozada tenía un 70%
de apoyo de la población. En octubre de 2003 Pérez despidió al periodista Freddy
Morales, dirigente de la prensa, por participar en una huelga que exigía las
renuncia de Sánchez de Lozada.
- Radio Panamericana, propiedad de la familia Dueri, dueños también de casinos
y de Discolandia. Son también propietarios del hotel de lujo Presidente en La
Paz. Miguel Dueri, fue embajador de “Goni” en los Emiratos Árabes Unidos.
Panamericana tiene lazos informativos con la CNN estadounidense. La antigua
radio Panamericana, en los últimos años ha cedido ante el control de un grupo de
empresarios que aprovechándose de su gran audiencia controlan sus informativos
con la finalidad de magnificar los “errores” del gobierno y los movimientos
sociales, en cambio, defiende a ultranza a los sectores conservadores
bolivianos.
Estos medios son los que desde un principio estuvieron en contra de los
movimientos sociales y sus luchas por preservar los recursos naturales, los
calificaban de vándalos, bloqueadores, retrógradas, “antiprogreso”, argumentaban
que la exportación del gas por Chile iba a beneficiar al país.
Actualmente difunden mensajes apocalípticos sobre lo que le espera al país con
el actual gobierno y sus aliados venezolanos y cubanos. Difunde encuestas
amañadas y amplifican la voz amenazante de los radicales de derecha para
atemorizar a la población y en especial a la clase media.
Cuando las cadenas de prensa, radio y televisión en Bolivia comienzan a
reclamar por la libertad de prensa, están en realidad reclamando por la libertad
de seguir lucrando y emitiendo "su mensaje", bastante alejado de los intereses
del pueblo.
LA CARA INVISIBLE DE LOS MEDIOS
Detrás de los trabajadores de la prensa, que en realidad son instrumentos
manejados desde arriba, están quienes verdaderamente manejan el poder, los que
deciden a quién se le entrevistará, qué preguntas se le hará, durante cuánto
tiempo y con qué imágenes. Las notas se eliminan o se confeccionan a la medida,
para satisfacer a determinados anunciantes, gobernantes, políticos, empresarios
o a los intereses del dueño o director.
Los periodistas, explotados, chantajeados y mal pagados, obedecen a la
Gerencia, a la Jefatura de Redacción o a la Dirección. Es en éste reducido
grupo de 3 o 4 personas que se definen “los temas nacionales” y se impone “la
agenda Nacional”.
La lealtad de la mayor parte de los periodistas de medios privados es primero
hacia quien les paga 800, 1000, ó 2 mil Bs. al mes (2 mil Bs. equivale
aproximadamente a 266 dólares); los presentadores de los medios se creen jueces
con un poder ilimitado, arrogantes y ligeros de juicio. Muchos de ellos
asociados a partidos y movimientos políticos conservadores.
Un ejemplo contundente se vio durante los trágicos días en Sucre (noviembre de
2007) cuando la gente y las Universidades Privadas movilizada por la derecha
trataron de desbaratar la Constituyente y dispersar a los Asambleístas
(noviembre de 2007). Refugiados en el Liceo Militar, los Asambleístas que no
eran de Derecha temían por sus vidas porque una multitud se había congregado en
los alrededores de la casa militar y estaban lanzando piedras y llantas
incendiadas desde los cerros aprovechando que el gobierno no quiso hacer uso de
la fuerza para evitar dar un justificativo a la oligarquía.
Hay más de una decena de testigos que expresan que eran los medios de
comunicación (Radio y televisión) quienes azuzaban a la gente, quienes
convocaban a los sucrenses a salir de sus casa y armar barricadas en “defensa de
la capitalidad”, cuyos corresponsales desplegados en las calles dirigían a la
turba a determinado lugar para capturar a un “kolla masista” con frases
parecidas a esta: “Se ha capturado al Constituyente Félix Cárdenas, ahora está
detenido en la escuela y será llevado al hospital tal”, dando así las
coordenadas para que la multitud enardecida vaya en busca de Cárdenas para
matarlo. La forma en que se salvó “por un pelo” es contada dramáticamente por el
Asambleísta en la página web http://www.laconstituyente.org
CÓMO ELIGEN LA “VERDAD”
“La primera obligación del periodismo es la verdad".
El periodista Rafael Archondo, al respecto dice: “ …para desencanto del
pueblo, la primera obligación del periodismo es la novedad ... Los que buscan la
verdad son los científicos, mientras lo nuestro es la modesta y pura novedad.
¿Cómo podríamos esperar algo tan preciado como la verdad de parte de un grupo de
profesionales mediocres, en el que impera la improvisación y la prisa? Hacemos
diarios y noticieros a velocidad de relámpago, ¿podremos acaso producir
verdades? Nada más falso e ilusorio. Los periodistas- con muy escasas
excepciones- persiguen el escándalo y la mentira, lo inusual, lo raro, sin que
importe si es verdadero o falso”.
Otro ejemplo de cómo crean o eligen la verdad de la semana – especialmente en
medios televisivos- es usando la falsa generalización, por ejemplo: A una
periodista y su camarógrafo se les ordena hacer la siguiente pregunta en una
“encuesta”:
¿Qué opina de que los campesinos hayan destruido la puerta de la Prefectura?
El lugar donde se hará la encuesta es en el Prado y en las zonas donde predomina
la clase media alta, para este sondeo de opinión se han elegido a 5 personas
(muchas preparadas de antemano). Obviamente, la respuesta de todos es que no
están de acuerdo en que la puerta de la Prefectura se haya destruido, entonces
sacan la siguiente conclusión “en vivo y para todo el país”: “La mayoría de los
cochabambinos repudia la presencia de campesinos en la Llajta y la destrucción
de la Prefectura, expresando así su tácito apoyo al Prefecto Reyes Villa”, ó,
“La gente en las calles critica que cocaleros masistas hayan querido mellar la
Democracia queriendo dar un golpe a la institucionalidad de la Prefectura”.
Cuando la prensa y los periodistas de empresas de la oligarquía son
criticados, no dudan en hacerse a las víctimas de “persecución y censura”: “No
dejaron ingresar a la Prensa. Se agarraron con la Prensa. No respondió a la
Prensa. Huyó de la Prensa. Le mintió a la Prensa. No aceptó la invitación de la
Prensa. Criticó a la Prensa, Se siente incómodo con la libertad de prensa,
etc.”.
Como en ningún gobierno, casi todos los canales tienen sus espacios de
“Análisis Político”; de la noche a la mañana se han inventado “analistas” que
hasta hace unos meses eran camarógrafos, comentaristas deportivos o simplemente
seres desconocidos. Con pocas y muy honrosas excepciones son, primero, pésimos
en el lenguaje hablado y peor en el escrito; son oráculos embusteros, vaticinan
hechos que nunca se cumplen y, con regularidad, opinadores de lo que su
empleador les dice que opinen.
En Cochabamba: Israel Mérida, Boris Blacutt, Carlos Krings, Mauricio Méndez y
su esposa Paula Shut presentadora de UNITEL-Cochabamba, son los “sabelotodos”
que hasta hace poco eran comentaristas deportivos – sin desmerecer a los que con
honra y capacidad lo son- hoy orientan al país sobre temas político-sociales.
Dicho sea de paso, sus medios reciben gran apoyo publicitario de las Prefecturas
y Comités Cívicos, a cambio de una entrevista por semana al menos.
ALGUNOS DATOS PARA PENSAR
A mediados de 2001 el periodista Raúl Peñaranda, encabezó una investigación
para establecer las principales características de los periodistas bolivianos en
cuanto a los aspectos principales en su desempeño profesional. 250 periodistas
profesionales, hombres y mujeres, de prensa escrita, radiofónica y televisiva en
La Paz, Cochabamba y Santa Cruz.
Uno de ellos fue dedicado a la cuestión de censura y autocensura, fenómenos
obviamente contrarios a la búsqueda de la verdad. El 64.4% de los encuestados
admitió haber autocensurado alguna vez material periodístico; ello ocurrió
básicamente para evitar posibles sanciones por los superiores. El 71.7% dijo
haber sufrido censura identificando como responsables de ella principalmente a
directores, a jefes de redacción o de prensa y a propietarios, y secundariamente
a editores de área y a gerentes. Y tantos como el 72.7% de los periodistas
explicaron que dicha censura tenía por objeto evitar conflictos con anunciantes
o ceder a presiones políticas.
Peñaranda cierra el análisis de esta parte de los datos que obtuviera con el
siguiente comentario: "Periodistas que no entienden a cabalidad de lo que
escriben. Periodistas que admiten que se equivocan al elaborar notas.
Periodistas que reconocen que son pasibles de ser sobornados. Periodistas que
admiten que autocensuran sus materiales” estos son los que día a día nos dicen
la verdad.
Si en el año 2001, en que la sociedad boliviana no estaba tan polarizada, se
sacan semejantes conclusiones ¿qué se puede esperar en el contexto actual?
ALGUNOS EJEMPLOS DE MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS MASIVOS
Según el investigador Erick Butrón, el tratamiento de la información “está
marcado por el desequilibrio de la información y la parcialización de la
opinión. En particular, se evidencia con mayor claridad en los noticieros de TV
donde el manejo de las imágenes, el sonido y las declaraciones juegan un papel
potenciador de la distorsión”.
Estos medios masivos privados, para lanzar al público un noticiero primero
mezclan informaciones esenciales con una multitud de noticias insignificantes
(moda, bikinis, Día del Perro, el mejor gol). Esta estrategia de la distracción
mas la información fraccionada se aplica casi siempre, así el público se
confunde, el resultado es que, por ejemplo, de una Cumbre Internacional de
Presidentes, se mostrarán los automóviles, los desfiles, los saludos, la foto
oficial pero casi ningún análisis a propósito de los temas discutidos por los
jefes de Estados.
Los titulares son dirigidos hábilmente, veamos algunos ejemplos del hecho de
que el Presidente Morales haya jugado fútbol en el nevado Sajama: “Otra payasada
de Evo”; “Resbalones y un gol en fútbol sobre nieve”; “Se fue a jugar mientras
la canasta familiar sube”; “Mientras el país se hunde, Evo juega Fútbol”; “Evo
Morales defiende el fútbol de La Paz”; “Evo eludió a la prensa luego del
partido”; otros ejemplos que no tienen que ver con el fútbol: “El Régimen de
Evo…”; “Evo incómodo con la Libertad de Prensa”.
Los directores de Unitel pueden poner en el aire algunas informaciones y se
reservan el derecho de no poner otras. Aparentemente tienen el mismo valor
noticioso y comercial la explotación de mano de obra de los Guaranís, que el
Matrimonio de una “señorita distinguida” de Santa Cruz.
La agenda informativa pasa por la CAO, la Cainco, las Magníficas, el Comité
Cívico, las Prefecturas, los jefes de partidos. Ahí se acabó la agenda
informativa. La estructuración y la jerarquización de la información es un
principio que se enseña a todos los estudiantes de periodismo. Sin embargo, los
noticieros televisados hacen exactamente todo lo contrario, unen temas nada
relacionados, como si quisieran realmente confundir al público.
¿LIBERTAD DE PRENSA O DE EMPRESA? Las Leyes de Imprenta están en vías de
extinción, estas han sido eficazmente reemplazadas por la "Ley del Mercado" y la
"Ley del Rating”
El periodismo es una vocación social que implica una responsabilidad pública,
pues todo ciudadano tiene derecho a ser informado honestamente, así está
estipulado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos. La libertad de prensa no se hizo para que los empresarios, amenazados
en sus intereses económicos e ideológicos, desinformen o adoctrinen a la
ciudadanía. La libertad de prensa consiste en la potestad ciudadana de exigir
información completa sobre asuntos de importancia.
La libertad de expresión y de prensa en Bolivia rayan en algunos casos en el
libertinaje. Sólo aquí se permite insultar al Presidente, desde los canales de
la televisión, con calificativos de: Burro, ignorante, resentido, rabioso;
inclusive algún medio comentó que había que ponerle un bozal al Presidente.
Estos excesos obligan a los periodistas, a los empresarios y a la ciudadanía en
general a reflexionar y a redefinir el rol de la prensa en los procesos que vive
el país. En aras de profundizar la libertad de prensa y los cambios en el país
para el beneficio de la mayoría, es necesario que ésta sea más horizontal y
menos vertical, más pluridireccional y menos unidireccional, más liberadora y
menos opresora. LA “OBJETIVIDAD” EN LA PRENSA
Las Facultades de Periodismo y Comunicación Social, los estudiosos del
fenómeno comunicacional, la gente común y aún las autoridades de gobierno
hablan, o más bien, reclaman de la prensa una imparcialidad en el tratamiento
noticioso. Aún gente abiertamente manifestada contra los grupos de la oligarquía
nacional (la Derecha) reclaman la imparcialidad y objetividad de la prensa.
Pero… ¿será que el periodismo logra tal imparcialidad?, ó, finalmente ¿Deben ser
imparciales los comunicadores y periodistas?
En su "Diccionario general de periodismo", José Martínez de Souza sostiene que
las cualidades de una agencia de noticias son "urgencia, Objetividad y servicio
completo" y define a la Objetividad como una "cualidad de la información
realmente imposible de conseguir, refleja los hechos tal cual son, sin
aditamentos de opiniones personales".
Gabriel Galdón López, asevera que "los científicos sociales, entre ellos los
historiadores, han descubierto que no existen hechos simples como pretende el
periodismo “Objetivo”, sino formas simples de enfocar los hechos (…) la
neutralidad es imposible, el periodismo de la Objetividad nace en el marco del
positivismo y, en general, de la modernidad como cultura dominante y
configuradora de la sociedad".
Aunque se abstenga de formular opiniones personales, todo comunicador o
periodista está inevitablemente bajo la influencia de valores prevalecientes en
el medio ambiente en el que ha crecido o se lo ha educado, de las instrucciones
que le da su jefe de redacción y de la política que sigue el editor. La idea de
que una actividad informativa ideal es aquella que solo registra los hechos está
cuestionada.
Jorge Ricardo Masetti, fundador de la Agencia Prensa Latina sostuvo que “el
periodista no puede ser imparcial, que siempre, lo quiera o no lo quiera, lo
sepa o no lo sepa, el periodista toma partido, se identifica con una de los
elementos de la ecuación, social, económica o política que caracterizan a
determinado escenario informativo”.
La siguiente apreciación bien se puede aplicar a lo que acontece en Bolivia en
los últimos años y meses: “Estamos viviendo en un mundo muy contradictorio, de
muchas desigualdades e injusticias y por lo tanto no se puede ser una persona
con objetividad. Los que relatan sin ninguna actitud son los que trabajan con
eso que llaman “objetividad y neutralidad”.
El discurso periodístico de los poderosos pretende hacer ver que su manera de
dirigir la sociedad (su parcialidad) es “la Objetividad” que todos deben seguir
al pié de la letra, con esta sencilla norma controlan a centenas de miles de
estudiantes y decenas de miles de periodistas en el mundo, así se refuerza el
statu quo, caso contrario, se apela a la “ética” y a tildar al crítico de no ser
“objetivo”.
Dicho eso cabe hacernos la siguiente pregunta: En una sociedad con
desequilibrios sociales tan profundos, cuando la prensa registra maltratos,
hambre, desempleo, carencia de agua, inundaciones, abandono, migración, atracos,
subempleo, corrupción, etc. ¿se pude hablar de ver los hechos con
“imparcialidad y objetividad”? ¿A qué sector social le favorece más esa
imparcialidad, ese “no meterse en líos ajenos”?
RESPUESTA AL PODER MEDIÁTICO
Ante el ataque masivo de los medios de comunicación masiva, las organizaciones
sociales y el Gobierno se han puesto manos a la obra, aunque se nota en el
actuar que las fuerzas en ésta guerra mediática son dispares, pues ante la
potencia de los sectores privados no se ha hecho más que responder con una
especie de guerrilla comunicacional. Apelando más a la comunicación
interpersonal.
Desde el gobierno se ha constituido la red de radios comunitarias “Patria
Nueva”, está en proyecto una red parecida pero de estaciones de televisión.
Desde los movimientos sociales, además de los que se han beneficiado de las
radios comunitarias, se responde a la desinformación por medio de volantes
informativos distribuidos en marchas u otras movilizaciones, se usa el Internet
(portales contestatarios como Indymedia, Bolpress , Pukara, Patria Joven, etc.).
Asimismo, se emplean las radio-bocinas, hay organizaciones no gubernamentales
que apoyan el proceso de cambio por medio de la formación de comunicadores en
los barrios, quienes hacen uso de los diversos minimedios para hablar sobre la
realidad nacional en los barrio más pobres: teatro, video, títeres, sociodramas,
paneles, boletines, panfletos, etc.
Igualmente, las organizaciones vecinales, populares, campesinas tienen
periódicamente cursos de formación política y de constante lectura de la
realidad para que de acuerdo a la temperatura política del país asuman
determinadas acciones. Estos cursos o talleres principalmente son promovidos por
3 entes: el Gobierno, las ONG`s y las mismas organizaciones sociales.
DE SERBIOS, CROATAS Y EL PLAN DE “BALCANIZAR” BOLIVIA
Ya son dos años en los que la derecha no ha dado tregua a los movimientos
sociales y al gobierno. Ya ha intentado casi todos los medios para hacer abortar
este proceso de cambio histórico: boicots, agresiones, huelgas, apoyo de
organismos internacionales, amenazas, convocatoria a los militares a promover un
golpe de Estado, ataques terroristas a sedes obreras y a la casa de algunos
dirigentes, aún se atreven a hablar de alzarse en armas e inclusive se ha oído
de planes para asesinar a Evo Morales; lo cierto es que las fuerzas
reaccionarias no se están de brazos cruzados, recordemos que al Presidente
Constitucional, Salvador Allende de Chile, la oligarquía lo asedió durante 3
años (con tácticas y estrategias exactamente iguales la que hoy soporta el
Gobierno de Evo) hasta hallar un resquicio por donde después -junto a la CIA
estadounidense- lo asesinaron inmisericordemente.
Como en el siglo XIX, en que la diminuta y maquiavélica oligarquía altoperuana
arrancó para sí un pedazo de la Real Audiencia de Charcas para poder darse vida
de virreyes por más de 180 años, de manera similar hoy los grupos oligárquicos
pretenden darle un gran mordisco al mapa boliviano para llevarse y engullirse
luego las riquezas del rico suelo cruceño, la más grande de las provincias
bolivianas. La pugna más grande es ésta, la lucha por la madre tierra y las
riquezas que en su seno abriga.
Los “autonomistas” de la derecha cruceña y sus aliados de clase en Beni,
Pando, Tarija y en menor grado en Chuquisaca y Cochabamba, de manera unilateral
y de la forma ilegal e ilegítima han convocado a un “referéndum departamental”
para declararse autónomos y consecuentemente Independientes (pues hasta mapa,
bandera y membretes con la República de Santa Cruz ya tienen).
Toda la población boliviana y la mayor parte de la gente pobre de Santa Cruz
ya ha señalado su rechazo a tal referendo convocado para el 4 de mayo,
anunciando tenaz resistencia a la intención de la oligarquía de tender una
cortina de hierro en Santa Cruz para seguir usufructuando miles de hectáreas de
tierra, esclavizando a familias guaranís y ejerciendo el poder como lo hicieron
desde 1825.
En base a chantajes han logrado recaudar una importante cantidad de firmas;
aprovechándose del infortunio que causan las inundaciones provocadas los “la
Niña” han llevado ayuda consistente en alimentos y vituallas a cambio de firmas
de apoyo a su autonomía.
Por su parte, el Gobierno y los movimientos sociales han aprobado en marchas
forzadas la promulgación de leyes emitidas por el Congreso convocando a un
referendo para la aprobación de la nueva Carta Magna, otro referéndo revocatorio
para el Presidente y los Prefectos, también se ha aprobado una Ley que expresa
que solo el Congreso Nacional de Bolivia tiene la potestad de convocar a
referéndum y no así las prefecturas ni los consejos departamentales.
El gobierno asegura que la policía y los militares defenderán la unidad del
país para que a los cabecillas de la autonomía, muchos de ascendencia balcánica
(serbios, croatas), no les de el antojito de hacer lo mismo que Kosovo, a
quienes los apoyó el gobierno de EE.UU. reconociéndolos como República
Independiente.
Errantes y hambrientos huyendo de Europa por quien sabe qué factores
exactamente, los abuelos y padres de los que hoy pretenden Balcanizar Bolivia
(Marinkovic, Radic, Kuljis, Kukoc, Klinsky, etc. entre otros nacionales)
llegaron al país quien los recibió con los brazos abiertos, sin saber que
alimentaban a una camada de cachorros que más tarde se convertirían en lobos
capaces de alimentarse de las entrañas de la madre tierra que les dio de comer.
Cuentan con el apoyo de la Embajada Estadounidense y sus millones de dólares
(hecho denunciado ya a nivel internacional por Evo Morales y aún por
intelectuales de EE.UU.). A los yanquis no les importa desentrañar a una pequeña
república para que se cumplan sus caprichos y sus intereses. ¿Apoyarían un
movimiento secesionista los gringos? Las lecciones de la historia dicen que sí,
lo hicieron hace poco con Kosovo y en América lo hicieron con Panamá durante la
presidencia de Theodore Roosevelt. (En 1903, cuando los colombianos se negaron a
ratificar un tratado con EE.UU. para la construcción del Canal, un movimiento
separatista proclamó la independencia de Panamá que fue inmediatamente
reconocida por el gobierno estadounidense, poco después el gobierno provisional
de Panamá le dio a EE.UU. permiso para excavar el canal y los derechos perpetuos
para ocupar y controlar la franja de tierra a cada lado del mismo. En
compensación, Estados Unidos entregó a Panamá 10 millones de
dólares).
Es dura la lucha y difíciles los meses que se vienen para los bolivianos, las
fuerzas reaccionarias han determinado que es el 2008 el año en que “se debe
tumbar al Indio de mierda y a su gobierno”, los ciudadanos bolivianos que
queremos una vida mejor para todos y no solo para un departamento o una clase
social debemos estar alertas (más aún después de las amenazas de alzamiento
armado que hicieron los cívicos) a fin de hacer cumplir la exhortación casi
profética que hizo el Gran Mariscal Antonio José de Sucre antes de partir hacia
su muerte, “el de conservar por entre todos los peligros la Independencia de
Bolivia”.
FUENTES
Comunicador Luís Ramiro Beltrán
Investigadoras Katia Arze y Cecilia Meriles
www.rebelión.org
www.econoticiasbolivia.com (Miguel Pinto)
Investigador Erick Butrón
Articulista Rafael Archondo
Texto: “Grupos de Poder Económico: Dueños de los Medios de Manipulación
Social”. Ediciones ERA, Santa Cruz 2007.
(J. Américo Ortega Portillo)
(Por Américo Ortega Portillo)
Bolivia, país empobrecido y situado estratégicamente en el centro de
Sudamérica, es considerado por eso como el corazón del mismo, sin embargo, ésta
mediterránea patria es un corazón que por siempre ha sufrido de dolencias y
amenazas de infarto debido a malformaciones estructurales.
La disfunción de éste “corazón de Sudamérica” que cada cierto tiempo sufre un
colapso, es ocasionado por factores internos y externos, ó mas bien, por la
alianza entre actores internos y externos. Esto porque fueron y son todavía los
mismos grupos minoritarios de bolivianos quienes a manera de zánganos absorben
la sangre que el Corazón necesita; sectores de la pequeña pero rapaz oligarquía
boliviana confabularon contra el resto de sus “hermanos” desde la fundación de
la República en 1825.
Creyendo que su pillaje no sería visto a más de 4.000 metros sobre el nivel
del mar, las castas de “señores” vaciaron los bolsones de mineral siglo tras
siglo para disfrutar de su botín en placenteras playas a nivel del mar.
A pesar de todo, hoy Bolivia está pasando por una profunda transformación, son
las mismas manos del pueblo boliviano y el de un gobierno que intenta responder
a sus reclamos, quienes se han dado a la tarea de ejecutar una acción riesgosa
pero urgente, realizar una operación a pecho abierto del país para extirpar a
los parásitos que viven quitándole al corazón la savia que necesita para vivir y
bombearla al resto de los rincones patrios.
“SI NO PUEDES VENCERLOS ¡ÚNETELES!”
Desde que nació la República de Bolivia, en 1825, la clase gobernante ha
estado conformada por hábiles camaleones cuyos nietos en la actualidad no han
perdido esas viejas prácticas, legado de sus tatarabuelos.
Hasta antes de la declaración de la “Independencia” de Bolivia, todos aquellos
personajes que llegaron a ser sus fundadores “Padres de la Patria” –Casimiro
Olañeta, Manuel María Urcullu, Mariano Serrano y Mariano Moscoso entre otros-
eran hasta solo meses antes de que triunfe la revolución acérrimos antipatriotas
y leales al Rey de España, especialmente Casimiro Olañeta, quien era sobrino del
General Español Pedro Antonio de Olañeta.
El fino olfato de los intrigantes y “tránsfugas” nombrados anteriormente
detectó que en América ya se olía el olor de la Libertad y donde ellos olían una
oportunidad sentían también el aroma del dinero, por lo que decidieron rápida y
hábilmente cambiarse de bando. Así fue que armados de sus conocimientos
adquiridos en la Universidad de Charcas, sus contactos en las “altas esferas
económicas y sociales”, además de su descaro, buscaron la manera de acercarse al
General Sucre y así consumar su transformismo con una rápida pirueta de
realistas “k´aras” a patriotas de pueblo y amantes de la libertad y el progreso.
¡Y lo lograron satisfactoriamente! Tanto así que llegaron a apropiarse de todo
un país, igual que unos ladrones se apropian de una finca con peones incluidos.
Las clases dominantes en Bolivia siempre han tenido la habilidad de “adaptarse
a los tiempos”, es así que muchos fueron revolucionarios según la ocasión y
neoliberales luego, de acuerdo al clima político internacional, aún hoy en el
actual gobierno del MAS se puede ver a muchos neoliberales convertidos en
“socialistas de derecha” -mascando coca y enarbolando furiosamente la wiphala-
encaramados a la tabla salvavidas que les facilitó el actual gobierno.
Usufructuando la tierra, las riquezas naturales y la mano de obra barata del
campesino boliviano, los que hasta hace poco gobernaron el país vivieron a su
gusto, alternándose en el poder con sus opositores que en todo caso no tenían
mucho a qué oponerse puesto que las estructuras nunca se tocaron además que los
unía lazos consanguíneos y de amistad. Estar en el poder significó acumular
grandes ganancias y favores, caer en la oposición significaba simplemente una
sutil disminución temporal de los ingresos, total, en 4 años ya estarían
nuevamente en el poder…a no ser que a algún militar – pariente cercano
obviamente- se le ocurra fraguar el golpe de Estado número 3666 de la historia
boliviana.
El Estado para la oligarquía nacional no era más que el derecho de usar y
abusar de las riquezas y de la población semianalfabeta.
En fútbol se dice que a equipo que gana no se lo debe modificar. ¿Por qué era
urgente modificar el equipo de gobernantes que no soltó las riendas del país por
más de 187 años? ¿Qué han hecho del país?
Bolivia ostentaba hasta hace poco el nada honroso subcampeonato mundial de
corrupción. El que más gobiernos de facto ha tenido. El que mayores índices de
mortalidad tiene; el de mayor tasa de analfabetismo, el de mayores desigualdades
sociales; el país que más desmembraciones territoriales ha sufrido; el de menor
esperanza de vida y el de menor extensión de carreteras y ferrocarriles.
Irónicamente es el país con mayor biodiversidad y con más riqueza naturales (en
cantidad y variedad) de América Latina.
Hay un cuento que dice que cuando Dios estaba repartiendo riquezas entre los
países, todos reclamaron porque a Bolivia se le estaba dando más que al resto,
pues tenía: plata, estaño, litio, oro, petróleo y gas. Ante el reclamo general
el Creador respondió: no se preocupen, no se imaginan la clase de gobernantes
que les voy a dar a los bolivianos.
Se ha gobernado con vista más al exterior que al interior del país, velando
más por el interés familiar que por el bienestar general; se ha gobernado con
las manos puestas en los ricos yacimientos minerales y con la mirada en Europa o
EE.UU.
Ese camaleonismo de la clase gobernante, del que ya se habló líneas arriba,
también pudo hacerse evidente en la Asamblea Constituyente. A finales de los
años 90, a quien se atrevía a hablar de la necesidad de confeccionar otra Carta
Magna, más participativa, se le tildaba de loco, conspirador, antipatriota,
desubicado y aún de traidor; los mismos personajes que actualmente forman parte
de la oposición (Jorge “Tuto” Quiroga, Mario Cossio, Manfred Reyes Villa,
prefectos los 2 últimos) aseguraban que quien pretenda siquiera tocar la
Constitución Política estaba atentando contra el sistema político y legal del
país, por tanto, hablar de una nueva Constituyente era igual que hablar de carne
en una pensión vegetariana, no había tal.
Mas, con el tiempo, el empuje de la historia y los movimientos sociales
hicieron posible la realización de una nueva Asamblea Constituyente, viéndose
arrinconados, los antes opositores de la Constituyente, acudiendo a su primitivo
sentido del olfato, de un gran salto se pusieron del lado de los defensores de
la Asamblea Constituyente y proclamaron sus virtudes a los 4 vientos y los 7
mares.
El cuento no acaba ahí, sino que a finales del año 2007 los “transformers” de
la política boliviana volvieron a ser enemigos jurados de la nueva Carta Magna
porque sus intereses esta vez no fueron tomados en cuenta; hoy gracias a su
varita mágica son héroes de la autonomía - con tintes de separatismo- y
caudillos de la oligarquía cruceña. ¿Qué cambios más harán en el futuro? No se
sabe, solo se sabe que esta agilidad en la muda de piel puede dejar pasmados a
una familia de camaleones.
Casi idéntica manera de actuar y apropiarse del discurso ascendente utilizaron
en el tema de la multiculturalidad, de la Democracia, de la libertad y la
autonomía que fue planteada ya por Zárate Willka a finales del siglo XIX.
Debemos mencionar que las mismas personas que fueron gobernantes y
funcionarios públicos durante los gobiernos dictatoriales y cuasi dictatoriales
como los gobiernos neoliberales, son los que ahora acusan al MAS, a Evo Morales
y a los movimientos sociales de ejercer una dictadura de las mayoría en claro
atentado contra la “Libertad y la Democracia”. Aquellos que no vacilaron en
tomar el control del Estado a metralla limpia, asesinando y exiliando las voces
contestatarias, se atreven a decir que en Bolivia manda una dictadura que atenta
contra la libertades de la población: Jorge Tuto Quiroga (vicepresidente del
dictador Banzer), el actual Senador Tito Hoz de Vila (ADNista jurado) y Manfred
Reyes Villa (Guardaespaldas del dictador García Mesa) son algunos ejemplos.
Así las cosas, en Bolivia parece que la situación recién empieza a cambiar
aunque hay que tener cautela e ir paso a paso, pues el terreno está minado por
las fuerzas antipopulares que se mueven subterráneamente esperando el momento
oportuno para provocar un sismo político-social. La oligarquía cruceña ya ha
consolidado una red de aliados nacionales (empresarios, banqueros y políticos) y
extranjeros que complotan en la oscuridad. Personajes de la Embajada de los
Estados Unidos de Norteamérica hace poco han admitido que el Responsable de
Seguridad de dicho cuerpo diplomático había solicitado a algunos becarios del
Cuerpo de Paz, emprender acciones de espionaje en suelo boliviano.
UN ENGENDRO DE 5 PATAS
En la actualidad, la furiosa oposición al cambio político, social, cultural y
económico que se impulsa en Bolivia es como un engendro de 5 patas y múltiples
cabezas, esas patas son: Partidos Políticos (PODEMOS, UN); Empresarios
(CAINCO-Cámara de Industria y Comercio; CAO-Cámara Agropecuaria del Oriente;
CEPB-Confederación de Empresarios Privados de Bolivia; FEGASACRUZ-Federación de
Ganaderos de Santa Cruz); Comités Cívicos (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y
Cochabamba); Prefecturas (los mismos protagonistas) y Medios de Comunicación
(Unitel, RED Uno, Bolivisión, PAT, Radio Panamericana y Fides entre otros).
Esta subdivisión del “monstruo”, sin embargo, es solo teórica pues hay una
interrelación armónica entre esos sectores, más aún, los actores son los mismos,
por ejemplo, Osvaldo Monasterios fue político MNRista, es empresario, afiliado
al Comité Cívico y es dueño de la red de televisión UNITEL.
Se podría creer que quienes llevan la batuta en toda esta orquestación son las
prefecturas o los Partidos Políticos, pero no es así, el poder en realidad está
en el dinero, o sea, en los comités cívicos conformados por poderosos
empresarios.
El “Modus Operandi” de éste consorcio de conspiradores es el siguiente: El
comité cívico da una orden, automáticamente las prefecturas y los partidos
políticos obedecen y trabajan en sus áreas; casi simultáneamente los empresarios
privados acatan la consigna y todo esto es acompañado, proclamado y comentado
desde los medios de comunicación (prensa, radio, televisión e Internet) las 24
horas del día y los 7 días de la semana.
En la coyuntura actual, la correlación de poderes en Bolivia es mas o menos
así: en el lado conservador sobresalen las fuerzas políticas de PODEMOS (el
partido del ex dictador Banzer, con una nueva sigla, hoy comandada por Jorge
“Tuto Quiroga”); y Unidad Nacional (del empresario Samuel Doria Medina); estos
partidos se dedican a trabar en el parlamento cualquier intento de cambio en el
país.
Las fuerzas reaccionarias están también en el poder judicial, en los
tribunales medianos y menores, desde aquí también se han promovido acciones
contra el Gobierno y los movimientos sociales.
Otro actor importante es el empresariado privado, de cuyas filas salen los
dirigentes de los llamados Comités Cívicos- instituciones que antes tenían la
representatividad de la población pero que ahora han sido cooptados por gente
afín al viejo orden. La alianza entre Cívicos y Empresarios Agroindustriales
(que prácticamente son lo mismo) constantemente realiza acciones para
desestabilizar el país.
Aprovechando la tragedia de las inundaciones causadas por el fenómeno de la
“Niña”, pretenden movilizar a los bolivianos apelando al hambre. Desde antes que
la Niña hiciera sentir lo más duro de sus efectos, los empresarios del aceite,
el azúcar, el arroz, la harina, la carne y otros artículos de primera necesidad,
ocultaron sus productos y especularon con los precios; los cívicos: Marinkovic,
Costas, Kuljis, Rivero y Capobianco, entre otros, son grandes agroindustriales.
Las entidades mencionadas con anterioridad, durante los últimos meses de la
Constituyente en Sucre (septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2007)
recibieron el apoyo radical de algunas universidades privadas, especialmente de
la UDABOL (Universidad de Aquino Bolivia) cuyo propietario, Martín Dodwailer, es
un empresario de la educación que explota a su personal con contratos temporales
y sin derecho a una seguridad social y otros beneficios.
El grupo de los movimientos sociales afines al gobierno lo conforman: el
Movimiento Campesino (CONAMAQ- Confederación Nacional de Ayllus y Markas del
Qollasuyu, CSUTCB-Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de
Bolivia, CIDOB-Confederación de Pueblos del Oriente de Bolivia, Federación de
Colonizadores de Bolivia, Pueblos Indígenas (QUECHUAS, AYMARAS, GUARANÍS),
Central Obrera Boliviana, las Centrales Obreras Departamentales, buena parte de
los municipios del país y algunos medios de comunicación, aparte de los creados
por el gobierno (Red de Radios Comunitarias “Patria Nueva” y el Canal 7), están
las cadenas radiales: Erbol (Escuela Radiofónicas de Bolivia); Cepra, Pío XII y
Lachiwana que es una radio pequeña.
También la coordinación y alianza están presentes entre estas organizaciones.
A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO
La Iglesia Católica también juega un rol de “apaciguador neutral” en esta
pugna histórica e ideológica de dos proyectos muy diferentes. Formalmente la
jerarquía de la Iglesia Católica se ha mostrado como mediadora, sin querer
apoyar a un bando ni a otro, sin embargo, se han dado casos en los que la
iglesia Católica ha mostrado nomás su esencia conservadora, al oficiar algunos
curas misas “por los dos tercios” o por las “autonomías”, ó pidiendo a los
campesinos a “no marchar con violencia contra los citadinos”, desconociendo que
los citadinos fueron los que agredieron a los campesinos el 11 de enero de 2007.
(Fecha en que fuerzas organizadas por la Prefectura de Cochabamba junto a los
Cívicos atacaron con bates de béisbol y algunas armas de fuego a campesinos
cocaleros que protestaban en la ciudad contra el Prefecto Reyes Villa porque
éste tenía la intención de llamar a un nuevo referendo sobre las autonomías,
desconociendo el resultado de un anterior referendo que dijo
rotundamente NO al modelo autonómico promovido desde Santa Cruz).
Hay sacerdotes comprometidos con el cambio social y que aún mantienen los
preceptos de la Teología de la Liberación (opción por los pobres, cambio de las
estructuras), pero son los menos, además que éstos son sometidos a la censura
eclesiástica y cuando eso no da resultado a la expulsión de sus respectivas
órdenes religiosas.
LA “MASIVA” CLASE MEDIA
En toda esta pugna ¿Dónde queda la clase media? Al principio la gran masa de
gente que conforma la clase media estaba de acuerdo con las políticas del
Gobierno de Evo Morales y el MAS, pero todo ese respaldo se vino abajo con los
simples rumores que hizo circular la oligarquía a través de sus medios de
comunicación.
Pacientemente, con la tenacidad de la hormiga, los medios de comunicación –
especialmente UNITEL- fueron taladrando la confianza de la clase media con
titulares de éste tenor: “El Gobierno ateo quiere destruir al catolicismo”,
“Médicos cubanos invaden Bolivia y quitan fuentes de trabajo a médicos
bolivianos”, “¿Qué es lo que buscan los Venezolanos en el oriente?”, “Avión
venezolano podría traer armas al país”, “Evo quitaría a los que tienen para
dárselo a los cocaleros”, “Campesinos amenazan a las ciudades”, “La Educación
Privada en Peligro”, etc.
A consecuencia del trabajo cotidiano de los medios de comunicación privada y
del ataque de los sectores conservadores las siempre temerosas clases medias se
han retraído y buena parte de esa gente ahora está contra el proceso de cambio,
más que por convicción política, por temor a perder sus bienes.
Las clases medias, hablando con algunos de sus representantes de base, por
ejemplo, aún creen que el Gobierno confiscará sus inmuebles para dárselos a los
campesinos, están convencidos de que de un momento a otro se les quitará uno de
sus automóviles para distribuirlos en el área rural.
Si antes los campesinos y obreros eran catalogados como la “masa”, es decir,
como un objeto fácilmente moldeable, irracional y manipulable; ahora esta
categoría podría aplicarse a la clase media, que desamparada en su
“neutralidad”, en su situación de medio, es fácilmente presa de los persistentes
mensajes de la televisión abiertamente contraria a los movimientos sociales.
LOS “CRÍTICOS” DE LA IZQUIERDA
Es verdad que el gobierno ha cometido varios errores tácticos y de apreciación
en varios momentos de su gobierno, y así lo han reconocido personas muy
allegadas al Presidente Evo Morales, las críticas que se hacen al momento de
evaluar las gestiones del Presidente y sus Ministros son tan duras que muchas
autoridades han tenido que tragarse la rabia o la vergüenza por la dureza de las
críticas de parte de representantes de los movimientos sociales.
La crítica y autocrítica hace avanzar cualquier proceso de cambio y es
necesaria, sin embargo hay sectores de la izquierda misma que se empeñan en
poner piedras en el camino con más empeño que los mismos Cívicos Cruceños.
Sectores trotskistas y otros radicales, constantemente van minando las acciones
de los movimientos sociales y del gobierno, esto es tal así que inclusive han
perdido de vista las acciones de la Derecha para fijarse exclusivamente en el
Gobierno.
“Tenemos serias críticas al MAS, pero ya llegará el momento de decirnos las
verdades, por el momento debemos ver que el enemigo mayor es la derecha que se
ha rearticulado; en ese sentido, el MAS no es el enemigo, tiene sus errores pero
no debemos perder de vista a la Derecha que quiere retomar el gobierno y
aniquilar el proceso”, señaló el Constituyente Félix Cárdenas, quien dicho sea
de paso se salvó de ser asesinado por los grupos de choque que logró movilizar
la derecha en noviembre de 2006 en Sucre, para impedir que la Asamblea
Constituyente termine de redactar la Carta Magna.
EL MUNDO AL REVÉS: “LOBOS PIDEN GARANTÍAS CONTRA EL ATAQUE DE LOS CORDEROS”
Si los sectores cívico empresariales consideran que las cosas están al revés,
es decir que ahora los “indios” tienen el poder, están muy equivocados,
simplemente las cosas se están poniendo tal como debían ser desde un principio.
Sin embargo, desde los sectores sociales si se puede señalar que las cosas se
están poniendo al revés, y no faltan argumentos para ello, pues Bolivia debe ser
el único país del mundo donde los lobos piden garantías contra el ataque de los
corderos. Veamos algunos ejemplos.
- Si en la década de los 60, 70 y 80 los universitarios y la universidad en
general marchaban en defensa de la democracia y de las mayorías, ahora se da lo
inaudito cuando la Universidad Estatal de Sucre (que en realidad su rimbombante
nombre es Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco Xavier de
Chuquisaca) y otras privadas marcharon en defensa de los sectores oligárquicos y
atacando a campesinos y obreros.
- Otra prueba de que el mundo está al revés es que ahora son los empresarios
quienes aseguran sentirse desprotegidos ante las amenazas de sus trabajadores.
- También la Iglesia se dice neutral en estos tiempos en que la opción
preferencial debe ser por los pobres ¿O es que el Evangelio pide consensuar
entre el abusador y el abusado para que éste último viva feliz después de
muerto?
- Solo en Bolivia se puede ver haciendo huelga de hambre “por la libertad y la
democracia”, a sujetos de oscuro pasado paramilitar y funcionarios de gobiernos
de facto.
- Los dueños de los medios y los mismos medios de comunicación privados
señalan que se les coarta su libertad de expresión, cuando ellos son los que
cuantitativamente tienen más tiempo de emisión y entrevistas a nivel nacional,
cuentan con las más grandes cadenas mediáticas del país afiliadas inclusive a
redes internacionales (EFE, CNN, PRISA).
- Resulta que ahora el “imperialismo” es cubano o venezolano y no
norteamericano.
- El mundo al revés. Las “Damas de la sociedad” que marchan por las calles con
sus cacerolas vacías. Mujeres cuyas manos nunca cocinaron ambulan con ollas
recién adquiridas del supermercado.
- Las huelgas de hambre antes eran medidas extremas para reclamar justicia,
ahora se ha popularizado en Santa Cruz la “Huelga de Empacho”, donde dirigentes
y jóvenes fascistas duermen de día y de noche comen hasta saciarse, durando en
la “huelga” más de 2 semanas sin notarse merma en su estado físico, mas aún, con
la suficiente fuerza como para masacrar a golpes a un ex minero de la tercera
edad que por usar camisa azul y atreverse a pasar por la plaza principal de
Santa Cruz fue acusado de “sospechoso MASista”.
- Ahora las Empresas Transnacionales enjuician a los Estados porque éstos
interfieren en la soberanía de sus negocios.
- Lo último. Resulta que la Democracia no es el gobierno de la mayoría, sino
que la Democracia había sido el gobierno de los dos tercios, es decir, de las
minorías sobre las mayorías. Tal habilidad para modificar la teoría política es
digna de risa… o de rabia. Solo un pintor ignorante se atrevería a retocar las
obra de Leonardo da Vinci, tal parece haber sucedido en Bolivia con los
“ideólogos” de la oligarquía.
LUCHA MEDIÁTICA E IDEOLÓGICA
La estructura sociopolítica del sistema actual ha encontrado en los medios de
comunicación (y en la religión) la forma más eficiente para imponer una cultura
e ideología.
Los aparatos ideológicos del Estado son las instituciones como la Iglesia, la
Escuela, la Familia y los Medios de Comunicación; así como los aparatos
represivos del estado funcionan mediante la violencia; los aparatos ideológicos
funcionan mediante la ideología, la ideología de la clase económica y política
dominante; pues ninguna clase puede mantenerse mucho tiempo en el poder del
Estado sin ejercer su hegemonía sobre los aparatos ideológicos del Estado, es
decir, en este caso específico de los Medios de Comunicación. En Bolivia las
minorías excluyentes habrán perdido el control del Estado y sus aparatos de
represión, pero jamás se resignarán a perder el control en una de sus más
eficaces armas ideológicas, los medios de comunicación. Por tanto, la lucha aquí
es encarnizada, pues los aparatos ideológicos pueden ser no solo Objeto de la
pugna de clases, sino también escenario de esa lucha.
Entonces, la principal función de los medios masivos de comunicación, dentro
del sistema político imperante, y se ve esto claramente en Bolivia, es fungir
como instrumentos de control, entretención, desinformación para “distraer” de
los problemas estructurales que ahora vive el país para que todo siga igual.
LOS MÁGICOS MEDIOS
Los mágicos medios masivos pueden hacer cualquier cosa, desde convertir a unos
vándalos de camisa blanca armados con bates de béisbol en “defensores de la
democracia”, pasando por “clonar” gente para hacer ver a un pequeño grupo como
si fuera una multitud, hasta influir en nuestra forma de vestir.
Actualmente, el referente y hasta la opinión de gran parte de la población,
está hecha con los trozos de noticias y “análisis políticos” que reciben de los
“imparciales medios”: TV, periódico, radio. Es por eso que fácilmente pueden
inducir una posición u opinión, por lo que hay que tener una desconfianza y
crítica a todo lo que digan los medios en Bolivia, especialmente masivos.
Un trabajo sobre medios de Cochabamba apoyados por el Programa de
Investigación Estratégica en Bolivia (PIEB) y el Centro de Estudios Superiores
Universitarios de la Universidad Mayor de San Simón, dice que la prensa refleja
posiciones institucionales antes que posturas de la ciudadanía.
Los medios en este último tiempo asumieron representaciones políticas, cívicas
y de minorías económicamente poderosas, pues estas son dueñas de la mayor parte
de los medios de comunicación.
Los medios de Comunicación ya no hacen investigación, su periodismo es
superficial y sólo las catástrofes, los sucesos y los mensajes políticos
dirigidos desde el poder encuentran espacio. Generalmente para los medios
masivos los pobres son noticia en sus miserias; en cambio los ricos lo son en
sus glorias.
EMPRESARIOS DE LA COMUNICACIÓN
El poder económico siempre es dueño o aliado del poder mediático, y del poder
político. Los gobiernos neoliberales y liberales, pueden hasta perder el control
del Estado, el Gobierno o los aparatos represivos (como pasó en Bolivia), pero
lucharán hasta las últimas consecuencias para no perder tan valiosos
instrumentos como los aparatos ideológicos, gracias a éstos pueden recrearse una
y otra vez como el ave Fénix. Los Mass Media son nomás un poder, quizás ya no
sean el cuarto poder, pero tampoco son “un poder de cuarta”.
A continuación veremos cómo las elites económicas que siempre han manejado el
aparato Estatal, están relacionadas con el manejo económico y con uno de los
aparatos ideológicos más poderosos de éste tiempo: los medios de comunicación.
Prensa escrita
- “El Deber” de Santa Cruz – el Departamento donde se han concentrado las
logias- es propiedad de la familia Rivero, una oligarquía terrateniente añeja
propietaria de medios de comunicación. Los Rivero poseen también acciones en la
red de televisión PAT. El anterior socio mayoritario de PAT era el ex Presidente
de la República de Bolivia, Carlos Mesa. También tiene acciones en El Deber Raúl
Garafulic Lehm. El Deber y sus aliados apoyan frontalmente a la
“institucionalidad cruceña” liderada por el Comité Pro Santa Cruz, compuesta por
logias y empresarios (CAO, Cainco, Cooperativas, Fegasacruz, etc).
- El Grupo Líder está integrado por los siguientes diarios: El Deber, La
Prensa, El Alteño, Los Tiempos, El Nuevo Sur, El Correo, El Norte y El Potosí,
Radio Milenio y en televisión PAT. Todos estos medios están concentrados en un
grupo de familias quienes dan las directrices de tales medios, influyen
directamente en los Editoriales y en más de una oportunidad la mayor parte de
ellos han publicado la misma editorial, obviamente, hilvanando toda una serie de
críticas y mentiras contra el gobierno y los movimientos sociales.
- Otro grupo mediático es el español PRISA. Tiene a La Razón, la red ATB, el
portal Bolivia.com. Prisa defiende los intereses de grupos económicos españoles
en Bolivia como Repsol, BBVA, Iberdrola, etc. La Razón apoyó a “Tuto” Quiroga,
Sánchez de Lozada, Hugo Banzer (cuando era del grupo Garafulic) entonces
dirigido por el fallecido (en accidente aéreo) Raúl Garafulic, que fue embajador
en Madrid de Hugo Banzer, uno de los ideólogos del “Plan Cóndor”. El grupo posee
también El Nuevo Día de Santa Cruz y el sensacionalista Extra.
- “El Diario”, de La Paz, es propiedad de la familia Carrasco. Hoy Jorge
Carrasco Cansen, está en libertad condicional acusado de asesinar a su esposa
dinamitando el automóvil en el que viajaba. El periódico es dirigido por su hijo
Antonio Carrasco y el hombre fuerte es otro hijo que funge como gerente, Jorge
Carrasco Guzmán.
- “Los Tiempos”, de la familia Canelas (hacendados, ex terratenientes y
empresarios), dueños de Editorial Canelas y el diario “popular” Gente. De una
economía siempre al borde de la crisis; la libertad de expresión y de fuentes de
los periodistas ha sido coartada sin miramientos poco antes del trágico 11 de
enero de 2006.
- En el departamento del Beni se publican “La Palabra del Beni” y “La Misión”,
ambos en abierta oposición al gobierno (el último es propiedad del senador de
Podemos y ex ministro de Banzer, Wálter Guiteras, también ganadero).
- El Semanario “Pulso”, está dirigido por el periodista Fernando Molina,
simpatizante del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
De acuerdo a algunos periodistas y ex periodistas de la prensa nacional, la
censura en los medios de comunicación es tal que si algún trabajador de la
prensa toma como fuente a los campesinos, a la central obrera o a cualquiera que
no esté avalado por los propietarios del medio, es interrogado sobre sus
preferencias partidarias o su inclinación política. A raíz de esto es que muchos
periodistas fueron obligados a renunciar o se los echó directamente.
Todos los medios citados arriba, están afiliados a la SIP (Sociedad
Interamericana de la Prensa), organización que reúne a los dueños de los
periódicos principalmente. La SIP, es la organización de los barones de la
información y la comunicación y sus gerentes. Es el cartel de los grandes
propietarios de medios de comunicaciones del continente, creado en Nueva York en
1950. La SIP es una organización dedicada a “Defender la Democracia, la Libertad
de Prensa (léase de Empresa) y alentar normas elevadas de conducta empresarial”.
Medios Televisivos
En las televisiones privadas se repite el patrón ideológico de la prensa
diaria: grandes grupos económicos de derecha que manipulan la información.
- La más reaccionaria es Unitel, propiedad de la familia Monasterios Añez, al
mando de Osvaldo Monasterios, ex senador el MNR y defensor de gobiernos
neoliberales, fue Presidente de la Comisión de Política Económica de la Cámara
de Senadores, es pariente político del Alcalde de Santa Cruz, Percy Fernández
Añez.
Los Monasterios son grandes latifundistas propietarios de al menos 40.000
hectáreas en Santa Cruz, concedidas por el INRA MNRista (Instituto Nacional de
Reforma Agraria); accionistas del Banco Ganadero. Unitel ha establecido alianzas
con empresas transnacionales y con la CNN estadounidense. Capta bastante
audiencia en los ámbitos populares por emitir noticias de crónica roja, mujeres
semidesnudas, novelas y fútbol. Otras actividades empresariales son: “Trading”
(Importación y exportación), Gaseosas Mendocina, Zona Franca de Puerto Suárez,
Heladerías Frigor, Empresa Ceibo, Ganadería, etc.
- PAT, propiedad de la familia Daher (empresarios dueños de Aerosur), con
participación minoritaria de la familia Rivero, quienes también poseen numerosos
diarios. PAT fue propiedad del ex Presidente Carlos Mesa, quien defendió la
Capitalización y se benefició de publicidad pagada por el gobierno del MNR.
Hasta hace algunos meses, el comentarista estrella de PAT era Roberto Barbery,
ex funcionario del gobierno de Goni, su familia acapara miles de hectáreas de
tierras en el Oriente Boliviano.
- El grupo PRISA tiene a ATB. El principal accionista de PRISA es Jesús
Polankos, dueño del periódico El País de España. PRISA es dueña de la empresa
editorial Santillana, ésta se benefició con el negocio de la Reforma Educativa
propiciada por Sánchez de Lozada. El principal accionista nacional de ATB es
Raúl Garafulic, es accionista de las minas Pucro y Aymayapampa (ésta última de
un tal Estanislao Radic).
- Bolivisión, recientemente comprada por el magnate mexicano-estadounidense
Ángel “El Fantasma” González a Ernesto “Tito” Asbún, ex dueño de Lloyd Aéreo
Boliviano y prófugo de la justicia boliviana. El gerente de Bolivisión es su
hermano Javier Asbún.
- Red Uno, propiedad de Ivo Kuljis Fuchtner, con repetidoras en 10 ciudades de
Bolivia. Kuljis fue UCSista, empresario de Santa Cruz, terrateniente, dueño de
la Universidad Unikulijis, la fábrica Kupel y otras. Fue Director del Comité
Cívico Pro Santa Cruz, miembro de la Cainco (Cámara de Industria y Comercio),
creador del partido MUP, Candidato a la Vicepresidencia por CONDEPA en 1993,
Candidato a Presidente junto a Jhonny Fernández por el partido UCS en 1997, ex
candidato a la vicepresidencia junto a Manfred Reyes Villa con la NFR en 2002.
- Megavisión de Santa Cruz y el periódico El Mundo. Cuyos mayores accionistas
son Juan Carlos Durán Saucedo y José Luis Durán Saucedo. Esta familia es
accionista de Mutual Guapay, club Deportivo Real Santa Cruz, Aqualand parque de
diversiones, Editorial Renacimiento. Juan Carlos Durán Saucedo fue Ministro del
Interior de Víctor Paz Estensoro (1985-1989), diputado del MNR por Santa Cruz
(1989-1993). Senador entre 1993 y 1997 y Candidato a Presidente por el MNR en
1997.
- Cadena A Red Satelital, de alcance internacional cuyos accionistas son los
Hermanos Luis y Mario Vaca Guzmán, así como Mauro Bertero. Estos individuos son
accionistas de la empresa minera Unificada, de la mina Ricacruz, del Club
Bolívar y los Hoteles Plaza y Radisson. Mauro Bertero fue viceministro de Hugo
Banzer, fue Jefe Nacional de ADN designado por Tuto Quiroga y su Ministro sin
Cartera.
Estos son quienes están realmente detrás de cámaras, y quienes nos “informan”.
Quienes se informan solo a través de Unitel o la TV en general llegan a tener
una visión trozada, manipulada y superficial de los acontecimientos sociales.
Radios
- En el lado de los movimientos sociales está la histórica Radio Pío XII,
actualmente es una cadena que llega a nivel nacional que está identificada con
los movimientos sociales y el Gobierno, sin por eso dejar de ser crítico de
algunas “metidas de pata” del gobierno de Evo.
- La Red Erbol, de línea progresista, propiedad de la iglesia de base y con
gran influencia popular.
- En el otro lado está la radio católica Fides, que responde a los sectores
conservadores y jerárquicos de la Iglesia. La estrella de esta cadena es el
sacerdote español-boliviano Eduardo Pérez Iribarne, el “Hombre Invisible”,
defendió el neoliberalismo por lo que nunca le faltó publicidad. De un carácter
impredecible, el sacerdote jesuita Eduardo, un día puede estar al lado de los
movimientos sociales o el gobierno y al día siguiente apoyar a las fuerzas de
derecha. Aunque en su programa con mayor audiencia “La Hora del País”, se cuida
de aclarar que “Radio Fides no es la Voz Oficial de la Iglesia Católica”, aún
así no escapa de la rígida cadena de mando eclesial.
Fides es propiedad de la Compañía de Jesús, es una red de al menos 26
radioemisoras, tiene también una agencia de noticias y una empresa de datos y
estadísticas. En 1996 Pérez “agradeció” en La Paz al ex Presidente Sánchez de
Lozada por las “Reformas de Segunda Generación”. En octubre de 2003, Fides
amplificó un “pirateo informático” que decía que Sánchez de Lozada tenía un 70%
de apoyo de la población. En octubre de 2003 Pérez despidió al periodista Freddy
Morales, dirigente de la prensa, por participar en una huelga que exigía las
renuncia de Sánchez de Lozada.
- Radio Panamericana, propiedad de la familia Dueri, dueños también de casinos
y de Discolandia. Son también propietarios del hotel de lujo Presidente en La
Paz. Miguel Dueri, fue embajador de “Goni” en los Emiratos Árabes Unidos.
Panamericana tiene lazos informativos con la CNN estadounidense. La antigua
radio Panamericana, en los últimos años ha cedido ante el control de un grupo de
empresarios que aprovechándose de su gran audiencia controlan sus informativos
con la finalidad de magnificar los “errores” del gobierno y los movimientos
sociales, en cambio, defiende a ultranza a los sectores conservadores
bolivianos.
Estos medios son los que desde un principio estuvieron en contra de los
movimientos sociales y sus luchas por preservar los recursos naturales, los
calificaban de vándalos, bloqueadores, retrógradas, “antiprogreso”, argumentaban
que la exportación del gas por Chile iba a beneficiar al país.
Actualmente difunden mensajes apocalípticos sobre lo que le espera al país con
el actual gobierno y sus aliados venezolanos y cubanos. Difunde encuestas
amañadas y amplifican la voz amenazante de los radicales de derecha para
atemorizar a la población y en especial a la clase media.
Cuando las cadenas de prensa, radio y televisión en Bolivia comienzan a
reclamar por la libertad de prensa, están en realidad reclamando por la libertad
de seguir lucrando y emitiendo "su mensaje", bastante alejado de los intereses
del pueblo.
LA CARA INVISIBLE DE LOS MEDIOS
Detrás de los trabajadores de la prensa, que en realidad son instrumentos
manejados desde arriba, están quienes verdaderamente manejan el poder, los que
deciden a quién se le entrevistará, qué preguntas se le hará, durante cuánto
tiempo y con qué imágenes. Las notas se eliminan o se confeccionan a la medida,
para satisfacer a determinados anunciantes, gobernantes, políticos, empresarios
o a los intereses del dueño o director.
Los periodistas, explotados, chantajeados y mal pagados, obedecen a la
Gerencia, a la Jefatura de Redacción o a la Dirección. Es en éste reducido
grupo de 3 o 4 personas que se definen “los temas nacionales” y se impone “la
agenda Nacional”.
La lealtad de la mayor parte de los periodistas de medios privados es primero
hacia quien les paga 800, 1000, ó 2 mil Bs. al mes (2 mil Bs. equivale
aproximadamente a 266 dólares); los presentadores de los medios se creen jueces
con un poder ilimitado, arrogantes y ligeros de juicio. Muchos de ellos
asociados a partidos y movimientos políticos conservadores.
Un ejemplo contundente se vio durante los trágicos días en Sucre (noviembre de
2007) cuando la gente y las Universidades Privadas movilizada por la derecha
trataron de desbaratar la Constituyente y dispersar a los Asambleístas
(noviembre de 2007). Refugiados en el Liceo Militar, los Asambleístas que no
eran de Derecha temían por sus vidas porque una multitud se había congregado en
los alrededores de la casa militar y estaban lanzando piedras y llantas
incendiadas desde los cerros aprovechando que el gobierno no quiso hacer uso de
la fuerza para evitar dar un justificativo a la oligarquía.
Hay más de una decena de testigos que expresan que eran los medios de
comunicación (Radio y televisión) quienes azuzaban a la gente, quienes
convocaban a los sucrenses a salir de sus casa y armar barricadas en “defensa de
la capitalidad”, cuyos corresponsales desplegados en las calles dirigían a la
turba a determinado lugar para capturar a un “kolla masista” con frases
parecidas a esta: “Se ha capturado al Constituyente Félix Cárdenas, ahora está
detenido en la escuela y será llevado al hospital tal”, dando así las
coordenadas para que la multitud enardecida vaya en busca de Cárdenas para
matarlo. La forma en que se salvó “por un pelo” es contada dramáticamente por el
Asambleísta en la página web http://www.laconstituyente.org
CÓMO ELIGEN LA “VERDAD”
“La primera obligación del periodismo es la verdad".
El periodista Rafael Archondo, al respecto dice: “ …para desencanto del
pueblo, la primera obligación del periodismo es la novedad ... Los que buscan la
verdad son los científicos, mientras lo nuestro es la modesta y pura novedad.
¿Cómo podríamos esperar algo tan preciado como la verdad de parte de un grupo de
profesionales mediocres, en el que impera la improvisación y la prisa? Hacemos
diarios y noticieros a velocidad de relámpago, ¿podremos acaso producir
verdades? Nada más falso e ilusorio. Los periodistas- con muy escasas
excepciones- persiguen el escándalo y la mentira, lo inusual, lo raro, sin que
importe si es verdadero o falso”.
Otro ejemplo de cómo crean o eligen la verdad de la semana – especialmente en
medios televisivos- es usando la falsa generalización, por ejemplo: A una
periodista y su camarógrafo se les ordena hacer la siguiente pregunta en una
“encuesta”:
¿Qué opina de que los campesinos hayan destruido la puerta de la Prefectura?
El lugar donde se hará la encuesta es en el Prado y en las zonas donde predomina
la clase media alta, para este sondeo de opinión se han elegido a 5 personas
(muchas preparadas de antemano). Obviamente, la respuesta de todos es que no
están de acuerdo en que la puerta de la Prefectura se haya destruido, entonces
sacan la siguiente conclusión “en vivo y para todo el país”: “La mayoría de los
cochabambinos repudia la presencia de campesinos en la Llajta y la destrucción
de la Prefectura, expresando así su tácito apoyo al Prefecto Reyes Villa”, ó,
“La gente en las calles critica que cocaleros masistas hayan querido mellar la
Democracia queriendo dar un golpe a la institucionalidad de la Prefectura”.
Cuando la prensa y los periodistas de empresas de la oligarquía son
criticados, no dudan en hacerse a las víctimas de “persecución y censura”: “No
dejaron ingresar a la Prensa. Se agarraron con la Prensa. No respondió a la
Prensa. Huyó de la Prensa. Le mintió a la Prensa. No aceptó la invitación de la
Prensa. Criticó a la Prensa, Se siente incómodo con la libertad de prensa,
etc.”.
Como en ningún gobierno, casi todos los canales tienen sus espacios de
“Análisis Político”; de la noche a la mañana se han inventado “analistas” que
hasta hace unos meses eran camarógrafos, comentaristas deportivos o simplemente
seres desconocidos. Con pocas y muy honrosas excepciones son, primero, pésimos
en el lenguaje hablado y peor en el escrito; son oráculos embusteros, vaticinan
hechos que nunca se cumplen y, con regularidad, opinadores de lo que su
empleador les dice que opinen.
En Cochabamba: Israel Mérida, Boris Blacutt, Carlos Krings, Mauricio Méndez y
su esposa Paula Shut presentadora de UNITEL-Cochabamba, son los “sabelotodos”
que hasta hace poco eran comentaristas deportivos – sin desmerecer a los que con
honra y capacidad lo son- hoy orientan al país sobre temas político-sociales.
Dicho sea de paso, sus medios reciben gran apoyo publicitario de las Prefecturas
y Comités Cívicos, a cambio de una entrevista por semana al menos.
ALGUNOS DATOS PARA PENSAR
A mediados de 2001 el periodista Raúl Peñaranda, encabezó una investigación
para establecer las principales características de los periodistas bolivianos en
cuanto a los aspectos principales en su desempeño profesional. 250 periodistas
profesionales, hombres y mujeres, de prensa escrita, radiofónica y televisiva en
La Paz, Cochabamba y Santa Cruz.
Uno de ellos fue dedicado a la cuestión de censura y autocensura, fenómenos
obviamente contrarios a la búsqueda de la verdad. El 64.4% de los encuestados
admitió haber autocensurado alguna vez material periodístico; ello ocurrió
básicamente para evitar posibles sanciones por los superiores. El 71.7% dijo
haber sufrido censura identificando como responsables de ella principalmente a
directores, a jefes de redacción o de prensa y a propietarios, y secundariamente
a editores de área y a gerentes. Y tantos como el 72.7% de los periodistas
explicaron que dicha censura tenía por objeto evitar conflictos con anunciantes
o ceder a presiones políticas.
Peñaranda cierra el análisis de esta parte de los datos que obtuviera con el
siguiente comentario: "Periodistas que no entienden a cabalidad de lo que
escriben. Periodistas que admiten que se equivocan al elaborar notas.
Periodistas que reconocen que son pasibles de ser sobornados. Periodistas que
admiten que autocensuran sus materiales” estos son los que día a día nos dicen
la verdad.
Si en el año 2001, en que la sociedad boliviana no estaba tan polarizada, se
sacan semejantes conclusiones ¿qué se puede esperar en el contexto actual?
ALGUNOS EJEMPLOS DE MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS MASIVOS
Según el investigador Erick Butrón, el tratamiento de la información “está
marcado por el desequilibrio de la información y la parcialización de la
opinión. En particular, se evidencia con mayor claridad en los noticieros de TV
donde el manejo de las imágenes, el sonido y las declaraciones juegan un papel
potenciador de la distorsión”.
Estos medios masivos privados, para lanzar al público un noticiero primero
mezclan informaciones esenciales con una multitud de noticias insignificantes
(moda, bikinis, Día del Perro, el mejor gol). Esta estrategia de la distracción
mas la información fraccionada se aplica casi siempre, así el público se
confunde, el resultado es que, por ejemplo, de una Cumbre Internacional de
Presidentes, se mostrarán los automóviles, los desfiles, los saludos, la foto
oficial pero casi ningún análisis a propósito de los temas discutidos por los
jefes de Estados.
Los titulares son dirigidos hábilmente, veamos algunos ejemplos del hecho de
que el Presidente Morales haya jugado fútbol en el nevado Sajama: “Otra payasada
de Evo”; “Resbalones y un gol en fútbol sobre nieve”; “Se fue a jugar mientras
la canasta familiar sube”; “Mientras el país se hunde, Evo juega Fútbol”; “Evo
Morales defiende el fútbol de La Paz”; “Evo eludió a la prensa luego del
partido”; otros ejemplos que no tienen que ver con el fútbol: “El Régimen de
Evo…”; “Evo incómodo con la Libertad de Prensa”.
Los directores de Unitel pueden poner en el aire algunas informaciones y se
reservan el derecho de no poner otras. Aparentemente tienen el mismo valor
noticioso y comercial la explotación de mano de obra de los Guaranís, que el
Matrimonio de una “señorita distinguida” de Santa Cruz.
La agenda informativa pasa por la CAO, la Cainco, las Magníficas, el Comité
Cívico, las Prefecturas, los jefes de partidos. Ahí se acabó la agenda
informativa. La estructuración y la jerarquización de la información es un
principio que se enseña a todos los estudiantes de periodismo. Sin embargo, los
noticieros televisados hacen exactamente todo lo contrario, unen temas nada
relacionados, como si quisieran realmente confundir al público.
¿LIBERTAD DE PRENSA O DE EMPRESA? Las Leyes de Imprenta están en vías de
extinción, estas han sido eficazmente reemplazadas por la "Ley del Mercado" y la
"Ley del Rating”
El periodismo es una vocación social que implica una responsabilidad pública,
pues todo ciudadano tiene derecho a ser informado honestamente, así está
estipulado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos. La libertad de prensa no se hizo para que los empresarios, amenazados
en sus intereses económicos e ideológicos, desinformen o adoctrinen a la
ciudadanía. La libertad de prensa consiste en la potestad ciudadana de exigir
información completa sobre asuntos de importancia.
La libertad de expresión y de prensa en Bolivia rayan en algunos casos en el
libertinaje. Sólo aquí se permite insultar al Presidente, desde los canales de
la televisión, con calificativos de: Burro, ignorante, resentido, rabioso;
inclusive algún medio comentó que había que ponerle un bozal al Presidente.
Estos excesos obligan a los periodistas, a los empresarios y a la ciudadanía en
general a reflexionar y a redefinir el rol de la prensa en los procesos que vive
el país. En aras de profundizar la libertad de prensa y los cambios en el país
para el beneficio de la mayoría, es necesario que ésta sea más horizontal y
menos vertical, más pluridireccional y menos unidireccional, más liberadora y
menos opresora. LA “OBJETIVIDAD” EN LA PRENSA
Las Facultades de Periodismo y Comunicación Social, los estudiosos del
fenómeno comunicacional, la gente común y aún las autoridades de gobierno
hablan, o más bien, reclaman de la prensa una imparcialidad en el tratamiento
noticioso. Aún gente abiertamente manifestada contra los grupos de la oligarquía
nacional (la Derecha) reclaman la imparcialidad y objetividad de la prensa.
Pero… ¿será que el periodismo logra tal imparcialidad?, ó, finalmente ¿Deben ser
imparciales los comunicadores y periodistas?
En su "Diccionario general de periodismo", José Martínez de Souza sostiene que
las cualidades de una agencia de noticias son "urgencia, Objetividad y servicio
completo" y define a la Objetividad como una "cualidad de la información
realmente imposible de conseguir, refleja los hechos tal cual son, sin
aditamentos de opiniones personales".
Gabriel Galdón López, asevera que "los científicos sociales, entre ellos los
historiadores, han descubierto que no existen hechos simples como pretende el
periodismo “Objetivo”, sino formas simples de enfocar los hechos (…) la
neutralidad es imposible, el periodismo de la Objetividad nace en el marco del
positivismo y, en general, de la modernidad como cultura dominante y
configuradora de la sociedad".
Aunque se abstenga de formular opiniones personales, todo comunicador o
periodista está inevitablemente bajo la influencia de valores prevalecientes en
el medio ambiente en el que ha crecido o se lo ha educado, de las instrucciones
que le da su jefe de redacción y de la política que sigue el editor. La idea de
que una actividad informativa ideal es aquella que solo registra los hechos está
cuestionada.
Jorge Ricardo Masetti, fundador de la Agencia Prensa Latina sostuvo que “el
periodista no puede ser imparcial, que siempre, lo quiera o no lo quiera, lo
sepa o no lo sepa, el periodista toma partido, se identifica con una de los
elementos de la ecuación, social, económica o política que caracterizan a
determinado escenario informativo”.
La siguiente apreciación bien se puede aplicar a lo que acontece en Bolivia en
los últimos años y meses: “Estamos viviendo en un mundo muy contradictorio, de
muchas desigualdades e injusticias y por lo tanto no se puede ser una persona
con objetividad. Los que relatan sin ninguna actitud son los que trabajan con
eso que llaman “objetividad y neutralidad”.
El discurso periodístico de los poderosos pretende hacer ver que su manera de
dirigir la sociedad (su parcialidad) es “la Objetividad” que todos deben seguir
al pié de la letra, con esta sencilla norma controlan a centenas de miles de
estudiantes y decenas de miles de periodistas en el mundo, así se refuerza el
statu quo, caso contrario, se apela a la “ética” y a tildar al crítico de no ser
“objetivo”.
Dicho eso cabe hacernos la siguiente pregunta: En una sociedad con
desequilibrios sociales tan profundos, cuando la prensa registra maltratos,
hambre, desempleo, carencia de agua, inundaciones, abandono, migración, atracos,
subempleo, corrupción, etc. ¿se pude hablar de ver los hechos con
“imparcialidad y objetividad”? ¿A qué sector social le favorece más esa
imparcialidad, ese “no meterse en líos ajenos”?
RESPUESTA AL PODER MEDIÁTICO
Ante el ataque masivo de los medios de comunicación masiva, las organizaciones
sociales y el Gobierno se han puesto manos a la obra, aunque se nota en el
actuar que las fuerzas en ésta guerra mediática son dispares, pues ante la
potencia de los sectores privados no se ha hecho más que responder con una
especie de guerrilla comunicacional. Apelando más a la comunicación
interpersonal.
Desde el gobierno se ha constituido la red de radios comunitarias “Patria
Nueva”, está en proyecto una red parecida pero de estaciones de televisión.
Desde los movimientos sociales, además de los que se han beneficiado de las
radios comunitarias, se responde a la desinformación por medio de volantes
informativos distribuidos en marchas u otras movilizaciones, se usa el Internet
(portales contestatarios como Indymedia, Bolpress , Pukara, Patria Joven, etc.).
Asimismo, se emplean las radio-bocinas, hay organizaciones no gubernamentales
que apoyan el proceso de cambio por medio de la formación de comunicadores en
los barrios, quienes hacen uso de los diversos minimedios para hablar sobre la
realidad nacional en los barrio más pobres: teatro, video, títeres, sociodramas,
paneles, boletines, panfletos, etc.
Igualmente, las organizaciones vecinales, populares, campesinas tienen
periódicamente cursos de formación política y de constante lectura de la
realidad para que de acuerdo a la temperatura política del país asuman
determinadas acciones. Estos cursos o talleres principalmente son promovidos por
3 entes: el Gobierno, las ONG`s y las mismas organizaciones sociales.
DE SERBIOS, CROATAS Y EL PLAN DE “BALCANIZAR” BOLIVIA
Ya son dos años en los que la derecha no ha dado tregua a los movimientos
sociales y al gobierno. Ya ha intentado casi todos los medios para hacer abortar
este proceso de cambio histórico: boicots, agresiones, huelgas, apoyo de
organismos internacionales, amenazas, convocatoria a los militares a promover un
golpe de Estado, ataques terroristas a sedes obreras y a la casa de algunos
dirigentes, aún se atreven a hablar de alzarse en armas e inclusive se ha oído
de planes para asesinar a Evo Morales; lo cierto es que las fuerzas
reaccionarias no se están de brazos cruzados, recordemos que al Presidente
Constitucional, Salvador Allende de Chile, la oligarquía lo asedió durante 3
años (con tácticas y estrategias exactamente iguales la que hoy soporta el
Gobierno de Evo) hasta hallar un resquicio por donde después -junto a la CIA
estadounidense- lo asesinaron inmisericordemente.
Como en el siglo XIX, en que la diminuta y maquiavélica oligarquía altoperuana
arrancó para sí un pedazo de la Real Audiencia de Charcas para poder darse vida
de virreyes por más de 180 años, de manera similar hoy los grupos oligárquicos
pretenden darle un gran mordisco al mapa boliviano para llevarse y engullirse
luego las riquezas del rico suelo cruceño, la más grande de las provincias
bolivianas. La pugna más grande es ésta, la lucha por la madre tierra y las
riquezas que en su seno abriga.
Los “autonomistas” de la derecha cruceña y sus aliados de clase en Beni,
Pando, Tarija y en menor grado en Chuquisaca y Cochabamba, de manera unilateral
y de la forma ilegal e ilegítima han convocado a un “referéndum departamental”
para declararse autónomos y consecuentemente Independientes (pues hasta mapa,
bandera y membretes con la República de Santa Cruz ya tienen).
Toda la población boliviana y la mayor parte de la gente pobre de Santa Cruz
ya ha señalado su rechazo a tal referendo convocado para el 4 de mayo,
anunciando tenaz resistencia a la intención de la oligarquía de tender una
cortina de hierro en Santa Cruz para seguir usufructuando miles de hectáreas de
tierra, esclavizando a familias guaranís y ejerciendo el poder como lo hicieron
desde 1825.
En base a chantajes han logrado recaudar una importante cantidad de firmas;
aprovechándose del infortunio que causan las inundaciones provocadas los “la
Niña” han llevado ayuda consistente en alimentos y vituallas a cambio de firmas
de apoyo a su autonomía.
Por su parte, el Gobierno y los movimientos sociales han aprobado en marchas
forzadas la promulgación de leyes emitidas por el Congreso convocando a un
referendo para la aprobación de la nueva Carta Magna, otro referéndo revocatorio
para el Presidente y los Prefectos, también se ha aprobado una Ley que expresa
que solo el Congreso Nacional de Bolivia tiene la potestad de convocar a
referéndum y no así las prefecturas ni los consejos departamentales.
El gobierno asegura que la policía y los militares defenderán la unidad del
país para que a los cabecillas de la autonomía, muchos de ascendencia balcánica
(serbios, croatas), no les de el antojito de hacer lo mismo que Kosovo, a
quienes los apoyó el gobierno de EE.UU. reconociéndolos como República
Independiente.
Errantes y hambrientos huyendo de Europa por quien sabe qué factores
exactamente, los abuelos y padres de los que hoy pretenden Balcanizar Bolivia
(Marinkovic, Radic, Kuljis, Kukoc, Klinsky, etc. entre otros nacionales)
llegaron al país quien los recibió con los brazos abiertos, sin saber que
alimentaban a una camada de cachorros que más tarde se convertirían en lobos
capaces de alimentarse de las entrañas de la madre tierra que les dio de comer.
Cuentan con el apoyo de la Embajada Estadounidense y sus millones de dólares
(hecho denunciado ya a nivel internacional por Evo Morales y aún por
intelectuales de EE.UU.). A los yanquis no les importa desentrañar a una pequeña
república para que se cumplan sus caprichos y sus intereses. ¿Apoyarían un
movimiento secesionista los gringos? Las lecciones de la historia dicen que sí,
lo hicieron hace poco con Kosovo y en América lo hicieron con Panamá durante la
presidencia de Theodore Roosevelt. (En 1903, cuando los colombianos se negaron a
ratificar un tratado con EE.UU. para la construcción del Canal, un movimiento
separatista proclamó la independencia de Panamá que fue inmediatamente
reconocida por el gobierno estadounidense, poco después el gobierno provisional
de Panamá le dio a EE.UU. permiso para excavar el canal y los derechos perpetuos
para ocupar y controlar la franja de tierra a cada lado del mismo. En
compensación, Estados Unidos entregó a Panamá 10 millones de
dólares).
Es dura la lucha y difíciles los meses que se vienen para los bolivianos, las
fuerzas reaccionarias han determinado que es el 2008 el año en que “se debe
tumbar al Indio de mierda y a su gobierno”, los ciudadanos bolivianos que
queremos una vida mejor para todos y no solo para un departamento o una clase
social debemos estar alertas (más aún después de las amenazas de alzamiento
armado que hicieron los cívicos) a fin de hacer cumplir la exhortación casi
profética que hizo el Gran Mariscal Antonio José de Sucre antes de partir hacia
su muerte, “el de conservar por entre todos los peligros la Independencia de
Bolivia”.
FUENTES
Comunicador Luís Ramiro Beltrán
Investigadoras Katia Arze y Cecilia Meriles
www.rebelión.org
www.econoticiasbolivia.com (Miguel Pinto)
Investigador Erick Butrón
Articulista Rafael Archondo
Texto: “Grupos de Poder Económico: Dueños de los Medios de Manipulación
Social”. Ediciones ERA, Santa Cruz 2007.
(J. Américo Ortega Portillo)
(Por Américo Ortega Portillo)
Bolivia, país empobrecido y situado estratégicamente en el centro de
Sudamérica, es considerado por eso como el corazón del mismo, sin embargo, ésta
mediterránea patria es un corazón que por siempre ha sufrido de dolencias y
amenazas de infarto debido a malformaciones estructurales.
La disfunción de éste “corazón de Sudamérica” que cada cierto tiempo sufre un
colapso, es ocasionado por factores internos y externos, ó mas bien, por la
alianza entre actores internos y externos. Esto porque fueron y son todavía los
mismos grupos minoritarios de bolivianos quienes a manera de zánganos absorben
la sangre que el Corazón necesita; sectores de la pequeña pero rapaz oligarquía
boliviana confabularon contra el resto de sus “hermanos” desde la fundación de
la República en 1825.
Creyendo que su pillaje no sería visto a más de 4.000 metros sobre el nivel
del mar, las castas de “señores” vaciaron los bolsones de mineral siglo tras
siglo para disfrutar de su botín en placenteras playas a nivel del mar.
A pesar de todo, hoy Bolivia está pasando por una profunda transformación, son
las mismas manos del pueblo boliviano y el de un gobierno que intenta responder
a sus reclamos, quienes se han dado a la tarea de ejecutar una acción riesgosa
pero urgente, realizar una operación a pecho abierto del país para extirpar a
los parásitos que viven quitándole al corazón la savia que necesita para vivir y
bombearla al resto de los rincones patrios.
“SI NO PUEDES VENCERLOS ¡ÚNETELES!”
Desde que nació la República de Bolivia, en 1825, la clase gobernante ha
estado conformada por hábiles camaleones cuyos nietos en la actualidad no han
perdido esas viejas prácticas, legado de sus tatarabuelos.
Hasta antes de la declaración de la “Independencia” de Bolivia, todos aquellos
personajes que llegaron a ser sus fundadores “Padres de la Patria” –Casimiro
Olañeta, Manuel María Urcullu, Mariano Serrano y Mariano Moscoso entre otros-
eran hasta solo meses antes de que triunfe la revolución acérrimos antipatriotas
y leales al Rey de España, especialmente Casimiro Olañeta, quien era sobrino del
General Español Pedro Antonio de Olañeta.
El fino olfato de los intrigantes y “tránsfugas” nombrados anteriormente
detectó que en América ya se olía el olor de la Libertad y donde ellos olían una
oportunidad sentían también el aroma del dinero, por lo que decidieron rápida y
hábilmente cambiarse de bando. Así fue que armados de sus conocimientos
adquiridos en la Universidad de Charcas, sus contactos en las “altas esferas
económicas y sociales”, además de su descaro, buscaron la manera de acercarse al
General Sucre y así consumar su transformismo con una rápida pirueta de
realistas “k´aras” a patriotas de pueblo y amantes de la libertad y el progreso.
¡Y lo lograron satisfactoriamente! Tanto así que llegaron a apropiarse de todo
un país, igual que unos ladrones se apropian de una finca con peones incluidos.
Las clases dominantes en Bolivia siempre han tenido la habilidad de “adaptarse
a los tiempos”, es así que muchos fueron revolucionarios según la ocasión y
neoliberales luego, de acuerdo al clima político internacional, aún hoy en el
actual gobierno del MAS se puede ver a muchos neoliberales convertidos en
“socialistas de derecha” -mascando coca y enarbolando furiosamente la wiphala-
encaramados a la tabla salvavidas que les facilitó el actual gobierno.
Usufructuando la tierra, las riquezas naturales y la mano de obra barata del
campesino boliviano, los que hasta hace poco gobernaron el país vivieron a su
gusto, alternándose en el poder con sus opositores que en todo caso no tenían
mucho a qué oponerse puesto que las estructuras nunca se tocaron además que los
unía lazos consanguíneos y de amistad. Estar en el poder significó acumular
grandes ganancias y favores, caer en la oposición significaba simplemente una
sutil disminución temporal de los ingresos, total, en 4 años ya estarían
nuevamente en el poder…a no ser que a algún militar – pariente cercano
obviamente- se le ocurra fraguar el golpe de Estado número 3666 de la historia
boliviana.
El Estado para la oligarquía nacional no era más que el derecho de usar y
abusar de las riquezas y de la población semianalfabeta.
En fútbol se dice que a equipo que gana no se lo debe modificar. ¿Por qué era
urgente modificar el equipo de gobernantes que no soltó las riendas del país por
más de 187 años? ¿Qué han hecho del país?
Bolivia ostentaba hasta hace poco el nada honroso subcampeonato mundial de
corrupción. El que más gobiernos de facto ha tenido. El que mayores índices de
mortalidad tiene; el de mayor tasa de analfabetismo, el de mayores desigualdades
sociales; el país que más desmembraciones territoriales ha sufrido; el de menor
esperanza de vida y el de menor extensión de carreteras y ferrocarriles.
Irónicamente es el país con mayor biodiversidad y con más riqueza naturales (en
cantidad y variedad) de América Latina.
Hay un cuento que dice que cuando Dios estaba repartiendo riquezas entre los
países, todos reclamaron porque a Bolivia se le estaba dando más que al resto,
pues tenía: plata, estaño, litio, oro, petróleo y gas. Ante el reclamo general
el Creador respondió: no se preocupen, no se imaginan la clase de gobernantes
que les voy a dar a los bolivianos.
Se ha gobernado con vista más al exterior que al interior del país, velando
más por el interés familiar que por el bienestar general; se ha gobernado con
las manos puestas en los ricos yacimientos minerales y con la mirada en Europa o
EE.UU.
Ese camaleonismo de la clase gobernante, del que ya se habló líneas arriba,
también pudo hacerse evidente en la Asamblea Constituyente. A finales de los
años 90, a quien se atrevía a hablar de la necesidad de confeccionar otra Carta
Magna, más participativa, se le tildaba de loco, conspirador, antipatriota,
desubicado y aún de traidor; los mismos personajes que actualmente forman parte
de la oposición (Jorge “Tuto” Quiroga, Mario Cossio, Manfred Reyes Villa,
prefectos los 2 últimos) aseguraban que quien pretenda siquiera tocar la
Constitución Política estaba atentando contra el sistema político y legal del
país, por tanto, hablar de una nueva Constituyente era igual que hablar de carne
en una pensión vegetariana, no había tal.
Mas, con el tiempo, el empuje de la historia y los movimientos sociales
hicieron posible la realización de una nueva Asamblea Constituyente, viéndose
arrinconados, los antes opositores de la Constituyente, acudiendo a su primitivo
sentido del olfato, de un gran salto se pusieron del lado de los defensores de
la Asamblea Constituyente y proclamaron sus virtudes a los 4 vientos y los 7
mares.
El cuento no acaba ahí, sino que a finales del año 2007 los “transformers” de
la política boliviana volvieron a ser enemigos jurados de la nueva Carta Magna
porque sus intereses esta vez no fueron tomados en cuenta; hoy gracias a su
varita mágica son héroes de la autonomía - con tintes de separatismo- y
caudillos de la oligarquía cruceña. ¿Qué cambios más harán en el futuro? No se
sabe, solo se sabe que esta agilidad en la muda de piel puede dejar pasmados a
una familia de camaleones.
Casi idéntica manera de actuar y apropiarse del discurso ascendente utilizaron
en el tema de la multiculturalidad, de la Democracia, de la libertad y la
autonomía que fue planteada ya por Zárate Willka a finales del siglo XIX.
Debemos mencionar que las mismas personas que fueron gobernantes y
funcionarios públicos durante los gobiernos dictatoriales y cuasi dictatoriales
como los gobiernos neoliberales, son los que ahora acusan al MAS, a Evo Morales
y a los movimientos sociales de ejercer una dictadura de las mayoría en claro
atentado contra la “Libertad y la Democracia”. Aquellos que no vacilaron en
tomar el control del Estado a metralla limpia, asesinando y exiliando las voces
contestatarias, se atreven a decir que en Bolivia manda una dictadura que atenta
contra la libertades de la población: Jorge Tuto Quiroga (vicepresidente del
dictador Banzer), el actual Senador Tito Hoz de Vila (ADNista jurado) y Manfred
Reyes Villa (Guardaespaldas del dictador García Mesa) son algunos ejemplos.
Así las cosas, en Bolivia parece que la situación recién empieza a cambiar
aunque hay que tener cautela e ir paso a paso, pues el terreno está minado por
las fuerzas antipopulares que se mueven subterráneamente esperando el momento
oportuno para provocar un sismo político-social. La oligarquía cruceña ya ha
consolidado una red de aliados nacionales (empresarios, banqueros y políticos) y
extranjeros que complotan en la oscuridad. Personajes de la Embajada de los
Estados Unidos de Norteamérica hace poco han admitido que el Responsable de
Seguridad de dicho cuerpo diplomático había solicitado a algunos becarios del
Cuerpo de Paz, emprender acciones de espionaje en suelo boliviano.
UN ENGENDRO DE 5 PATAS
En la actualidad, la furiosa oposición al cambio político, social, cultural y
económico que se impulsa en Bolivia es como un engendro de 5 patas y múltiples
cabezas, esas patas son: Partidos Políticos (PODEMOS, UN); Empresarios
(CAINCO-Cámara de Industria y Comercio; CAO-Cámara Agropecuaria del Oriente;
CEPB-Confederación de Empresarios Privados de Bolivia; FEGASACRUZ-Federación de
Ganaderos de Santa Cruz); Comités Cívicos (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y
Cochabamba); Prefecturas (los mismos protagonistas) y Medios de Comunicación
(Unitel, RED Uno, Bolivisión, PAT, Radio Panamericana y Fides entre otros).
Esta subdivisión del “monstruo”, sin embargo, es solo teórica pues hay una
interrelación armónica entre esos sectores, más aún, los actores son los mismos,
por ejemplo, Osvaldo Monasterios fue político MNRista, es empresario, afiliado
al Comité Cívico y es dueño de la red de televisión UNITEL.
Se podría creer que quienes llevan la batuta en toda esta orquestación son las
prefecturas o los Partidos Políticos, pero no es así, el poder en realidad está
en el dinero, o sea, en los comités cívicos conformados por poderosos
empresarios.
El “Modus Operandi” de éste consorcio de conspiradores es el siguiente: El
comité cívico da una orden, automáticamente las prefecturas y los partidos
políticos obedecen y trabajan en sus áreas; casi simultáneamente los empresarios
privados acatan la consigna y todo esto es acompañado, proclamado y comentado
desde los medios de comunicación (prensa, radio, televisión e Internet) las 24
horas del día y los 7 días de la semana.
En la coyuntura actual, la correlación de poderes en Bolivia es mas o menos
así: en el lado conservador sobresalen las fuerzas políticas de PODEMOS (el
partido del ex dictador Banzer, con una nueva sigla, hoy comandada por Jorge
“Tuto Quiroga”); y Unidad Nacional (del empresario Samuel Doria Medina); estos
partidos se dedican a trabar en el parlamento cualquier intento de cambio en el
país.
Las fuerzas reaccionarias están también en el poder judicial, en los
tribunales medianos y menores, desde aquí también se han promovido acciones
contra el Gobierno y los movimientos sociales.
Otro actor importante es el empresariado privado, de cuyas filas salen los
dirigentes de los llamados Comités Cívicos- instituciones que antes tenían la
representatividad de la población pero que ahora han sido cooptados por gente
afín al viejo orden. La alianza entre Cívicos y Empresarios Agroindustriales
(que prácticamente son lo mismo) constantemente realiza acciones para
desestabilizar el país.
Aprovechando la tragedia de las inundaciones causadas por el fenómeno de la
“Niña”, pretenden movilizar a los bolivianos apelando al hambre. Desde antes que
la Niña hiciera sentir lo más duro de sus efectos, los empresarios del aceite,
el azúcar, el arroz, la harina, la carne y otros artículos de primera necesidad,
ocultaron sus productos y especularon con los precios; los cívicos: Marinkovic,
Costas, Kuljis, Rivero y Capobianco, entre otros, son grandes agroindustriales.
Las entidades mencionadas con anterioridad, durante los últimos meses de la
Constituyente en Sucre (septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2007)
recibieron el apoyo radical de algunas universidades privadas, especialmente de
la UDABOL (Universidad de Aquino Bolivia) cuyo propietario, Martín Dodwailer, es
un empresario de la educación que explota a su personal con contratos temporales
y sin derecho a una seguridad social y otros beneficios.
El grupo de los movimientos sociales afines al gobierno lo conforman: el
Movimiento Campesino (CONAMAQ- Confederación Nacional de Ayllus y Markas del
Qollasuyu, CSUTCB-Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de
Bolivia, CIDOB-Confederación de Pueblos del Oriente de Bolivia, Federación de
Colonizadores de Bolivia, Pueblos Indígenas (QUECHUAS, AYMARAS, GUARANÍS),
Central Obrera Boliviana, las Centrales Obreras Departamentales, buena parte de
los municipios del país y algunos medios de comunicación, aparte de los creados
por el gobierno (Red de Radios Comunitarias “Patria Nueva” y el Canal 7), están
las cadenas radiales: Erbol (Escuela Radiofónicas de Bolivia); Cepra, Pío XII y
Lachiwana que es una radio pequeña.
También la coordinación y alianza están presentes entre estas organizaciones.
A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO
La Iglesia Católica también juega un rol de “apaciguador neutral” en esta
pugna histórica e ideológica de dos proyectos muy diferentes. Formalmente la
jerarquía de la Iglesia Católica se ha mostrado como mediadora, sin querer
apoyar a un bando ni a otro, sin embargo, se han dado casos en los que la
iglesia Católica ha mostrado nomás su esencia conservadora, al oficiar algunos
curas misas “por los dos tercios” o por las “autonomías”, ó pidiendo a los
campesinos a “no marchar con violencia contra los citadinos”, desconociendo que
los citadinos fueron los que agredieron a los campesinos el 11 de enero de 2007.
(Fecha en que fuerzas organizadas por la Prefectura de Cochabamba junto a los
Cívicos atacaron con bates de béisbol y algunas armas de fuego a campesinos
cocaleros que protestaban en la ciudad contra el Prefecto Reyes Villa porque
éste tenía la intención de llamar a un nuevo referendo sobre las autonomías,
desconociendo el resultado de un anterior referendo que dijo
rotundamente NO al modelo autonómico promovido desde Santa Cruz).
Hay sacerdotes comprometidos con el cambio social y que aún mantienen los
preceptos de la Teología de la Liber
(Mensaje cortado (tiene más de 64K).)
 |
Entrar ¿No tienes cuenta? Registrarse |
Yahoo! - Inicio - Ayuda |
Sin conexión 
Enviar correo