To: Foro Omnimedia <omnimedia@...>
Date: Fri, 30 Dec 2005 14:44:35 -0600
Subject: (omnimedia) LA GOBERNANZA EN INTERNET / Roger Serra


From: EDGAR VALDIVIA ISUIZA <evaldivia87@...>




La gobernanza de internet Roger Serra


Como destaca Ignacio Ramonet en el editorial de Le Monde Diplomatique de
este mes de noviembre, la información se ha convertido en una materia prima
básica y sus canales de transmisión en nuevas infraestructuras estratégicas.
Durante el siglo XIX el control de las vías marítimas dio a Inglaterra la
posibilidad de controlar el mundo, en el siglo XXI será el control de los
canales de comunicación (entre los que destaca internet) el determinante.
Así, el debate actual sobre la gobernanza de internet ha tomado más
relevancia que nunca.



La gobernanza de internet ha venido realizándose por una multitud de
instituciones internacionales y nacionales, formales e informales,
gubernamentales y privadas en diferentes ámbitos de competencia, no siempre
claramente definidos y con escasa coordinación. El Consejo de Europa y su
Convención sobre el Cybercrimen, los tratados de la Organización Mundial de
la Propiedad Intelectual, la Organización Mundial del Comercio, empresas
como VeriSign o el modelo de ley comercial para internet de la Comisión de
las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) son
intentos para armonizar las diferentes legislaciones nacionales respecto a
la gobernanza de internet.



Pero dos instituciones, muy diferentes en su naturaleza, destacan entre
todas ellas: la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y la
Corporación para los Nombres y los Números en Internet (ICANN en sus siglas
en inglés) que pugnaran este noviembre, en la Conferencia Mundial sobre la
Gobernanza de Internet en Túnez, para controlar la infraestructura básica de
internet.



Para entender la situación actual debemos retroceder hacia los orígenes de
la red de redes. A diferencia de otras tecnologías audiovisuales y de
telecomunicación (radio, televisión, etc.) con una gobernanza en el que los
Estados han tenido un papel crucial, internet, nacida en los anos setenta,
se caracterizó por un desarrollo bottom-up, con un control descentralizado a
través de redes de usuarios, técnicos y prestadores de servicios que
formularon regimenes, códigos, y un sistema de coordinación informal
realizado por muchas organizaciones diferentes y sin (o escaso) control
gubernamental. El éxito y expansión de internet en los noventa nos muestra
que una legislación nacional y/o internacional clara y harmonizada no se
echó en falta.

Hasta finales de los noventa la gran mayoría de gobiernos del mundo
ignoraron la red, así como la gestión de sus dominios y extensiones (.es,
.ar, .br, etc.). Solamente EE.UU. mostró algún interés, pero no fue más allá
de financiar y supervisar los organismos de auto-gobernanza como la
Autoridad de Asignación de Números en Internet (AANI), fundada en 1989.

Rápidamente la red fue creciendo internacionalmente e incrementaron las
necesidades de gestión. Así, en 1998, el Departamento de Comercio de EE.UU.
decidió que debía privatizar algunas funciones (DNS, servidores raíz,..) que
realizaba la AANI, abrir un concurso público y supervisarlas a través de una
organización no-gubernamental y más global. Esto llevó a la creación ICANN
que garantizaba que la mitad de sus miembros no serían norteamericanos.



El ICANN, se estableció como "una organización privada sin animo de lucro"
representando la "comunidad global de internet" (que no gubernamental) bajo
la legislación de California. Era el marco donde los prestadores y usuarios
de los servicios de internet tomarían las decisiones y los gobiernos
quedarían relegados a un papel de consejeros. Internet debía
autor-gobernarse pero también quedaba claro que era necesaria cierta tutela
del Departamento de Comercio de los EE.UU..



Actualmente el ICANN, sigue siendo la autoridad que decide y gestiona los
dominios y extensiones (.com, .org, .net, .tk, .es) de internet y el
responsable de los servidores raíz (root servers), el "listín telefónico"
que permite asociar los nombres (por ejemplo www.iigov.org
<http://www.iigov.org/> ) con los números IP ( 82.194.71.46 ), eso es, la
infraestructura necesaria para el funcionamiento de Internet.

Por otro lado encontramos la UIT, con 189 Estados miembros y la primera
organización internacional gubernamental de la historia (fundada en 1865) y
dependiente del sistema de Naciones Unidas. La UIT argumenta que el ICANN es
un organismo privado en el que los EE.UU. continúan teniendo un peso
desmesurado en el proceso de toma de decisiones. Es más, la falta de
rendición de cuentas, transparencia y democracia del ICANN es tan evidente
que incluso las autoridades norteamericanas se vieron obligadas a plantear
su reforma para incorporar una mayor representación gubernamental. Y eso fue
como abrir la caja de Pandora.



De repente muchos gobiernos se mostraron interesados y utilizaron la UIT y
Naciones Unidas para canalizar sus propuestas, por lo que su Secretario
General, Kofi Annan, estableció un Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de
Internet (GTGINU) y la celebración de la primera Conferencia Mundial en
Ginebra (2003). En Ginebra se pidió la creación de mecanismos multilaterales
gubernamentales que garanticen la participación de todos los gobiernos en la
gobernanza de internet y más coordinación institucional entre los elementos
públicos y privados. Para ello la UIT realizó diferentes propuestas como la
creación de un Foro Mundial de Internet en el marco de las Naciones Unidas.

India, Brasil, Sudáfrica, Irán, China, Arabia Saudí y la UE son gobiernos
que apoyan estas propuestas pero con importantes matices. Algunos cuestionan
que el código de internet utilice solamente el alfabeto occidental y
especialmente el inglés y otros incluso han amenazado en crear su propias
redes, lo que acabaría con la universalidad de internet. Todo esto tiene
razones técnicas, pero también consecuencias políticas importantes como el
control de los contenidos que actualmente es realizado por los gobiernos de
forma indirecta y a nivel nacional.



Sin embargo, nadie discute que desde un punto de vista técnico, la
gobernanza del ICANN ha sido muy efectiva hasta la fecha en sus labores de
gestión y coordinación, estableciendo normas, procedimientos y políticas
claras que han garantizado la total operatividad de internet. Es más, ha
realizado unas elecciones para elegir 5 de sus 18 miembros en las que podían
participar todos los usuarios de internet (aunque solo votaron 34.000) y
destaca que ele escaso control gubernamental permite que la red de redes
siga siendo un espacio de libre expresión universal (aunque controlado a
nivel nacional).



Y así llegamos a la Conferencia Mundial de Túnez de este mes de noviembre
con dos posturas enfrentadas. Los primeros argumentan que la gobernanza de
internet es una cuestión técnica que será mejor gestionada por un organismo
privado como el ICANN pero reconocen la necesidad de cierta supervisión
gubernamental. Los segundos resaltan que es una cuestión política que afecta
la soberanía nacional y por lo tanto debe ser gestionado a través de una
organización internacional gubernamental como la ITU. Sin embargo, los
intentos de llegar a un acuerdo sobre cuales son los aspectos políticos y
cuales los técnicos ha fracasado hasta el momento, demostrando que las
reglas del juego no van a tener consecuencias neutrales.

Lo que debe decidirse en Túnez es el control del ciberespacio geopolítico,
como va a gobernarse la futura sociedad de la información global.




OMNIMEDIA
Los medios de comunicación en el nuevo tiempo.
Para darte de alta escribe a omnimedia-subscribe@...
--^----------------------------------------------------------------