Estimada Carla,

estoy de acuerdo con los datos que presentás. Sin embargo no demuestran
que mi visión sea sesgada ni contradice nada de lo que dije en mi
mensaje, ni defienden en lo absoluto la visión de fratalaya, a quien
respondí.

Para empezar yo nunca dije que vivimos en un mundo con equidad
económica. Sólo cuestioné el mensaje de fratalaya en términos de lo que
él/ella mismo/a planteó: como un sistema de escasez y una economía que
no apunta a satisfacer las necesidades humanas.

Sin embargo, estas dos supuestas características del sistema no sólo no
pueden comprobarse (ni siquiera con los datos que presentás acá) sino
que en todo caso los mismos datos que presentás pueden fácilmente
sugerir lo contrario a lo que estás pretendiendo demostrar con ellos.

Veamos los sesgos que aparecen en tu mensaje (ya que hablás de visión
sesgada):

1) El sesgo más evidente es hablar de mundo y sistema como si fueran la
misma cosa. Ya los primeros datos que presentás así parecen mostrarlo.
Puesto que parecería que con el hecho de que existan 1000 millones de
personas de 6300 (y esos 1000 justamente en los países más
desarrollados) a los que pertenece el 80% de la riqueza mundial
quisieras demostrar que el sistema es injusto, cuando, si vamos a los
hechos, esos 1000 millones en países desarrollados viven en los países
más capitalistas y el resto en países con graves problemas
institucionales, los estados más intervencionistas, o simplemente en los
países con población menos capacitada para producir lo que producen los
países más desarrollados.

Entonces aquí aparece un primer problema: si los países con un
capitalismo más desarrollado es en donde hay más abundancia, los datos
que presentás, ¿demuestran que el capitalismo genera pobreza y escasez o
demuestra que genera riqueza y abundancia? interesante cuetión, ¿no? Te
invito a que argumentes en favor de lo primero. Yo contestaría que los
datos no pueden demostrar ni una cosa ni la otra, aunque tu visión
sesgada intente mostrar estos datos como prueba de que el capitalismo es
sinónimo de escasez.

2) Otro sesgo, más sutil, pero muy relacionado con lo anterior, ya que
podés utilizarlo como respuesta: decís que los países desarrollados se
apropian del 80% de la riqueza mundial. ¿qué quiere decir esto
exactamente? Así como lo decís parece que quisieras decir qué los países
más desarrollados le quitan riquezas a los países menos desarrollados.
Pero ¿será así o será que los países más desarrollados producen el 80%
de la riqueza mundial? Claro que visto en forma global, como lo mostras
vos, parecería que el mercado global es un mercado injusto que deja a la
mayor parte de la población con sólo el 20% de la riqueza total
producida. Pero esto ¿no será culpar a los que producen más de la
pobreza de los que producen menos? Nuevamente, los datos que presentás
acá tampoco demuestran cuál de las dos cosas está realmente sucediendo.
Y tu visión sesgada pretende mostrarlo como prueba de que el capitalismo
impone una desigualdad económica.


3) Ahora vayamos al tema del imperialismo y la expansión monetaria de
EEUU. Mostrás datos de cómo un país imperialista que arrebata recursos a
otros países y fomenta guerra es más rico que otro que no lo hace.
Nuevamente aparece aquí la visión sesgada, pues esos datos no demuestran
que el imperialismo y la guerra pagan. Pues dichos datos nada demuestran
en el sentido en que si no existiera ni expansión monetaria ni guerra ni
imperialismo, EEUU estaría peor económicamente, como si la guerra, el
imperialismo y la expansión monetaria fueran parte de la causa de la
gran riqueza de EEUU. Surge la pregunta entonces: si EEUU no aplicara
políticas imperialistas y de expansión monetaria ¿EEUU estaría peor,
como parecería que querés demostrar, o estaría mejor? (Vos misma sugerís
que el problema de la expansión monetaria hace que EEUU tenga un
crecimiento pobre, aunque me atrevería a decir que parte del problema
también es de las políticas de guerra)

Como ves, en cada uno de los casos, los datos que presentás no revelan
nada de lo que pretendés revelar en relación al capitalismo.

Sin embargo, lo que los datos no pueden revelar, sí lo puede revelar un
concienzudo y formal ejercicio de razonamiento.

No estoy tapando el sol con el dedo. Sólo cuestiono e invito a que se
piense más, evitando visiones tan sesgadas como dominantes.

Observación final: En mi ensayo sobre la expansión monetaria me enfoco
en el tema de las economías alternativas que presentan a la expansión
monetaria como metodología principal. Pero no sólo no afirmé que fuera
un problema exclusivo de ciertas economías alternativas, sino que al
principio del ensayo también incluyo el comentario de que este método es
utilizado por gobiernos de demagogia cortoplacista y para financiar
guerras. Pero todo esto da para otro ensayo que no tenía que ver con el
tema que quise poner en discusión en ese.

salu2!!

Carla Rubio wrote:

> Estimado Martín,
>
> Creo que tu visión de la abundancia del "sistema" es bastante
> sesgada. Uruguay podrá ser un país con bastante equidad pero te
> aseguro que la mayoría de las naciones de la región y del resto del
> mundo no viven en la abundancia.
> Te recomiendo que leas el documento publicado hace poco por la ONU
> "The inequality predicament", donde se analizan datos como los que
> siguen...
>
>
> "(...) Somos aproximadamente 6.300 millones de habitantes en el
> planeta Tierra. Apenas 1.000 millones de personas, pertenecientes a
> los países desarrollados, se apropian del 80% de la riqueza mundial.
>
> En las últimas cuatro décadas, la renta per cápita de los países
> más ricos casi se triplicó. Entre los más pobres creció apenas un
> 25,94%. De 73 países con estadísticas confiables, entre 1950 y 1990
> la desigualdad creció en 48 de ellos, en 16 se mantuvo estable y
> apenas en 9 se redujo.
>
> Imaginemos todos los bienes de consumo del mundo. El 86% de ellos
> son propiedad de solamente el 20% de la población mundial. El 20% de
> los habitantes del mundo (los más pobres) se dividen entre sí el
> 1,3% de esos bienes de consumo.
>
> El mundo está repartido entre más o menos 240 naciones. Los 20
> países más ricos disponen del 74% de las líneas telefónicas del
> planeta, los 20 más pobres apenas un 1,5%. Los 20 más ricos consumen
> el 45% de la carne y el pescado ofrecidos por el mercado, los 20 más
> pobres apenas del 5%. En materia de energía, los 20 países más ricos
> consumen el 58% de la disponible, los 20 más pobres el 4%. En cuanto
> al papel, el 87% de la producción se utiliza en los 20 países más
> ricos, el 1% en los 20 más pobres.
>
> En todo el mundo, la mitad de las personas que trabajan (cerca
> de 1.390
> millones) viven con menos de USD $2 por día. Y la cuarta parte de
> ellas recibe como máximo USD $1 por día (...)".
>
> ESO ES ESCACÉS.
> Además te recuerdo que en los países en que el "capitalismo está
> desarrollado" y que tienen las mayores rentas per cápita del
> mundo,esta riqueza no está sustentada únicamente por la
> productividad: también se debe al abuso de políticas imperialistas
> (guerras, saqueos, y demases) y en el caso de EEUU, que ostenta el
> mayor ingreso per cápita del mundo, veamos la composición del PIB
> (fuente: Banco Mundial, WDI 2005):
> Consumo: 70.8%
> Gasto Gobierno: 15.2%
> Inversión: 18.1%
> Exportaciones :9.7%
> Importaciones: 13.7%
> PIB p.c.: 35.484 USD
>
> Si lo comparamos con Chile, por ejemplo:
> Consumo: 60.7%
> Gasto Gob: 12%
> Inversión: 24.2%
> Expotaciones: 35.7%
> Importaciones: 32.6%
> PIB p.c.: 9.706 USD
>
> Como verás, las cifras pueden explicarse fácilmente con algo que te
> he escuchado criticar en varias oportunidades: la expansión
> monetaria, que más que tratarse de un tema de las economías
> alternativas es un problema serio debido a que EEUU tiene una gran
> presión inflacionaria y un crecimiento pobre (2.5% en el primer
> semestre).
>
> Si tu vives en la abundancia, me alegro mucho. Pero es ridículo
> tapar el sol con un dedo. Creo que es bueno que te informes un poco
> más acerca de las escuelas económicas que en este momento se utilizan
> en la mayoría de los países (la escuela Inglesa), para que puedas
> entender un poco más de qué se habla en este foro.
>
> Recomendaciones de lectura introductoria:
> "Principios de Economía", de Gregory Mankiw, Ed McGraw Hill.
> "Macroeconomía, Teoría Económica con aplicaciones a América Latina",
> de Olivier Blanchard y Daniel Pérez, Ed. Prentice Hall.
> "Teoría Microeconómica, principios básicos y aplicaciones" de Walter
> Nicholson, Ed McGraw Hill.
>
> Saludos,
>
> Carla Rubio
>


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]