Buenos días, Alberto.

Este mensaje tuyo contiene afirmaciones que dejan muchas dudas. Encarar
todas las afirmaciones problemáticas sería empezar con largas
discusiones que nadie leería. Así que tan sólo voy a encarar un pequeño
trozo, en forma directa, sin vueltas y concisa, es decir "cortita y al pie".

Uno de los pasajes que más me llama la atención es la siguiente:

> Sólo la nada puede surgir de la nada. Desde niños aprendemos que es
> imposible realizar una actividad cualquiera sobre alguna cosa si esa
> cosa no existe previamente a dicha actividad. No podemos jugar a la
> pelota sin una pelota. Por más imaginación que poseamos, no podemos
> dibujar sin poseer un papel y un lápiz. En todos los seres vivos, en
> los animales y los vegetales también se aplica el CEN y también se
> cumple. Considerar algo contrario a lo que el CEN nos afirma es
> aseverar que alguna cosa puede provenir de la nada. Y esto sólo puede
> hacerlo "posible" la magia o el misticismo... Pero incluso el más
> convincente mago prestidigitador necesita, trampa mediante, de la
> preexistencia -en algún lugar- del objeto que sacará de la manga o la
> galera. Sólo el dogma y la irracionalidad aceptan apriorísticamente la
> posibilidad contraria a la que nos señala el CEN. Las economías
> habidas, sin embargo, usan ese mismo camino o mecanismo que usa el
> dogma y la irracionalidad: la creencia en imaginarios irreales, la
> falsa fe en supuestos a priori, demostrablemente equivocados. Como su
> origen es falso es claro que sus consecuencias, como ya las conocemos,
> serán como han sido: catastróficas.
> Esa irracionalidad dogmática es la que posee la economía tradicional.
> Se sintetiza en el mito irreverente de la escasez, mito que lo asumen
> como certeza indiscutible las economías habidas, tanto sus interesados
> teóricos como sus perjudicados prácticos.


Todo este trozo me parece muy problemático y contiene afirmaciones muy
arbitrarias y hasta inconsistentes:

¿en qué sentido eso que llamás "economías tradicionales" afirman que
algo puede provenir de la nada? Eso no queda nada claro. Es más, si esas
"economías tradicionales" sostienen eso que llamás "el mito de la
escasez", yo diría más bien lo contrario: que esas "economías
tradicionales" asumen que no hay nada que pueda provenir de la nada. Si
asumieran que las cosas pueden provenir de la nada entonces no se
manejarían con el mito de la escasez, pues la escasez no existiría. Y es
más aún, si la teoría del CEN afirma que el "mito de la escasez" es un
mito, una mentira, un engaño, como pasan acusando, entonces es porque
afirma que las cosas pueden surgir de la nada.

Entonces, eso que llamás "el mito de la escasez" que según vos sostienen
las "economías tradicionales", es una consecuencia lógica del hecho de
que "nada surge de la nada". Si el CEN afirma esto último, como de hecho
lo hace, entonces también debe aceptar "el mito de la escasez". Al no
hacerlo está apoyándose en la idea de que las cosas surgen de la nada. Y
si el CEN reconoce en las "economías tradicionales" el "mito de la
escasez", entonces no veo por qué afirma que estas economías dicen que
las cosas surgen de la nada.

Tal vez se debería aclarar primero a qué se le llama "el mito de la
escasez".

salu2

PD.: por favor, te pido que en tu respuesta seas tan directo y conciso
como fui yo acá. Evitemos largos discursos retóricos, y acusaciones de
tergiversaciones, de "desmayados", de "los agentes del mal", etc.

LG


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]