Vamos por partes:





[Martín]

1) En primer lugar, un mercado libre no se trata de hacer desaparecer a los
estados, sino de evitar que intervengan en el mecanismo de la oferta y la
demanda, creando los problemas que hoy existen. Me refiero a protección de
monopolios, a impuestos, a subsidios, a fronteras aduaneras, a protección de las
patentes tecnológicas, etc.



[Pablo]

¿Estás diciendo que los culpables de los problemas son los Estados? ¿Siempre?
¿Exclusivamente? ¿Sin ellos las cosas se arreglarían por sí solas siguiendo el
devenir de los acontecimientos impulsado por nuestros egoísmos individuales? ¿No
será que los Estados así planteados, los que favorecen estos problemas son
consecuencia directa de esa tendencia egoísta? ¿No será que en lugar de
ignorarla y entregarnos al sacrificio silencioso tenemos que hacer algo al
respecto?







[Martín]

2) Un mercado libre no implica la no existencia de empresas públicas. En caso de
haber empresas públicas, estos se mueven según las reglas de la oferta y la
demanda. Los agujeros financieros provocados por ineficiencias no son tapados
con impuestos aplicados a otras actividades productivas más rentables (y por lo
tanto, más demandadas por el consumidor)



[Pablo]

Esto es solamente una serie de buenos deseos. A pesar de que, como has señalado,
no estar en un mercado libre, tenemos ejemplos de cuales son las actividades que
ante ineficiencias del Estado son cubiertas por los privados y cuales no. ¿Qué
pasaría con la salud pública, la educación, los servicios que no sean tan
redituables, etc.?







[Martín]

3) Vos decís que en el mundo real hay una planificación compartida, es decir,
los estados intervienen en los procesos de mercado. También decís al mismo
tiempo que el mundo abunda en pruebas en contra del mercado libre. Hay
evidentemente una contradicción. Puesto que si no hay mercado libre, y las
pruebas abundan en contra de lo que hay, entonces las pruebas abundan en contra
del mercado intervenido, y no del mercado libre, el cual no existe. ¿estas de
acuerdo? Entonces, todos los ejemplos que querés dar y que supuestamente son
contrarias al mercado libre, en realidad son contrarias precisamente a quienes
defienden la intervención del estado en el mercado, incluyéndote.



[Pablo]

Lo que abundan en el mundo ejemplos de situaciones que han sido impulsadas por
las mismas ideas que promueves. Es más, el mundo es como es por culpa de quienes
defienden tu postura o una que solamente unos pocos elegidos pueden distinguir.





Con respecto a las preguntas que contestas en el punto 5, éstas eran un sarcasmo
que intentaba argumentar en contra de las nefastas leyes supuestamente
dictaminadas por los Estados y que obligaban a las nobles empresas a obrar en
contra del bien colectivo.



No quiero sonar ofensivo pero realmente esas argumentaciones me suenan
tremendamente infantiles. Realmente creo que eres una persona inteligente e
ilustrada, ¿cómo puedes tener fé ciega en ese efecto de balance que por obra de
magia se pondrá en efecto? ¿cómo lo aíslas por completo de la realidad en la que
vivimos sin ver que sigue el mismo camino que el que señalan los neoliberales?
Si las grandes compañías, las grandes concentraciones de capital, manejan los
Estados y sus poderes, ¿cómo piensas que no pasará lo mismo si se le quita poder
al Estado?



Esta pregunta me gustaría que la contestes: ¿Planteas algún tipo de estrategia,
política o plan de acción para desmantelar los actuales grupos económicos y
centros de poder? ¿O eres de los que piensa que saltando dentro de un agujero
negro puedes emerger en otra parte del universo sin considerar que el gradiente
gravitatorio no te dejará “saltar” como tienes previsto?



¿Has comprendido que la nuestra es una propuesta de “llevar de la mano”, de
“guiar” el cambio entre todos los involucrados, mientras que la tuya es la de
entregarse a la fé de un efecto sin precedentes? ¿Es tan difícil darse leer
entre líneas el misticismo implícito en tus palabras? ¿No ves la diferencia
entre elaborar estrategias, concertar, legislar, adaptar, y todo lo que sea
necesario y el bajar la cabeza ante el egoísmo y la avaricia de unos pocos que
tienen la sartén por el mango?



Repites una y otra vez que lo nuestro es un planteo irreal, que no se atiene a
la realidad; todo lo contrario Martín, la nuestra es una estrategia para
partiendo del estado actual trazar políticas y arribar a un mundo mejor, pero
considerando a la humanidad tal cual es. La tuya no tiene pies ni cabeza, es
irreal, toma versitos de los neoliberales y los aplica como axiomas inmutables.
No pretendo ofender ni criticar por criticar, pero me da pena que ese potencial
que tienes se malgaste en perseguir el arcoíris, porque sin importar lo que los
neoliberales digan, no solo al final de éste no hay oro sino que se es un efecto
de la refracción de la luz, tal y como lo es la ley de oferta y demanda en otro
sentido que nada tiene que ver con óptica.



Realmente me gustaría saber como plantean quitarles el mango de la sartén a sus
actuales poseedores.





Un abrazo,



Pablo.-











> -----Mensaje original-----
> De: economia_natural@...
> [mailto:economia_natural@...] En nombre de Martin Olveyra
> Enviado el: Viernes, 02 de Septiembre de 2005 05:31 p.m.
> Para: trueque; economia_natural@...
> Asunto: [economia_natural] Errores y falacias sobre el libre mercado
>
> Buenas, Pablo. Para empezar, pasé la discusión a otro lado porque en la
> lista de la rgt me censuran los mensajes y no se puede intercambiar
> ideas libremente (me fui de ese foro así que no voy a recibir nada de ahí)
>




-------------------------------------------------------
Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
Haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.

Centro INDEV
--------------------------------------------------------

---------------------------------
1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]