Buenas noches gente!



Gabriel:



Comprendo tu prudencia y entiendo la respuesta de Alberto que dice que a él
también ésta le parece adecuada. Bueno, yo quiero decir que apoyo lo dicho por
ambos.



Voy a responder tu último mensaje intercalando comentarios en rojo. Como podrás
ver lo que tú dices con la intención de poner mesura no es contradictorio a lo
que Alberto y yo venimos diciendo; no dejes que las palabras que usamos te hagan
pensar en saltos imposibles o en utopías inalcanzables. Hay que perderle el
miedo a las palabras, el poscapitalismo que perseguimos, nosotros y todos
aquello que buscan un cambio profundo aunque no nos conozcamos mutuamente y no
utilicen nuestras palabras ni nuestras herramientas, es una revolución, con
todas las letras. Una revolución sin guerrilla, sin armas, sin violencia, pero
revolución al fin. Revolución en el sentido de grandes cambios, de vuelta de
timón, de sacarle el mango de la sartén a los que hoy la tienen y ponerle 3
millones de mangos. Las palabras son palabras, entendámonos a pesar de ellas.





Muchos saludos,



Pablo.-







[GabrielB] Hola Pablo:

Lamento no darte una respuesta sobre la planilla acorde con los merecimientos
que ella tiene. Creo que intentar hacerlo tendría una dosis demasiado grande de
especulación teórica que puede alejarnos mucho de la realidad. A mi me alcanza
con comprobar sus previsibles tendencias.

1: No me quedan dudas sobre que una inyección de recursos en los sectores más
carenciados acompañada por otra que fomente la producción que satisfaga esa
nueva demanda generan un equilibrio creciente entre ellas y esto deriva en un
aumento de la base monetaria respaldado en ese crecimiento productivo

2: Tampoco dudo de que el incremento de nuestra capacidad productiva tendrá que
verse reflejado en una mejora de la oferta de empleo y del ingreso por concepto
de retribución al trabajo (salarios, ganancias de nuevos emprendedores) y de que
esto generará una sana tendencia hacia la desaparición del IN.

3: Sólo habrá que exigirle a estos instrumentos dos requisitos, que sean
manejados con sentido del equilibrio y que los financiamientos vayan dirigidos a
emprendimientos que garanticen la circulación de los recursos (coopertativas o
empresas con definido compromiso social)

[Pablo] Los párrafos que señalé como 1 y 2 los comparto, como ya te imaginarás,
pero lo que los transforma de deseos, buenas intenciones o esperanzas a
"realidad posible" es en parte lo que expresas en el punto 3. Yo no tengo fé en
"la mano invisible del mercado" por lo cual para que los casos 1 y 2 se cumplan,
como queremos que se haga, hay que utilizar la estrategia adecuada.

Esa exigencia para con los instrumentos que señalas en el punto 3 no es otra
cosa que una adecuada planificación económica y productiva. Esto es fundamental
porque de esta forma aterrizamos las esperanzas que el capitalismo crea (y que
los capitalistas, con cada acción y decisión, patean lejos para que nunca se
concreten), y las materializamos mediante la acción real.

No es el mercado quien caóticamente y sin razón ni conciencia grupal regulará
por sí mismo que " … una inyección de recursos en los sectores más carenciados
acompañada por otra que fomente la producción que satisfaga esa nueva demanda
generan un equilibrio creciente entre ellas y esto deriva en un aumento de la
base monetaria respaldado en ese crecimiento productivo" somos nosotros quienes
tenemos que trazar las políticas para que esto pase, a pesar del mercado.

Tampoco es el mercado, interpretado como relaciones causales encadenadas y sin
un fin autoimpuesto de justicia social, quien hará "..que el incremento de
nuestra capacidad productiva tendrá que verse reflejado en una mejora de la
oferta de empleo y del ingreso por concepto de retribución al trabajo (salarios,
ganancias de nuevos emprendedores) y de que esto generará una sana tendencia
hacia la desaparición del IN" nosotros tendremos que asegurarnos que así sea
mediante las ya mencionadas políticas.

Esto no es cuestión de fé. Se trata de buscar soluciones e implementarlas
guiándolas de la mano. No se confundan, esto no significa más intervisionismo
que el existente hoy día, no no, es simplemente apuntarlo en la otra dirección,
pensando en las mayorías, buscando la justicia social y la mejora de la calidad
de vida para todos. Es el camino más racional para lograr un mercado libre, el
único aparentemente, porque el otro que mal llaman liberalismo conduce en la
dirección opuesta; y esto último es un hecho comprobable con solo mirar ventanas
afuera.

Así que no te preocupes, los ajustes que mencionas en 1 y 2 no dependerán de que
las actuales regulaciones liberales o monetaristas comulguen con la idea de
fondo; dependerán de que actuemos en consecuencia.



[GabrielB] No nos olvidemos que si bien es importante crecer mucho más lo es
distribuir.

[Pablo] 100% de acuerdo con ello. Distribuir es la cuestión, mientras que crecer
es muchas veces una necesidad para poder hacerlo.



[GabrielB] No tengo idea de cuales son los índices posibles de crecimiento y no
creo que sea la preocupación que debamos tener en este momento. Este dependerá
de muchísimas variables que no podemos manejar en la previa tan frescamente como
si fueran cosas sencillas de preveer.

Pero tampoco necesitamos hacerlo.

Alcanza con propuestas lógicas de instrumentos válidos.

[Pablo] Estoy de acuerdo con la primer parte: hay muchísimas variables que
desconocemos y no podemos prever. Estoy casi de acuerdo con la segunda parte:
creo que necesitamos prever lo más que podamos para reducir márgenes de error. Y
estoy de acuerdo con la última parte y por ello un poquito en desacuerdo con la
segunda: es la construcción de esas propuestas lógicas la que requieren que
consideramos lo más posible y tratemos de reducir al máximo los márgenes de
error.

En otras palabras, tenemos que hacer una Ingeniería Económica que sustituya a la
actual Alquimia Económica imperante. Tenemos que planear para lo peor esperando
lo mejor.



[GabrielB] Por eso:

1. Un IN selectivo hacia los sectores más carenciados que incluya algún
mecanismo de contrapartida que apunten a la inclusión (preparación para el
trabajo, contribución social...) para no fomentar el parasitismo y para que vaya
siendo progresivamente sustituido por un salario para aquellos que puedan
trabajar.

[Pablo] Este punto está completamente de acuerdo con la idea que tenía en mente
al elaborar la planilla tantas veces aludida. Allí hay un IN selectivo hacia los
sectores más cadenciados, no te olvides que son valores promediales; de las 750
mil familias consideradas para obtener resultados significativos no todas lo
recibirán, eso será delineado oportunamente, pero los valores promediales, que
son los que me interesaba obtener con la tabla, no serán muy diferentes. Allí
también se incluye una recuperación salarial que permita ir disminuyendo el IN a
medida que el salario crece. Lo de no fomentar el parasitismo me parece
correcto, pero eso también es algo a planificar, las soluciones pueden ser
variadas pero creo que la obligatoriedad, al menos al principo y con bastante
flexibilidad dadas las actuales condiciones, de tener un trabajo o estar
buscando uno activamente puede ser un recurso válido. Claro que hay que
considerar excepciones (edades, impedimentos, etc.), pero como tú bien
dices alcanza con propuestas lógicas. No es necesario, ni posible creo, que
entremos en cada detalle y acordemos cada estrategia en este momento. Eso es más
bien tarea del gobierno implementador.

Una sola cosita que quiero agregar porque en su momento Alberto lo comentó y
recién me acabo de enterar que no le di corte: Más allá de que la propuesta de
IN que esa planilla hace, a mí me gusta la idea de un IN remanente que no caiga
a cero. Pero creo que para poder abordar eso tenemos que ver cómo nos parece la
solución de compromiso que este IN nulo a partir de que los ingresos familiares
alcancen el monto de la canasta familiar del INE. Así que por ahora y hasta que
acordemos, si lo hacemos, diferente, está bien para mi un IN decreciente y
extinguible.



[GabrielB] El ingreso como retribución al trabajo es el único que
verdaderamente se autofinancia con la circulación del dinero, todos los demás
requieren impuestos que retengan del circulante para ser redistribuídos o
aumento de la base monetaria que debe ser cuidadosamente regulada.

[Pablo] El IN es una retribución al trabajo. Quienes lo perciben trabajan y
cumplen su función de consumidores (no uso el término "benefactores" para no
confundir a aquellos que no conocen el sentido que le damos a ese término, que
nada tiene que ver con ser caritativos ni nada de eso) que es la que les permite
satisfacer sus necesidades y le da sentido a la producción. El IN no es una
limosna, no es caridad, no es una dádiva, es un derecho ciudadano. Aquellos que
no trabajen por impedimentos o por estar retirados lo reciben como asistencia
social o como beneficios por haber trabajado toda una vida. Las estrategias a
seguir en la implantación de este IN, así como en las políticas laborales y de
seguridad social deberán marcar muy bien el camino para que la justicia social
les llegue a todos sin exclusión, pero demandando de ellos su cuota parte de
responsabilidad evitando las injusticias para con quienes hacen las cosas bien.

Con respecto al aumento porcentualmente amortiguado de la BM que un IN que se
extienda en el tiempo generaría, esa es una materia pendiente de análisis en lo
que respecta a sus consecuencias negativas, si las tiene, y su contraparte
positiva que seguramente tendrá.



[GabrielB] 2. Un financiamiento sin intereses para los emprendimientos
productivos que se propongan actuar en sectores estratégicos para nuestras
necesidades reales de crecimiento, en particular orientados hacia la nueva
demanda y, muy especialmente, concebidos con criterios distributivos para
asegurarnos de que lo que se "imprima" para financiar estos créditos circule y
no se acumule.

[Pablo] De acuerdo.



[GabrielB] 3. La riqueza social es nuestra reserva y como tal puede permitirnos
disponer de ella para respaldar nuestras intenciones de distribución, pero sólo
podrá hacerlo si esta distribución está respaldada en su proporcional
crecimiento productivo. La propuesta descubre el derecho a apelar a ella pero
nos impone la obligación de protegerla. Por eso debemos garantizar que los
recursos circulen y no se acumulen.

[Pablo] De acuerdo.



[GabrielB] Para ello es muy importante que todo tienda a ser autofinanciado con
la propia circulación del dinero.

[Pablo] A priori me parece que estoy de acuerdo, pero esa afirmación es muy
profunda para hacerla a la ligera. Habría que ver a qué te estás refiriendo más
específicamente y luego buscar formas de modelar y probar la hipótesis. En fin,
suena bien, parece la conclusión resumida de una idea o teoría que aún no he
visto desarrollada, así que la acompaño con recelo tras cinco segundos de
pensarla.



[GabrielB] Es decir, no alcanza con aumentar la producción, ni tampoco con
distribuir, es también necesario evitar que se acumule, garantizar que circule.

[Pablo] De acuerdo.



[GabrielB] En la esencia de una propuesta de sociedad mejor, en sus principios
diría LG, debe estar claramente expuesta la necesidad del equilibrio. Por más
abundante que pueda ser nuestra riqueza social que algunos individuos encuentren
mecanismos para acumular mucho más de lo que necesitan indefectiblemente
provocará que muchos carezcan de lo impresindible.

Creo que me fui al carajo con conceptos muy de fondo pero tenemos que buscar que
este objetivo se refleje en nuestros instrumentos, si es que estamos de acuerdo
con el, claro.

[Pablo] De acuerdo, es menester de las políticas encausar la economía. Pero
tenemos que verlas como generadoras de acción y no meros instrumentos pasivos
que reaccionan ante los devenires de espectros inmateriales que esconden bajo su
aparente naturalidad las estrategias de los avaros, los mezquinos y los
explotadores.

Estamos hablando de lo mismo Gabriel, solamente tenemos que redondear las ideas
y darles forma.





[GabrielB] Saludos, Gabriel






-------------------------------------------------------
Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
Haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.

Centro INDEV
--------------------------------------------------------
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]