----------
From: Guadalupe Compeán <
compeanflores@...>
Date: Thu, 27 Feb 2003 02:42:09 -0600 (CST)
To: RedLUZ/LUXWeb <
redluz@...>
Subject: va de nuevo
CONSIDERACIONES PARA EL SECTOR RURAL 2003
Entorno Macro 2002
Crecimiento de la economía en el 2002 de 1.2%, inferior al pronosticado.
Empleo escaso, menos de 400 mil nuevos puestos
Inflación superior a la meta, 5.7% pero controlada.
Para el presente año 2003
Crecimiento de la economía: El gobierno insiste en 3%, modesto pero
sobreestimado. Los analistas se sitúan en alrededor de 2% a 2.5%
Recuperación del mercado interno
Continuara la generación de empleos de manera por demás insuficiente,
alrededor de 500 mil plazas.
Expectativas de inflación superiores al objetivo oficial que es del 3.0%,
los analistas la sitúan alrededor del 5.0%
Se estiman presiones en las tasas de interés vinculadas a las mayores
expectativas inflacionarias, depreciación del peso y la política monetaria
del “corto”
Presiones en el tipo de cambio ante la incertidumbre de la guerra en Medio
Oriente; menor inversión extranjera ante mejores expectativas en otros
países como Argentina y Brasil.
En el Sector rural:
La política agrícola de Estados Unidos “Farm Bill 2002: significa un esquema
para aislar a los productores del mercado (precios y sobreoferta). Mayores
apoyos hacen que los precios continúen a la baja. Distorsiones del mercado.
LEY 1996
LEY 2002 – 2008
11 MIL MILLONES DE DÓLARES (mmd) al año.
18.3 MIL MILLONES DE DÓLARES (mmd) al año.
El problema en las asimetrías con México, no es solo de monto sino de forma:
En un horizonte multianual (2002-2008) de ingresos, financiamiento y
liquidez.
Las transferencias por tonelada, no es muy diferente a la de México, la
diferencia abismal es lo que recibe el productor, de 1998 al 2000, el
productor de EUA recibió 20,800 dólares, mientras que en México recibió 720
dólares.[1]
<
http://mx.f132.mail.yahoo.com/ym/Compose?box=Inbox&Mid=167_137484_1827_
1237_618_0_501_1399_3137913833&inc=&Search=&YY=13358&order=d
own&sort=date&pos=0&view=a&head=b#_ftn1>
La propuesta de política interna para el 2003:
Son los mismos programas con distinto nombre. Atomización de programas lo
que provoca desorden y falta de control. Se hace imposible determinar el
costo - beneficio y la efectividad presupuestal.
2002
2003
25 programas operados por 14 instituciones
“Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Sostenible”
57 programas de 15 instituciones
Ligero aumento de recursos presupuestales, pero persiste la escasez ante las
necesidades básicas.
Acciones de política agropecuaria:
En agosto de 2002, se presenta por la Secretaría de Agricultura (SAGARPA) el
Programa para enfrentar la apertura comercial y la aplicación de políticas
proteccionistas (BLINDAJE)
En noviembre presenta “Acciones de política Agroalimentaria y Pesquera para
el Desarrollo Sectorial.”
La gran apertura se dio en 1994 y el grave problema es las diferencias en la
situación productiva y competitiva con el exterior.
Lo que es urgente es aterrizar las Acciones de Política para el Desarrollo
del Sector, y éstas tienen graves dificultades:
Aprobaciones legislativas de dudosa velocidad
Procesos administrativos y legales sin evidencia de efectividad
Restricciones presupuestales y no hay correspondencia entre las medidas y
los recursos asignado
Riesgo de elevada discrecionalidad en los apoyos
Perspectivas Económicas
En 2000 – 2002 el Producto Interno Bruto (PIB) agropecuario registró un
comportamiento contra cíclico, pero favorable. Esto quiere decir, que en ese
lapso, la producción agropecuaria global aumentó 2.5% por año mientras que
el PIB total de la economía lo hizo en 0.4%.
La balanza comercial continúa deteriorándose.
Las exportaciones se redujeron en -8.1%.
La remuneración al productor ha disminuido por menores precios y mayores
costos, a pesar del aumento en la producción.
La inversión continuará estancada en el 2003.
El estancamiento seguirá teniendo repercusiones políticas, agregándose a las
presiones por la tierra (Atenco), factores climatológicos (sequía en
Morelos, inundaciones en Zacatecas), elecciones julio 2003, por motivos de
INGRESO – RENTABILIDAD – COMPETITIVIDAD.
Convenio Nacional
Problemática
Predominan las organizaciones radicales, con intereses políticos y/o
maximalistas de todo o nada.
Ocho mesas: unas muy complejas y otras de relleno por temas cuando los
grupos de cultivos tienen muy diferente problemática (no es lo mismo los
productores de maíz que los de hortalizas).
Seguimos en planes y programas (buenas intenciones sin contenido y sin el
“como”).
Dilemas
Empleo e ingreso en el campo – Desempleo urbano, migración, narcotráfico
Política Agropecuaria – Política social, asistencia a la pobreza
El cambio no es asunto de los políticos, no es su prioridad, sólo lo
promueven cuando conviene a su objetivo de ganar o mantener el poder. La
sociedad, sus organizaciones y sus medios, necesitan definir una estrategia
para forzarlo.
[1]
<
http://mx.f132.mail.yahoo.com/ym/Compose?box=Inbox&Mid=167_137484_1827_
1237_618_0_501_1399_3137913833&inc=&Search=&YY=13358&order=d
own&sort=date&pos=0&view=a&head=b#_ftnref1> Grupo de
Economistas y Asociados (GEA). Ponencia “Consideraciones económicas y
políticas para el sector agropecuario en el 2003”. ASERCA, enero 29 de
2003.
RedLUZ/LUXWeb <
redluz@...> wrote:
Guadalupe Compeán el 13/2/03 12:25 PM, desde
compeanflores@...
escribio a RedLuz:
Hola Ricardo:
Te adjunto el archivo "Consideraciones para el Sector Rural 2003"
Espero sea del interés del grupo "Economía Alternativa".
Este es uno de los sectores más relevantes para nuestros fines
Si puedes avisame si lo recibiste correctamente y que te parece.
SALUDOS
Do You Yahoo!?
Yahoo! Net: La mejor conexión a internet y 25MB extra a tu correo por $100
al mes <
http://net.yahoo.com.mx/> .
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Sin conexión 
Enviar correo