Agradezco nuevamente tu buena voluntad. Efectivamente aparecen sentencias contradictorias (para variar), pero me parece que la doctrina correcta es la de Hernán Silva. La respomsabildad penal es individual y el pago, en esa sede, es una forma especial de terminar el proceso...y deberá hacerlo con bienes propios (el caso que me ocupa, el reo aparece como representante de una sociedad).
Rodrigo wrote:
Mario nuevamente en una busqueda con los terminos cheque y quiebra, te envió algunos fallos, con indicación de donde están.-----, espero algunos te sirva.Debo señalarte que las saque sin mucho análisis, pero hay para ambas teorías, aquellos que dicen que el girador declarado en quiebra no puede ser objeto de la notificacion del protesto, pues es necesario que para que la notificación produzca los efectos que la ley prevee sea hecha a persona con capacidad para hacer la consignacion o pagar el cheque, capacidad de que el fallido carece y aquella que dicen que si el girador de aquel ha caido en falencia no podria dirigirse en su contra las acciones civiles para el cobro de su valor sino en las condiciones que establece la ley de quiebras, pero que esa falencia no impide el ejercicio de la accion penal, que, como se ha dicho, no tiene por objeto el pago del cheque sino sancionar un hecho doloso, cometido en perjuicio de terceros y cuya sancion puede evitarse mediante la consignacion autorizada y siempre que disponga de fondos necesarios....Atte. espero puedan serte útil...FUENTE= GACETA DE LOS TRIBUNALES, 1947, SEGUNDO SEMESTRE, CORTE SUPREMA, SECC. CIVIL, PAG. 94<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1947
ROL=
NORMA= ARTS. 61, 63 Y 67 LEY 4.558 SOBRE QUIEBRAS
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUE. NOTIFICACION DE PROTESTO. GIRADOR DECLARADO EN QUIEBRA
EXTRACTO= EL LIBRADOR DE UN CHEQUE PROTESTADO POR ALGUNA DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTICULO 22 DE LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES QUE ES DECLARADO EN QUIEBRA NO PUEDE SER OBJETO DE LA NOTIFICACION DEL PROTESTO, PUES ES NECESARIO QUE PARA QUE LA NOTIFICACION PRODUZCA LOS EFECTOS QUE LA LEY PREVEE SEA HECHA A PERSONA CON CAPACIDAD PARA HACER LA CONSIGNACION O PAGAR EL CHEQUE, CAPACIDAD DE QUE EL FALLIDO CARECE, PUES CON LA DECLARACION DE QUIEBRA HA PERDIDO LA ADMINISTRACION DE SUS BIENES Y ESTA HA PASADO AL SINDICO DE QUIEBRAS.
VOTO DISIDENTE DE LOS MINISTROS ALFREDO RONDANELLI, MANUEL RIVAS Y MIGUEL AYLWIN QUIENES SOSTUVIERON QUE LA QUIEBRA NO IMPIDE LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DEL CHEQUE AL FALLIDO, PUES ES PRECISAMENTE EL EL UNICO QUE PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE LA AUTENTICIDAD DEL DOCUMENTO Y OPONER EN SU CASO LA CORRESPONDIENTE TACHA DE FALSEDAD Y ADEMAS PORQUE LA FALTA DE CONSIGNACION NO DERIVA NECESARIAMENTE EN EL PROCESAMIENTO DEL GIRADOR, SI EN CONCEPTO DEL JUEZ NO EXISTEN LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS ALFREDO RONDANELLI, JUAN HERMOSILLA, MANUEL RIVAS, HUMBERTO BIANCHI, MIGUEL AYLWIN, ALBERTO CUMMING Y RUPERTO ALAMOS. VOTO DISIDENTE DE LOS MINISTROS ALFREDO RONDANELLI, MANUEL RIVAS Y MIGUEL AYLWIN. LEY 4.558 DEROGADA POR LEY 18.175 QUE MODIFICA LA LEY DE QUIEBRAS Y FIJA SU NUEVO TEXTO PUBLICADA EN DO DE 28.10.1982.
EL ESTUDIO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SE EFECTUO EN MARZO DE 1996
FUENTE= GACETA DE LOS TRIBUNALES, 1947, SEGUNDO SEMESTRE, CORTE DE APELACIONES, SECC. PENAL, PAG. 315
TRIBUNAL= CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
AÑO= 1947
ROL=
NORMA= ARTS. 22 LEY 7.498 SOBRE CUENTAS CORRIENTES, BANCARIAS Y CHEQUES; 467 CP
DESCRIPTORES= GIRADOR DECLARADO EN QUIEBRA. CESACION DE PAGOS. PAGO NULO
EXTRACTO= EL GIRADOR DE UN CHEQUE CARGA LA OBLIGACION DE TENER FONDOS SUFICIENTES A LA FECHA DE SU EXPEDICION Y DESPUES DE OTORGADA LA ORDEN DE PAGO, NO PUDIENDO EXONERARSE DE DICHA OBLIGACION SIN INCURRIR EN EL DELITO CONTEMPLADO EN EL ARTICULO 22 DE LA LEY DE CHEQUES, SO PRETEXTO DE HABER SIDO GIRADOS DURANTE EL PERIODO QUE LA LEY DE QUIEBRAS ESTIMA SOSPECHOSO, POR SU PROXIMIDAD A LA FECHA DE LA CESACION DE PAGOS; PUES, LA NULIDAD DE TAL PAGO, SOLO PODRIAN RECLAMARLA LOS ACREEDORES PERJUDICADOS Y ESTE, EN EL CASO QUE LOS CHEQUES HUBIERAN TENIDO FONDOS SUFICIENTES PARA HACERLOS EFECTIVOS. ADEMAS DEBE CONSIDERARSE QUE LA QUIEBRA SOLO PRODUCE SUS EFECTOS UNA VEZ QUE ES DECLARADA, DESDE ENTONCES QUEDA INHIBIDO DE LA ADMINISTRACION DE SUS BIENES EL FALLIDO.
OBSERVACIONES= CONSULTA. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS DANIEL GONZALEZ, MIGUEL BARROS Y OSCAR ACEVEDO. LEY 7.498 DEROGADA. DFL 707 PUBLICADO EN DO DE 07.10.1982 FIJA TEXTO REFUNDIDO, COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES.
EL ESTUDIO DE LA VIGENCIA DE LAS NORMAS SE EFECTUO EN MARZO DE 1996
FUENTE= GACETA JURIDICA, 124 PAG. 79
TRIBUNAL= CORTE APELACIONES
AÑO= 1990
ROL= 2890-89
NORMA= ART. 75 CP
DESCRIPTORES= CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES (GIRO FRAUDULENTO DE CHEQUES Y DELITO DE QUIEBRA CULPABLE Y FRAUDULENTA)
EXTRACTO= EL REO ENFRENTA ACUSACIONES COMO AUTOR DEL DELITO DE GIRO FRAUDULENTO DE CHEQUES Y EL DE QUIEBRA CULPABLE Y FRAUDULENTA EN RELACION CON DOS EMPRESAS. SIN EMBARGO, COMO TODOS LOS DELITOS FUERON COMETIDOS POR EL REO EN LA ADMINISTRACION DE UNA SOLA EMPRESA Y CONSTITUYEN TODOS ELLOS UN CONJUNTO INDIVISIBLE DE ILICITOS PENALES, DEBE APLICARSE EL PRINCIPIO DE CONSUNCION O DE LA ABSORCION DE DELITOS: EL DE MAYOR AMPLITUD PREVALECE SOBRE EL DE MENOR ALCANCE. EN LA ESPECIE, EL GIRO DOLOSO DE CHEQUE Y LA QUIEBRA CULPABLE SE SUBSUMEN EN EL DELITO DE QUIEBRA FRAUDULENTA.
OBSERVACIONES= PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS: AQUILES ROJAS Q., JORGE MEDINA C. Y GABRIELA HERNANDEZ G. APELACION PENAL.
FUENTE= GACETA JURIDICA, 60 PAG. 116
TRIBUNAL= CORTE DE APELACIONES PRESIDENTE PEDRO AGUIRRE CERDA
AÑO= 1985
ROL= 63481-11
NORMA= ART. 39 Y 75 CPP; ART. 545 CC; ART. 1 Y 467 CP; ART. 40, 434 NO. 4 CPC; ART. 22, 26, 42 Y 44 DFL 707 DEL 07 DE OCTUBRE DE 1982 DE JUSTICIA; ART. 111, 114 LEY 18092; ART. 61, 188, 190, 67, 21, 53, 56, 58, 61, 81, 100, 107, 109, 132, 143, 148 Y 69 LEY 18175
DESCRIPTORES= NATURALEZA JURIDICA DE LA GESTION DE NOTIFICACION JUDICIAL DE PROTESTO, VALIDEZ DE NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE EFECTUADA AL FALLIDO
EXTRACTO= LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE UN CHEQUE TIENE UNA DOBLE FINALIDAD, POR UNA PARTE PREPARAR LA ACCION EJECUTIVA PARA EL COBRO DEL VALOR DEL DOCUMENTO Y DE LAS COSTAS, Y POR OTRA, PREPARAR LA ACCION CRIMINAL PARA SANCIONAR AL LIBRADOR CON LA PENA CORRESPONDIENTE. EN CONSECUENCIA ESTA DILIGENCIA JUDICIAL NO CONSTITUYE UN JUICIO, SINO UNA GESTION PREPARATORIA O PRELIMINAR DE UN JUICIO CIVIL O CRIMINAL SUBSIGUIENTE. EL TENEDOR DE UN CHEQUE PROTESTADO NO OBSTANTE LA POSTERIOR DECLARATORIA DE QUIEBRA DEL GIRADOR PUEDE LEGALMENTE INSTAR PORQUE SE NOTIFIQUE EL PROTESTO AL FALLIDO EN PERSONA, TODA VEZ QUE ESA GESTION ES UNA DILIGENCIA PREPARATORIA DE UN JUICIO CRIMINAL QUE CAE DENTRO DE LAS EXCEPCIONES A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 61 DE LA LEY DE QUIEBRAS, QUE COMPRENDE LAS ACCIONES PENALES QUE EL FALLIDO PUEDE EJERCITAR EN CONTRA DE TERCEROS Y LAS ACCIONES DE IGUAL NATURALEZA QUE PUEDAN INTERPONERSE EN SU CONTRA PROVENIENTES DE HECHOS CONSTITUTIVOS DE DELITOS.
PREVENCION: MINISTRO DON GERMAN HERMOSILLA A.
OBSERVACIONES= RECURSO DE APELACION. PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS SEÑORES: ARIASELVA RUZ D., GERMAN HERMOSILLA A. Y JUAN CARLOS SOTO C. ABG. INT.
FUENTE= GACETA JURIDICA, NO. 42, 1983, PAG. 61
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1983
ROL= 4212
NORMA= ART. 64 LEY 4558 DE QUIEBRAS; 2 LEY 3918; 22 DFL 707, 07.10.1982
DESCRIPTORES= CHEQUE. GIRO DOLOSO. PROTESTO. NOTIFICACION JUDICIAL. QUIEBRA. DECLARACION DE QUIEBRA. EFECTOS. SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
EXTRACTO= I.- DECLARADA Y NOTIFICADA LA QUIEBRA DE UNA SOCIEDAD, SUS REPRESENTANTES PIERDEN LA ADMINISTRACION DE ELLA, QUE PASA DE DERECHO AL SINDICO Y CUALQUIERA ACCION DE LOS ACREEDORES DESTINADA A OBTENER EL PAGO DE SUS CREDITOS, DEBE TRAMITARSE CON DICHO FUNCIONARIO.
II.- LA FINALIDAD DE LA GESTION DE NOTIFICACION DEL PROTESTO DE LOS CHEQUE GIRADOS POR EL REPRESENTANTE DE UNA SOCIEDAD, ES CONMINAR A ESTE A QUE, EN LA REPRESENTACION QUE INVISTE, PAGUE EL VALOR DE LOS CHEQUES Y COSTAS DENTRO DE TERCERO DIA.
III.- SI LA LEY DE QUIEBRAS IMPIDE AL DEUDOR, CARACTER QUE TIENE EL GIRADOR DE UN CHEQUE GIRADO EN PAGO DE OBLIGACIONES, PAGAR A UN ACREEDOR EN PERJUICIO DE LOS DEMAS DESPUES DE LA CESACION DE PAGOS, ES EVIDENTE QUE EL PRINCIPIO RIGE PARA TODAS LAS DEUDAS CUALQUIERA SEA EL ORIGEN DE LA OBLIGACION DE PAGAR. DE ESTE MODO, SI EL PAGO ESTA PROHIBIDO POR LA QUIEBRA, NO CABRIA ATRIBUIR RESPONSABILIDAD PENAL AL REPRESENTANTE POR OMITIR EL PAGO, YA QUE ESTA RESPONSABILIDAD DERIVA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION CIVIL DE PAGAR DENTRO DEL PLAZO LEGAL.
IV.- EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION DE PAGAR CON FONDOS PROPIOS QUE PUDIERA AFECTAR AL GIRADOR DE UN CHEQUE, REPRESENTANTE DE UNA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, ES CONTRARIA AL DERECHO, PORQUE SU PATRIMONIO COMPROMETIDO EN LA SOCIEDAD ES EL UNICO QUE RESPONDE DE LAS OBLIGACIONES SOCIALES.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS RAFAEL RETAMAL L., EMILIO ULLOA M., ABRAHAM MEERSOHN S., CARLOS LETELIER, Y ABOGADO INTEGRANTE RAUL RENCORET D. VOTO DISIDENTE DEL MINISTRO ABRAHAM MEERSOHN S. Y ABOGADO INTEGRANTE RAUL RENCORET D. LEY 4558 DEROGADA POR LEY 18175, DEL 26 DE OCTUBRE DE 1982
FUENTE= GACETA JURIDICA, NO. 19, AÑO 1978, PAG. 23
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1978
ROL= 13380
NORMA= ART. 551 COT; 67 LEY 4558
DESCRIPTORES= JUICIO DE QUIEBRAS. NOTIFICACION PROTESTO CHEQUE. ACUMULACION, PROCEDENCIA
EXTRACTO= LA GESTION DE NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE AL GIRADOR SE AGOTA CON LA REFERIDA NOTIFICACION, POR CONSIGUIENTE, NO ENCONTRANDOSE PENDIENTE LA GESTION, NO PROCEDE ACUMULARLA AL JUICIO DE QUIEBRA DEL GIRADOR DEL DOCUMENTO. EL JUEZ, AL NO ACCEDER A LA SOLICITUD DE ORDENAR EXTENDER EL CERTIFICADO DE RIGOR, DE OTORGAR COPIAS AUTORIZADAS DE LO ACTUADO Y DE DEVOLVER EL CHEQUE, Y AL ACEPTAR LA SOLICITUD DEL JUZGADO QUE CONOCE DE LA QUIEBRA DEL GIRADOR DE REMITIRLE LOS ANTECEDENTES DE LA GESTION PARA ACUMULARLAS AL JUICIO DE QUIEBRA, COMETE UNA FALTA QUE CAUSA AGRAVIO Y QUE CORRESPONDE ENMENDAR POR LA VIA DISCIPLINARIA.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. ART. 551 COT SUSTITUIDO; LEY 4558 DEROGADA
FUENTE= REVISTA FALLOS DEL MES, NO. 301 DICIEMBRE 1983. PAG. 770.
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1983
ROL= 4212
NORMA= ART. 10 Y 22 DFL 707 DE JUSTICIA DE 1982 SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES; ART. 27, 41, 64 Y 65 LEY 18175, LEY DE QUIEBRAS
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUE. GIRADOR DECLARADO EN QUIEBRA. REPRESENTACION DE LA SOCIEDAD GIRADORA
EXTRACTO= LA FINALIDAD DE LA GESTION DE NOTIFICACION DEL PROTESTO DE LOS CHEQUES GIRADOS POR EL REPRESENTANTE DE UNA SOCIEDAD, ES CONMINAR A ESTE A QUE, EN LA REPRESENTACION QUE INVISTE, PAGUE EL VALOR DE LOS CHEQUES Y COSTAS DENTRO DE TERCERO DIA.
SI LA LEY DE QUIEBRAS IMPIDE AL DEUDOR, CARACTER QUE TIENE EL GIRADOR DE UN CHEQUE DADO EN PAGO DE OBLIGACIONES, PAGAR A UN ACREEDOR EN PERJUICIO DE LOS DEMAS, DESPUES DE LA CESACION DE PAGOS, ES EVIDENTE QUE EL PRINCIPIO RIGE PARA TODAS LAS DEUDAS CUALQUIERA QUE SEA EL ORIGEN DE LA OBLIGACION A PAGAR.
POR ELLO, NO CABE ATRIBUIRLE RESPONSABILIDAD PENAL, AL REPRESENTANTE DE LA SOCIEDAD FALLIDA, POR HABER OMITIDO EL PAGO, YA QUE ESTA RESPONSABILIDAD DERIVA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION CIVIL DE PAGAR DENTRO DE PLAZO LEGAL, QUE EN LA ESPECIE NO EXISTIA, POR PROHIBIRLO LA LEY DE QUIEBRAS.
VOTO DISIDENTE: DEL MINISTRO SR. MEERSOHN Y DEL ABG. INT. SR. RENCORET, QUIENES ESTUVIERON POR RECHAZAR EL RECURSO DE QUEJA, PORQUE EN SU OPINION NO EXISTE FALTA O ABUSO QUE ENMENDAR.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA CRIMINAL. SENTENCIA PRONUNCIADA POR LOS SRES. RAFAEL RETAMAL, EMILIO ULLOA, ABRAHAM MEERSOHN, CARLOS LETELIER Y RAUL RENCORET.
FUENTE= REVISTA FALLOS DEL MES, NO. 340, MARZO, 1987, PAG. 55
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1987
ROL= 25684
NORMA= ARTS. 9 Y 22, DFL 707, JUSTICIA, 1981, LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES, BANCARIAS Y CHEQUES; ART. 64, LEY 18175, QUIEBRAS; ART. 611, CCOM
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUE. QUIEBRA DEL GIRADOR. CHEQUE LIBRADO POR PERSONA JURIDICA
EXTRACTO= LA LEY DE QUIEBRAS NO HACE EXCEPCION A LA EXIGENCIA DEL ART. 22 DE LA LEY DE CHEQUES, POR LO QUE A PESAR DE HABERSE DECLARADO LA QUIEBRA DE LA PERSONA JURIDICA GIRADORA, PROCEDE SOMETER A PROCESO AL REPRESENTANTE DE ESTA, QUE GIRO UN CHEQUE CON ANTERIORIDAD A DICHA DECLARACION.
OBSERVACIONES= APELACION DE RECURSO DE AMPARO. DICTADA POR LOS SEÑORES JOSE MARIA EYZAGUIRRE, OCTAVIO RAMIREZ, ENRIQUE CORREA, OSVALDO ERBETTA Y ESTANISLAO ZUÑIGA.
FUENTE= REVISTA FALLOS DEL MES, NO. 325, DICIEMBRE 1985, PAG. 895
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1985
ROL= 1670
NORMA= ART. 22 DFL 707; 64 LEY 18175
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUES. NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE.
QUIEBRA DEL GIRADOR DEL CHEQUE
EXTRACTO= LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL GIRADOR HAYA SIDO NOTIFICADO DE PROTESTO DE LOS CHEQUES ESTANDO DECLARADO EN QUIEBRA, NO IMPIDE QUE SE HAYAN DICTADO LOS AUTOS DE PROCESAMIENTO.
LOS QUERELLANTES PUEDEN PERSEGUIR LOS DELITOS DE GIRO DOLOSO DE CHEQUES NO OBSTANTE ESTAR DECLARADO EN QUIEBRA EL GIRADOR.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS: LUIS MALDONADO, OCTAVIO RAMIREZ, OSVALDO ERBETTA. HERNAN CERECEDA. ENRIQUE ZURITA.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO LX, NO. 3 Y 4, 1963, SECC. I, PAG. 106
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1963
ROL=
NORMA= ART. 89, 158, 170, 207, 768 NO. 5, 795 NO. 3 Y 800 NO. 7 CPC; ART. 53 INC. 1 Y 54 INC. 1 LEY DE QUIEBRAS.
DESCRIPTORES= RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. CAUSAL DE FORMA. REQUISITOS DE LA SENTENCIA. QUIEBRA. RECURSO DE REPOSICION. SENTENCIA INTERLOCUTORIA. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA. NOCION DE TRAMITE ESENCIAL
EXTRACTO= LA CAUSAL DE NULIDAD EXPRESADA EN EL ART. 768 NO. 5 EN CONCORDANCIA CON SU INC. 1, CONSISTENTE EN QUE LA SENTENCIA HAYA SIDO PRONUNCIADA "CON OMISION DE CUALQUIERA DE LOS REQUISITOS ENUMERADOS EN EL ART. 170", SE REFIERE A QUE DICHA NULIDAD SOLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA, POR CUANTO EL ART. 170 DEL CPC INDICA LOS REQUISITOS QUE DEBEN REUNIR ESTAS SENTENCIAS. LA RESOLUCION QUE FALLA EL RECURSO DE REPOSICION INTERPUESTO RESPECTO DE LA RESOLUCION DECLARATORIA DE QUIEBRA, POR TRATARSE DE UN INCIDENTE ESPECIAL PROMOVIDO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE QUIEBRA, ES UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA, YA QUE LA LEY LE DA TAL CARACTER A LAS QUE SE PRONUNCIAN SOBRE UN INCIDENTE PLANTEADO DURANTE EL JUICIO. ESTA SENTENCIA INTERLOCUTORIA ES DE AQUELLAS QUE ESTABLECEN DERECHOS PERMANENTES EN FAVOR DE LAS PARTES, Y, PARA LOS EFECTOS DEL RECURSO DE CASACION, HACE IMPOSIBLE LA CONTINUACION DEL LITIGIO. EN CONSECUENCIA, LA CAUSAL DE NULIDAD INDICADA ES INADMISIBLE RESPECTO DE LA INTERLOCUTORIA QUE FALLA EL RECURSO DE REPOSICION INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCION DECLARATORIA DE QUIEBRA. EL TRAMITE ESENCIAL INDICADO EN EL ART. 800 NO. 7 EN RELACION CON EL 795 NO. 3 DEL CPC, ESTO ES, "LA PRACTICA DE DILIGENCIAS PROBATORIAS CUYA OMISION PODRIA PRODUCIR INDEFENSION", ES ESENCIAL EN SEGUNDA INSTANCIA, CUANDO EN ELLA "PROCEDA EL TRAMITE DE RECIBIR LA CAUSA A PRUEBA". SIN EMBARGO AL PRESCRIBIR EL ART. 207 QUE "SIN PERJUICIO DE LAS FACULTADES CONCEDIDAS EN EL ART. 159, PUEDEN LOS TRIBUNALES DE ALZADA ADMITIR A LAS PARTES PRUEBAS QUE NO HAYAN PRODUCIDO EN PRIMERA INSTANCIA", INDICA QUE ESTA ES UNA MERA AUTORIZACION CONCEDIDA AL TRIBUNAL Y ES FACULTAD SUYA ADMITIR UNA PRUEBA Y EL NO HACERLO NO CONSTITUYE EL VICIO DE NULIDAD DE HABER OMITIDO EL TRAMITE ESENCIAL INDICADO, PUESTO QUE ESTE VICIO SOLO ES POSIBLE QUE EXISTA, CUANDO EL TRIBUNAL ESTA OBLIGADO A DECRETAR UNA PRUEBA O A RECIBIRLA Y LA DENIEGA, COMO SUCEDE CON LOS INSTRUMENTOS QUE LAS PARTES PRESENTEN EN SEGUNDA INSTANCIA, QUE LOS INTERESADOS PUEDEN ALLEGAR EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO, CON LA CONFESION CONFORME AL INC. 3 DEL ART. 385 Y CON EL INFORME DE PERITOS, QUE PROCEDE EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO Y QUE ES IMPERATIVO EN LOS CASOS DEL ART. 400 DEL CPC CARECE DE VALOR EL PROTESTO DE UN CHEQUE POR CUENTA CERRADA, SI LA CONSTANCIA NO LLEVA LA FIRMA DEL PORTADOR. SE PREVIENE EL EL MINISTRO SR. ILLANES NO ACEPTA CIERTOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA POR CUANTO ESTIMA QUE EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA POR LA CAUSAL DEL NO. 5 DEL ART. 768
DEL CPC PROCEDE TAMBIEN CONTRA LAS SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS , PUESTO QUE EL ART. 171 AL INDICAR SUS REQUISITOS SE REMITE AL ART. 170, PERO ESTIMA INADMISIBLE EL RECURSO POR CUANTO LA CAUSAL EL RECURRENTE SOLO LA RELACIONA CON EL ULTIMO DE LOS PRECEPTOS MENCIONADOS.
OBSERVACIONES= RECURSO DE CASACION EN LA FORMA PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS OSVALDO ILLANES B., CIRO SALAZAR M., MIGUEL GONZALEZ C., JOSE
M. EYZAGUIRRE E., MARCOS SILVA B., LEOPOLDO ORTEGA N., RAFAEL RAVEAU S. ART. 207 Y 800 NO. 7 DEL CPC FUERON MODIFICADOS. LEY DE QUIEBRAS FUE DEROGADA.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO LXXXV, NO. 3, SECC. I, PAG. 217
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1988
ROL=
NORMA= ART. 22 LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES; ART. 434 NO. 4 CPC
DESCRIPTORES= RECURSO DE QUEJA. NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE. QUIEBRA
EXTRACTO= ES IRRELEVANTE QUE EL GIRADOR DEL CHEQUE HAYA DEJADO REPRESENTAR AL TITULAR DE LA CUENTA CORRIENTE RESPECTIVA SI ESTA FUERA UNA SOCIEDAD U OTRA PERSONA NATURAL, EN RAZON DE HABER SIDO DECLARADA EN QUIEBRA, POR LO QUE LA NOTIFICACION PRACTICADA AL PRIMERO ES VALIDA, SIN PERJUICIO DE LAS IMPUGNACIONES QUE PUDIEREN OBSERVARSE EN LOS JUICIOS CORRESPONDIENTES. LOS JUECES QUE NO LO RESUELVEN DE ESA FORMA INCURREN EN FALTA QUE DEBE ENMENDARSE POR LA VIA DISCIPLINARIA.
OBSERVACIONES= PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS ESTANISLAO ZUÑIGA C., ABRAHAM MEERSOHN SCH., HERNAN CERECEDA B., RICARDO MARTIN D., CESAR PARADA G.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO LXXXVI, NO. 1, SECC. IV, PAG. 27
TRIBUNAL= CORTE DE APELACIONES SAN MIGUEL
AÑO= 1989
ROL=
NORMA= 611 CCOM; 9 DFL 707; 64, LEY 18.175
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUE. QUIEBRA DE GIRADOR DE CHEQUE. NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE A GIRADOR FALLIDO
EXTRACTO= LA PERSONA JURIDICA GIRADORA DE UN CHEQUE, ES DECLARADA EN QUIEBRA EN UNA EPOCA DETERMINADA. CON POSTERIORIDAD A ESTA, NO PUDO, EL LIBRADO, PROTESTAR EL CHEQUE POR FALTA DE FONDOS, DESDE QUE LA CUENTA CORRIENTE CONCLUYO POR LA QUIEBRA DE LA REFERIDA EMPRESA. EL DOMICILIO REGISTRADO POR LA CUENTACORRENTISTA ANTE EL BANCO LIBRADO, DESAPARECE AL NO EXISTIR CUENTA CORRIENTE Y AL ENCONTRARSE EL INMUEBLE RESPECTIVO INCAUTADO POR LA SINDICATURA DE QUIEBRAS, SIENDO, EN CONSECUENCIA, INAPTO PARA PROCEDER Y LLEVAR A CABO LA NOTIFICACION DEL ACTA DE PROTESTO DEL CHEQUE EN CUESTION. LOS DEUDORES DECLARADOS EN QUIEBRA NO PUEDEN SER VALIDAMENTE NOTIFICADOS DEL PROTESTO DE UN CHEQUE DESDE EL MOMENTO EN QUE EL SINDICO ASUME SU REPRESENTACION. NO OBSTANTE, SER LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS GIRADORES DE CARACTER PERSONAL, DECLARADA EN QUIEBRA LA EMPRESA, NO PODIAN LEGALMENTE PAGAR EL VALOR DEL CHEQUE AL NO DISPONER DE LOS BIENES DE LA MASA DE LA CUAL NO TENIAN LA ADMINISTRACION, ARTICULO 64 DE LA LEY DE QUIEBRAS, Y PORQUE DE HABERLO HECHO, HABRIAN INCURRIDO EN LA CAUSAL DE QUIEBRA CULPABLE, PREVISTA EN EL ARTICULO 219 NO. 1 DE LA MISMA LEY. AL NO HABERSE COBRADO EL CHEQUE CON ANTERIORIDAD A LA DECLARACION DE QUIEBRA, PERDIO SU NATURALEZA DE TAL, AL HABERSE EXTINGUIDO LA CUENTA CONTRA LA CUAL SE GIRABA, Y POR LO MISMO, NO FUE POSIBLE COMETER EL DELITO DE GIRO DOLOSO DE CHEQUES, PREVISTO EN EL ARTICULO 22 DE LA RESPECTIVA LEY.
OBSERVACIONES= PRONUNCIADA POR LOS MINISTROS ARIASELVA RUZ DURAN, HUMBERTO ESPEJO ZUÑIGA, SERGIO URREJOLA ROZAS.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XLV, NOS. 1 Y 2, 1948, SECC. I, PAG. 162
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1947
ROL=
NORMA= ARTS 22 LEY 7498 SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES;
61, 63, 64, 67 Y 68 LEY 4558 DE QUIEBRAS
DESCRIPTORES= CHEQUE. NOTIFICACION DEL PROTESTO. LIBRADOR EN QUIEBRA
EXTRACTO= NO ES EL MERO GIRO DE UN CHEQUE EXPEDIDO EN ALGUNA DE LAS FORMAS
INDICADAS EN EL ARTICULO 22 DE LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y
CHEQUES LO QUE CONSTITUYE EL HECHO SANCIONADO POR DICHO PRECEPTO LEGAL, SINO
QUE, ADEMAS, ES INDISPENSABLE PARA QUE SE PRODUZCA LA INFRACCION, QUE EL
LIBRADOR NO CONSIGNE FONDOS SUFICIENTES PARA ATENDER AL PAGO DEL CHEQUE Y LAS
COSTAS JUDICIALES, DENTRO DE LOS TRES DIAS QUE SIGUEN A LA NOTIFICACION DEL
PROTESTO.
PARA QUE LA NOTIFICACION DEL PROTESTO PRODUZCA LOS EFECTOS QUE LA LEY LE ATRIBUYE, DEBE SER HECHA A PERSONA QUE PUEDA VALIDAMENTE RECIBIRLA Y
ESTE EN SITUACION DE CONSIGNAR, DENTRO DE LOS TRES DIAS QUE SIGUEN A LA
NOTIFICACION DEL PROTESTO LOS FONDOS NECESARIOS PARA ATENDER AL PAGO DEL
CHEQUE Y LAS COSTAS. DE LOS ARTICULOS 61, 63, 64, 67 Y 68 DE LA LEY DE QUIEBRAS SE DEDUCE QUE NO PROCEDE HACER AL LIBRADOR DECLARADO EN QUIEBRA CON
POSTERIORIDAD A LA FECHA EN QUE GIRO EL CHEQUE, UNA NOTIFICACION CUYO UNICO
OBJETO ES EL DE OBLIGARLO A CONSIGNAR FONDOS PARA HACER UN PAGO, QUE NO PUEDE
LEGALMENTE REALIZAR. POR LO TANTO, AL RESOLVER LOS JUECES RECURRIDOS QUE NO PROCEDIA PARALIZAR LA GESTION DE NOTIFICACION A QUE SE REFIERE EL RECURSO DE QUEJA, HAN HECHO UNA APLICACION ERRONEA DE LA LEY, INCURRIENDO EN FALTA O ABUSO QUE ES NECESARIO CORREGIR.
ACORDADO CONTRA EL VOTO DE LOS MINISTROS SEÑORES RONDANELLI, RIVAS
Y AYLWIN, QUIENES DESECHAN LA QUEJA EN TODAS SUS PARTES, POR ESTIMAR QUE NO
EXISTE FALTA O ABUSO QUE CORREGIR. LOS DOS ULTIMOS MINISTROS NOMBRADOS TIENEN
PRESENTE DOS CONSIDERACIONES AL RESPECTO:
QUE LA IMPOSIBILIDAD LEGAL EN QUE EL FALLIDO SE ENCUENTRA DE PAGAR
EL CHEQUE NO LO INHABILITA PARA SER VALIDAMENTE NOTIFICADO DEL PROTESTO, Y
ESTA NOTIFICACION DEBE HACERSE A EL Y NO A OTRA PERSONA, TANTO PORQUE ASI LO
DISPONE EL ARTICULO 22 DE LA LEY DE CHEQUES, COMO PORQUE EL GIRADOR ES EL
UNICO QUE PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE LA AUTENTICIDAD DEL DOCUMENTO Y OPONER EN
SU CASO LA CORRESPONDIENTE TACHA DE FALSEDAD.
DEL HECHO DE HACERSE LA NOTIFICACION AL FALLIDO Y DE LA CONSIGUIENTE FALTA DE PAGO DENTRO DE TRES DIAS NO DERIVA NECESARIAMENTE EL PROCESAMIENTO DEL GIRADOR EN LOS TERMINOS PREVISTOS EN EL ARTICULO 43 DE LA LEY Y DEMAS DISPOSICIONES LEGALES, PORQUE NI AQUELLA PRESCRIPCION, NI OTRA ALGUNA PUEDEN OBLIGAR AL JUEZ A PROCESAR A UNA PERSONA SI EN SU CONCEPTO ESTA CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE NO EXISTEN LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. DICTADA POR LOS MINISTROS ALFREDO RONDANELLI F, JOSE M. HERMOSILLA, MANUEL I. RIVAS M, HUMBERTO BIANCHI V, MIGUEL AYLWIN, ALBERTO CUMMING, RUPERTO ALAMOS. FALLO ACORDADO CONTRA EL VOTO DE LOS SEÑORES RONDANELLI, RIVAS Y AYLWIN. TANTO LA LEY 7498 SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES, COMO LA LEY 4558 DE QUIEBRAS SE ENCUENTRAN DEROGADAS, SIN EMBARGO LAS NORMAS CONTEMPLADAS EN LAS DISPOSICIONES CITADAS EN ESTE FALLO SE MANTIENEN, EN GRAN PARTE, VIGENTES EN LA NUEVA LEGISLACION SOBRE ESTAS MATERIAS.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XLV, NOS. 9 Y 10, 1948, SECC. I, PAG. 702
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1948
ROL=
NORMA= ART 61 DE LA LEY DE QUIEBRAS
DESCRIPTORES= NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE POSTERIOR A DECLARACION DE
QUIEBRA DEL GIRADOR
EXTRACTO= TRATANDOSE DE UN CHEQUE GIRADO CON ANTERIORIDAD A LA DECLARACION DE
QUIEBRA DEL GIRADOR, RESULTA VALIDA LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE DICHO
CHEQUE PRACTICADA CON POSTERIORIDAD A ESA DECLARACION.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA
DICTADO POR LOS SEÑORES: RAFAEL FONTECILLA, PEDRO SILVA, URBANO MARIN,
DOMINGO GODOY, ALBERTO CUMMING, JOSE DIONISIO CORREA, ALVARO VERGARA
LA LEY DE QUIEBRAS A QUE SE REFIERE ESTE FALLO SE ENCUENTRA DEROGADA
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XLVIII, NOS. 5 Y 6, 1951, SECC. I, PAG. 364
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1951
ROL=
NORMA= ART 22, 42 Y 43 LEY 7498; 2, 21, 61 Y 188 LEY 4558; 13 Y 52 CC
DESCRIPTORES= CHEQUE. PROTESTO DE CHEQUE. NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE.
NATURALEZA JURIDICA NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE. QUIEBRA. GIRADOR
FALLIDO. FACULTADES DEL FALLIDO. FACULTADES DEL SINDICO. TITULO EJECUTIVO.
RESPONSABILIDAD. ADMINISTRACION. VERIFICACION DE CREDITOS
EXTRACTO= LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE UN CHEQUE AL GIRADOR DECLARADO
POSTERIORMENTE EN QUIEBRA, NO CONSTITUYE UN JUICIO, SINO QUE ES UNA GESTION
PREPARATORIA O PRELIMINAR DE UN JUICIO CIVIL O CRIMINAL POSTERIOR; Y AUN
SIENDO TAL, POR EL HECHO DE NO RELACIONARSE CON LOS BIENES COMPRENDIDOS EN LA
QUIEBRA, NI DESDE EL PUNTO DE VISTA ACTIVO DE LOS VALORES QUE FORMAN LA MASA
NI DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS OBLIGACIONES QUE CONSTITUYEN SU PASIVO, Y
POR LA CIRCUNSTANCIA DE PODER SER INCLUIDA EN LA EXCEPCION DEL ARTICULO 61 DE
LA LEY SOBRE QUIEBRAS, QUE AUTORIZA AL FALLIDO PARA EJERCITAR POR SI MISMO
TODAS LAS ACCIONES QUE EXCLUSIVAMENTE SE REFIERAN A SU PERSONA Y QUE TENGAN
POR OBJETO DERECHOS INHERENTES A ELLA, QUEDA FUERA DEL ALCANCE DE LA REGLA DE
GENERAL ESTABLECIDA EN DICHO PRECEPTO, SEGUN LA CUAL EL SINDICO TIENE LA
REPRESENTACION JUDICIAL DEL QUEBRADO Y ESTE NO PUEDE COMPARECER EN JUICIO
COMO DEMANDANTE NI COMO DEMANDADO, EN LO RELACIONADO CON LOS BIENES
COMPRENDIDOS EN LA QUIEBRA; DE ESTO SE DESPRENDE QUE NO CORRESPONDE AL
SINDICO REPRESENTAR AL GIRADOR FALLIDO EN LA GESTION SOBRE NOTIFICACION DEL
PROTESTO DE CHEQUE ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 22 DE LA LEY SOBRE CUENTAS
CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES, LEY 7498, NI PROCEDE POR LO MISMO, EFECTUAR
AL SINDICO LA NOTIFICACION, YA QUE EL DEUDOR, PESE A SU ESTADO, MANTIENE SU
CAPACIDAD PARA COMPARECER PERSONALMENTE A ESTA DILIGENCIA, POR LO QUE DEBE
SER NOTIFICADO DEL PROTESTO DEL CHEQUE PARA LOS EFECTOS DE LO CONTEMPLADO EN
EL ARTICULO 43 DE DICHA LEY.
LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE CHEQUE TIENE POR OBJETO: A)
POSIBILITAR AL GIRADOR PARA PAGAR O TACHAR DE FALSA LA FIRMA QUE CONTIENE EL
DOCUMENTO; B) CREAR UN TITULO EJECUTIVO, SIN NECESIDAD DE RECONOCIMIENTO
PREVIO; Y, C) ACREDITAR LA EXISTENCIA DE UN DELITO.
OBSERVACIONES= CASACION EN EL FONDO
DICTADA POR LOS SEÑORES MANUEL I. RIVAS M., LUIS AGUERO P., RAFAEL FONTECILLA
R., URBANO MARIN R., DOMINGO GODOY, JUAN B. RIOS A., GREGORIO SCHEPELER P.
REDACTADA POR EL SEÑOR URBANO MARIN R.
LEY 4558 DEROGADA; LEY 7498 DEROGADA
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XLVIII, NOS. 7 Y 8, 1951, SECC. I, PAG. 413
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1951
ROL=
NORMA= ART 22, 43 LEY 7498; DS 3777 DE 3 DE NOVIEMBRE DE 1943; 274 CPP; 434
NO. 4 CPC
DESCRIPTORES= CHEQUE. CHEQUE SIN FONDOS. PROTESTO DE CHEQUE. NOTIFICACION DE
PROTESTO DE CHEQUE. GIRADOR. LIBRADOR. ENCARGATORIA DE REO. QUIEBRA. GIRADOR
FALLIDO. RECURSO DE QUEJA. FALLIDO
EXTRACTO= EL ARTICULO 43 DE LA LEY 7498 (EL TEXTO DEFINITIVO DE LEY SOBRE
CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES FUE FIJADO POR EL DS 3777, DE 3 DE
NOVIEMBRE DE 1943) ESTABLECE QUE EL JUEZ DEL CRIMEN QUE CORRESPONDA
"PROCEDERA A ENCARGAR REO" AL LIBRADOR DE LOS CHEQUES A QUE SE REFIERE EL
ARTICULO 22 DE DICHA LEY, CON EL SOLO MERITO DEL CHEQUE PROTESTADO Y DE LA
CONSTANCIA DE HABER PRACTICADO LA NOTIFICACION JUDICIAL DEL PROTESTO, Y DE NO
HABERSE CONSIGNADO LOS FONDOS EN EL PLAZO INDICADO EN ESE MISMO PRECEPTO,
NORMA QUE ES DE CARACTER ESPECIAL, Y DE APLICACION PREFERENTE AL ARTICULO 274
DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.
LAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CALIDAD DE FALLIDO DEL GIRADOR
DE UN CHEQUES PROTESTADO, DEBEN SER PROPUESTAS Y DECIDIDAS EN LA OPORTUNIDAD
PROCESAL, PERO EN NINGUN CASO OPTAN A LA APLICACION DEL PRECEPTO IMPERATIVO A
QUE SE HA HECHO REFERENCIA; AL APARTARSE LOS JUECES RECURRIDOS SE ESE MANDATO
LEGAL, HAN INCURRIDO EN UNA FALTA QUE PROCEDE ENMENDARSE POR LA VIA DEL
RECURSO DE QUEJA.
POR TANTO, SI POR RESOLUCION DE LA CORTE DE APELACIONES RESPECTIVA,
SE DEJA SIN EFECTO LA ENCARGATORIA DE REO POR GIRO DOLOSO DE CHEQUES, DICTADA
POR EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, RESPECTO DEL GIRADOR DE UN CHEQUE QUE
SE ENCONTRABA DECLARADO EN QUIEBRA, AL MOMENTO DE NOTIFICARSELE EL PROTESTO
RESPECTIVO, Y QUE NO ENTERO EL MONTO DE DICHO CHEQUE EN EL PLAZO DE TRES DIAS
ESTABLECIDO EN LA LEY; PUEDE Y PROCEDE QUE DICHA RESOLUCION DEL TRIBUNAL DE
ALZADA SEA DEJADA SIN EFECTO POR LA VIA DEL RECURSO DE QUEJA.
PREVENCION= LOS MINISTROS SEÑORES RIVAS Y AGUERO Y EL ABOGADO INTEGRANTE
SEÑOR GODOY TIENEN, ADEMAS, PRESENTE PARA ACOGER EL RECURSO, LAS SIGUIENTES
CONSIDERACIONES: SEGUN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 22 DE LA LEY 7498, 467
DEL CODIGO PENAL Y 434 NO. 4 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, LA LEY LE HA
DADO AL TENEDOR O AL PORTADOR DE UN CHEQUE PROTESTADO POR FALTA DE PAGO, DOS
ACCIONES; A) UNA CRIMINAL PARA CASTIGAR EN LA PERSONA DEL LIBRADOR DE AQUEL EL PERJUICIO DOLOSO DE HABERLO GIRADO EN LAS CONDICIONES PREVISTAS EN EL
ARTICULO 22 DE LA LEY 7498; B) Y OTRA CIVIL PARA HACER EFECTIVO EL VALOR DEL CHEQUE SOBRE EL PATRIMONIO DE QUIEN LO EMITIO, SIN NECESIDAD DE PREPARAR LA VIA EJECUTIVA, COMO SERIA NECESARIO HACERLO SI NO SE LLEVA A CABO EL PROTESTO O SI ESTE NO SE NOTIFICA PERSONALMENTE AL LIBRADOR.
EL PROTESTO DEL CHEQUE SIN FONDO SATISFACE ASI DOS FINES:
ESTABLECER LA EXISTENCIA DEL DELITO ESPECIFICO SEÑALADO EN EL ARTICULO 22 DE
LA LEY 7498 CUANDO NO SE CONSIGNAN FONDOS EN CANTIDAD SUFICIENTE PARA PAGAR
EL VALOR DEL CHEQUE Y LAS COSTAS JUDICIALES; Y PERMITIR COBRAR EJECUTIVAMENTE
EL CHEQUE SOBRE EL PATRIMONIO DEL DEUDOR, SIN QUE NI EN UNO NI EN OTRO CASO
EL PROTESTO Y SU NOTIFICACION IMPORTE LA INICIACION DEL RESPECTIVO JUICIO,
PUES EL CRIMINAL COMIENZA CON LA ENCARGATORIA DE REO QUE DEBE DESPACHAR EL
JUEZ DEL RAMO, Y EL CIVIL CON LA NOTIFICACION DEL REQUERIMIENTO DE PAGO
ORDENADO CON EL JUEZ DE ESA JURISDICCION EN EL JUICIO EJECUTIVO
CORRESPONDIENTE.
DE OTRO LADO, LA EXISTENCIA POR SEPARADO DE LAS ACCIONES CIVIL Y
CRIMINAL A QUE DA LUGAR LA FALTA DE PAGO DEL CHEQUE PROTESTADO LLEVA A LA
CONCLUSION DE QUE SI EL GIRADOR DE AQUEL HA CAIDO EN FALENCIA NO PODRIA
DIRIGIRSE EN SU CONTRA LAS ACCIONES CIVILES PARA EL COBRO DE SU VALOR SINO EN
LAS CONDICIONES QUE ESTABLECE LA LEY DE QUIEBRAS, PERO QUE ESA FALENCIA NO
IMPIDE EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, QUE, COMO SE HA DICHO, NO TIENE POR
OBJETO EL PAGO DEL CHEQUE SINO SANCIONAR UN HECHO DOLOSO, COMETIDO EN
PERJUICIO DE TERCEROS Y CUYA SANCION PUEDE EVITARSE MEDIANTE LA CONSIGNACION
AUTORIZADA POR EL ARTICULO 22 DEL LA LEY 7498, EN EL ENTENDIMIENTO EN QUE SE
DISPONGA DE LOS FONDOS NECESARIOS PARA HACERLA, PERO NO EN OTRO CASO. DE DAR
A LA LEY DISTINTA INTERPRETACION, LO QUE SU LETRA NO AUTORIZA, SE CAERIA EN
LA INCONSECUENCIA DE COLOCAR EN SITUACION PRIVILEGIADA AL GIRADOR DE CHEQUES
SIN FONDOS FALLIDO, RESPECTO DEL QUE HA EVITADO LA QUIEBRA, QUE AUNQUE SEA
FORTUITA, SIEMPRE ACUSA UN DESCUIDO EN EL MANEJO DE LOS NEGOCIOS E IMPORTA
PERJUICIO PARA UN MAYOR NUMERO DE ACREEDORES.
VOTO DISIDENTE= LOS MINISTROS SEÑORES BIANCHI Y FONTECILLA ESTUVIERON POR
NEGAR LUGAR A LA QUEJA, POR ESTIMAR QUE NO SE HABRIA COMETIDO FALTA O ABUSO
POR LOS MIEMBROS DE LA CORTE DE APELACIONES DE CHILLAN CONTRA QUIENES SE
RECURREN.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA
DICTADA POR LOS SEÑORES MANUEL RIVAS M., HUMBERTO BIANCHI V., LUIS AGUERO P.,
OCTAVIO DEL REAL D., PEDRO SILVA F., DOMINGO GODOY
LEY 7498 DEROGADA; DS 3777 DE 3 DE NOVIEMBRE DE 1943 DEROGADO; ART 274 CPP
REEMPLAZADO; ART 434 CPC MODIFICADO
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO LXIV, NO. 3, 1967, SECC. IV, PAG. 122
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1967
ROL=
NORMA= TRATADO DE EXTRADICION ENTRE CHILE Y PERU, PROMULGADO POR DCTO 1152, 11.08.1936; ART. 22 LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES; 199 LEY DE QUIEBRAS; 94 Y 467 NO. 2 CP
DESCRIPTORES= EXTRADICION ACTIVA, REQUISITOS. GIRO DOLOSO DE CHEQUE. QUIEBRA FRAUDULENTA. TRATADO DE EXTRADICION. PERU
EXTRACTO= PROCEDE SOLICITAR LA EXTRADICION DE UN REO QUE ES CIUDADANO DE NACIONALIDAD PERUANO POR LA COMISION DE CUATRO DELITOS DE GIRO DOLOSO DE CHEQUES Y UN QUINTO DE QUIEBRA FRAUDULENTA, POR CUANTO DICHAS RESOLUCIONES TIENE EL CARACTER DE EJECUTORIADAS POR NO HABER SIDO APELADAS, Y NO SE ENCUENTRAN ESTAS ACCIONES PENALES PRESCRITAS, SI ADEMAS SE REUNEN TODOS LOS OTROS REQUISITOS QUE EXIGE TANTO EL TRATADO DE EXTRADICION COMO EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, ESTO ES, QUE HAYA DELINQUIDO EN TERRITORIO CHILENO, QUE TALES DELITOS QUE SE LE IMPUTAN TENGAN EL CARACTER DE TALES EN LAS LEGISLACIONES TANTO CHILENA COMO PERUANA, QUE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CADA DELITO SEA SUPERIOR A UN AÑO Y QUE EL REO RESIDA ACTUALMENTE EN LA REPUBLICA DEL PERU, HECHO QUE SE ENCUENTRA ACREDITADO.
OBSERVACIONES= EXTRADICION ACTIVA. DICTADA POR LOS MINISTROS VICTOR ORTIZ C., EDUARDO ORTIZ S., ISRAEL BORQUEZ M., RAFAEL RETAMAL L. Y ABGS. INTS. DARIO BENAVENTE G., RAUL VARELA V. Y LUIS COUSIÑO MAC-IVER. LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES TEXTO REFUNDIDO DFL 707, 07.10.1982, LEY DE QUIEBRAS DEROGADA POR LEY 18175.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XLVI, NOS. 9 Y 10, 1949, SECC. I, PAG. 795
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1948
ROL=
NORMA= ART. 22 LEY 7498 SOBRE CHEQUES Y CUENTAS CORRIENTES
DESCRIPTORES= NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE. GESTION PREPARATORIA. CHEQUE SIN FONDOS. FALLIDO. GIRADOR FALLIDO. QUIEBRA. TITULO EJECUTIVO. VERIFICACION DE CREDITOS. SINDICO. SENTENCIA INTERLOCUTORIA. RENUNCIA TACITA. RECURSO DE QUEJA. PARALIZACION DEL PROCEDIMIENTO
EXTRACTO= LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE UN CHEQUE, ES UNA GESTION PREPARATORIA O PRELIMINAR DE UN JUICIO CIVIL O CRIMINAL SUBSIGUIENTE, POR LO QUE NO CONSTITUYE UN JUICIO, SINO UNA GESTION JUDICIAL QUE PRODUCE EFECTOS JURIDICOS DE ORDEN CIVIL, CONFORME EL NUMERO 4 DEL ARTICULO 434 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y DE CARACTER PENAL, CONFORME EL ARTICULO 22 DE LA LEY 7598 SOBRE CHEQUES Y CUENTAS CORRIENTES. ASI, LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE UN CHEQUE TIENE POR FINES DAR LA OPORTUNIDAD AL GIRADOR PARA PAGAR EL CHEQUE U OPONER TACHA DE FALSEDAD A LA FIRMA DEL DOCUMENTO, CREAR UN TITULO EJECUTIVO QUE NO NECESITA RECONOCIMIENTO PREVIO, A PESAR DE CONSTAR UN INSTRUMENTO PRIVADO Y ESTABLECER LA EXISTENCIA DE UN DELITO, OTORGANDO UN PROCEDIMIENTO AL LIBRADOR. EN LOS JUICIOS DE QUIEBRA CONTRA EL GIRADOR, EL TENEDOR DE UN CHEQUE PROTESTADO PUEDE VERIFICAR SU CREDITO, JUSTIFICANDOLO CON LA MERA AGREGACION DEL DOCUMENTO, SIN NECESIDAD DE LA NOTIFICACION PREVIA DEL PROTESTO, COMO TAMBIEN PUEDE NOTIFICAR EL PROTESTO AL FALLIDO EN PERSONA, COMO UNA DILIGENCIA PRELIMINAR DE UN JUICIO CRIMINAL, DE MANERA DE APLICAR LA EXCEPCION DEL ARTICULO 61 DE LA LEY DE QUIEBRAS, DE MANERA QUE EL FALLIDO PUEDE PAGAR UN CHEQUE, EN EL ACTO DE LA NOTIFICACION DE SU PROTESTO O DENTRO DE LOS TRES DIAS SIGUIENTES, PARA LIBERARSE DE LA RESPONSABILIDAD PENAL ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 22 DE LA LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES YA CITADA, SIN VIOLAR LAS PROHIBICIONES DISPUESTAS A SU RESPECTO POR LA LEY SOBRE QUIEBRAS, YA QUE, ADEMAS DEL PATRIMONIO COMPRENDIDO EN EL DESASIMIENTO, EL FALLIDO PUEDE DISPONER DE UN PRATRIMONIO PERSONAL, QUE NO SE CONFUNDE CON AQUEL.
OBSERVACIONES= RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS URBANO MARIN, GREGORIO SCHEPELER, JOSE M. HERMOSILLA, LUIS AGüERO P., OCTAVIO DEL REAL, DOMINGO GODOY Y DARIO BENAVENTE. LEY 7498 SOBRE CHEQUES Y CUENTAS CORRIENTES, SUSTITUIDA. LEY 1297 DE QUIEBRAS, SUSTITUIDA
FUENTE= REVISTA FALLOS DEL MES, NO. 270, MAYO, 1981, PAG. 145
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1981
ROL= 22291
NORMA= ARTS. 255 NO. 3 Y 409 NO. 5 CPP
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUES. CONVENIO JUDICIAL CON
ACREEDORES. RECURSO DE AMPARO
EXTRACTO= LA SITUACION ALEGADA POR LA RECURRENTE, PROCESADA POR GIRO DOLOSO DE CHEQUES, EN ORDEN A HABERSE CELEBRADO CON POSTERIORIDAD A LOS AUTOS DE PROCESAMIENTO UN CONVENIO JUDICIAL POR LA GIRADORA CON DIVERSOS ACREEDORES, ENTRE LOS QUE ESTARIAN COMPRENDIDOS LOS QUERELLANTES Y BENEFICIARIOS DE ESOS CHEQUES, Y MEDIANTE EL CUAL SE HABRIA PUESTO TERMINO A UN JUICIO DE QUIEBRA SEGUIDO CONTRA LA AMPARADA, NO OBSTA AL RECHAZO DEL RECURSO DE AMPARO, EN RAZON DE QUE DICHO CONVENIO NO PRODUCE POR EL SOLO MINISTERIO DE LA LEY, EL EFECTO DE MODIFICAR LA SITUACION PROCESAL DE LA AMPARADA EN LOS DELITOS REFERIDOS.
CON TODO, LA INCIDENCIA JURIDICA QUE PODRIA TENER EL REFERIDO CONVENIO EN LA SITUACION PROCESAL ANTES SEÑALADA, NO PUEDE SER DETERMINADA Y RESUELTA POR LA VIA DE UN RECURSO DE AMPARO.
VOTO DISIDENTE DEL MINISTRO ERBETTA QUIEN ESTUVO POR ACOGER EL RECURSO DE AMPARO POR EXISTIR ANTECEDENTES SUFICIENTES QUE DEMUESTRAN QUE HA HABIDO UN CONVENIO- SOLUCION QUE CONVIRTIO LAS OBLIGACIONES DISTINTAS Y NUEVAS-TODO LO CUAL EQUIVALE A UNA EXTINCION DE AQUELLAS OBLIGACIONES DEL CHEQUE, QUE JUSTIFICAN UN SOBRESEIMIENTO TEMPORAL EN LA CAUSA QUE HACE INJUSTA LA ORDEN DE APREHENSION.
OBSERVACIONES= APELACION DE AMPARO. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS: OCTAVIO RAMIREZ, VICTOR M. RIVAS, OSVALDO ERBETTA, LUIS COUSIÑO, ENRIQUE URRUTIA.VOTO DISIDENTE DEL MINISTRO ERBETTA
FUENTE= GACETA DE LOS TRIBUNALES, 1950, PRIMER SEMESTRE, CORTE DE APELACIONES, SECC. CRIMINAL, PAG. 374
TRIBUNAL= CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
AÑO= 1950
ROL=
NORMA= ART. 22 LEY 7498 SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES
DESCRIPTORES= GIRO DOLOSO DE CHEQUES, ELEMENTOS CONFIGURATIVOS. CHEQUE, HECHOS POSTERIORES AL GIRO. REQUISITOS DE PROCESABILIDAD. GIRADOR EN QUIEBRA
EXTRACTO= SI BIEN, ATENDIDA LA LETRA DEL ARTICULO 22 DE LA LEY DE CHEQUES, PUDIERA SOSTENERSE QUE ES ELEMENTO DEL DELITO DE GIRO DOLOSO DE CHEQUES LA NO CONSIGNACION DE FONDOS DENTRO DE TRES DIAS, ELLO NO RESULTA ACEPTABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ESTRICTA TECNICA JURIDICA DADO QUE, AL PRIMER ELEMENTO DEL DELITO, ESTO ES, LA ACCION DE GIRAR EL CHEQUE SIN TENER DE ANTEMANO FONDOS DISPONIBLES SUFICIENTES EN CUENTA CORRIENTE EN PODER DEL BANCO LIBRADO, HABRIA QUE AGREGAR UN ELEMENTO O REQUISITO DE OMISION, CUAL SERIA EL NO PAGO DEL CHEQUE, A LO QUE SERIA MENESTER TODAVIA, AÑADIR ACTIVIDADES INTERMEDIAS A CARGO DEL BANCO LIBRADO, PERSONA AJENA AL DELITO, Y DEL SUJETO PASIVO DEL DELITO, COMO SON, EL PROTESTO DEL CHEQUE Y SU NOTIFICACION AL GIRADOR DEL MISMO, RESPECTIVAMENTE. CABE AGREGAR QUE EL DOLO, INHERENTE AL DELITO, SE GENERA EN EL MOMENTO MISMO EN QUE SE HA GIRADO EL CHEQUE SIN TENER DE ANTEMANO FONDOS DISPONIBLES SUFICIENTES EN CUENTA CORRIENTE, DOLO QUE APARECE, TODAVIA, MAYORMENTE DE MANIFIESTO CUANDO SE HA GIRADO SOBRE CUENTA CERRADA, POR LO QUE EL DELITO HA QUEDADO CONSUMADO EN ESE MOMENTO.
DE LO ANTERIOR SE INFIERE QUE LOS HECHOS POSTERIORES AL GIRO DEL CHEQUE SIN TENER FONDOS DISPONIBLES SUFICIENTES EN CUENTA CORRIENTE, NO SON ELEMENTOS QUE CONFIGUREN EL DELITO MENCIONADO Y MAS BIEN PUEDEN CONSIDERARSE COMO REQUISITOS DE PROCESABILIDAD PARA SU PERSECUCION.
NO ES MENESTER NOTIFICAR EL PROTESTO DEL CHEQUE AL SINDICO DE QUIEBRAS COMO QUIERA QUE LA REPRESENTACION JUDICIAL DEL FALLIDO QUE CORRESPONDE AL SINDICO SE REFIERE A JUICIOS, CARACTER ESTE, QUE NO TIENE LA GESTION SOBRE NOTIFICACION DE PROTESTO QUE SOLO SIRVE DE ANTECEDENTE PREVIO AL JUICIO CIVIL O CRIMINAL QUE POSTERIORMENTE SE INICIE Y, DADO, ASIMISMO, QUE EL GIRADOR FALLIDO CONSERVA PLENA CAPACIDAD RESPECTO DE AQUELLOS BIENES NO COMPRENDIDOS EN LA MASA.
OBSERVACIONES= RECURSO DE APELACION. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS MANUEL MONTERO, MIGUEL BARROS Y ROMAN DE AMESTI. PREVENCION DEL MINISTRO DE AMESTI. LEY 7498, REFUNDIDA DFL 707, JUSTICIA, 1982
FUENTE= GACETA DE LOS TRIBUNALES, 1947, SEGUNDO SEMESTRE, CORTE SUPREMA, SECC. CIVIL, PAG. 94
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1947
ROL=
NORMA= ARTS. 22, 26 Y 43 LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES, 17.08.1943; 61, 63, 64, 67 Y 68 LEY 4558, 04.02.1928
DESCRIPTORES= PROTESTO CHEQUE, NOTIFICACION JUDICIAL AL FALLIDO
EXTRACTO= PARA QUE LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE UN CHEQUE PRODUZCA LOS EFECTOS QUE LA LEY LE ATRIBUYE, DEBE SER HECHA A PERSONA QUE PUEDA VALIDAMENTE RECIBIRLA Y ESTE EN SITUACION DE CONSIGNAR DENTRO DEL TERMINO, LOS FONDOS NECESARIOS PARA ATENDER EL PAGO DEL CHEQUE Y LAS COSTAS. QUE DE LOS ARTICULOS 61, 63, 64, 67 Y 68 DE LA LEY DE QUIEBRA, SE DESPRENDE QUE OBSTA PARA QUE PUEDA HACERSE AL FALLIDO ESTA NOTIFICACION, CUYO UNICO OBJETO ES EL DE OBLIGARLO A CONSIGNAR FONDOS PARA HACER UN PAGO, LO QUE NO PUEDE LEGALMENTE REALIZAR, Y QUE DE TODAS MANERAS DEJA AL PORTADOR DEL CHEQUE EN SITUACION PRIVILEGIADA CON RESPECTO A LOS DEMAS ACREEDORES, ALTERANDO LA SITUACION QUE TENIA AL TIEMPO DE DECLARARSE LA QUIEBRA Y DANDOLE EL DERECHO DE PROCURAR EL ENCARCELAMIENTO DEL DEUDOR Y SU ULTERIOR CONDENA A PRESIDIO.
DICTADA CON EL VOTO EN CONTRA DE LOS MINISTROS ALFREDO RONDANELLI, MANUEL I. RIVAS Y MIGUEL AYLWIN. LOS DOS ULTIMOS MINISTROS NOMBRADOS SOSTUVIERON QUE LA IMPOSIBILIDAD LEGAL EN QUE EL FALLIDO SE ENCUENTRA DE PAGAR EL CHEQUE NO LO INHABILITA PARA SER VALIDAMENTE NOTIFICADO DEL PROTESTO, Y ESTA NOTIFICACION DEBE HACERSE A EL Y NO A OTRA PERSONA, TANTO PORQUE ASI LO DISPONE EL ARTICULO 22 DE LA LEY DE CHEQUES, COMO PORQUE EL GIRADOR ES EL UNICO QUE PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE LA AUTENTICIDAD DEL DOCUMENTO Y OPONER EN SU CASO LA CORRESPONDIENTE TACHA DE FALSEDAD; Y, QUE DEL HECHO DE HACERSE LA NOTIFICACION AL FALLIDO Y DE LA CONSIGUIENTE FALTA DE PAGO DENTRO DE TRES DIAS, NO DERIVA NECESARIAMENTE EL PROCESAMIENTO DEL GIRADOR EN LOS TERMINOS PREVISTOS EN EL ARTICULO 43 DE LA LEY Y DEMAS DISPOSICIONES LEGALES, PORQUE NI AQUELLA PRESCRIPCION, NI OTRA ALGUNA PUEDEN OBLIGAR AL JUEZ A PROCESAR A UNA PERSONA SI EN SU CONCEPTO ESTA CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE NO EXISTEN LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS J. M. HERMOSILLA, HUMBERTO BIANCHI, ALBERTO CUMMING, RUPERTO ALAMOS, ALFREDO RONDANELLI, MANUEL I. RIVAS Y MIGUEL AYLWIN. DICTADA CON LOS VOTOS EN CONTRA DE LOS MINISTROS ALFREDO RONDANELLI, MANUEL I. RIVAS Y MIGUEL AYLWIN. LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES, DEROGADO DFL 707. LEY 4558, DEROGADO LEY 18175
FUENTE= GACETA JURIDICA, 81, PAG. 72
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1987
ROL= 25684 (P.A. CERDA)
NORMA= ART. 22, DFL 707, 1982, MINISTERIO DE JUSTICIA, LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES; LEY 18175, LEY DE QUIEBRAS; 274, CPP
DESCRIPTORES= SOCIEDAD ANONIMA DECLARADA EN QUIEBRA. NOTIFICACION DEL PROTESTO DE CHEQUE A REPRESENTANTE LEGAL DE LA SOCIEDAD. VALIDEZ DE DICHA NOTIFICACION EN EL DOMICILIO REGISTRADO EN EL BANCO. DELITO DE GIRO DOLOSO DE CHEQUE CONFIGURADO. AUTO DE PROCESAMIENTO EN CONTRA DE REPRESENTANTE LEGAL DE SOCIEDAD DECLARADA EN QUIEBRA. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DEL ART. 274 DEL CPP. LEY DE QUIEBRAS NO HACE EXCEPCION AL ART. 22 DEL DFL 707 DE 1982 DEL MINISTERIO DE JUSTICIA
EXTRACTO= ES VALIDA LA NOTIFICACION DEL PROTESTO DE CHEQUE EFECTUADA AL REPRESENTANTE LEGAL DE UNA SOCIEDAD ANONIMA CON POSTERIORIDAD A LA DECLARACION EN QUIEBRA DE DICHA SOCIEDAD, PUES ESTA SE CUMPLIO EN EL DOMICILIO REGISTRADO POR LOS GIRADORES EN EL BANCO. EN CONSECUENCIA, SE DAN LAS EXIGENCIAS QUE PRESCRIBE EL ART. 22 DEL DFL 707 DE 1982 DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, PARA QUE SE CONFIGURE EL DELITO DE GIRO FRAUDULENTO DE CHEQUE, Y POR LO TANTO, EL AUTO DE PROCESAMIENTO COMO AUTOR DE DICHO DELITO DICTADO EN CONTRA DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA SUSODICHA SOCIEDAD, CUMPLE CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL ART. 274 DEL CPP.
ADEMAS, DEBE TENERSE PRESENTE QUE LA LEY DE QUIEBRAS NO HACE EXCEPCION A LA EXIGENCIA DEL ART. 22 DEL DFL 707 DE 1982 DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, Y POR ESTA RAZON ES OBLIGADO A LA CONSIGNACION A QUE ALLI SE ALUDE EL GIRADOR Y NO OTRA PERSONA (CONSIDERANDOS 4, 5 Y 6, SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA).
OBSERVACIONES= RECURSO DE AMPARO (APELACION), SENTENCIA DICTADA POR LOS MINISTROS SEÑORES, JOSE M. EYZAGUIRRE, OCTAVIO RAMIREZ, ENRIQUE CORREA, OSVALDO ERBETTA Y ESTANISLAO ZUÑIGA. LEY 18857 SUSTITUYO EL ART. 274, CPP.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO LXXXII, NO. 1, 1985, SECC. II, PAG. 38
TRIBUNAL= CORTE DE APELACIONES PRESIDENTE AGUIRRE CERDA
AÑO= 1985
ROL=
NORMA= ART. 37 NO. 1 LEY 4.558 (ANTIGUA LEY DE QUIEBRAS); ART. 1635 CC
DESCRIPTORES= QUIEBRA. CESACION EN EL PAGO DE OBLIGACION MERCANTIL. OBLIGACIONES PAGADAS. NOVACION. MODO EXTINGUIR OBLIGACIONES. INTENCION DE NOVAR. INTENCION DE OBLIGACION. SUSTITUCION DEL DEUDOR. VOLUNTAD EXPRESA DEL ACREEDOR. SUSTITUCION DEL DEUDOR. CHEQUE. PAGO
EXTRACTO= EL NO. 1, DEL ARTICULO 37 DE LA LEY DE QUIEBRAS, ANTERIOR A LA NUEVA LEGISLACION SOBRE LA MATERIA, REQUERIA PARA DECLARAR LA QUIEBRA DEL DEUDOR COMERCIANTE LA CESACION EN EL PAGO DE UNA OBLIGACION MERCANTIL. PARA TAL EFECTO, EL LEGISLADOR NO EXIGIO QUE EXISTIERAN OBLIGACIONES PENDIENTES U OBLIGACIONES NO EXTINGUIDAS, SINO QUE OBLIGACIONES NO PAGADAS. LA NOVACION ES OTRA FORMA DE EXTINGUIR LAS OBLIGACIONES DISTINTAS AL PAGO, POR LO QUE NO PUEDE CONSIDERARSE PARA LOS EFECTOS DE DETERMINAR SI SE HA CESADO O NO EN LA SOLUCION DE AQUELLOS. EN GENERAL, PARA QUE SE EXTINGA UNA OBLIGACION POR NOVACION, ES NECESARIO QUE LO DECLAREN LAS PARTES, O QUE APAREZCA, INDUDABLEMENTE QUE SU INTENCION HA SIDO NOVAR, PORQUE LA NUEVA OBLIGACION ENVUELVE LA EXTINCION DE LA ANTIGUA, VALE DECIR, QUE LA INTENCION DE NOVAR, DE EXTINGUIR LA OBLIGACION, PUEDE MANIFESTARSE EXPRESA O TACITAMENTE.
SIN EMBARGO, TRATANDOSE DE LA SUSTITUCION DE UN DEUDOR POR OTRO, PARA QUE SE PRODUZCA LA LIBERACION DEL PRIMERO, ES NECESARIO QUE LA VOLUNTAD DEL ACREEDOR SEA EXPRESA, NO PUEDE PRESUMIRSE, NI APARECER DE OTROS ANTECEDENTES, SEGUN LO PRESCRIBE EL ARTICULO 1635 DEL CC. LA LEY ES MAS SEVERA PARA LA NOVACION POR DELEGACION QUE PARA LA NOVACION ORDINARIA Y EN RAZON DE ELLO NO BASTA UNA DECLARACION TACITA DE LA VOLUNTAD DEL ACREEDOR DE DAR POR LIBRE AL PRIMITIVO DEUDOR EN LA DELEGACION DESTINADA A PRODUCIR NOVACION.
EL CHEQUE GIRADO EN PAGO DE OBLIGACIONES NO PRODUCE NOVACION DE ESTAS CUANDO NO ES PAGADO.
OBSERVACIONES= J. BENQUIS C., J. MEDINA C., S. URREJOLA R. RECURSO DE APELACION.
FUENTE= REVISTA DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO LXXXII, NO. 2, 1985, SECC. IV PAG. 211
TRIBUNAL= CORTE DE APELACIONES PRESIDENTE AGUIRRE CERDA
AÑO= 1985
ROL=
NORMA= ART. 42 Y 44 LEY 7.498; ART. 111 Y 114 LEY 18.092; ART. 21, 64, 67, 69, 188 Y 190 LEY 18.175; ART. 40 Y 434 NO. 4 CPC; ART. 39 CPP
DESCRIPTORES= ADMINISTRACION DE LOS BIENES DE LA QUIEBRA. VALIDEZ DE LA NOTIFICACION JUDICIAL DEL PROTESTO DE CHEQUE. NULIDAD DE LA NOTIFICACION JUDICIAL DEL PROTESTO DE CHEQUE. GIRO DOLOSO DE CHEQUE. GIRADOR DECLARADO EN QUIEBRA. QUIEBRA. FALLIDO GIRADOR DE CHEQUES PROTESTADOS. QUIEBRA Y GIRO DOLOSO DE CHEQUES. REPRESENTACION JUDICIAL DEL FALLIDO. CONSIGNACION DEL VALOR DEL CHEQUE Y SUS COSTAS. PAGO DE CHEQUES PROTESTADOS. PAGO DE CHEQUE PROTESTADO CUYO GIRADOR ES REPRESENTANTE DE SOCIEDAD DECLARADA EN QUIEBRA. JUICIO. GESTION PREPARATORIA. TRAMITACION INCIDENTAL. DESASIMIENTO. SINDICO DE QUIEBRAS. PREVENCION
EXTRACTO= LA DILIGENCIA JUDICIAL DE NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE NO CONSTITUYE UN JUICIO, SINO UNA GESTION PREPARATORIA O PRELIMINAR DE UN JUICIO CIVIL O CRIMINAL. ESTA CONCLUSION NO SE VE ALTERADA POR LO DISPUESTO EN EL ART. 111 DE LA LEY 18.092, QUE ORDENA LA TRAMITACION INCIDENTAL LA TACHA DE FALSEDAD DE LA FIRMA PUESTA EN EL REFERIDO DOCUMENTO.
REAFIRMA EL PENSAMIENTO ANTERIOR LA FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACION DEL PROTESTO DE CHEQUE PREVISTO EN EL ART. 42 DE LA LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES, QUE HACE EXCEPCION A LO DISPUESTO POR EL ART. 40 DEL CPC, SEGUN EL CUAL EN TODA GESTION JUDICIAL LA PRIMERA NOTIFICACION DEBE HACERSE EN FORMA PERSONAL.
DE CONFORMIDAD AL ART. 61 DE LA LEY DE QUIEBRAS LOS PROTESTOS DE CHEQUES PUEDEN VALIDAMENTE SER NOTIFICADOS AL FALLIDO, QUIEN SOLO ESTA IMPEDIDO DE COMPARECER EN JUICIO COMO DEMANDANTE O DEMANDADO. POR OTRA PARTE EL IMPEDIMENTO REFERIDO ESTA CIRCUNSCRITO A LO RELACIONADO CON LOS BIENES COMPRENDIDOS EN LA QUIEBRA, DE LO QUE FLUYE QUE LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE NO SE ENCUENTRAN VINCULADOS A LOS BIENES COMPRENDIDOS EN LA MASA NI A SUS OBLIGACIONES, TODA VEZ QUE NO ALTERAN LOS BIENES INVENTARIADOS EN LA QUIEBRA NI LOS CHEQUES PRODUCEN NOVACION DE OBLIGACIONES CUANDO ELLOS NO SON PAGADOS.
ASIMISMO, EL TENEDOR DEL CHEQUE PROTESTADO, NO OBSTANTE LA POSTERIOR DECLARATORIA DE QUIEBRA, PUEDE INSTAR POR LA NOTIFICACION DE DICHO PROTESTO AL FALLIDO EN PERSONA, TODA VEZ QUE ESA GESTION ES UNA DILIGENCIA PREPARATORIA DE UN JUICIO CRIMINAL, QUE INDUDABLEMENTE CAE DENTRO DE LAS EXCEPCIONES A QUE SE REFIERE EL ART. 61 DE LA LEY DE QUIEBRAS, QUE COMPRENDE LAS ACCIONES PENALES, SEGUN SE HA RESUELTO POR NUESTRA JURISPRUDENCIA.
REFUERZA LO ANTERIOR EL HECHO QUE EL GIRADOR ES EL UNICO QUE PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA PUESTA EN EL DOCUMENTO Y TACHARLA DE FALSEDAD, SI PROCEDIERE DE CONFORMIDAD AL ART. 21 DE LA LEY DE QUIEBRAS NO CORRESPONDE AL SINDICO REPRESENTAR AL LIBRADOR DEL CHEQUE. SOLO REPRESENTA LOS INTERESES GENERALES DE LOS ACREEDORES EN LO CONCERNIENTE A LA QUIEBRA Y LOS DEL FALLIDO EN CUANTO PUEDAN INTERESAR A LA MASA.
TAMPOCO ES DABLE INCLUIR LAS GESTIONES DE NOTIFICACION DE PROTESTO DE CHEQUE EN LA DISPOSICION DEL ART. 67 DE LA LEY DE QUIEBRAS Y, POR LO TANTO, NO PROCEDE LA ACUMULACION ESTAS AL JUICIO DE QUIEBRA.
EL FALLIDO SOLO QUEDA INHIBIDO DE DERECHO DE LA ADMINISTRACION DE LOS BIENES QUE COMPRENDE EL DESASIMIENTO Y QUE HABRAN DE REALIZARSE, SIENDO INEXACTA LA AFIRMACION DE QUE LOS REOS "ESTABAN CIVILMENTE IMPEDIDOS DE EFECTUAR PAGO ALGUNO DE LAS DEUDAS CUALQUIERA QUE FUESE EL TIPO DE DOCUMENTOS QUE LAS RESPALDABA". LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL FALLIDO POR PAGOS HECHOS EN PERJUICIO DE LOS ACREEDORES RELACIONADA CON LOS ART. 188 Y 190 DE LA LEY DE QUIEBRAS Y CON LA SANCION DE NULIDAD DEL ART. 69 DE LA MISMA LEY, SE REFIERE SOLO A AQUELLOS QUE SE EFECTUEN CON BIENES COMPRENDIDOS EN EL DESASIMIENTO Y NO CON OTROS DEL PATRIMONIO DEL LIBRADOR.
NO PROCEDE, EN CONSECUENCIA, ACEPTAR LA NULIDAD DE LOS PROTESTOS DE CHEQUES DE QUE SE TRATA, DESDE EL MOMENTO QUE ELLO IMPORTARIA ESTABLECER UNA CAUSAL DE IMPUNIDAD NO ESTABLECIDA NI RECONOCIDA EN LA LEY PENAL, ADEMAS DE INJUSTAMENTE DISCRIMINATORIA EN FAVOR DE SUJETOS QUE, POR EXPRESA DISPOSICION LEGAL, TIENEN UNA RESPONSABILIDAD CIVIL LIMITADA, LA QUE NO PUEDE SER IGUAL EN MATERIA PENAL.
PREVENCION: MINISTRO HERMOSILLA, CONCURRE AL ACUERDO TENIENDO
UNICAMENTE EN CONSIDERACION QUE EL ART. 22 DE LA LEY SOBRE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES EXIGE PERENTORIAMENTE QUE LA NOTIFICACION JUDICIAL DEL PROTESTO DE CHEQUE SE LE HAGA AL "LIBRADOR" DEL DOCUMENTO, SIN HACER NINGUNA DISTINCION CON RESPECTO A LA CALIDAD CON QUE LA PERSONA LIBRA O GIRA DICHO DOCUMENTO, ES DECIR, SI LO HACE A SU PROPIO NOMBRE O EN REPRESENTACION DE OTRA PERSONA NATURAL O JURIDICA. EN TODOS ESTOS CASOS LA NOTIFICACION DEBE SERLE EFECTUADA AL LIBRADOR, PUESTO QUE ES A EL A QUIEN LA LEY DESEA HACERLE RESPONSABLE PENALMENTE DEL GIRO, NOTIFICACION QUE NO HA SIDO VEDADA POR LA LEY DE QUIEBRAS AL FALLIDO POR LO CUAL ESTA CLASE DE GESTION PREPARATORIA NO DEBE ENTENDERSE CON EL SINDICO DE QUIEBRAS COMO REPRESENTANTE LEGAL DEL FALLIDO.
TAMPOCO SE ENCUENTRA EL FALLIDO EN LA IMPOSIBILIDAD DE CONSIGNAR EL VALOR DEL CHEQUE, SUS INTERESES Y COSTAS, BASADO EN QUE ESTE NO TIENE LA DISPOSICION DE SUS BIENES, YA QUE LA LEY DE CHEQUES TAMPOCO HA HECHO NINGUNA DISTINCION CON RESPECTO AL MOTIVO QUE IMPIDE EFECTUAR LA CONSIGNACION. BASTA SU OMISION PARA LA CONFIGURACION DEL ILICITO EN ELLA SANCIONADO. LA INVESTIGACION DE LA CAUSA QUE IMPIDE AL LIBRADOR HACER LA CONSIGNACION, PARA DECIDIR SI SE CONFIGURA O NO EL DELITO DE GIRO DOLOSO DE CHEQUES, NO LA AUTORIZA EL TEXTO DEL CITADO ART. 22 EN LA GESTION ALUDIDA.
OBSERVACIONES= RECURSO DE APELACION. A. RUZ D., G. HERMOSILLA A., J. C. SOTO C.
FUENTE= RDJ, TOMO LXVII, NO. 8, SECC. PRIMERA, PAG. 458
TRIBUNAL= CORTE SUPREMA
AÑO= 1970
ROL=
NORMA= ARTS. 545 COT; 1 Y SS. DCTO. 3.777, HACIENDA, 03.11.1943
DESCRIPTORES= CHEQUE. DECLARACION QUIEBRA, PROCEDENCIA
EXTRACTO= SIENDO EL CHEQUE UN DOCUMENTO MERCANTIL, SU NO PAGO HACE PROCEDENTE LA DECLARACION DE QUIEBRA.
OBSERVACIONES= RECURSO DE QUEJA. FALLO PRONUNCIADO POR LOS MINISTROS JOSE EYZAGUIRRE, RICARDO MARTIN, JUAN POMES, OCTAVIO RAMIREZ, MANUEL RIVAS, LEOPOLDO ORTEGA Y JULIO PHILIPPI. ART. 545 COT, SUSTITUIDO. DCTO 3.777, DEROGADO.
----- Original Message ----- Lista mantenida por EMAIL FORUM | Vea mensajes anteSent: Thursday, August 17, 2000 11:44 AMSubject: PENAL: Quiebra y giro doloso de chequesEstimados colegas:Lista mantenida por EMAIL FORUM | Vea mensajes anteriores de esta lista
Quisiera pedirles un señalado favor: la jurisprudencia que puedan tener sobre el siguiente tópico tratado en EL GIRO DOLOSO DE CHEQUES, de don Hernán Silva, donde dice:"En la actualidad la doctrina mayoritaria y la jurisprudencia, e incluso la de la Excma. Corte Surpema, han dictaminado que cuando existen cheques girados y el librado es declarado en quiebra, tiene que consignar fondos suficientes dentro del plazo de tres días hábiles....Esto se debe a que la quiebra del girador del cheque no es causal de exención de responsabilidad penal, ni impide sanciones penales del artículo 22 de la Ley de Cheques".No he logrado encontrar los fallos en que basa esta tesis.
Gracias de antemano,
en http://www.egroups.com/list/derechopenal/fullinfo.html
Sitio de las listas: http://www.crosswinds.net/~emailforum
(Mensaje cortado (tiene más de 64K).)
Enviar correo