De: "estelasac" <estelasac@...>

Fecha: 1 de abril de 2006 19:19:06 GMT-03:00

Para: derechoadministrativo-owner@...

Asunto: Re: Omisión del Poder Legislativo de cumplir con una norma constitucional

Estimados,

a propósito de la inquietud de Beltrán -a quien me alegro de leer- y

de las reflexiones de Osvaldo, creo que hay que tener en cuenta que

la Comisión debería no solo debería ser (i) creada, sino también ser

(ii) integrada a tenor de la hipotética ley; luego esa Comisión (iii)

dictaría su reglamento interno, y, en los hechos, podría comenzar a

(iv) sesionar y a producir despachos. Entiendo, desde mis escaso know-

how parlamentario, que cada uno de estos pasos, sin el siguiente,

torna ineficaz el sistema todo (ej.: (i), sin posterior (ii), (iii) y

(iv); (i) y (ii), sin posterior (iii) y (iv); etc; la competencia de

ejercicio obligatorio del art. 3, LPA, entiendo, abarca solo a la

Administración). Dadas las características de la Comisión, las etapas

mencionadas no aparecen  como de suave desenvolvimiento. A su vez,

obtener siquiera judicialmente la etapa (i) sin las restantes aparece

como ineficaz. En síntesis, habría que tener presente el desglose de

etapas que espero haber enumerado bien.

--- En derechoadministrativo@..., Beltrán Gambier

<bgambier@t...> escribió:

Gracias, Osvaldo, por tus conceptos. Y por tu aporte a la

discusión.

Lo de la ley también es importantísimo. Tendrían que hacerse las

dos

cosas.

Pensar que durante años se discutió en doctrina si los decretos de

necesidad y urgencia eran o no constitucionales (antes de la

reforma

del 94, claro). Y ahora que el constituyente los incorporó a la

Constitución pero con un procedimiento específico que requiere,

entre otras cosas, el dictado de la ley que bien mencionás, nos

hemos tragado cientos de decretos de necesidad y urgencia

irregulares sin chistar.

El primero que a mi me resultó una agresión cívica fue el de los

aeropuertos. Allí se hablaba de la urgencia justificándola, entre

otras cosas, en el riesgo para el tráfico aéreo si se demoraba el

proceso....y de lo que se trataba era de obras civiles !!!!

Escribí,

frente a esa aberración, un artículo en La Nación que se

llamó "Aeropuertos, necesidad y urgencia" donde dije esto mismo

pero

ampliado.

Para mi la inexistencia de la ley y de la comisión (de los DNU) es

una grave y cotidiana afrenta a la separación de poderes.

Extrapolando al ámbito de la justicia es como si se suprimiera, de

pronto, al ministerio fiscal…

El último DNU que me llamó profundamente la atención fue el decreto

527/05 que suspendió por el plazo de 10 años los términos que

estuvieran transcurriendo de las licencias de servicios de

radiodifusión o sus prórrogas.

Pensé que se iba a reclamar vivamente su derogación, que las

organizaciones no gubernamentales lo iban a cuestionar

judicialmente…,pero nada de eso ha pasado y está allí, enterito,

frente a nuestra mirada cívicamente extraviada.

Hablar de estos temas levanta la presión y quizás esta fuera de las

expectativas de los creadores de este foro. Espero que no.

--- En derechoadministrativo@..., "Osvaldo Perez

Sammartino" <osvaldo.perezsammartino@b...> escribió:

He seguido con interés esos planteos del doctor Gambier, que

revelan un saludable espíritu republicano. Aún más importante que

integrar la Comisión Bicameral me parece sancionar la ley que

regule

el trámite y los alcances de la intervención del Congreso, como lo

dispone el art. 99, inc. 3, in fine. El tema clave es el efecto del

silencio legislativo. Creo que lo más lógico es regularlo como en

la

Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, según la cual si la

Legislatura no ratifica en el término de 30 días un DNU éste pierde

vigencia.

De todas formas, la cuestión de la inconstitucionalidad por

omisión tiene sus bemoles. En cierto  punto convierte a los jueces

en legisladores.

-----Mensaje original-----

De: derechoadministrativo@...

[mailto:derechoadministrativo@...]En nombre de Beltrán

Gambier

Enviado el: Viernes, 31 de Marzo de 2006 07:16 p.m.

Para: derechoadministrativo@...

Asunto: [derechoadministrativo] Omisión del Poder Legislativo de

cumplir

con una norma constitucional

Me gustaría debatir aquí sobre qué posibilidades existen para

obligar judicialmente al Poder Legislativo para que integre la

Comisión Bicameral de los Decretos de Necesidad y Urgencia.

En su momento yo inicié una acción de amparo que fue

rechazada "in

limine" por el juez federal Fernández (fundaba mi legitimación

del

mismo modo en el que lo había hecho en los casos "Menem lo hizo"

y "Odeón" en los que mi pretensión fue acogida)(si alguno desea

que

le envíe el texto de la teorización que hice más tarde sobre

legitimación para le defensa del principio de legalidad cuando

está

afectado el interés público, se la puedo enviar sin

inconveniente).

En la misma línea, pero con distinto enfoque procesal, el Colegio

de

Abogados de la Ciudad de Buenos Aires promovió una acción

declarativa con el siguiente objeto:

".... el fin de que V.S. declare: (a) la inconstitucionalidad de

la

omisión en que ha incurrido el Honorable Congreso de la Nación al

no

crear la Comisión Bicameral Permanente prevista en el artículo

99,

inciso 3º) de la Constitución Nacional -y no regular, en su

consecuencia, el trámite y los alcances de la intervención del

Congreso frente al dictado de decretos de necesidad y urgencia-,

y

(b) que hasta tanto entre en vigencia la ley por la cual se

constituya la citada Comisión, serán considerados

inconstitucionales

los decretos de necesidad y urgencia que dicte el Poder Ejecutivo

Nacional".

La realidad es que esta acción tiene un lento trámite y cuando

termine será tarde....

Enlaces de Yahoo! Grupos