Muy buenas respuestas Guillermo,
no creo que Emilio esté muy cerca del pensamiento de el
poema, solo lo puso por aportar :) quiero decir, el nivel de Emilio
es bastante superior a ese poema.
Una pregunta para los deistas (Guillermo, Archi, etc.), (pueden responder
claro los ateos, pero no me parece muy aplicable).
El alma es eterna o Dios es eterno y el alma creada?
Mi concepto es el primero, ok, para mi no hay Dios,
(aunque claro, si hay un todo; seamos deistas agnósticos o ateos).
Si bién el alma no es lo único, como estructura lógica
la veo como la mas indestructible, el concepto de Dios de Archi
(el todo) a su vez lo veo como algo cambiante.
(recuerdo y comparto poeticamente el concepto de Archi de
que todos compartimos la misma alma).

Saludos, Gustavo


El 4/05/06, guiver17<guillermovernieri@...> escribió:
> Hola Emilio,
>
> Gracias por aportar algún tema para la discusión, ya que al parecer
> los otros estaban agotados (¿?).
>
> [Emilio]
> Eliseo nos ha proporcionado en Cyberateos este poema del sanscrito
> que me parece una pequeña joya y por eso os la traigo. Aparte, puede
> servir de base de debate para deistas creacionistas, si es que
> tenemos de estos..
>
> [Guillermo]
> Bueno, analicemoslo por partes...
>
> [Jinasena]
> "Algunos tontos declaran que el Creador hízo el mundo. La doctrina de
> que el mundo fue creado es insensata y debe rechazarse [ .... ]
>
> [Guillermo]
> Je, así de rápido llegó a la conclusión. Lo de "tontos" e "insensata"
> parece algo fuerte para empezar una argumentación, aunque quizás
> pueda ser adecuado al finalizarla. Quizás en sus tiempos se
> acostumbraba a empezar por el final, vaya uno a saber.
>
> [Jinasena]
> porque ¿Cómo puede un dios inmaterial crear lo que es matería? ¿Cómo
> pudo Dios haber hecho este mundo sin matería prima alguna?
>
> [Guillermo]
> Aquí ya vemos que la doctrina "insensata" a la que se refiere no es
> cualquier doctrina creacionista, sino una bastante particular que
> afirma que:
>
> - dios es inmaterial
> - lo creado es materia
> - dios hizo el mundo sin ninguna materia prima
>
> Si la doctrina creacionista en cuestión afirmara por ejemplo que el
> creador y lo creado están hechos de la misma sustancia (llámese
> materia, o pensamiento, o energía, o voluntad, o como la quieran
> llamar) estas objeciones le serían inaplicables.
>
> [Jinasena]
> Si Dios creó el mundo por un acto de su propia voluntad sin ninguna
> materia prima, entonces el mundo es precisamente su voluntad y nada
> mas ¿quién creerá este estúpido sinsentido?
>
> [Guillermo]
> Lo de "estúpido sinsentido" habría que justificarlo, no basta con
> insultar. De hecho hay gente muy sensata que lo cree.
>
> [Jinasena]
> Si él es sin forma, sin acción y omnicomprensivo, ¿como pudo haber
> creado el mundo?
>
> [Guillermo]
> ¿Por qué debería ser "sin forma", "sin acción" y "omnicomprensivo"?
> Si lo que queremos es definir las características del creador por
> medio de la observación de la naturaleza y usando la razón, nunca le
> asignaremos características que resulten innecesarias, y menos aún
> contradictorias, con el efecto observado.
>
> [Jinasena]
> Si es perfecto, no se esfuerza en lograr las tres aspiraciones del
> hombre [justicia (dharma), provecho (artha) y placer (kama)] entonces
> ¿que ventaja obtendría creando el universo?
>
> [Guillermo]
> Vale lo mismo del párrafo anterior. ¿Por qué debería ser perfecto?
> ¿Cuál sería la perfección de un creador? Seguramente nada que le
> impidiera crear.
>
> [Jinasena]
> Si tu dices que creó sin ningún propósito porque estaba en su
> naturaleza hacerlo así, entonces Dios es superfluo.
>
> [Guillermo]
> No digo eso.
>
> [Jinasena]
> Si creó en una especie de diversión, fue el entretenimiento de un
> niño imbecil, que condujo a tantos infortunios [...] Si hizo el mundo
> por amor a los seres vivos y necesitó de ellos ¿porqué no optó por
> una creación totalmente bienaventurada, libre del infortunio?
>
> [Guillermo]
> Eso Archi lo explicó infinidad de veces. Tu problema, Jina, es que te
> tomas el juego demasiado en serio. Tanto que no te das cuenta que es
> un juego. ¿A quién le gustaría un juego en el que no hubiera desafíos
> y peligros, en el que no se pudiera perder, en el que no pasara nada?
>
> [Jinasena]
> Si fuese trascendente no crearía, pues sería libre: ni implicado en
> la transmigración, porque entonces no sería todopoderoso.
>
> [Guillermo]
> Esa no la entendí. Si fuera libre ¿qué le impediría crear, si
> quisiera?. Si fuera todopoderoso ¿por qué no podría implicarse en la
> transmigración (sea lo que fuere), si quisiera?
>
> [Jinasena]
> Así, la doctrina de que el mundo fue creado por Dios no tiene ningún
> sentido.
>
> [Guillermo]
> Ah, bueno. Eso ya lo habías dicho desde el principio. Lástima que no
> lo justificaste. =P
>
> [Jinasena]
> [Por ello] los hombres buenos deben combatir al creyente en la
> creación divina, enloquecido por una doctrina maligna.
>
> [Guillermo]
> Vaya uno a saber contra quién combatía este Jinasena. Capaz que
> realmente eran malos, aparte de creer en una creación divina. Yo
> diría que los hombres buenos deben expresar sus opiniones y escuchar
> y tratar de entender las de los demás. Y no pelearse por temas que
> siempre son opinables.
>
> [Jinasena]
> Deben saber que el mundo es increado, como lo es el tiempo mismo, sin
> comienzo ni fin [...]; increado e indestructible, perdura bajo la
> compulsión de su propia naturaleza.
>
> [Guillermo]
> Quizás lo sea, y quizás no. Quizás el tiempo tuvo un principio... y
> quizás tenga un final.
> Quizás en el principio sólo había caos y "el espíritu de Dios flotaba
> sobre la superficie de las aguas" (je, el Génesis NO dice que Dios
> creó el mundo "sin ninguna materia prima").
>
> O quizás el Todo decidió repartirse para experimentarse en un juego
> de realidad virtual.
>
> Quizás la creación sea un fenómeno estrictamente local (de este
> multiverso), donde un Dios (quizás de otro multiverso) tuvo la
> voluntad y la habilidad para generar leyes que permitieran la
> evolución del tipo de vida que conocemos.
>
> Quizás sólo hay energía, y formas de organización de la energía.
> Quizás algunas de esas formas de organización son el pensamiento y la
> voluntad, y quizás son éstas formas de organización las que
> determinan a todas las otras formas de organización.
>
> O quizás todo sea como es simplemente porque sí, sin razón ni
> sentido.
>
> Lo cierto es que es divertido especular y discutir, pero no vale la
> pena pelearse con quienes piensan algo diferente.
>
> Saludos,
> Guillermo
>
>
>
>
>
>
>
>
> ** El foro asume que sus integrantes son adultos responsables de sus propios
pensamientos, y no se hace cargo de ningún daño mental que pudieran sufrir por
leer los mensajes aquí publicados.**
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>