--- En deismo_revisitado@..., "Mariana"
<mariana_vernieri@y...> escribió:
> mmmmmmmmmm..............
> No es por desacreditar a nadie pero simplemente el argumento no me
> convence!
> La evolución como mucho podría ser una respuesta muy parcial a sólo
> algunos de los múltiples "para qué" con que nos topamos en la
> naturaleza. ¿Y los demás aspectos?
> Y eso de que si fuera diferente, no existiría, qué justificación e
> implicancias tiene??
>
> Saludos!!
>
> Mariana.

(Emilio): Todo es por pura necesidad. Los efectos se suceden a las
causas como respuesta a tus "¿Para qué?", necesariamente,
obligadamente, sin alternativa (¡Vade retro cuánticos, no metais baza
ahí!). Y todo el universo no es más que necesidad interactuante.
Hasta los teofilósofos creen esto, en ese endiablado encadenamiento
causal, pues sostienen que Dios es la primera causa, que es tanto
como decir que él pone en marcha la máquina y luego olvida los
detalles, detalles que reflejan tus ¿para qué?.

Alguien mencionaba el principio antrópico que es tema que se presta a
larga reflexión. El universo es como es, pero para que sea como es
precisa pasar por angostos caños de bajísima probabilidad y si no
pasa por ellos ya sería otra cosa. Y sin embargo, contra toda
probabilidad, llega a ser como es. Parece como si un dedo director
fuera marcando el camino, pero no es así. Es como si te
preguntaras "¿Para que esa agua tan lejana ha llegado finalmente al
mar?", ¡Coño!, esta agua tan lejana ha ido desde la cabecera del rio
hasta el mar porque no ha tenido más remedio, el cauce es cuesta
abajo.