--- En deismo_revisitado@..., "guiver17" <guillermovernieri@...>
escribió:

> >
> [Guillermo]
> Ya Archi y Gustavo te lo explicaron bastante bien, pero insistes con algo que
no tiene nada que ver.

(Emilio): Jamás he manifestado concordancia con Archi y Gus sobre este tema, así
que me permito seguir cuestionándolos.

>
> El alma no es un conjunto de experiencias, recuerdos, sensaciones, emociones,
etc. Es el sujeto de esas experiencias, recuerdos, sensaciones, emociones. Es
quien experimenta, recuerda, piensa, siente.

(Emilio): Suena raro, hay quien dice que el sujeto posee al alma y todos tenemos
una, otros como tú, dice que el alma monitoriza al sujeto y lo usa como medio de
transporte, otros que es el aliento vital, otros que el alma es el sujeto, otros
que no ven necesidad de preconizar el alma para explicar las caracteristicas del
sujeto. En resumen, que eso del alma sigue siendo un no se qué indefinido y
seguramente indefinible de una vez por todas, pues las opiniones son diversas.

>
> Si alguien no recuerda nada, no piensa nada, no siente nada, el alma es ese
alguien que no recuerda ni piensa ni siente. El que tiene la experiencia de no
recordar, no pensar, no sentir.

(Emilio): O sea, que te adscribes a la idea de que el alma son las propiedades
del sujeto en el estado que esté; plena en el individuo sano, jodia en el
individuo jodio y muerta en el individuo muerto.

>
> ¿Que es una experiencia aburrida? Tal vez. Pero eso no hace que el sujeto no
exista.

(Emilio): Jamás lo he negado, esté en el estado que esté.
>
> Ahora bien, sabemos que los sujetos de las experiencias existimos. Es decir,
el alma existe.

Es una cuestión de definiciones: si hay sujetos de las experiencias, hay almas,
porque son términos sinónimos.

(Emilio): Lógica abstrusa, aunque evidentemente una cuestión de definiciones -
¿qué es el alma?. ¿Es preciso preconizarla?. Sí, el sujeto de las experiencias
existe, el se las procesa, el se las come, él se las guisa. ¿Se deviene de eso
que el alma sea un ente necesario?. No, es un concepto añadido innecesario.

Ahora bien, si dices que el sujeto de la experiencia y el alma son lo mismo,
sinónimos, no introduzcas el concepto alma pues solo sirve para liarla y que se
hagan otras interpretaciones, como esas que dicen que el alma es una leche
espiritual y volandera, que es eterna, que sobrevive al sujeto, etc.

>
> Si las almas son materiales o espirituales, mortales o inmortales, lindas o
feas, es harina de otro costal. Quien afirme una cosa u otra deberá justificar
su afirmación. Pero que las almas existimos me parece fuera de toda duda.

(Emilio): En tanto que identico al sujeto físico vivo. Pero no puedes ir más
allá. Y en cualquier caso usarás el término alma como viejo arrastre cultural,
pero que nada añade al sujeto sensible en sí.