Hola Marvin,

[Marvin]
El ejemplo de los cristales de nieve lo pongo como
contra-ejemplo a la afirmación de que lo que parece
diseñado seguramente lo es, sin embargo, al plantear
una explicación naturalista, la sensación de diseño
pierde fuerza. La estrategia deísta sería retroceder
en la cadena de causas y efectos hasta la "Causa
Primera"; pero hay que advertir que la sensación de
diseño tiende a aminorarse a manera que intentamos
retroceder en esa cadena. Ese parece ser el caso de
Gustavo, según respondió en la encuesta: los seres
vivos le parecen diseñados, no así el mecanismo de
evolución natural.
La analogía de el universo entero con los objetos
diseñados por el hombre se vuelve más debil, debido a
la enorme extrapolación que presupone. Diría más bien
que la analogía, al quererla proyectarla a todo el
universo se auto-refuta, por que al principio de la
analogía uno asume que hay unos objetos y procesos que
no parecen diseñados en comparación con los objetos
diseñados por el hombre. Resulta pues totalmente
injustificado llegar a la conclusión de que todo está
diseñado.

[Guillermo]
Esta respuesta no parece tener relación con lo que yo dije en el
mensaje al que supuestamente respondes, donde había comentarios y
argumentos que olímpicamente ignoras.
Más bien parece una reformulación de tu idea original citando el
argumento de Hume, que a mi juicio está un poco desactualizado ya que
lo que se afirma no es que los objetos o clases de objetos se diseñen
individualmente al estilo de la "creación especial" sino que
responden a reglas generales que, al ser diseñadas con un propósito,
les transfieren características de diseño.

[Marvin]
Con respecto a las matemáticas: a tí te parece que si
algo puede ser descrito por medio de las matemáticas
es por que debió ser diseñado, así como si algo puede
ser simulado por computadora a tí te parece que
alguien debió construirlo como un programa de
computación. Aquí también, la analogía resulta
bastante débil, ya que es posible observar en la
realidad sistemas que son modelables pero no son
diseñados ni planeados, por ejemplo: los sistemas
económicos de libre mercado.

[Guillermo]
Dices que "así como si algo puede ser simulado por computadora a tí
te parece que alguien debió construirlo como un programa de
computación" y aparentemente ese "a ti" se refiere a mi. ¿De dónde
sacaste esa idea? De ninguna manera A MI me parece semejante cosa.
Vuelvo a pedir POR FAVOR que no me asignen ideas que no tengo.

Respecto de la matemática, pareces desvalorizar mi argumento diciendo
que es lo que a mi "me parece". Es una conducta cómoda, porque no
tienes necesidad de refutar nada.

Probemos de otra manera. Mi pensamiento podría resumirse en el
siguiente silogismo :

a) Las relaciones matemáticas son producto del pensamiento.
b) El universo físico contiene (o está regido por) relaciones
matemáticas.

Por lo tanto
c) El universo físico contiene (o está regido por) productos del
pensamiento.

El razonamiento es formalmente válido, por lo que si ambas premisas
son verdaderas la inferencia debe ser verdadera. El tema aquí es ver
si las premisas son verdaderas. Espero tus comentarios.



[Marvin]
Y en lo que respecta a la contigencia de los procesos
evolutivos, es curioso que eso te parezca una
evidencia de diseño. Si lo que parece ser el resultado
de procesos contigentes en realidad estaba planeado,
ello sugiere un determinismo bastante férreo o un Dios
que interviene en su creación en forma directa "para
asegurar que las cosas se hagan bien", lo cual no
parece ser compatible con tu idea del deísmo. Y si el
número de procesos contigentes que nos han traído aquí
nos han producido, considero que eso no debería de
causar asombro; al fin al cabo, decir que todas las
condiciones necesarias, por improbables que sean,
debieron darse para producir el estado de cosas
actuales, resulta una tautología.

[Guillermo]
No es necesario que Dios intervenga en forma directa para asegurar
que las cosas salgan bien. Bastaría con que entre las reglas
naturales existiera algún "mecanismo de compensación" para el proceso
evolutivo, un tipo de mecanismo que en todo caso sabemos que existe
en otros rubros. Los desequilibrios suelen compensarse alcanzando
nuevos estados de equilibrio. Esos mecanismos existen en biología
(por ejemplo la homeotermia o la compensación sodio-potasio) y
también en ecología. Las hay en la física y en la química, y por lo
que dicen algunos comentaristas también en el fútbol. Hasta las
extremadamente materialistas "leyes del mercado" contienen mecanismos
de compensación. Curiosamente todos esos mecanismos se definen
por "desequilibrios a corregir" o "condiciones óptimas a alcanzar" es
decir por "causas finales".

Saludos,
Guillermo