Hola Emilio, un pequeño comentario :

[Emilio]
...

En cuanto a las experiencias de personas serias y confiables sobre
paranormalidad, afirmo que todas son falsas. ¡Ojo!, no afirmo que no
sea gente honesta, sino que han atribuido realidad a ensoñaciones de
su psique.

MI abuela, desde siempre, mantenía acaloradas conversaciones con la
imagen de Cristo y La Virgen y luego afirmaba que las imágenes se
movían fisicamente, que su expresión seguia el hilo de la
conversación, que las palabras se oían y que sus consejos eran tal y
tal. Siempre interpretamos que eso era fruto de su fe e imaginación y
que no implicaba fenómenos reales.

[Guillermo]
Lo que dices es lisa y llanamente un acto de fe negativa. Las
experiencias subjetivas auténticas de las personas no pueden ser
evaluadas y menos aún juzgadas por otras personas con diferentes
experiencias subjetivas. Si una persona seria y confiable en otros
aspectos de la vida declara haber hablado con Cristo y La Virgen, o
con extraterrestres o con el Conde Drácula, debemos concederle el
beneficio de la duda. Ignoro qué tan confiable sería tu abuela en
otros aspectos, pero si podías creerle cualquier otra cosa que
dijera, también deberías considerar la posibilidad de que lo que
decía sobre esas "conversaciones" fuera cierto.

Si asumes como "verdad revelada" que toda experiencia paranormal es
falsa, tendrías que explicar quién y cómo te "reveló" esa "verdad".

Saludos,
Guillermo
---------------------------------
> Hola Emilio, un pequeño comentario :
>
> [Emilio]
> ...
>
> En cuanto a las experiencias de personas serias y confiables sobre
> paranormalidad, afirmo que todas son falsas. ¡Ojo!, no afirmo que no
> sea gente honesta, sino que han atribuido realidad a ensoñaciones de
> su psique.
>
> MI abuela, desde siempre, mantenía acaloradas conversaciones con la
> imagen de Cristo y La Virgen y luego afirmaba que las imágenes se
> movían fisicamente, que su expresión seguia el hilo de la
> conversación, que las palabras se oían y que sus consejos eran tal y
> tal. Siempre interpretamos que eso era fruto de su fe e imaginación
y
> que no implicaba fenómenos reales.
>
> [Guillermo]
> Lo que dices es lisa y llanamente un acto de fe negativa. Las
> experiencias subjetivas auténticas de las personas no pueden ser
> evaluadas y menos aún juzgadas por otras personas con diferentes
> experiencias subjetivas. Si una persona seria y confiable en otros
> aspectos de la vida declara haber hablado con Cristo y La Virgen, o
> con extraterrestres o con el Conde Drácula, debemos concederle el
> beneficio de la duda. Ignoro qué tan confiable sería tu abuela en
> otros aspectos, pero si podías creerle cualquier otra cosa que
> dijera, también deberías considerar la posibilidad de que lo que
> decía sobre esas "conversaciones" fuera cierto.
>
> Si asumes como "verdad revelada" que toda experiencia paranormal es
> falsa, tendrías que explicar quién y cómo te "reveló" esa "verdad".
>
> Saludos,
> Guillermo

(Emilio): Mi abuela era la mujer más valiente, luchadora, lista y
amorosa del mundo. Yo la adoraba, de modo que mi opinión respecto a
ella es y será siempre subjetivamente tendenciosa y entregada, tanto
es así que recientemente publique una biografia de su larga vida de
100 años, que más que bien o mal se ha ido vendiendo hasta extinguirse
la edición. Sin embargo, lo del Cristo y la Virgen me tenía
conmocionado.

Y volviendo al tema, ¡tu lo has dicho!, "las experiencias subjetivas
de las personas no pueden ser evaluadas por otros". ¿O si?. Yo no
niego que ella creía ser veraz cuando explicaba sus tertulias misticas
con la divinidad, no dudo de su honestidad, pero interpreto esas
situaciones como devaneos de la mente confundiendo lo imaginado con
una realidad de otro orden.

E insisto, todo paranormalidad es más falsa que un euro de plomo (a
mis efectos), solo la normalidad es auténtica, pero eso no quiere
decir que otros, desde su percepción e interpretación de los eventos
(normales como un ladrillo), hagan honestas visualizaciones
paranormales. El bicho humano es un ser confuso, capaz de ver todo lo
que se proponga al margen de la realidad, ignorando al mismo tiempo,
incluso despreciando, la poco sugestiva evidencia que le proporciona
la realidad cotidiana.

Como decia no recuerdo quien "Si miras de soslayo bizqueando y
entornadamente la tortilla que hay encima de la mesa, se te aparecerá
con toda claridad la imagen de la Madona". ¿Quieres más
paranormalidad?.
----------------------------------
Emilio): Mi abuela era la mujer más valiente, luchadora, lista y
amorosa del mundo. Yo la adoraba, de modo que mi opinión respecto a
ella es y será siempre subjetivamente tendenciosa y entregada, tanto
es así que recientemente publique una biografia de su larga vida de
100 años, que más que bien o mal se ha ido vendiendo hasta extinguirse
la edición. Sin embargo, lo del Cristo y la Virgen me tenía
conmocionado.

Y volviendo al tema, ¡tu lo has dicho!, "las experiencias subjetivas
de las personas no pueden ser evaluadas por otros". ¿O si?. Yo no
niego que ella creía ser veraz cuando explicaba sus tertulias misticas
con la divinidad, no dudo de su honestidad, pero interpreto esas
situaciones como devaneos de la mente confundiendo lo imaginado con
una realidad de otro orden.

[Guillermo]
Si yo tuviera sobre alguien la opinión que tú expresas sobre tu
abuela, y esa persona me asegurara que vió aterrizar un OVNI y que
estuvo conversando con los extraterrestres (o cualquier otra cosa por
absurda que parezca), yo tomaría su testimonio no sólo como honesto,
sino también como verdadero. Eso para mí sería una PRUEBA TESTIMONIAL
VALIDA. Para invalidar una prueba testimonial debe o bien presentarse
uno o más testimonios que la contradigan, o descalificar al testigo.

[Emilio]
E insisto, todo paranormalidad es más falsa que un euro de plomo (a
mis efectos), solo la normalidad es auténtica, pero eso no quiere
decir que otros, desde su percepción e interpretación de los eventos
(normales como un ladrillo), hagan honestas visualizaciones
paranormales.

[Guillermo]
Obviamente para afirmar que "toda paranormalidad es más falsa que un
euro de plomo" debes haber verificado personalmente la falsedad de
todas y cada una de las situaciones atribuidas o atribuibles a causas
paranormales, o bien se trata de un prejuicio. ¿Cuál de las dos
situaciones se corresponde con la realidad? Yo apostaría a que se
trata de un prejuicio.

Por otra parte, afirmar que los testimonios honestos de personas
calificadas son erróneos sin siquiera haber analizado los casos,
además de un prejuicio es un agravio gratuito para esas personas.

Vuelvo a preguntar ¿qué es lo que te hace estar tan seguro de tu
afirmación? Ha de ser algo realmente poderoso para provocar tamaña fé
en una persona que, para colmo, afirma ser escéptica.
--------------------------