QUANDO YO ERA MISIONERO LAICO EN EL BURUNDI, YO HABIA ESCRIBIDO
ALGUNOS "PENSAMIENTOS " SOBRE LOS SANTOS EVANGELIOS QUE – CON MI GRAN
CONTENTO- HAN GUSTADO MUCHO A MIS LECTORES AYUDANDOLES A RESOLVER
ALGUNAS DUDAS –USTEDES PODRAN LEERLOS EN MI SITO
http://digilander.iol.it/crescini Y COMUNICARME SUS EVENTUALES
EFECTOS SU LA E-MAIL: flashesgospels@...
PRIMEROS TRES FLASHES POR EJEMPLO:
1. Hay la prueba historica que el mito no podia inventar la
cruz. Si en los paganos la cruz suscitaba "repulsion social", en los
hebreos provocaba un alborotado susto religioso. No es un caso que
los primeros cristianos – para no comprometer la predicaciòn –
representaban la cruz con una ancia, un arado, un palo de barco o un
hombre que reza con brazos abiertos. Como se puede pensar que esta
manera de morir fuese puesta en el mito para los Cristianos mismos ?
2. Si algunas personas nos deciesen de haber visto un hombre
muerto en la cruz y despuès resucitado, ninguno les creeria. Pero, si
estas mismas personas haciesen milagros, les creeriamos. Esto es lo
que se pasò con los Apòstoles. Para ser creidos, debieron ser
revestidos de la facultad de hacer milagros. Sin esta facultad el
Cristianismo no habria podido nacer.
3. Jesus dice – encima de la Cruz – "Dios Mio, Dios Mio porquè
Tu me abandonaste" ? Estas son palabras que pueden desconcertar al
lector. Pero purque les habrian escritas si ellas no son verdaderas ?
TONY: excelente tu frase....
yo con Tito nacimos juntos en los foros...
tuvimos mil batallas juntos....
lo quiero y lo odio a la vez.....
ultimamente se repaso conmigo...me desequilibro...
llegue a pensar en abandonar todos los foros..
creo que os hare caso y pasare de el
con todo el dolor del alma
gracias...
spyrebel
Oye Spy, haz caso de lo que te dice Tony, yo tambien he ignorado a
Tito. Cuando él contesta algunos de mis escritos simplemente le paso
con el mouse a toda velocidad por encima y ya.
No te pongas en dimes y diretes con él, la verdad él ha demostrado
por su falta de tolerancia que necesita una búsqueda real de Dios
como su amigo, pues tiene mucha información bíblica pero no tiene
amor.
Oremos por él para que tenga un encuentro mas cercano con su
Salvador.
Madeline ;-)
hay que amarlo de lejos para no odiarlo de cerca.
JAJA, Amen Tony!
Un buen Apologista tiene que ser un bues escatologo. Un mal
escatologo es un apologista mediocre, pues contradice versos Biblicos
con la misma Biblia en vez de buscar la armonía que debe hacer entre
verso y verso. Tito se convirtió en apologista antes de ser un buen
estudioso de la escatologia y fundamentarse bien. Tito sabe hacer
mucho escándolo,y por ello se hace creer que gana todo debate.
Asi que, como el lo sabe todo, para que enseñarle? Si como quiera no
va a a analizar nada.
Bendecidos.
Dios te bendice!
Estimado Spy: He visto como has tenido que enfrentar
una "avalancha" de argumentos con relacion a Tito en otros foros. Mi
hno. se que no me has pedido consejo y hace tiempo aprendi que uno no
debe meterse en asuntos ajenos. Pero tu eres mi amigo y solo me
limito a sugerirte que no le des rueda al gato para que continue
arañando. Tu tienes mucho que ofrecer y si te enfocas en Tito vas a
distorcionar tus energias en "dimes y diretes". Tito es mi hno. en
Cristo pero lamentablemente no sabe llevar su argumento sin cruzar
esa linea de respeto que todos nos debemos como hijos de Dios. Tito
ha demostrado (su frase favorita) que aunque puede ser "brillante" en
algunos argumentos tambien sabe ser "irreprensible" en otros. No
permitas mi estimado "che" que te corran la maquina (saranden) y
ignora las acusaciones que tu sabes que no son verdad. A
Tito....Bueno hay que amarlo de lejos para no odiarlo de cerca.
Tu amigo, Tony
Sí mi hermano me he fijado, pero me he seguido dando mas cuenta con
otros autores preteristas.
Yo antes seguía la linea de la idea espiritual del arrebatamiento,
pero en la investigación que he estado haciendo hay preteristas que
creen en el pasado arratamiento estilo futuristas del "arrebatamiento
del cuerpo", mientras que otros creen la postura que recién he
adquirido luego de mi investigación y que me parece mas lógica pues
no puedo pensar en el arrebatamiento literal de los cuerpos
transformados...
En fin... Tú tienes razón hay mucha gente libre de prejuicios que
analizan las cosas...
Madeline ;-)
Aqui esta la decision:
Viendo que de los 9 que estamos mas activos, 5 hemos votado en que
cambiemos el formato, pronto les estaré dando nuestra nueva direccion
del nuevo club preterista en MSN communities.
Aún no sé cuán pronto pues tengo un "poquito de trabajo" pero lo
haremos muy pronto.
Gracias por ayudarme a tomar esta decision
Bendecidos amados!!!
Madeline
Hna. Madeline se ha fijado que muchos mutantes hay en este club!
eso quiere decir que hay mucha gente inteligente y libre de prejuicios que
analizan las cosas de una manera objetiva.
A lo mejor terminamos con una nueva escuela de "preteristas mutantes" JA!
Ing. Robert LOpez
_________________________________________________________________
Join the world’s largest e-mail service with MSN Hotmail.
http://www.hotmail.com
Hna. Madeline:
Apunte mi voto, por mi pueden cambiar el formato!
Ing. Robert Lopez
_________________________________________________________________
Send and receive Hotmail on your mobile device: http://mobile.msn.com
--- Bendecidos!
Yo estoy plenamente de acuerdo con Spy y creo que tendriamos
mas alcanze cambiando el formato a uno similar a los de ez board. En
lo personal quisiera ser de ayuda en esto pero mi conocimiento de
computadoras es tan amplio como lo que se del idioma chino.
Jesús es vida!
Tony
Oye Spy pon la direccion del club de Tito para que los hermanos lo
vean y comparen con los de ezboard. Mejor pon las dos direcciones la
del foro Israel de Dios y la de Tito de MSN asi los hermanos podran
juzgar por si mismos.
La idea es buena ya Wallace dice que si... Yo voy a votar que si
tambien, y tu serian tres votos.
Falta Tony, Jim, Robert, Kelvin, Carlos Toledo, Ozcar, pues si somos
por lo menos los que mas participan entre todos 9, pues ya 3 hemos
votado a favor.
Hermanos todos somos dueños del club así que quiero sus opiniones de
manera de estar todos comodos.
Bendecidos
Madeline ;-)
Hermana Madeline. Alce su vara y abra el mar, y el pueblo caminara
en medio de las aguas. Cree el foro en aquel formato y creame que
todos nosotros iremos alla a ese foro.Es muy bueno y concuerdo con
spyrebel acerca de que muchos temas se pierden y se mesclan.
Bendecida.
para Madeline y para todos: amigos desde mi punto de vista este es un
foro riquisimo en ESCATOLGIA pero no tan asi en el diseño.....
me explico...
cuando se toca un tema contestan 2 o 3 y el tema se diluye porque de
repente aparece otro tema y ya se toca el ultimo...
si ven los demas diseños de foros veran que estos en realidad son muy
superiores(los diseños)
Este foro como asi esta es para edificacion de NOSOTROS
pero no para otros que busquen la verdad...
EL DISEÑO QUE ATRAE A LA MAYORIA ESTA COMPROBADO QUE ES EL DISEÑO DEL
FORO DEL CUAL PASE EL LINK....EL CUAL ES EL MISMO DISEÑO DEL
FOROCRISTIANO....ROCAETERNA Y OTROS....ESE ES EL DISEÑO QUE ATRAE
DONDE LOS TEMAS """SIEMPRE SE VEN INDIVIDUALIZADOS Y NO QUEDAN
PERDIDOS COMO EN ESTE FORO"""
EL DISEÑO DEL FORO DE TITO(LOS DE MSN) SON TAMBIEN MUY BUENOS YA QUE
TIENEN MUCHISIMAS HERRAMIENTAS...(PEGAR...INSERTAR
DIBUJOS...COLOCACION DE PAGINAS WEB...ETC...EVIDENTEMENTE MUCHO MAS
COMPLETO QUE ESTE DISEÑO QUE TENEMOS EN ESTE FORO)
ACA CUANDO UN TEMA QUEDA UN POQUITO ATRASADO EN EL
VISOR ...DESAPARECE EL TEMA...
DE LA OTRA MANERA NO...YA QUE TODOS LOS TEMAS SON VISUALIZADOS...Y SE
VE QUIEN FUE EL DE LA ULTIMA RESPUESTA EN CADA TEMA...SE VEN LA
CANTIDAD DE RESPUESTAS...EN FIN CREO SINCERAMENTE QUE NO HAY
COMPARACION
¿QUE LA MAYORIA DECIDE SEGUIR ASI?
LO ACATARE SIN MAS
PERO CREO QUE CON OTRO DISEÑO EL FORO SERIA DE BENDICION Y LUZ PARA
CIENTOS O MILES DE PERSONAS
SPYREBEL
Saludos hermanos preteristas.
Alguien sabe quien fue el primer preterista, o las primeras iglesias
preteristas? Quien ha sido el mejor exponentte. hum...,No se,
cuando y como surge. Y todo lo que sepan.
Saludos
Hermanos mios:
Carlos "Spyrebel" propone que cambiemos a un formato como los de
ezboard.
Que creen ustedes???
Quiero saber su opinion ya que haremos lo que la mayoria indique.
VAyan a la pagina que Spy propone y luego me dicen.
Madeline ;-)
Creo que los foros del formato de Tito tambien son una alternativa,
si alguien tiene la direccion del mismo y la publica para beneficio
de todos....
A mi me gusta el que tenemos, pero si la mayoria cree que debemos
cambiar, estamos en democracia.... :-) :-)
Hno. Robert:
Bendecido!!! Gracias por dedicar tu tiempo para leer lo que te envié
veo y por otro lado ayer mismo me dí cuenta, que hay ciertas cosas
que no incluí allí y que son fundamentales.
Para mí pasar por tu filtro ha sido importante tomando en
consideración que eres maestro de escatología en nuestro concilio.
VEr que tienes dudas es sinonimo de que algo falta.
Gracias,
Madeline
Nota: Pronto voy a intentar contestar tus dudas.
MADRID. 22 abril de 2002. El cardenal J. Francis Stafford, presidente
del Consejo Pontificio para los Laicos, aseguró que en los
encuentros de mañana y del miércoles se abordarán cuestiones muy
polémicas como el celibato, la conveniencia o no de establecer
controles que eviten el acceso de los gays al sacerdocio y la
posibilidad de la ordenación de mujeres sacerdotes. Favorable a un
encuentro abierto que vaya al fondo de estos problemas, es también el
cardenal de Los Angeles, Roger Mahoney.
La posición abierta de la jerarquía americana en este delicado tema
ha provocado desconcierto en sectores vaticanos, habituados a
mantener las discusiones en un nivel de máxima reserva. La doctrina
del celibato ha sido defendida además con especial entusiasmo por
Juan Pablo II que aún el sábado, en una audiencia a obispos
nigerianos, declaró que el celibato debe ser 'un regalo completo al
Señor y a la Iglesia' y que su importancia debe ser 'atentamente
salvaguardada'.
El Papa quiere devolver 'la serenidad y la seguridad a las familias y
fe al clero y a los fieles' de una Iglesia conmocionada por un
escándalo que ha adquirido dimensiones sin precedentes. Así lo
precisaba el comunicado de hace una semana, con el que la Santa Sede
convocada a los cardenales de Estados Unidos a Roma. Pero está por
ver que el Vaticano afronte en este marco de emergencia temas que
forman parte de una compleja, y no precisamente reciente, agenda de
discusiones pendientes.
En las reuniones del martes y el miércoles participarán los trece
purpurados estadounidenses, ocho de los cuales están al frente de las
distintas diócesis del país, tres están jubilados y los dos restantes
ocupan cargos en la Curia (Gobierno) vaticana. Juan Pablo II estará
acompañado por el titular del dicasterio para el Clero, cardenal
Dario Castrillón Hoyos, el cardenal Joseph Ratzinger, guardián de la
ortodoxia dogmática, a quien el Papa encargó hace meses centralizar
las decisiones sobre escándalos sexuales del clero, y el cardenal
Giovanni Batista Re, prefecto de la Congregación de los Obispos. Por
parte norteamericana asistirá además la cúpula de los obispos de ese
país, que ha propiciado este encuentro.
El portavoz de la Conferencia Episcopal americana, monseñor Francis
Maniscalco, dijo ayer que la jerarquía católica de su país necesita
la guía del Papa, 'para saber qué medidas tomar' y 'si los sacerdotes
acusados de pederastia pueden seguir en su ministerio o debe
aplicarse la norma de que una falta es suficiente para suspenderles'.
La crisis abierta en la Iglesia católica de EE UU -donde desde enero
pasado ha habido 450 denuncias de abusos sexuales con menores que han
provocado la expulsión de 62 sacerdotes de 17 diócesis- se refiere en
buena medida a episodios de hace algunas décadas. Según declaró hace
una semana el presidente de la Conferencia Episcopal americana,
Wilton Daniel Gregory, parte del problema lo han causado las diócesis
que decidieron mantener en el ministerio, cambiándoles de parroquia,
a sacerdotes acusados de abusos: 'Cuando se tomó esta decisión se
hizo después de que los implicados hubieran recibido un tratamiento
médico y la correspondiente alta en la que se señalaba que no
representaban ningún problema para nadie', explicó.
Fuente: El País
Redacción: ICPress
Bendecido hno. Kelvin!
Tienes toda la razon! pienso que la escatologia cumplida le da sentido a
toda la biblia y que el que piense que estamos en contra de lo que es
fundamental no ha estudiado preterismo sino que esta repitiendo lo que le
dicen sin investigar. Yo comprendo perfectamente tu experiencia porque yo
tambien soy profesor de escatologia y en esto uno se encuentra con cada
caso. En una ocacion estaba dando un seminario y un hermano me dijo "A mi no
me importa lo que usted, ni el pastor Font digan, yo soy futurista y creo
que cristo viene!" y yo le dije "hermano yo respeto su opinion, cada cual
tiene derecho a creer lo que desee, se puede quedar con su Anticristo!.
Ing. Robert Lopez
_________________________________________________________________
Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com
Bendecida Hna. Madeline!
Quiero felicitarte por la informacion tan valiosa que conseguiste
relacionada a los 42 meces del Apocalipsis. Estoy completamente de acuerdo
contigo y te voy a ser sincero, estos 42 meses me tenian con algunas dudas
pero ahora lo veo mas claro y mas logico.
Ing. Robert Lopez
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp.
MADELINE: ¿no te interesaria crear o trasladar este foro preterista A
UN FORMATO MEJOR....
FIJATE LO INTERESANTE QUE SERIA TENER UN FORO PRETERISTA CON UN
FORMATO COMO EL DEL FORO DONDE YO INTERVENGO
http://pub73.ezboard.com/bisraeldedios
si te interesa tienes que picar en esta direccion y crear un nuevo
foro con este formato que es mucho mejor...ya que se pueden ver todos
los temas de manera individual y contestar a los mismos
la direccion a donde tienes que ir para crear ese foro es
http://www.ezboard.com/create.html
saludos
spyrebel
---ROBERT: Como sabras coincido plenamente contigo en QUE A PARTIR
DEL 70 LOS FIELES QUE MUEREN SON ARREBATADOS INMEDIATAMENTE...
Y QUE LA COSA EN EL 70 FUE ASI: LOS FIELES QUE HABIAN MUERTO ANTES
FUERON ARREBATADOS EN ESE MOMENTO(sus espiritus...para darseles
cuerpo CELESTIAL)Los fieles que muerieron en el 70 tambien fueron
ARREBATADOS(sus espiritus)LOS FIELES QUE NO MURIERON EN EL
70 """RECIEN FUERON ARREBATADOS""(sus espiritus) AL MOMENTO DE SU
MUERTE(80, 90 O 100..(caso Juan)Si nos trasladamos a nuestra
epoca ....tambien seremos ARREBATADOS DESPUES DE MORIR
FISICAMENTE....YA QUE LA BIBLIA ES CLARA AL RESPECTO DE QUE TODOS LOS
HUMANOS DEBEMOS DEJAR ESTE CUERPO TERRENAL PARA ASI PODER RECIBIR EL
CUERPO CELESTIAL....SALUDOS
SPYREBEL En clubpreterista@g..., "Yvonne Ocasio" <yocasio@h...>
escribió:
> Querida Hna. Madeline:
> Me tome un poco de tiempo para leer con calma las paginas que me
enviaste
> relacionadas al arrebatamiento ya que se que es un tema de mucha
importancia
> para ti y crei prudente darme la oportunidad de analizarlo bien
para poder
> ofrecerte mi sincera opinion.
>
> Primeramente tu planteamiento expresa que en el ano 70 d.c. durante
el
> juicio a Israel con la destruccion de Jerusalem ocurrio en forma
simultanea
> un arrebatamiento o "rapto" de los santos que vivian en ese tiempo
donde
> fueron arrebatados en espiritu al cielo y sus cuerpoos naturales
quedaron en
> tierra muertos. Los fundamentos prinicipales para llegar a esta
conclusion
> son 1 tesalonicences 4 y el silencio historico de la iglesia entre
el ano 70
> y 100.
>
> A continuacion quiero enumerarte algunos de los puntos que me
llaman la
> atencion de este planteamiento:
>
> 1. Lo primero que quiero procesar es la magnitud del evento que se
esta
> planteando, no se si estas conciente de lo que historicamente pudo
> representar un arrebatamiento en el 70 pero si hablamos que los
santos
> fueron arrebatados al cielo tenemos que llegar a la conclusion que
fueron
> todos los hombres convertidos al evangelio mas las mujeres y todos
los ninos
> que existian en ese tiempo pues tenemos que estar de acuerdo que
los ninos
> son santos. Asi que si en Jerusalem segun Josefo 1,100,000
israelitas
> murieron en el asedio de Tito hay que anadir que x numero de
millones de
> personas adicionales cayeron muertos producto del arrebatamiento,
cuantas
> personas vivian en Jerusalem?, y cuantas en Grecia? (Corinto,
Efeso, Atenas,
> etc.), y en Roma? Cuantas personas vivian en ese tiempo?, Cuantos
eran
> santos?, cuantos ninos vivian?
> Los apostoles y Pablo se encargaron de difundir el evangelio por
todo el
> mundo conocido de ese tiempo vease Colocenses 1:5, 1:23, Romanos
1:8, 10:17,
> Hechos 8:4. Por tanto podemos estar hablando de una cantidad
indefinida de
> millones de personas que murieron al mismo tiempo y no tenemos ni
un
> escrito, ni referencia, nadie escribio sobre esto incluyendo a
Josefo que
> murio poco despues del ano 100 d.c. y otros escritores que tambien
pudieron
> expresarse sobre algo que yo considero que no pasaria desapersibido.
>
> 2. Que razon tendria el Senor para comenzar una nueva dispensacion
con un
> nuevo pacto sin santos? Vamos a comenzar con pecadores? No me hace
sentido
> que el Senor quite toda la limitacion del antiguo pacto, la
persecusion
> judia, etc., establezca su reinado y se lleve al cielo toda su
> representacion mas su desendencia.
>
> 3. Para que Cristo dijo en Mateo 24:16 "huyan a los montes"? Para
que se
> escibio el libro de Apocalipsis?, No fue para salvar a los santos
de la
> destruccion? Entonces vamos a salvarlos para que mueran en el monte?
>
> 4. En Mateo 24:31 Jesus dijo: "y enviara sus angeles (mensajeros)
con gran
> voz de trompeta, y juntaran a sus escogidos de los cuatro vientos,
desde un
> extremo del cielo al otro". Esta escritura para mi tiene un
cumplimiento mas
> alla del ano 70. En mi opinion Jesucristo expreso que a partir del
ano 70
> cuando la limitacion del antiguo pacto sea eliminada enviara a sus
pastores
> o mensajeros a juntar el cuerpo de Cristo y desarrollar la iglesia
poderosa
> que todos estamos esperando. Como podemos entender esto si en el
ano 70
> comenzando el proceso no tenemos santos que prediquen ni
evangelicen?
>
> 5. En tu escrito nunca quedo claro si Juan el apostol vivio o no
despues del
> ano 70. Yo toda la vida he creido y he leido que vivio hasta mucho
tiempo
> despues y considero que esto es un punto importante porque si Juan
vivio
> despues del 70 se cae el planteamiento del arrebatamiento ya que
Juan era
> santo y debio ser arrebatado.
>
> 6. Yo puedo ententer que hubo un silencio historico despues del ano
70 pero
> no necesariamente podemos adjudicar que este silencio pudo ser
ocasionado
> por un arrebatamiento. Hay que recordar que la destruccion de
Jerusalem fue
> un golpe duro para la iglesia en general de ese tiempo y es normal
que en lo
> natural haya habido desanimo de parte de los santos por un tiempo
en lo que
> se recuperan del evento.
>
> 7. En mi opinion la interpretacion correcta del Tesalonicenses 4 la
tienes
> en la pagina 3 parrafo 4 : "desde la segunda venida de Cristo en el
ano 70
> hasta nuestros tiempos todos son arrebatados en la medida que van
muriendo".
> Desde ese punto de vista si puedo entender que algunos santos que
murieron
> en Jerusalem en el ano 70 fueron arrebatados, pero todos los
santos? pienso
> que es llevarlo muy lejos.
>
> 8. Sicologicamente, tengo que ser sincero, esto me parece futurismo.
>
> Bueno Madeline finalmente quiero dejar claro que aunque no estamos
de
> acuerdo en este punto tenemos muchos otros en comun y respeto tu
posicion
> porque se que eres una estudiosa de la escatologia.
>
> Ing. Robert Lopez
>
> _________________________________________________________________
> Chat with friends online, try MSN Messenger:
http://messenger.msn.com
Saludos Ingeniero.
Es muy bueno su planteamiento. Uno de los punto que yo le habia
planteado a mi hermano Kelvin era este punto de que si los cristianos
fueron arrrebatados en el 70...eso implica que todos los cristianos
desaparecieron. Entoces, ¿quien les predicó a los inconversos para
que surgiera una iglesia que prevalece hasta el día de Hoy? Quien
comienza con este movimiento cristiano? Los inconversos juntaron el
canon?
Le doy la razón esta vez a el Ingeniero. =)
---------------------------------000000----------------------
Ah... en ese tiempo aun no existian tampoco estos tratados y libros
futuristas que vemos hoy en día para que los que se queden con el
anticristo sepan que hacer en la tribulacion(jeje). Tim Lahaye no
había escrito su serie de los
Left Behind =)
Bendecidos Y los quiero mucho. Aqui he aprendido de todos ustedes.
Querida Hna. Madeline:
Me tome un poco de tiempo para leer con calma las paginas que me enviaste
relacionadas al arrebatamiento ya que se que es un tema de mucha importancia
para ti y crei prudente darme la oportunidad de analizarlo bien para poder
ofrecerte mi sincera opinion.
Primeramente tu planteamiento expresa que en el ano 70 d.c. durante el
juicio a Israel con la destruccion de Jerusalem ocurrio en forma simultanea
un arrebatamiento o "rapto" de los santos que vivian en ese tiempo donde
fueron arrebatados en espiritu al cielo y sus cuerpoos naturales quedaron en
tierra muertos. Los fundamentos prinicipales para llegar a esta conclusion
son 1 tesalonicences 4 y el silencio historico de la iglesia entre el ano 70
y 100.
A continuacion quiero enumerarte algunos de los puntos que me llaman la
atencion de este planteamiento:
1. Lo primero que quiero procesar es la magnitud del evento que se esta
planteando, no se si estas conciente de lo que historicamente pudo
representar un arrebatamiento en el 70 pero si hablamos que los santos
fueron arrebatados al cielo tenemos que llegar a la conclusion que fueron
todos los hombres convertidos al evangelio mas las mujeres y todos los ninos
que existian en ese tiempo pues tenemos que estar de acuerdo que los ninos
son santos. Asi que si en Jerusalem segun Josefo 1,100,000 israelitas
murieron en el asedio de Tito hay que anadir que x numero de millones de
personas adicionales cayeron muertos producto del arrebatamiento, cuantas
personas vivian en Jerusalem?, y cuantas en Grecia? (Corinto, Efeso, Atenas,
etc.), y en Roma? Cuantas personas vivian en ese tiempo?, Cuantos eran
santos?, cuantos ninos vivian?
Los apostoles y Pablo se encargaron de difundir el evangelio por todo el
mundo conocido de ese tiempo vease Colocenses 1:5, 1:23, Romanos 1:8, 10:17,
Hechos 8:4. Por tanto podemos estar hablando de una cantidad indefinida de
millones de personas que murieron al mismo tiempo y no tenemos ni un
escrito, ni referencia, nadie escribio sobre esto incluyendo a Josefo que
murio poco despues del ano 100 d.c. y otros escritores que tambien pudieron
expresarse sobre algo que yo considero que no pasaria desapersibido.
2. Que razon tendria el Senor para comenzar una nueva dispensacion con un
nuevo pacto sin santos? Vamos a comenzar con pecadores? No me hace sentido
que el Senor quite toda la limitacion del antiguo pacto, la persecusion
judia, etc., establezca su reinado y se lleve al cielo toda su
representacion mas su desendencia.
3. Para que Cristo dijo en Mateo 24:16 "huyan a los montes"? Para que se
escibio el libro de Apocalipsis?, No fue para salvar a los santos de la
destruccion? Entonces vamos a salvarlos para que mueran en el monte?
4. En Mateo 24:31 Jesus dijo: "y enviara sus angeles (mensajeros) con gran
voz de trompeta, y juntaran a sus escogidos de los cuatro vientos, desde un
extremo del cielo al otro". Esta escritura para mi tiene un cumplimiento mas
alla del ano 70. En mi opinion Jesucristo expreso que a partir del ano 70
cuando la limitacion del antiguo pacto sea eliminada enviara a sus pastores
o mensajeros a juntar el cuerpo de Cristo y desarrollar la iglesia poderosa
que todos estamos esperando. Como podemos entender esto si en el ano 70
comenzando el proceso no tenemos santos que prediquen ni evangelicen?
5. En tu escrito nunca quedo claro si Juan el apostol vivio o no despues del
ano 70. Yo toda la vida he creido y he leido que vivio hasta mucho tiempo
despues y considero que esto es un punto importante porque si Juan vivio
despues del 70 se cae el planteamiento del arrebatamiento ya que Juan era
santo y debio ser arrebatado.
6. Yo puedo ententer que hubo un silencio historico despues del ano 70 pero
no necesariamente podemos adjudicar que este silencio pudo ser ocasionado
por un arrebatamiento. Hay que recordar que la destruccion de Jerusalem fue
un golpe duro para la iglesia en general de ese tiempo y es normal que en lo
natural haya habido desanimo de parte de los santos por un tiempo en lo que
se recuperan del evento.
7. En mi opinion la interpretacion correcta del Tesalonicenses 4 la tienes
en la pagina 3 parrafo 4 : "desde la segunda venida de Cristo en el ano 70
hasta nuestros tiempos todos son arrebatados en la medida que van muriendo".
Desde ese punto de vista si puedo entender que algunos santos que murieron
en Jerusalem en el ano 70 fueron arrebatados, pero todos los santos? pienso
que es llevarlo muy lejos.
8. Sicologicamente, tengo que ser sincero, esto me parece futurismo.
Bueno Madeline finalmente quiero dejar claro que aunque no estamos de
acuerdo en este punto tenemos muchos otros en comun y respeto tu posicion
porque se que eres una estudiosa de la escatologia.
Ing. Robert Lopez
_________________________________________________________________
Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com
--- Bendecida!
Gracias Madeline, esta muy buena esta información y merecew
que todo que todo estudiante serio de la Palabra la evlue. De mi
parte estoy 100% de acuerdo contigo en esto. Realmente excelente...
Jesús es vida!
Tony
Saludos profe!
Mi querido hermano, amigo, y companero de milicia escatolgica kelvin.
Tienes razón. La escatologia no niega una doctrina solo nos da un
contexto de como ver unos pasajes a la luz de ciertas verdades. Hay
una diferencia entre la venida de Jesus en diferentes tiempos y la
negacion de la venida. Mucha gente piensa que los preteristas niegan
la venida, tribulacion, juicio etc.. Pero no, solo la hubican en un
tiempo diferente. Tambien dependiendo de si su formacion es parcial
o plena hubican la venida en cierto tiempo diferente.
Ahora, una cosa es la ubicacion de una doctrina. Pero hay otras
implicaciones, ya que afectará totalmente la enseñanza de el
predicador. Un preterista(no de F.A.V.) Pleno, cesacionista y
calvinista no va a predicar igual que un preterista Parcial ni
preterista Total de FAV. Cambiaria el vocabulario eclesiastico de
seguro. Si yo pienso que no hay un llamado para hacer discipulos
vigente, entonces, los cristianos, que no evangelizan por naturaleza
creeyendo
en la Gran Comision, mucho menos lo haran sin un llamado a hacerlo).
si creo en una cesacion de los dones no voy a predicar de cruzadas de
sanidad porque ya no hay tal cosa. Aunque uno no quiera, hay una
implicciones dotrinales que se afectan.
que creen?
Bendecidos
Wallace C.
Amigo Kelvin:
Con referencia a esto pienso que la mayoria de la gente habla
pensando en las creencias de las primeras iglesias de que se tiene
conocimiento y de los primeros escritores a principios del siglo dos.
Los primeros escritores luego de los apostoles y discipulos no dan
por hecho las cosas que mencionas solamente esperaban a que en algun
momento futuro tendrian su cumplimiento.
Pero veamos algunos puntos importantes:
¿Esperaban los “Padres Apostólicos” la Segunda Venida?
Ignacio de Antioquía, Clemente de Alejandría, Clemente de Roma,
Policarpo, Papías, Ireneo de Lyon, Epístola de Bernabé (no el
discípulo), La Didaché, Justino Mártir, Tertuliano, éstos son algunos
de estos primeros autores y obras luego de los autores inspirados del
Nuevo Testamento. Ninguno de ellos menciona haber compartido con los
apóstoles o haberles visto, ni siquiera Ignacio de Antioquía ni
Clemente de Roma:
1.Ignacio de Antioquía, nacido entre el 30-35d.C., escribe siete
cartas de camino a su ejecución en tiempos del emperador Trajano (107
d.C.). Afirmó en su carta a los Efesios que estaba viviendo en los
últimos tiempos. Escribe a principios del s.2 las cartas, comentó
también haber sido uno de los últimos fieles (miembros) en haber
llegado a su iglesia, lo cual nos hace pensar que no llevaba mucho
tiempo de convertido. Sus cartas fueron fuente de inspiración y
autoridad para la iglesia de la época. A pesar de haber nacido para
los 30-35, Ignacio no comenta nada sobre haber visto o compartido con
algún apóstol o discípulo de Jesús.
2. Clemente de Roma, escribe una epístola a los Corintios cerca del
95d.C. (La epístola fue escrita en nombre de la Iglesia de Roma a la
hermandad cristiana de Corinto. El autor fue Clemente, el obispo de
los cristianos de Roma, pero no la escribió en su propio nombre.), en
su “Antigua Homilía” comúnmente llamada la Segunda Epístola, se=
expresa sobre un juicio venidero y del día de la aparición del Señor
para redimirlos. No comenta haber visto o estado con los apóstoles.
3.Policarpo de Esmirna, discípulo de Ignacio de Antioquía, escribió
una epístola como respuesta a una comunicación a los Filipenses,
éstos le piden en su comunicación que él les envíe alguna carta de
Ignacio. Decía que todo aquel que dice que no hay resurrección ni
juicio, este hombre es el primogénito de Satanás. Muere martirizado
en el año 156 luego de ser quemado vivo, sirvió a Cristo por 86 años.
No se expresa en cuanto a haber estado con los apóstoles.
4. Papías de Hierápolis, nace entre 60-70d.C., escribe
probablemente entre los 130-140 sus escritos son actualmente
conocidos como “Los Fragmentos de Papías”. Fue criticado por Eu=
sebio
debido a su enseñanza del establecimiento de un reino de mil años de
manera material. No defiende el haber caminado con ninguno de los
apóstoles.
5.Ireneo de Lyon nace entre los 130-140d.C., autor de “Las Reliquias =
de los Ancianos”. Sostenía que Cristo vendría en la gloria del Padre=
y defendía el 666 como el número que tendrá la bestia, criticando a
los que habían errado, siguiendo una intepretación particular.
6.La Epístola de Bernabé fue escrita entre el 70 al 132, su autor no
afirma haber sido el apóstol Bernabé; en realidad, el lenguaje que
emplea es tal que sugiere que no estaba en absoluto relacionado con
los apóstoles. No se sabe como llegó a relacionarse el nombre de
Bernabé con la epístola. El autor se considera viviendo en los
últimos días, y para llegar a esas conclusiones interpretó a Daniel y
el libro apócrifo de Enoc, pero por otro lado sostenía que Dios daría
fin a todas las cosas luego de 6,000 años con la venida de Jesús para
poner fin al período del Inicuo, porque para Él un día es como mil
años y reposaría al séptimo día. Según el autor el Señor estaba
cerca en su época para dar recompensa y destruir todo junto con el
Maligno. (Es difícil saber si se refería a dos venidas o si
simplemente creía en que habían pasado 6,000 años desde la fundación
del mundo hasta su época, lo cual nos parece mas razonable)
7.La Enseñanza de los Apóstoles mejor conocida como “La Didaché”=
; fue
escrita a finales del primer siglo o principios del segundo al igual
que la Epístola de Bernabé, de hecho, ambos escritos guardan mucha
similitud. El autor de esta obra instaba a sus receptores a guardar
santidad en pos de la Venida del Señor.
8.Tertuliano nacido en el 150, tiene su mayor auge como escritor
entre el 196-210. Se oponía al matrimonio y a tener hijos puesto
que se acercaba el fin del mundo y había grandes posibilidades de ser
martirizado.
Tal y como hemos visto la iglesia primitiva tenía una
expectativa que resultó como todos sabemos ser falsa en cuanto a la
Segunda Venida, el simple hecho de ser escritores que se acercaban
tanto a la época apostólica no les garantizaba un dominio infalible
de la interpretación de la Escritura. Pero, ¿podríamos encontrar
algún factor importante en esto? Desde luego que sí. Un factor
determinante en esta materia se encuentra en que todavía en el s.3,
la inclusión al canon del Apocalipsis estaba en materia de discusión
junto a Hebreos, Santiago, 2 y 3 de Juan, 2 de Pedro y Judas.
Para la mayoría de los padres de la iglesia el Apocalipsis no
era un libro de mayor importancia. Por ejemplo Ignacio de Antioquía,
Policarpo y la Epístola de Bernabé son algunos autores que demuestran
su poca importancia en el libro sin siquiera citarla en dichos
escritos. Por otro lado, aunque Clemente de Roma lo hace vagamente y
Tertuliano lo consideró como parte de su Nuevo Testamento, no puede
hacer una sana interpretación pues su Nuevo Testamento estaba
compuesto por los cuatro Evangelios, Hechos, las 13 cartas de Pablo,
1 Jn., 1 Pedro, Judas y Apoc., no puede interpretar sanamente sin el
Nuevo Testamento en su todo considerando que todas sus libros son
sumamente importantes y siendo vitales en materia de profecía
Hebreos, 2 Pedro y 3 de Juan. El simple hecho de no tener todo el
Nuevo Testamento le hacía a Tertuliano sumamente difícil, por no
decir inútil la sana interpretación profética. Ireneo de Lyon por su
parte, tomó en gran importancia el Apocalipsis pero su poco
conocimiento del Antiguo Testamento , lo hace un intérprete errado
del mismo, todos sabemos que las profecías del Antiguo Testamento son
vitales en materia de escatología.
El Apocalipsis era considerado uno de los libros “dudosos”=
creemos que debido a su alto contenido simbólico, se cree que
probablemente influía también su carácter tan diferente del de los
libros generalmente aceptados. No fue hasta el s.3 en que comienza
la lucha para decidir la importancia del Apocalipsis dentro del canon:
“Durante el siglo 3 estalla la disputa sobre la canonicidad del
Apocalipsis en las iglesias orientales, que en cambio consideraban a
la vez canónico el Pastor de Hermas. Cipriano de Cártago (¿-258) sólo
cita, de las cartas universales 1 Jn. y 1 P. Dionisio de Alejandría
(190-265) ponía en duda que el autor del Apocalipsis fuera Juan el
evangelista, pero no le negaba canonicidad. Otros muchos, como
Luciano de Antioquía, lo repudiaron. En Occidente no se pudo en tela
de juicio, como en oriente. Las iglesias griegas lo incluyeron en su
canon, pero lo excluyeron de su liturgia y de sus comentarios. Muchos
de los manuscritos del Nuevo Testamento no lo tienen. Y en cuanto a
las iglesias sirias, con excepción de los monofistas, nunca lo
aceptaron como canónico.”
Como nos muestra la abundante evidencia, el libro de Apocalipsis
no contaba con una gran aceptación en los círculos cristianos luego
del año 70d.C., por consiguiente no era posible que la iglesia
entendiera la victoria que Dios le había dado como producto de su
juicio a Israel. Es en el libro de Apocalipsis donde se relata la
victoria final de la iglesia sobre los enemigos de Cristo, donde se
puede palpar la derrota total del diablo, viendo emerger a la iglesia
como poseedora de un nuevo y glorioso pacto. Es por ésto que la
iglesia no logró entender su nueva posición como hijos de Dios y
coherederos del trono, bendecidos aquí y ahora no teniendo que
esperar ya más nada para un futuro.
Madeline ;-)
Sin conexión 
Enviar correo