COMUNICADO FDPC
Habiéndose recibido diversos comentarios sobre una nota periodística aparecida en la página A18 del diario El Comercio de fecha 30 de agosto de 2006, la Federación Deportiva
Creemos que dicha actitud está generando divisionismo en nuestro deporte, lo que solo puede entorpecer nuestro desarrollo, ya que no es posible la existencia de dos dirigencias en una disciplina deportiva. En este asunto, solo cabe el respeto a la Ley N
Para un mejor entendimiento de la nota periodística, es necesario mencionar que la FDPC no ha recibido solicitud alguna pidiendo la autorización respectiva para realizar dicha competencia. La nota también omite decir que los aparentes organizadores mencionan que el
evento tiene carácter recreativo, razón por la cual no están obligados a hacerlo.
Es por esa razón que no vemos clara la importancia que le dan a la participación de afiliados de la federación en dicho evento, salvo que se pretenda hacer lo que no se quiere reconocer. Es decir, que se trata de una competencia encubierta que cae dentro de la jurisdicción de la federación, pero que la manifiesta intención de los organizadores de actuar como una federación paralela no les permite reconocer.
También debemos negar categóricamente que la federación haya participado en el diseño de la mencionada prueba o que hayamos conversado sobre condición alguna, salvo la de nuestra participación después de la presentación de la solicitud de autorización respectiva. Por lo tanto, cuando uno de los impulsores del evento dice que “nos exigieron una ambulancia que siguiera toda la prueba, y la ambulancia estará allí.”, está sugiriendo injustamente que estamos incumpliendo una promesa hecha. Más bien sí podemos pensar, que no tenían intención de ofrecer dicha facilidad y que se han visto obligados a prestarla por el claro cuestionamiento de la federación a la prueba en su
conjunto.
Consecuentemente, invitamos a la afición a leer detenidamente la nota periodística, que motiva el presente comunicado, y darse cuenta como se quiere mostrar a la federación como incoherente y falta de sensibilidad, siendo en cambio un punto de vista interesado en dejarla mal frente a una situación en que solo corresponde aplicar la Ley y los reglamentos correspondientes.
Conjuntamente con este comunicado, estamos emitiendo un informe de nuestro presidente donde encontrarán información sobre los antecedentes de esta situación.
Lima, 1 de setiembre de 2006
FEDERACION DEPORTIVA PERUANA DE CICLISMO
INFORME DEL PRESIDENTE DE LA FDPC.
Habiendo aparecido un artículo periodístico en el diario El Comercio de fecha 30 de agosto del presente año (Pag. A18) bajo el titular “Ciclismo vs. Ciclismo”, en el cual se vierten expresiones como las siguientes:
- El caso del ciclismo debe ser el único en el país –tal vez incluso en Sudamérica o, en una de esas, en el mundo- en el que una federación que tiene escasos recursos le ponga trabas y obstáculos a las personas que, sin pedir nada a cambio, están abocadas a cumplir el papel que esa entidad parece haber olvidado (el subrayado es nuestro): el fomentar la práctica de su disciplina.
Es que a dos días de iniciarse
la Vuelta ala Peruanidad , la competencia pedalera que unirá Tacna y Lima en bicicleta, se supo quela Federación Peruana de Ciclismo (FPC) ha amenazado a los competidores que participen en dicha prueba con excluirlos de cualquier proceso de selección para torneos internacionales. - (El) director de la prueba señaló que ellos cumplieron con todos los pedidos hechos por la federación.
- Nos exigieron una ambulancia que siguiera toda la prueba, y la ambulancia estará allí.
Líneas arriba, hemos reseñado tan solo unos pocos párrafos del artículo ya que éstos son suficientes para explicar el fondo del asunto.
El titular del artículo “Ciclismo vs. Ciclismo”, a nuestro entender, no pudo ser mejor escogido por cuanto expresa literalmente el fondo del problema. Se trata de dos formas conceptuales de entender el deporte, y, en especial, el ciclismo.
La federación, entiende su deporte como una disciplina olímpica con reglas, principios y código de ética muy bien definidos a través de la Carta Olímpica , las Reglas de la Unión Ciclista Internacional (UCI), la Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte Nº 28036, los estatutos de la FDPC y sus propios reglamentos. La otra
forma de entender el deporte no tiene definición alguna, no tiene reglas conocidas, está sujeta a las circunstancias del día y no ofrece las garantías que deben existir en todo país civilizado.
El primer conflicto de resonancia del que tenemos memoria, se remonta 20 años atrás en que en un enfrentamiento de estas dos concepciones terminaron en la renuncia del Presidente de la Federación de ese entonces por razones familiares y de salud, producto del enfrentamiento de ambas facciones y de la carencia de una Ley lo suficientemente clara que garantizara la independencia
del deporte frente a quienes detentaban el poder.
Un segundo conflicto relevante se produce cuando se dicta una moderna Ley del Deporte, que fuera duramente combatida por la federación de ciclismo de ese entonces, derivando en un enfrentamiento, entre la junta directiva de la federación y el Instituto Peruano del Deporte (IPD), el cual terminó con el retiro del reconocimiento oficial de la primera en el año 2001.
A partir del año 2002, un nuevo ente rector, bajo la denominación Federación Deportiva Peruana de Ciclismo, asume el reto de recuperar la plena vigencia de la legalidad en nuestro deporte, respetando la Ley y la normatividad internacional. Esta labor no es fácil y tampoco está exenta de inconvenientes, ya que es por todos sabido que construir toma mucho tiempo y esfuerzo. En cambio, para destruir basta un instante.
La antigua federación
no aceptaba que existiera una institucionalidad deportiva, tal como se le define líneas arriba. La nueva federación, por el contrario, cree en la sabiduría de la Ley y las Reglas Internacionales. De otra forma, es difícil entender el párrafo que hemos subrayado en nuestra primera cita del artículo que estamos comentando.
Esta confrontación también explica mucho de los desentendimientos que se presentan ante la opinión pública, facilitando argumentos para eludir lo que en términos institucionales se llama compromiso con el deporte, el
cual obliga a asumir tanto los activos como los pasivos, es decir que si disfrutamos de los derechos, también debemos cumplir con las obligaciones.
Este contexto es el que explica porqué no quieren solicitar la autorización a la FDPC por un evento que cae claramente en las características de deporte afiliado. Explica también porqué quieren organizar eventos al margen de la autoridad competente. Y, también justifica, ante si mismos, la sistemática actitud de rebeldía que mantienen para no
contribuir con el desarrollo de la formalidad, de la cual están renegando.
En consecuencia, la federación mantiene la esperanza de unificar el accionar de todos los interesados en nuestro deporte. Esta confluencia solo se podrá dar cuando se asuma los compromisos en forma constructiva, libre del cálculo de si en alguna forma la federación tendrá una mayor fortaleza para tomar decisiones, para planificar mejor su desarrollo, sin tener que desgastarse en su defensa de ataques que distorsionan la información con mucha mala intención.
Este
recelo a una mayor fortaleza de la federación no tiene justificación alguna por que existen reglas, conocimientos científicos y una gran experiencia acumulada en todo el mundo en aspectos específicos que forman criterio sobre el cual impulsar el desarrollo deportivo.
Si nos referimos a la competencia que motiva este informe, debemos decir que la distancia de 940 kilómetros en tan pocos días, es una carga difícil cumplir, en especial si existe gran disparidad entre los ciclistas participantes y no pueden formar pelotón como en las grandes vueltas. A esto debemos agregar que no es técnico encajar una competencia de tanta distancia, cuando no hay eventos preparatorios como los abría de insertarse adecuadamente en el Calendario Anual.
Por lo tanto, no entendemos porqué se reclama la participación de ciclistas élite en una “competencia” en que la mayoría de los ciclistas no podrá mantener el ritmo de la carrera. ¿Dónde está la consideración que debe darse a la autoestima de los deportistas?. En las versiones de años anteriores de esta “competencia” se han producido muchas faltas de
comportamiento cuando los ciclistas han tomado indebida ventaja al utilizar en forma ilegal la ayuda de vehículos motorizados. ¿Dónde está el respeto que merecen los deportistas al exigirles más allá de lo que se sabe pueden dar?.
Ese es el papel de la federación. Los ciclistas merecen respeto en su dignidad. ¿Cuál es la solución? El contar con un Calendario Nacional Anual democráticamente discutido, que vaya elevando las cargas en forma paulatina para coronar con una prueba de máxima jerarquía.
¿Tiene la federación una opinión en este asunto?. Laurent Fignon, doble ganador del Tour de France, tiene una opinión la cual hace suya la federación. En Europa, los ciclistas entran en descanso durante el mes de diciembre, básicamente por razones climáticas. El nuevo ciclo anual lo inician a fines del mes de enero. En esta época, las carreras más representativas ocurren en Australia y Sudáfrica. En el Perú podemos organizar una prueba con ventajas sobre las de aquellos países por cuanto por acá
contamos con cuestas notables, las que son ideales para el inicio del año deportivo por ser el ejercicio de fuerza por excelencia.
Si estos proyectos van a hacerse realidad, suponen un trabajo institucional sobre la base de clubes y ligas que puedan asumir los compromisos de ayuda mutua, en que la unión hace la fuerza y el respeto de los compromisos asumidos resulta de vital importancia.
¿De qué compromisos estamos hablando? Primero debemos garantizar a los inversionistas y/o patrocinadores, que quieran formar parte o apoyar a un club, que podrán contar con un equipo estable de ciclistas todo el año. La práctica actual, y que la federación no ha podido corregir, es la de una falta de conciencia de esta ventaja a favor de los ciclistas quienes obtendrían una compensación acorde con el nivel de profesionalismo que alcancemos. La contraprestación a cargo de los ciclistas es la de llevar en su camiseta la publicidad que le impone el club, como sucede en todo el mundo menos en el Perú, por el cual han acordado correr en firme para todo el año. Los compromisos se renegocian anualmente. Por lo tanto, del acuerdo entre los
inversionistas, patrocinadores, clubes y ciclistas surge una actuación sostenida en el tiempo, generándose así los recursos económicos necesarios para garantizar su normal desarrollo.
Esta receta es la reglamentada por la UCI. Nosotros
De continuar en la informalidad, nos estamos perdiendo todo el potencial y sabiduría contenidos en esta reglamentación. También estamos perdiendo la oportunidad de producir el despegue que nuestro deporte está reclamando a sus dirigentes y un normal desarrollo de todas las partes que intervienen en el diario quehacer del
ciclismo.
Volviendo sobre la prueba, la consideramos un injustificado desperdicio de valiosos recursos que pueden ser mejor aprovechados, de orientarse al cumplimiento de un Calendario Anual de la federación, como el que discutiremos en la Asamblea de Delegados que todos los años convocamos para el mes de noviembre conforme a los estatutos de la FDPC.
Lima, 1 de setiembre de 2006.
Franklin Alarco S.
Presidente de la
Federación Deportiva Peruana de Ciclismo
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com
Sin conexión 
Enviar correo