Hola a la lista,
me ha invitado Abel, un señor que he conocido en otra lista, y les
cuento que investigo la astrologia desde hace 10 años, pero no me
dedico profesionalmente a ella.
He leido algunos mensajes sobre astrologia publicados en esta lista,
y veo, como en otros lados, que hablan solamente de los
capricornios, de los cáncer, o sea, solamente de signos solares y
también del tema predictivo, cuando estos temas representan un 50 %
de lo que es la verdadera astrologia.
Pero mejor, para ampliar esto les paso el extracto de un mensaje que
publique en otra lista.
Supuestos de la astrología
Aunque en realidad no lo son, se considera al Sol y a la Luna como
planetas, pero en el sentido, como todos los planetas, de que tienen
influencia sobre el hombre, y también de que son susceptibles a las
distintas relaciones angulares que se dan entre los planetas durante
sus órbitas.
La razón de porqué se precisa la hora exacta de nacimiento es la
siguiente:
La carta astral o natal consiste en un circulo donde se ubican
planetas, signos y sectores astrológicos.
Los planetas tradicionalmente aceptados son diez, El Sol, Luna,
Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón.
Los signos son doce divisiones de la ecliptica terrestre, que
alrededor del siglo 3 de nuestra era coincidian con las
constelaciones.
Los sectores astrológicos son doce divisiones del movimiento de
rotación diaria de la tierra sobre su propio eje. Para una persona
en la tierra, el primer sector astrológico nace al este de la
persona, y el sector 7 se ubicará al oeste de la misma persona. Con
distintos métodos que no viene al caso explicar, se ubican los
distintos sectores. De acuerdo a esto, y por la rotacion diaria de
la tierra, este ascendente se mueve un poco mas de un grado cada 5
minutos. Por esta razón es importante la hora exacta de nacimiento.
Una diferencia de media hora nos dará una diferencia en el signo
ascendente de alrededor de 7 u 8 grados. Esto es fundamental, sobre
todo si el signo ascendente cae al final o al principio de un signo.
Otro importante supuesto es que cada planeta representa un
determinado tipo de energía o parte de la personalidad de una
persona, los signos representan energías heredadas y los sectores
representan el ámbito de la vida donde cada persona deberá
experimentar los distintos juegos de energía que se dan, con
planetas entre sí y en los signos que se ubiquen.
TAMBIÉN ES FUNDAMENTAL DESTACAR QUE LOS PLANETAS SIMBOLIZAN ENERGIAS
POSITIVAS Y NEGATIVAS, PERO DEPENDE DEL HOMBRE COMO USA Y EXPRESA
ESAS ENERGÍAS PLANETARIA.
Un último supuesto nos habla de las relaciones angulares entre
planetas ó aspectos:
Los ángulos de 60º y 120º se consideran aspectos libres de tensión,
favorables, armonicos.
Los ángulos de 90º y 180º se consideran tensionantes e inarmónicos.
Está también el caso de otros tipos de ángulos y también la
conjunción, pero nos quedamos por ahora con los datos anteriores
para no extendernos demasiado.
Una vez establecidos los supuestos, hay que analizar, para cada
persona, donde se ubican los distintos planetas y cada sector. A
esto hay que agregarle que tipo de aspectos se da entre los
planetas. Como cada signo tiene 30 grados, y la rueda zodiacal en
total tiene 360 grados, las combinaciones que se pueden dar son
MILES.
Para dar un ejemplo, podemos poner el caso de los tránsitos de
Saturno, uno de los planetas más confiables para estudiar efectos
planetarios sobre las personas. Mediante las efemérides, (tablas
elaboradas por institutos astronómicos oficiales), se puede conocer
con exactitud en que posición se encuentra diariamente cada planeta.
Entonces tomamos una persona y la posición de Saturno en su carta
natal, por ejemplo: 25º grados de Capricornio.
Seguidamente estudiamos que sucede cuando el Saturno en tránsito
hace conjunción con el Saturno de la carta natal.
Tomamos el criterio de analizar el periodo cuando el planeta se
encuentra a 3 grados y tres grados después del punto critico, o sea,
el periodo a estudiar sería de 22º Capricornio a 28º Capricornio.
Para Saturno, esto abarca un periodo de dos meses aproximadamente.
Continuando con la metodología, ahora deberíamos conseguir alrededor
de 100 cartas con horas de nacimiento fehacientemente comprobadas, y
analizar que pasa en esos dos meses con la persona que se está
estudiando, cuando Saturno en tránsito hace conjunción al Saturno
natal.
Esta es una primera metodología básica. Como ven, la astrologia es
muy compleja, hay muchos temas para estudiar y muchas variables para
analizar. Y para hacer esto seriamente se necesita una base de datos
muy extensa, con datos confiables, para tratar de sistematizar toda
esa enorme información.
Principales criticas a la astrologia
Asi como abundan los seudo-astrologos en diarios, revistas y
televisión diciendo cualquier cosa sobre astrologia, con
contradicciones, dándole razón a los que la critican, también
existen los seudo-cientificos que denostan a la astrología sin
conocer realmente sus fundamentos y sus supuestos.
Los errores más comunes son:
Criticar a la astrologia con el argumento de que las constelaciones
zodiacales, por el fenómeno de la precesion de los equinoccios, se
han movido respecto de la posición original que ocupaban. Esto no
tiene nada que ver con la llamada astrología que se estudia en
occidente, que se conoce como tropical y coloca los signos
zodiacales sobre la ecliptica terrestre. La astrologia que toma en
cuenta la precesión de los equinoccios se conoce como sideral, y usa
las constelaciones zodiacales, en vez de los signos sobre la
ecliptica terrestre. La astrologia sideral es muy practicada en la
India.
Otra crítica que se le realiza a la astrologia es porque se
establece como supuesto que los planetas tienen cierta accion sobre
la vida de las personas. Este argumento es cierto, no hay prueba
fisica o practica que demuestre una correlación directa entre el
movimiento de los planetas y las acciones de los hombres, pero se
puede responder lo siguiente:
Es un hecho comprobado que la Luna afecta a las mareas, asi que
puede ser perfectamente posible que los planetas tengan algún tipo
de energía o fuerza desconocida aún, que afecte al hombre. Además,
hay que tener en cuenta que el organismo humano es un 75 / 80 % de
agua.
Actualmente, hay planetas mejor que otros para brindar pruebas
contundentes del efecto de los planetas sobre la vida del hombre.
Pero como dije antes, es necesario estudiar esto con conciencia, con
honestidad, detalladamente y en muchas cartas.
Este tema también hace recordar cuando la ciencia oficial no admitía
que la tierra giraba alrededor del Sol, o que la tierra podia llegar
a ser esférica, y sin embargo, ambas cosas se comprobaron
finalmente.
Y si la hipotética acción de los planetas es un supuesto que tiene
miles de años de antigüedad, deberíamos tener un poco de respeto por
el mismo, y por lo menos experimentarlo, antes de criticarlo sin
razón, porque la astrologia nos da todos los elementos para la
experimentación.
También se la suele atacar por casos muy especiales que tiene la
astrologia, como por ejemplo, las cartas de dos hermanos mellizos,
que nacen a la misma hora, con escasos minutos de diferencia. A esto
se puede responder que ninguna ciencia ha encontrado las respuestas
para todo. Tanto la física, como la sicología, la arqueología y
otras, no han hallado todas las respuestas, tienen muchas incógnitas
que develar. Con la astrologia pasa lo mismo, se han descubierto
cosas importantes, pero quedan muchas cosas sobre las que no se
tiene una respuesta precisa todavia.
Como resumen, entonces, el que quiera refutar la astrología, tiene
que empezar por respetar sus supuestos, que tienen muchísimos años
de antigüedad, estudiarla y analizarla sin prejuicios y con
honestidad, poseer una gran base de datos con información valedera y
recién entonces si, sacar sus propias conclusiones, personales,
sobre la validez o no de la astrologia.
A mi modo de ver, la astrología tiene todos los requisitos para ser
considerada ciencia, aunque creo que todavía le falta que más
personas la estudien con seriedad, honestamente, con sinceridad, y
sin afán de lucro o poder.
Para finalizar, quiero recalcar, para que no se asusten los
cientificos ni los creyentes, que considero las cualidades humanas
como la voluntad, la imaginación, la concentración, la fe, el
espiritu de lucha y de investigación, etc, como cualidades supremas
de los hombres, y todos deberíamos deben tener estas virtudes en
primer lugar.
La astrologia funciona en todos los niveles, pero se nota muchisimo
mas en las personas débiles, codiciosas, egolatras, inmorales, etc,
de bajo nivel intelectual y espiritual.
--- En charlatanes@..., "ariano754"
<claudio_paolini@h...> escribió:
>
> Hola a la lista,
Bienvenido.
> y veo, como en otros lados, que hablan solamente de los
> capricornios, de los cáncer, o sea, solamente de signos solares y
> también del tema predictivo, cuando estos temas representan un
> 50 % de lo que es la verdadera astrologia.
Bueno, creo que un 50% no es poca cosa para empezar. Si se hablaba
del signo solar es porque así se hacía en la página web de un
astrólogo que andaba por aquí hasta hace unos días. En ella pueden
leerse cosas como esto:
"El carácter de los Acuario suele ser impulsivo, nervioso, dinámico,
estimulado por excelentes reflejos."
De los capricornio, por el contrario, decía hace unos días que
suelen ser de reflejos lentos.
¿Usted podría decirnos si es cierto, por ejemplo, que los acuario
suelen tener mejores reflejos que los capricornio? Le hice una
pregunta similar a aquel astrólogo pero no conseguí que me
respondiera.
La astrología zodiacal efectuó sus divisiones sobre la base de la
coincidencia de las constelaciones en el cielo. Toda la razón de ser
de esas divisiones era esa coincidencia. Así mismo, el carácter de
la influencia de cada sector se define por la constelación que
ocupaba ese lugar y que ya no ocupa. La decisión de mantener esa
dividisión en 12 sectores es arbitraria, en el sentido que no
contempla otras constelaciones que se encuentran en la banda
zodiacal, en el camino que el Sol recorre aparentemente en el cielo,
como Ofiuco o Ceres. Estas cumplen los mismos requisitos que el
resto de constelaciones y deberían motivar que los sectores fueran
14. El ignorar la precesión de los equinoccios, por tanto, no
constituye un argumento a favor de la astrología zodiacal, sino una
de los motivos de crítica, que no puede despacharse con un
simple: "pasamos de ello".
Respecto a la supuesta influencia de los cuerpos celestes en las
personas, mencionar la influencia de la Luna, lejos de ser una
defensa de la astrología, contribuye a su sinsentido general. Un
edificio de maternidad en un hospital medio ejerce esa misma
influencia unos diez millones de veces más fuerte sobre el cuerpo
humano. Sin embargo nadie dice que se contemple el edificio donde
uno nació en la carta natal. Y respecto a los cuerpos celestes, la
influencia de Venus es unos veinte millones de veces inferior a la
de la Luna, no digamos ya respecto al edificio, o a los automóviles
que estén cercanos al natalicio, o los propios médicos y la madre.
Además, la influenza de asteroides como Ceres, ignorado por la
astrología, llega a ser unas tres veces superior a la del conjunto
Plutón- Caronte. Y cómo todas las "influencias" conocidas, depende
de variables que la supuesta influencia astrológica ignoraría.
La ciencia nunca ha rechazado que la Tierra girara alrededor del
Sol, en realidad, esa propuesta es un hito en la fundación del
método científico. Esa negación se corresponde más con las formas de
pensamiento que recomiendan, como tú haces, que se "respete" el
supuesto conocimiento tradicional. En cuanto a la forma de la
Tierra, aproximadamente redonda, es algo que se acepta desde la
antigüedad, mucho antes del nacimiento de la ciencia o de la
existencia, por ejemplo, del imperio romano. Y su aceptación se debe
a la evidencia de todo tipo de evidencia que la apoya,
independientemente de lo antigua que sea la existencia de la
hipótesis. Existen errores antiguos y modernos.
No es cierto que la situación de la astrología pueda compararse lo
más mínimo a la de otras disciplinas, estas de tipo científico. Para
empezar, la astrología ni siquiera tiene un objeto de estudio
establecido, la supuesta influencia planetaria. La astrología es
completamente estéril. De hecho, fue abandonada y sustituida por
otra disciplina mucho más productiva y con mejores bases teóricas y
prácticas. La astrología no ha superado el rango de superstición.
Si todos la abordaran honestamente y sin prejuicios, como propones,
sería una idea abandonada totalmente, debido a su inconsistencia, a
la inexistencia de una base sólida mínima y a la esterilidad de su
ejercicio.
Y no se detecta su efecto a ningún nivel, y mucho menos moral, que
depende de otras muchas condiciones, como cualquiera libre de
prejuicios comprende sin esfuerzo.
--- En charlatanes@..., "ariano754"
<claudio_paolini@h...> escribió:
>
> Hola a la lista,
> me ha invitado Abel, un señor que he conocido en otra lista, y les
> cuento que investigo la astrologia desde hace 10 años, pero no me
> dedico profesionalmente a ella.
(Alejandro)
Hola Claudio.
Me resulta bastante complicado responder a un mensaje tan extenso,
pero no está demás aclarar varias cuestiones conceptuales.
Si en la lista se usan estos ejemplos que has puesto, no es porque
las críticas se centren en estos puntos, es evidente que se trata de
meras anécdotas que tienen un tono más burlesco que otra cosa.
La astrología es criticada porque no es más que una interminable
colección de fantasías infundadas. Eso no quiere decir que no pueda
utilizar una cantidad de reglas matemáticas. Pero también hay
montones de juegos de mesa que usan un complicado sistema con una
gran cantidad de reglas matemáticas, y a nadie se le ocurre plantear
que esté reflejando algún aspecto de la realidad.
Tú puedes inventar un enorme y complejo aparato de reglas matemáticas
sobre cualquier cosa. ¿Y eso que implica? Nada.
Verás, en mis ratos libres yo practico la cochemancia, que es una
práctica de mi invención. ¿En qué consiste? Pues en averiguar el
destino de las personas a través de la posición, colores y tipos de
autos que se hallan cerca de éllas cuando cumplen 12 años.
Te imaginarás que he desarrollado cientos de "leyes" que toman en
cuenta sus posiciones relativas, colores, distancias, marcas y
modelos.
Todas con una precisión matemática absoluta.
De hecho, yo hago cartas "cochísticas", que consisten en un círculo
centrado en la persona en cuestión, en donde se consignan todos estos
datos y relaciones.
¿Y qué?
Obviamente, sería un absurdo discutir si los autos rojos son más o
menos energéticos que los verdes, o si la cuadratura de un Ford con
un Wolkswagen nos predispone a lo trascendente o nos provoca ansiedad.
El problema está mucho antes, y es que ninguno de mis supuestos
conceptuales tiene relación alguna con la realidad.
Sería como ponerse a discutir si los camiones se consideran como
coches, si los autos bicolores se interpretan como de uno solo, si
las marcas tenidas en cuenta son las existentes en el lugar en que
habita la persona o incluye a todas las que existen, etc.
Como tu mismo hablas de los "supuestos de la astrología", te darás
cuenta que la cuestión no puede pasar de esto.
¿Porqué es importante la fecha de nacimiento? Porque sí.
¿Porqué se consideran ciertos objetos celestes como importantes y
otros no? Porque sí.
¿Porqué los planetas simbolizan "energías positivas o negativas"?
Porque sí.
¿Porqué se divide a la eclíptica en doce casilleros? Porque sí.
¿Porqué ciertos ángulos son tensionantes y otros armónicos? Porque sí.
(Claudio) "Como ven, la astrologia es muy compleja, hay muchos temas
para estudiar y muchas variables para analizar. Y para hacer esto
seriamente se necesita una base de datos muy extensa, con datos
confiables, para tratar de sistematizar toda esa enorme información."
"(...)Una vez establecidos los supuestos, hay que analizar, para cada
persona, donde se ubican los distintos planetas y cada sector. A
esto hay que agregarle que tipo de aspectos se da entre los
planetas. Como cada signo tiene 30 grados, y la rueda zodiacal en
total tiene 360 grados, las combinaciones que se pueden dar son
MILES."
Bueno, la "cochemancia" también es muy compleja. Para hacer una buena
carta cochística es necesario, a veces, contar con el registro del
parque automotor de un país completo. Te imaginarás que además de
considerar los autos que están aparcados, una buena carta cochística
debe incluír a todos los autos que pasar por el lugar durante el
cumpleaños de la persona. Verás, las combinaciones posibles son
MILLONES.
(Claudio) "Otro importante supuesto es que cada planeta representa un
determinado tipo de energía o parte de la personalidad de una
persona, los signos representan energías heredadas y los sectores
representan el ámbito de la vida donde cada persona deberá
experimentar los distintos juegos de energía que se dan, con
planetas entre sí y en los signos que se ubiquen."
Je. Con la cochemancia es igual. No sé porqué, pero en general la
presencia de Ferraris y Porsches en el ámbito de la persona
analizadas suele augurar éxitos económicos.
(Claudio)"Otra crítica que se le realiza a la astrologia es porque se
establece como supuesto que los planetas tienen cierta accion sobre
la vida de las personas. Este argumento es cierto, no hay prueba
fisica o practica que demuestre una correlación directa entre el
movimiento de los planetas y las acciones de los hombres, pero se
puede responder lo siguiente:
Es un hecho comprobado que la Luna afecta a las mareas, asi que
puede ser perfectamente posible que los planetas tengan algún tipo
de energía o fuerza desconocida aún, que afecte al hombre. Además,
hay que tener en cuenta que el organismo humano es un 75 / 80 % de
agua."
Bueno, verás: se critica a la cochemancia porque no hay pruebas de
que el destino de las personas dependa de la conjunción cochística,
pero es un hecho comprobado que los autos influyen en las personas:
modifican su conducta, les crean problemas emocionales y económicos,
a veces los matan: puede ser perfectamente posible que posean
energías cochísticas que la ciencia aún no ha descubierto.
(Claudio) "Asi como abundan los seudo-astrologos en diarios, revistas
ytelevisión diciendo cualquier cosa sobre astrologia, con
contradicciones, dándole razón a los que la critican, también
existen los seudo-cientificos que denostan a la astrología sin
conocer realmente sus fundamentos y sus supuestos."
Bueno, yo también he detectado a varios seudo-cochemantes, que sólo
quieren vivir del cuento. El único serio soy yo. Y muchos de mis
críticos ni siquiera se han molestado en conocer realmente los
principios de la cochemancia.
(Claudio) "si la hipotética acción de los planetas es un supuesto que
tiene miles de años de antigüedad, deberíamos tener un poco de
respeto por el mismo, y por lo menos experimentarlo, antes de
criticarlo sin
razón, porque la astrologia nos da todos los elementos para la
experimentación.(...)el que quiera refutar la astrología, tiene
que empezar por respetar sus supuestos, que tienen muchísimos años
de antigüedad, estudiarla y analizarla sin prejuicios y con
honestidad".
Concuerdo contigo. Y lo mismo digo de muchas otras costumbres. Hay
que respetar el genocidio, la guerra y la tortura, ya que son
prácticas milenarias. Y antes de criticarlas porque sí, hay que
experimentarlas un poco para poder hablar de ellas: el mundo nos
brinda todos los elementos para hacerlo. Pero los necios críticos se
niegan a torturar y a matar, y creen que saben de lo que hablan
sentados cómodamente en su sillón.
(Claudio) "Este tema también hace recordar cuando la ciencia oficial
no admitía que la tierra giraba alrededor del Sol, o que la tierra
podia llegar a ser esférica, y sin embargo, ambas cosas se comprobaron
finalmente."
Bien, en ése caso habría que definir a que "ciencia oficial" te
refieres, porque hasta donde sé, estos conocimientos no provienen de
la astrología, y más bien tiendo a pensar que son conclusiones
científicas.
(Claudio) "A mi modo de ver, la astrología tiene todos los requisitos
para ser considerada ciencia, aunque creo que todavía le falta que más
personas la estudien con seriedad, honestamente, con sinceridad, y
sin afán de lucro o poder.
Lo mismo digo de la cochemancia. Si quieres podemos hacer causa común
ante algún tribunal.
Para concluír,
(Claudio) "La astrologia funciona en todos los niveles, pero se nota
muchisimo mas en las personas débiles, codiciosas, egolatras,
inmorales, etc, de bajo nivel intelectual y espiritual."
Siempre me llama la atención que las leyes paranormales tienen un
alto grado de personalización: actúan diferencialmente según el
observador.
Por suerte, el mundo real y sus leyes actúan por igual sobre todos,
mostrando una sana tendencia democrática. Esta sola cuestión, me
parece por sí sola bastante buena como para elegir de qué lado
ponerme.
--- En charlatanes@..., "mistermaguf"
<alejandro_beceyro@y...> escribió:
> Verás, en mis ratos libres yo practico la cochemancia, que es una
> práctica de mi invención. ¿En qué consiste? Pues en averiguar el
> destino de las personas a través de la posición, colores y tipos de
> autos que se hallan cerca de éllas cuando cumplen 12 años.
> Te imaginarás que he desarrollado cientos de "leyes" que toman en
> cuenta sus posiciones relativas, colores, distancias, marcas y
> modelos.
Para que funcionara bien, deberías encontrar una forma en que se omita
el 99,9% de los automóviles y colores. Y, claro, la distancia no debe
afectar, del mismo modo en que la distancia _real_ a la que están de
nosotros las estrellas que nos parecen formar una "constelación" da
exactamente igual.
--- En charlatanes@..., penultiminio <no_reply@g...>
escribió:
>
> Para que funcionara bien, deberías encontrar una forma en que se
omita
> el 99,9% de los automóviles y colores. Y, claro, la distancia no
debe
> afectar, del mismo modo en que la distancia _real_ a la que están
de
> nosotros las estrellas que nos parecen formar una "constelación" da
> exactamente igual.
>
> Si no, andas demasiado cientificista.
>
> Mauricio
¡Con razón me salían predicciones exactas e impecables!
Tomaré nota.
Tal vez con tus ajustes, pueda pasar a predicciones del tipo: "eres
tranquilo cuando no te enojas, tiendes a subestimarte cuando no
fanfarroneas; te sientes feliz cuando no estás triste y te morirás
cuando tengas que morirte."
> me ha invitado Abel, un señor que he conocido en otra lista, y les
> cuento que investigo la astrologia desde hace 10 años, pero no me
> dedico profesionalmente a ella.
> He leido algunos mensajes sobre astrologia publicados en esta lista,
> y veo, como en otros lados, que hablan solamente de los
> capricornios, de los cáncer, o sea, solamente de signos solares y
> también del tema predictivo, cuando estos temas representan un 50 %
> de lo que es la verdadera astrologia.
Como dice Goyo, un 50 % no es un porcentaje pequeño. Yo añadiría que se
ha hablado de las cuestiones que se han mencionado, simplemente.
>
> Pero mejor, para ampliar esto les paso el extracto de un mensaje que
> publique en otra lista.
>
> Supuestos de la astrología
>
> Aunque en realidad no lo son, se considera al Sol y a la Luna como
> planetas, pero en el sentido, como todos los planetas, de que tienen
> influencia sobre el hombre, y también de que son susceptibles a las
> distintas relaciones angulares que se dan entre los planetas durante
> sus órbitas.
Pero esto no aclara nada. ¿Por qué el Sol, la Luna y los planetas
conocidos, y no Ceres, o Titán, ahora tan de moda, o Ganimedes, o Sedna?
¿Por qué Plutón y no Io o Europa?
> La razón de porqué se precisa la hora exacta de nacimiento es la
> siguiente:
>
> La carta astral o natal consiste en un circulo donde se ubican
> planetas, signos y sectores astrológicos.
>
> Los planetas tradicionalmente aceptados son diez, El Sol, Luna,
> Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón.
>
> Los signos son doce divisiones de la ecliptica terrestre, que
> alrededor del siglo 3 de nuestra era coincidian con las
> constelaciones.
>
> Los sectores astrológicos son doce divisiones del movimiento de
> rotación diaria de la tierra sobre su propio eje. Para una persona
> en la tierra, el primer sector astrológico nace al este de la
> persona, y el sector 7 se ubicará al oeste de la misma persona. Con
> distintos métodos que no viene al caso explicar, se ubican los
> distintos sectores. De acuerdo a esto, y por la rotacion diaria de
> la tierra, este ascendente se mueve un poco mas de un grado cada 5
> minutos. Por esta razón es importante la hora exacta de nacimiento.
> Una diferencia de media hora nos dará una diferencia en el signo
> ascendente de alrededor de 7 u 8 grados. Esto es fundamental, sobre
> todo si el signo ascendente cae al final o al principio de un signo.
Bueno, sí, es una manera de explicar la insistencia en la hora exacta
del nacimiento. Pero ¿por qué la del nacimiento y no la de la
concepción, la del inicio de actividad cerebral en el feto, el comienzo
de los dolores del parto, el corte del cordón umbilical o, ya puestos,
la Primera Comunión? ¿Se calcula igual en los partos con cesárea? ¿Y en
los partos inducidos? Recientemente ha habido casos espectaculares de
fetos que han sido extraídos parcialmente de la madre, operados de
alguna malformación y vueltos a introducir en el útero; ¿cuenta eso como
un nacimiento?
> Otro importante supuesto es que cada planeta representa un
> determinado tipo de energía o parte de la personalidad de una
> persona, los signos representan energías heredadas y los sectores
> representan el ámbito de la vida donde cada persona deberá
> experimentar los distintos juegos de energía que se dan, con
> planetas entre sí y en los signos que se ubiquen.
¿Hay algún fundamento para eso, o sólo que queda muy bonito?
>
> TAMBIÉN ES FUNDAMENTAL DESTACAR QUE LOS PLANETAS SIMBOLIZAN ENERGIAS
> POSITIVAS Y NEGATIVAS, PERO DEPENDE DEL HOMBRE COMO USA Y EXPRESA
> ESAS ENERGÍAS PLANETARIA.
Mmmh... ¿Sólo las "simbolizan"? Supongo que harán algo más que
simbolizarlas, porque si no las cartas astrales sólo servirían de adorno
para colgarlas en la pared.
>
> Un último supuesto nos habla de las relaciones angulares entre
> planetas ó aspectos:
> Los ángulos de 60º y 120º se consideran aspectos libres de tensión,
> favorables, armonicos.
> Los ángulos de 90º y 180º se consideran tensionantes e inarmónicos.
>
> Está también el caso de otros tipos de ángulos y también la
> conjunción, pero nos quedamos por ahora con los datos anteriores
> para no extendernos demasiado.
De nuevo, ¿por qué? ¿Por qué esos ángulos? ¿Por qué esas relaciones
angulares tienen esas características? ¿Por qué otras relaciones
angulares -supongo- no tienen importancia?
> Una vez establecidos los supuestos, hay que analizar, para cada
> persona, donde se ubican los distintos planetas y cada sector. A
> esto hay que agregarle que tipo de aspectos se da entre los
> planetas. Como cada signo tiene 30 grados, y la rueda zodiacal en
> total tiene 360 grados, las combinaciones que se pueden dar son
> MILES.
>
> Para dar un ejemplo, podemos poner el caso de los tránsitos de
> Saturno, uno de los planetas más confiables para estudiar efectos
> planetarios sobre las personas. Mediante las efemérides, (tablas
> elaboradas por institutos astronómicos oficiales), se puede conocer
> con exactitud en que posición se encuentra diariamente cada planeta.
>
> Entonces tomamos una persona y la posición de Saturno en su carta
> natal, por ejemplo: 25º grados de Capricornio.
>
> Seguidamente estudiamos que sucede cuando el Saturno en tránsito
> hace conjunción con el Saturno de la carta natal.
>
> Tomamos el criterio de analizar el periodo cuando el planeta se
> encuentra a 3 grados y tres grados después del punto critico, o sea,
> el periodo a estudiar sería de 22º Capricornio a 28º Capricornio.
> Para Saturno, esto abarca un periodo de dos meses aproximadamente.
>
> Continuando con la metodología, ahora deberíamos conseguir alrededor
> de 100 cartas con horas de nacimiento fehacientemente comprobadas, y
> analizar que pasa en esos dos meses con la persona que se está
> estudiando, cuando Saturno en tránsito hace conjunción al Saturno
> natal.
Bien, eso es una buena aproximación. ¿Se ha hecho ese análisis? ¿Cómo?
¿Por quién? ¿Con qué método? ¿Con qué resultado? ¿Con qué control?
> Esta es una primera metodología básica. Como ven, la astrologia es
> muy compleja, hay muchos temas para estudiar y muchas variables para
> analizar. Y para hacer esto seriamente se necesita una base de datos
> muy extensa, con datos confiables, para tratar de sistematizar toda
> esa enorme información.
>
> Principales criticas a la astrologia
>
> Asi como abundan los seudo-astrologos en diarios, revistas y
> televisión diciendo cualquier cosa sobre astrologia, con
> contradicciones, dándole razón a los que la critican, también
> existen los seudo-cientificos que denostan a la astrología sin
> conocer realmente sus fundamentos y sus supuestos.
Otra pregunta: el término "seudo-científicos" ¿incluye a los 186
firmantes (entre ellos 18 premios Nobel) de "Objections to Astrology"?
¿A los 258 científicos que firmaron la versión española "Objeciones a la
Astrología"?
>
> Los errores más comunes son:
>
> Criticar a la astrologia con el argumento de que las constelaciones
> zodiacales, por el fenómeno de la precesion de los equinoccios, se
> han movido respecto de la posición original que ocupaban. Esto no
> tiene nada que ver con la llamada astrología que se estudia en
> occidente, que se conoce como tropical y coloca los signos
> zodiacales sobre la ecliptica terrestre. La astrologia que toma en
> cuenta la precesión de los equinoccios se conoce como sideral, y usa
> las constelaciones zodiacales, en vez de los signos sobre la
> ecliptica terrestre. La astrologia sideral es muy practicada en la
> India.
¿Y? Acabas de hacer una descripción, no una justificación. En efecto, se
critica a la astrología trópica, entre otras objeciones, por no tener
en cuenta la precesión de los equinoccios. La sidérea, en cambio, sí que
tiene en cuenta la precesión (con el resultado curioso de que yo, por
ejemplo, soy libra o virgo dependiendo del astrólogo con el que me
encuentre). ¿Y?
>
> Otra crítica que se le realiza a la astrologia es porque se
> establece como supuesto que los planetas tienen cierta accion sobre
> la vida de las personas. Este argumento es cierto, no hay prueba
> fisica o practica que demuestre una correlación directa entre el
> movimiento de los planetas y las acciones de los hombres, pero se
> puede responder lo siguiente:
>
> Es un hecho comprobado que la Luna afecta a las mareas, asi que
> puede ser perfectamente posible que los planetas tengan algún tipo
> de energía o fuerza desconocida aún, que afecte al hombre. Además,
> hay que tener en cuenta que el organismo humano es un 75 / 80 % de
> agua.
No mezclemos cosas. Es un hecho comprobado que la Luna afecta a las
mareas mediante un efecto físico perfectamente comprobado y fácil de
calcular. Se debe simplemente al hecho de que nuestro planeta es un
cuerpo de gran tamaño, de modo que la atracción gravitatoria lunar varía
ligeramente de intensidad de un lugar a otro. Y es, por cierto, el mismo
efecto físico que ejercen sobre el recién nacido su madre, la comadrona,
el hospital, un camión que pasaba por allí o la estrella de Barnard. Lo
que ocurre es que, mientras que la atracción gravitatoria decrece con el
cuadrado de la distancia, el efecto de marea lo hace con el cubo de la
distancia, de modo que el efecto de marea provocado en el niño por la
madre, la comadrona, el hospital o el camión son mucho más intensos,
como te decía Asigan, que el provocado por la Luna.
Y, en cambio, los provocados por Marte, Venus o Saturno (no digamos ya
el diminuto y lejano Plutón) son prácticamente nulos. Si pretendes
justificar la supuesta influencia astrológica por el efecto de marea,
pues estupendo, pero hazlo con todas las consecuencias: estudiemos la
comadronología y olvidémonos de los planetas exteriores.
Lo del agua quédese para las lecciones avanzadas ;-)
>
> Actualmente, hay planetas mejor que otros para brindar pruebas
> contundentes del efecto de los planetas sobre la vida del hombre.
> Pero como dije antes, es necesario estudiar esto con conciencia, con
> honestidad, detalladamente y en muchas cartas.
Pues veamos el resultado de esos estudios.
>
> Este tema también hace recordar cuando la ciencia oficial no admitía
> que la tierra giraba alrededor del Sol, o que la tierra podia llegar
> a ser esférica, y sin embargo, ambas cosas se comprobaron
> finalmente.
¿Y cuándo ocurrió eso?
La historia del heliocentrismo frente al geocentrismo es muy vieja, pero
creo que haces bien en sacarla a colación. La ciencia (incipiente)
defendía el sistema heliocéntrico; la creencia oficial (eso sí,
milenaria y tal) defendía el geocéntrico. Los argumentos de unos y de
otros eran muy distintos: para los partidarios de la teoría copernicana,
básicamente que era mucho más sencilla y permitía predecir mejor las
posiciones de los cuerpos celestes que el sistema geocéntrico. Quienes
creían que el Sol giraba alrededor de la Tierra lo hacían recurriendo a
argumentos tan, ejem, "científicos" como algún pasaje bíblico, el hecho
de que el hombre fuese el centro de la Creación y, ¡oh, sorpresa!, las
influencias astrológicas de los cuerpos celestes. ¿Quién llevaba razón?
Lo de que la Tierra sea esférica es otro cantar. Así, de memoria,
Hiparco ya defendía este argumento, y las observaciones de los eclipses
de luna de Aristóteles dejaron definitivamente resuelta la cuestión.
Mucho antes del inicio de nuestra era ninguna persona con un mínimo de
instrucción defendía que la Tierra fuese plana (a pesar de que también
hay algún pasaje bíblico en ese sentido).
> Y si la hipotética acción de los planetas es un supuesto que tiene
> miles de años de antigüedad, deberíamos tener un poco de respeto por
> el mismo, y por lo menos experimentarlo, antes de criticarlo sin
> razón, porque la astrologia nos da todos los elementos para la
> experimentación.
Bueno, por seguir con tus ejemplos: el sistema geocéntrico o la idea de
que la Tierra es plana también tienen miles de años de antigüedad.
Tengamos un poco de respeto por esas ideas. Y por la creencia en la
personificación de las fuerzas de la naturaleza, el politeísmo, la
esclavitud, el sometimiento de la mujer al hombre... ¿de verdad crees
que la antigüedad de una idea es un argumento a su favor?
> También se la suele atacar por casos muy especiales que tiene la
> astrologia, como por ejemplo, las cartas de dos hermanos mellizos,
> que nacen a la misma hora, con escasos minutos de diferencia. A esto
> se puede responder que ninguna ciencia ha encontrado las respuestas
> para todo. Tanto la física, como la sicología, la arqueología y
> otras, no han hallado todas las respuestas, tienen muchas incógnitas
> que develar. Con la astrologia pasa lo mismo, se han descubierto
> cosas importantes, pero quedan muchas cosas sobre las que no se
> tiene una respuesta precisa todavia.
Bueno, quedémonos con la última parte: ¿qué cosas importantes se han
descubierto?
Más arriba hablabas de la influencia de los planetas, y de cómo podría
comprobarse haciendo un estudio comparativo de cartas astrales y de los
sujetos de las mismas. Bien, si esto es cierto, el método inverso
también funcionaría: estudiando a las personas podríamos deducir con
cierta aproximación qué planetas influyen en ellos, ¿no?
Y me pregunto: ¿cómo una disciplina tan antigua -y por tanto, según tu
argumento, tan respetable- no se dió cuenta nunca de que debía haber
otros planetas además de los visibles? ¿Por qué ningún astrólogo
sospechó jamás de la existencia de Urano hasta que lo descubrieron los
Herschel(*) en 1781? ¿Por qué nadie se dió cuenta de que Neptuno debía
rondar por ahí hasta que en 1846 Johann Galle, siguiendo los cálculos de
Le Verrier(**), lo descubrió? ¿Por qué la influencia de Plutón no hizo
que algún astrólogo lo señalase antes de 1930, evitando a Clyde Tombaugh
las interminables jornadas de comparaciones fotográficas que le llevaron
a su localización?
> Como resumen, entonces, el que quiera refutar la astrología, tiene
> que empezar por respetar sus supuestos, que tienen muchísimos años
> de antigüedad, estudiarla y analizarla sin prejuicios y con
> honestidad, poseer una gran base de datos con información valedera y
> recién entonces si, sacar sus propias conclusiones, personales,
> sobre la validez o no de la astrologia.
¡Vaya! Pues resulta que, estudiados sus supuestos, yo no los encuentro
respetables (ni siquiera por su antigüedad), que no he encontrado más
prejuicios que los de quienes creen en ella a pesar de la evidencia, y
que los datos que de verdad contienen información válida la desmienten.
¿Qué puedo hacer?
> A mi modo de ver, la astrología tiene todos los requisitos para ser
> considerada ciencia, aunque creo que todavía le falta que más
> personas la estudien con seriedad, honestamente, con sinceridad, y
> sin afán de lucro o poder.
Y a mi modo de ver ocurre lo contrario. Pero espero ansioso tus
argumentos para hacerme cambiar de opinión.
> Para finalizar, quiero recalcar, para que no se asusten los
> cientificos ni los creyentes, que considero las cualidades humanas
> como la voluntad, la imaginación, la concentración, la fe, el
> espiritu de lucha y de investigación, etc, como cualidades supremas
> de los hombres, y todos deberíamos deben tener estas virtudes en
> primer lugar.
>
> La astrologia funciona en todos los niveles, pero se nota muchisimo
> mas en las personas débiles, codiciosas, egolatras, inmorales, etc,
> de bajo nivel intelectual y espiritual.
Sí, no me extraña ;-)
Saludetes.
Notas:
(*) El descubrimiento de Urano se atribuye a William Hershell, pero
realizaba sus observaciones junto a su hermana Caroline. No sabemos qué
papel jugó Caroline en el descubrimiento, pero como mínimo ayudó a su
hermano a determinar que Urano no era una estrella y que se trataba de
un planeta, así que lo justo sería atribuirle al menos una parte del
mérito, digo yo.
(**) Urbain Le Verrier, refinando los cálculos de la órbita de Urano,
llegó a la conclusión de que debía existir un nuevo planeta y señaló su
posición aproximada, lo que condujo a su descubrimiento por Galle. John
Couch Adams, de forma independiente, había llegado antes a la misma
conclusión, pero tuvo menos suerte a la hora de convencer a los
astrónomos británicos para que le hicieran caso.
Goyo escribió:
>
> --- En charlatanes@..., Yamato <m3l-yam@t...> escribió:
> >
> > A mi modo de ver, la astrología tiene todos los requisitos para ser
> > considerada ciencia,
>
> ¡Huy! En esto no me había fijado antes. Verás cuando se entere
> Capella...
Sí, pero no cites la frase como si fuera mía X-DDDDD
--- En charlatanes@..., Yamato <m3l-yam@t...> escribió:
>
> Goyo escribió:
> >
> > --- En charlatanes@..., Yamato <m3l-yam@t...>
escribió:
> > >
> > > A mi modo de ver, la astrología tiene todos los requisitos
para ser
> > > considerada ciencia,
> >
> > ¡Huy! En esto no me había fijado antes. Verás cuando se entere
> > Capella...
>
> Sí, pero no cites la frase como si fuera mía X-DDDDD
No, no, eso ha sido un error. Además, a ti no te tomaría en serio.
--- En charlatanes@..., Carlos Adrián Quintana
<quintana@c...> escribió:
> También si las constelaciones de Ofiuco y Cetus son el producto de
la
> imaginación de los astrónomos.
Entrados en eso, siempre está el problema de que se asigna sin razón
alguna a cada constelación un arco de 30 grados en el cinturón
zodiacal.
Además de que eso hace que se finja que Ofiuco y Cetus no influyen
(eso no importa, claro, hay miles de millones de estrellas más
cercanas a nosotros que algunas de las constelaciones y que tampoco se
toman en cuenta, total, ¿qué más da?, se inventó el Zodiaco, con 16
grados de ancho, y se decretó que las demás estrellas no afectan), el
problema es que las "constelaciones" (que no existen en realidad, son
sólo un fenómeno de percepción) no miden 30 grados cada una. Virgo
mide bastante más, mientras que Libra sólo mide 15 grados.
Enviar correo
Sin conexión 