Eso Lola, tu vete haciendo ateítos por ahí... ;-)

Un saludo.

Gerardo ( http://bajoelvolcan.blogalia.com/ )

PD: Claro que la ciencia puede ser amena y comercial. Y el
escepticismo. ¿O no es impresionate un titular como el siguiente?:

"¿Es la Sábana Santa un misterio?" Habla la ciencia."

Hola a todos:

Sin excusas. Aunque el trabajo a veces me desborda, es un imperativo
moral para mí robar de vez en cuando alguna hora al sueño con tal de
llevar esto adelante.

Voy a contaros una historia que sucedió este verano. Para el que no me
conozca, advierto *ya* que me cuesta soltar las teclas, y cuando me
pongo, me pongo. Esto viene a cuento del ladrillo que he escrito a
continuación :-)

Todas las semanas viene a ayudarme con la limpieza gorda de la casa
una mujer. Cuando hay vacaciones en el colegio, viene con sus hijos,
una niña de 5 años y un niño de 9. Ella es creyente, pero tiene sus
dudas, y aunque trata de formar a sus hijos en la religión, se
preocupa más por la ética. De hecho, se fijó en los libros de ética
que tengo en mi estudio y me los pidió. Nunca hemos discutido por ser
ella creyente y yo atea. Hemos hablado de nuestras posiciones con
tranquilidad, y desde el principio le advertí que era peligroso
inculcar un sentimiento religioso muy fuerte en los niños. A veces
discute con su marido, y los niños se encierran en su habitación para
rezar pidiéndole a Dios que resuelva las diferencias entre sus padres.
A veces los niños lloran porque no entienden qué le han hecho a Dios
para que se porte tan mal con ellos.

Un día de este verano, el día que ella venía yo tenía que ir a comprar
carne, así que le dije que me llevaba a los niños conmigo, para no
dejarlos solos en la casa sin saber qué hacer. Los niños aceptaron con
cierta alegría, supongo que en parte porque nunca he dejado una
pregunta sin responder, y a veces es difícil, porque cuando cogen
carrerilla no paran :-)

Así pues, estuvimos todo el tiempo hablando, sobre todo hablando
ellos, contándome cosas del colegio, dudas que se les planteaban al
ver cualquier cosa (un perro, una farola, una papelera, las luces de
los semáforos, etc) ... En un momento dado dije algo como "nadie nace
aprendido, por eso es la experiencia lo que ayuda a aprender", y
entonces la niña respondió que "si Eva no le hubiera dado la manzana a
Adán, no nos hubieran expulsado del paraíso y entonces sí que
naceríamos sabiéndolo todo".

Me quedé helada. Sabía que sería meterme donde no me llamaban, pero
les pregunté quién les había contado esa historia. "Mamá", "En el
colegio". Entonces les hice unas preguntas. Una de ellas fue "si os
demostraran que el hombre no fue creado, sino que surgió por un
proceso que ha llevado millones de años, ¿lo creeríais?" El niño
recapacitó en las cifras abriendo los ojos con asombro y me respondió
con otra pregunta, "¿Sí? ¿Cómo?".

Les dije que se lo iba a explicar, sin entrar en muchos detalles
técnicos, pero antes de explicarlo quería saber si me iban a creer
simplemente porque se lo contaba yo, o porque pensaban que podrían
comprobarlo. Me dijeron que se fiaban de mí, y les dije que agradecía
la confianza, pero que muy mal. "No podeis fiaros, ni de mí, ni de
nadie, tenéis que exigir pruebas contrastables, y si no os las dan,
entonces permitiros el lujo de dudar".

Así que les conté un poco la historia. Les hablé de una gran
explosión, de la lenta formación de las estrellas, su agrupación en
galaxias, la formación de los planetas... Les hablé de cómo era la
Tierra al principio: un lugar caótico lleno de volcanes, terremotos y
tormentas donde, un buen día, por pura casualidad, surgió la vida. La
vida fue poco a poco haciéndose más compleja y adaptándose al medio,
dando lugar a la variedad actual. Les hablé de dinosaurios y
meteoritos, les hablé de hombres de las cavernas, del descubrimiento
del fuego, la creación de armas, vasijas y la pintura, la aparición
del lenguaje, la agricultura y ya la evolución cultural.

Puse algo de fuegos artificiales en esta historia, algo de condimento
para niños pero sin faltar a lo que se ha descubierto, y los niños se
quedaron alucinados. Les parecía mucho más maravilloso imaginar
explosiones estelares, soles en formación y planetas rugientes, vida
que evoluciona conforme al medio y que aprende a sobrevivir, que el
cuento para tontos del paraíso y la manzanita.

¿Por qué?

Atendiendo a mi propia experiencia, puedo aventurar una posible
respuesta. La religión es cerrada. No hay lugar para las preguntas y
la imaginación se atrofia. A los niños les encanta imaginar. Y
descubrir un origen de la vida, el Universo y todo lo demás tan
"espectacular" excitaba mucho más su imaginación con muchas otras
preguntas que un cuento ñoño del que no se les permite dudar.

Por supuesto, después del "descubrimiento" me hicieron muchísimas más
preguntas. También me preguntaron cuándo les iban a explicar todo eso,
si lo verían en el colegio, en qué asignatura hablaban del tema y si
había alguna película sobre eso que les pudiera enseñar.

Aproveché que mencionaban a Dios para poner a prueba su confianza en
él. Les pregunté, "si te rompes un tobillo, ¿qué haces? ¿Le dices a tu
madre que te lleve al hospital para que te curen, o le rezas a Dios
para que el tobillo se cure solo?" Ahí les pude entrar para que se
dieran cuenta de algo que muchísima gente en este mundo no quiere
aceptar: si tú no te preocupas de resolverte tus problemas, *nadie* lo
va a hacer por ti, ni siquiera Dios, si es que existe. Les vi
desencantarse por la fallida omnipotencia de su dios, y contestaron
que irían al hospital. "Por la misma regla de tres", añadí, "si tienes
un problema de cualquier otro tipo, ¿quién cree que puede hacer algo
por resolverlo, Dios, o tú? ¿Crees que Dios te hará los deberes del
colegio si tú eres irresponsable y no los haces?"

Así que, ¿quién dice que la Ciencia no vende?

Primero: elegir un público objetivo. Segundo: estudiar sus
motivaciones, sus emociones. Tercero: diseñar un acercamiento que
responda al sentimiento.

Se pueden dar razones, pero primero hay que llegar al sentimiento. Si
no te llegan al sentimiento, no compras, por buenos que sean los
motivos. Si te llegan al sentimiento, ya hay lugar para razonar. Y
cómo llegar al sentimiento, es algo que los de márketing saben hacer
muy bien.

Primero los niños porque son esponjas, después los adolescentes porque
están en una etapa muy crítica. Por supuesto, hay que lidiar con los
padres, pues no querrán que sus hijos pongan en entredicho los dogmas
cómodamente establecidos, y esto es más complicado, pero hay algo en
común a todos que no se nos debe escapar: todos queremos ser
escuchados. Y seguro que tras el padre más cerril encontramos a una
persona que está deseando que alguien le escuche también a él.

Mi vocación es la educación, y si he conseguido que niños que se
sentían derrotados no sólo aprobaran las matemáticas sino que les
cogieran cariño, confianza y soltura, creo que esto también es
posible. Pero no basta con creer, hay que hacer.

Propongo una apuesta inicial de talleres lúdicos donde puedan empezar
a ubicar cada cosa en su sitio: la Ciencia como el juego de explicar
el mundo, la pseudociencia como el juego de mentir a la gente para
abusar de ella.

¿Empezamos?

Saludos,

   Lola Cárdenas Luque - http://locomundo.blogspot.com

Amigos,

Creo que es importante que los escepticos quieran informar a las
personas sobre las falacias de la pseudociencia. Sin embargo hay que
ser cuidadosos por lo siguiente:

(1) La pseudociencia tiene algo fascinante para las personas. Es esa
idea de lo grandioso; de lo extraordinario. Es dificil sacar a
los "iniciados" de ese mundo, en contra su voluntad.

Les doy un ejemplo, el mito de la Atlantida.

Desde hace tiempo se sabe que el mejor candidato para la Atlantida es
la isla de Thera, frente a Creta. Todo calza, incluso los famosos
anillos circulares de agua y tierra, pues se trataba de una isla
volcanica. La explosion de Thera fue la mas grande de que se tenga
memoria en los registros historicos. Sin embargo la gente NO QUIERE
una explicacion tan simple ni obvia. Persiste en lo maravilloso.

Yo no creo que el esceptico deba desgastarse predicando al modo de
los religiosos. ¿Para que?

Paradojicamente el ocultismo saco de la Biblia la frase perfecta para
la situaciòn: NO HAY QUE ENTREGAR PERLAS A LOS CERDOS. Es decir, no
gastemos energias en hacer entender realidades a quienes simplemente
no las quieren creer.

(2) Entre las llamadas seudociencias hay algunos conocimientos muy
interesantes que ameritan ser estudiados desde las perspectivas
antropologica, historica y psicologica. Les doy ejemplos:

(a) El chamanismo es en realidad una especie de "religion natural".
Si se estudia, lo que llamare "chamanismo comparativo", queda muy
claro las semejanzas entre las creencias de las tribus mas diversas.
¿Es importante? Por supuesto. Su estudio nos revela el surgimiento
del pensamiento humano. Los primeros modelos que el hombre tuvo para
entender el mundo. Eso es valioso e importante, al menos desde el
punto de vista antropologico, psicologico e historico.

(b) Los estudios biblicos pueden ser muy interesantes desde el punto
de vista historico y simbolico. A mi me gusta leer las partes
historicas de la biblia, en especial la construccion de edificios y
la politica internacional de la epoca de Salomon. ¿Que se aprende?
Pues que el mundo progresa en su aspecto material, pero que el ser
humano sigue siendo el mismo bribon de siempre.

(c) Cada vez que veo una seudociencia distingo dos cosas: (a) la
falsedad (b) lo valioso de la misma. Veamos algunos ejemplos:

Tarot: (a) falso: prediccion del futuro. (b) valioso: los arquetipos
que representan los arcanos y su aplicacion en psicologia.

Astrologia: (a) falso: prediccion del futuro. (b) valioso: dio origen
a la astronomia. Importancia historica. Arqueoastronomia.

Geometria sagrada: (a) falso: que tenga alguna influencia en el
hombre. (b) valioso: que permite entender como se diseñaron las
catedrales.

Asi para cada una de ellas. Vale decir, las pseudociencias
tradicionales tienen un valor, al menos, historico.

Distinto es el caso de las seudociencia modernas. Vale decir, esas
ideas de platillos volantes, abducciones y otras cosas, todas
copiadas de la Space Opera. Eso simplemente debiera desaparecer.

(3) Algunos misterios historicos no tienen nada de seudocientificos y
no pueden ser atacados de la misma manera. Se trata de hipotesis de
trabajo que deben ser respetadas, probadas o rebatidas, pero a la
manera caballerosa del buen cientifico. He aqui algunas controversias
historicas:

(a) Llegada de los chinos a America antes de Colon. ¿Lo sabemos?
Personalmente creo que es una lesera pero bastaria una prueba
legitima para convencerme de lo contrario. En efecto, el asunto de
los vikingos en Canada solo me convencio cuando vi las pruebas.

(b) ¿Inspiraron los versos de Seneca a Colon para emprender su viaje?
Yo creo que si, pero acepto que pueda estar equivocado.

(4) Hay algunas especulaciones cientificas que no estan probadas. Se
trata de hipotesis, no de ciencia como tal. Veamos:

* Que existen los agujeros de gusano.
* Que el universo es finito.
* Que la consciencia surge espontaneamente con la complejidad.
* Que el universo esta lleno de vida.
* Que el ADN tiene grandes porciones de si que son basura; que no
sirven para nada (junk DNA).

Esas especulaciones cientificas no son ciencia. Todo esceptico
debiera saber distinguir entre especulacion y ciencia.

Finalmente nadie es dueño de la verdad. Es mas, la verdad cambia con
el tiempo. Hoy ya no creemos en antiguos temas cientificos tales como
el Eter, la generacion espontanea de vida y el magnetismo animal. De
igual forma, en el futuro los escepticos nos encontraran a nosotros
demasiado credulos.

Toleremos al ignorante, eduquemos a quien quiere saber, y por sobre
todo, como dijo Platon, aceptemos humildemente que no lo sabemos todo.

Un abrazo,

Omar Vega


--- En charlatanes@..., "gerardogtsm" <gergtsm@y...>
escribió:
>
> Hola:
>
> Estoy con Mauricio. Creo que el pesimismo de algunos escépticos es
> debido a unos objetivos poco realistas. Buscar erradicar la
> superstición y el pensamiento mágico es imposible, ya que siempre
> quedarán personas, sea por la razón que sea, que piensen de esa
> manera. El objetivo de un escéptico, en mi opinión, no es convencer
al
> que ya es crédulo (aunque sea de los que me gusta meterme en una
lista
> magufa a divulgar) sino garantizar una información alternativa al
> mundillo del misterio y la pseudociencia para que el que empieza a
> interesarse por ello. Educar. Muchísima gente tiene creencias
> pseudocientíficas por simple desinformación, y los escépticos,
aparte
> de estar para plantar cara a buscavidas en momentos puntuales, debe
> tener claro ese objetivo: la divulgación. Y eso se hace poco a poco
y
> todos los días, aunque sólo sea prestando revistas y recomendando
> direcciones de internet, o creando un blog para que cuando alguien
> busque "homeopatía" en google le pueda salir una información
crítica.
> Yo no encontré mis primeras informaciones escépticas (de la mano de
> James Randi) hasta los veintimuchos años. Ahora es mucho más fácil
> encontrar nuestra información, y ese es nuestro logro.
>
> Un saludo.
>
> Gerardo ( http://bajoelvolcan.blogalia.com/ )
>
> PD: He estado practicando el método Máñez para comprobarlo (hay que
> contrastar hasta eso, seamos serios) y he logrado una teleplastia
que
> vais a flipar...

razonesparadudar escribió:

>
> Esta vez he contestado en el foro del SEIP, pero, teniendo en cuenta
> que el señor Capella lee esta lista y que el foro del SEIP falla "más
> que una escopeta de caña" (me ha salido un par de veces Invalid_sesion
> y 5 o  6 errores de "maximum time exceeded") en adelante, si es que
> vamos a hacer esta conversación interminable, contestaré por aquí.

Juas, si que falla. Para publicar mi primer mensaje, tuve que hacer
maravillas. Y el que publiqué a raíz del de Capella, también me dio
bastantes problemas... tantos que publicastes tú antes que yo.

--- En charlatanes@..., "razonesparadudar"
<razonesparadudar@g...> escribió:
>
> Esta vez he contestado en el foro del SEIP, pero, teniendo en cuenta
> que el señor Capella lee esta lista y que el foro del SEIP falla
"más
> que una escopeta de caña" (me ha salido un par de veces
Invalid_sesion
> y 5 o  6 errores de "maximum time exceeded") en adelante, si es que
> vamos a hacer esta conversación interminable, contestaré por aquí.

Para entrar en antecedentes sobre quién es este tipo que cobra por
estar en la radio y da cursillos de hipnosis y se atreve a hacer
predicciones astrológicas (y ubicar además la furia divertidísima que
me tiene), no dejen de visitar:
http://charlatanes.blogspot.com/2004/03/el-vengador-hipntico-se-
cabrea.html
http://charlatanes.blogspot.com/2004/03/el-regreso-del-vengador-
hipntico.html
http://charlatanes.blogspot.com/2004/04/no-te-arrimea-la-par.html

donde se ve la calaña del tipejo. Por supuesto que él pone en duda mi
profesionalismo como periodista sin haber leído una línea mía, pero
eso es "educado y cortés" en su descoyuntado cerebro, porque él tiene,
según cree, una exquisita educación (yo, ya se sabe, soy un patanazo
que sólo respeta a quienes se ganan el respeto y prefiero tener la
razón a tener la fina educación de los que engañan a sus congéneres
mientras son estudiadamente simpáticos).

Si te sigue picando algo conmigo, Manolín, hipnótico y astrológico
Manolillo, mentirosazo de tomo y lomo Manolón, no te la cobres con
otros, no seas, aparte de farsante y embustero (pero de maneras
delicadísimas) cobarde y ruin, ni te escudes en mí para rehuirle la
respuesta a otros que te ponen en un brete.

Oye, ¿cuándo te degradaron de "vicepresidente de 'el' SEIP" a vil
"segundo vicepresidente"? ¿Y por qué?

Mauricio

Hola:

Estoy con Mauricio. Creo que el pesimismo de algunos escépticos es
debido a unos objetivos poco realistas. Buscar erradicar la
superstición y el pensamiento mágico es imposible, ya que siempre
quedarán personas, sea por la razón que sea, que piensen de esa
manera. El objetivo de un escéptico, en mi opinión, no es convencer al
que ya es crédulo (aunque sea de los que me gusta meterme en una lista
magufa a divulgar) sino garantizar una información alternativa al
mundillo del misterio y la pseudociencia para que el que empieza a
interesarse por ello. Educar. Muchísima gente tiene creencias
pseudocientíficas por simple desinformación, y los escépticos, aparte
de estar para plantar cara a buscavidas en momentos puntuales, debe
tener claro ese objetivo: la divulgación. Y eso se hace poco a poco y
todos los días, aunque sólo sea prestando revistas y recomendando
direcciones de internet, o creando un blog para que cuando alguien
busque "homeopatía" en google le pueda salir una información crítica.
Yo no encontré mis primeras informaciones escépticas (de la mano de
James Randi) hasta los veintimuchos años. Ahora es mucho más fácil
encontrar nuestra información, y ese es nuestro logro.

Un saludo.

Gerardo ( http://bajoelvolcan.blogalia.com/ )

PD: He estado practicando el método Máñez para comprobarlo (hay que
contrastar hasta eso, seamos serios) y he logrado una teleplastia que
vais a flipar...

Esta vez he contestado en el foro del SEIP, pero, teniendo en cuenta
que el señor Capella lee esta lista y que el foro del SEIP falla "más
que una escopeta de caña" (me ha salido un par de veces Invalid_sesion
y 5 o  6 errores de "maximum time exceeded") en adelante, si es que
vamos a hacer esta conversación interminable, contestaré por aquí.

Para los que la hayan visto en el foro del SEIP copio a continuación
mi mensaje. Resulta que Capella me reprocha que haya criticado que
Amorós haya dicho que "el mexicanito" no tiene donde caerse muerto,
porque yo no puedo hacerlo por escribir en la misma lista que Lola,
Kurt, Cara de Pocker (sic) y Asigan (¿? yo no he visto a nadie más
respetuoso que Asigan).



Estimado capella,

ya que hablamos de otra lista de correo pongamos a todo el auditorio
en situación para que esto no parezca una conversación privada. El
señor Capella se refiere al grupo "charlatanes" de Yahoo! Groups
(http://tinyurl.com/5zc25). Como usted ya sabrá, ya que de sus
mensajes deduzco que se ha pasado por ahí, es una lista completamente
abierta en la que todos (incluido usted :wink: ) pueden opinar lo que
estimen oportuno. Está invitado a hacerlo. No soy ni propietario ni
moderador de la lista, simplemente un usuario más.

Volviendo a sus sugerencias sobre mis comentarios al señor Amorós le
recomendaría que no cayera en la falacia "tu quoque" (que como usted
sabrá consiste en defenderse de algo argumentando que el "adversario"
también lo hizo). Y se lo digo por varias razones:

1.- En ningún momento he dicho que Mauricio-José Schwarz sea un
dechado de cordialidad ni que esté de acuerdo en sus expresiones.

2.- Yo no soy portavoz más allá de mi propia persona, por lo que en
adelante le agradecería que no me imputara los comentarios de otras
personas. El hecho de compartir la misma lista de correo no me obliga
a suscribir sus opiniones y su forma de expresarla.

3.- El mensaje que cita [b]NO[/b] es mío, como usted ya sabe (y se le
olvida decir)... así que cada palo aguante su vela. Además, lo más
correcto al citar algún mensaje es nombrar adecuadamente la fuente (el
que ha citado usted es un extracto [b]parcial[/b] de un mensaje de
Mauricio en el grupo charlatanes de Yahoo!).

4.- Sobre las formas que se utilizan en el grupo "charlatanes".
Perdone que le sea tan directo, pero eso es responsabilidad de quien
escribe cada mensaje. Del mismo modo que en este foro se ha optado por
la censura cuando se ve conveniente, en la otra lista se ha decidido
dejar un margen más amplio de libertad. Sus críticas diríjalas a cada
individuo, no a la colectividad.

5.- Por supuesto, las críticas que tenga sobre [b]MIS[/b] mensajes (le
repito, [b]MIS[/b] mensajes) en este o en cualquier otro foro puede
dirigirmelas (preferiría que en privado, aunque no tengo ningún
problema en hacerlo públicamente) cuando usted lo estime oportuno. Las
críticas que tenga sobre mis "amigos colisteros" hágaselas llegar a
ellos, no son asunto mío.

[quote]Este es el tipo de lenguaje que allí utilizan alguno de
ustedes, amigo "razones para dudar".

¿y usted solicita respeto y buenas formas? [/quote]

6.- En su mensaje no veo reproche a mis formas. Desconozco si es
porque no han sido malas o porque no ha leído todos mis mensajes
(permítame la broma).  Y, además, yo no solicito respeto ni buenas
formas. Sólo pretendía hacer una crítica constructiva (por la
importancia que le ha dado en su mensaje creo que una crítica
destructiva habría pasado más inadvertida).

En mi mensaje anterior le comentaba al señor Amorós que sus
afirmaciones no me parecían correctas y no lo decía sólo por la enorme
distancia que puede haber entre nuestras opiniones, sino porque,
sinceramente, frases como la del "mexicanito" no le hacen ningún bien
al SEIP, porque tienen connotaciones xenófobas (apostaría a que Amorós
no lo escribió con esa intención, por lo que mi mensaje era una
llamada de atención por si quería rectificarlo rápidamente). Allá ustedes.

Saludos,


Gregorio Morales



> -------------------------------------------------------------------
> -. http://razonesparadudar.blogspot.com .-
> --. razonesparadudar ARROBA gmail.com .--
> -------------------------------------------------------------------

On Mon, 01 Nov 2004 01:12:10 -0000, penultiminio
<no_reply@...> wrote:
>
>  Pues ahora ya sabemos quién nos visita en esta lista para "espiarnos"
>  (es medio tonto "espiar" una lista abierta, pero vale): Manuel
>  Capella, el vengador hipnótico, el sujeto que en el anterior foro de
>  "el" SEIP me cubrió de insultos. Se trata de un tipo que asegura
>  "curar" con hipnosis.
>
>  Por supuesto, vino, copió lo que le convenía y dejó sin copiar todo lo
>  demás que dije sobre las mentiras de Amorós respecto de su falsa
>  demanda.

A mi me lo vas a contar que me ha tocado cargar con las culpas de todos...




-------------------------------------------------------------------
-. http://razonesparadudar.blogspot.com .-
--. razonesparadudar ARROBA gmail.com .--
-------------------------------------------------------------------

Pues ahora ya sabemos quién nos visita en esta lista para "espiarnos"
(es medio tonto "espiar" una lista abierta, pero vale): Manuel
Capella, el vengador hipnótico, el sujeto que en el anterior foro de
"el" SEIP me cubrió de insultos. Se trata de un tipo que asegura
"curar" con hipnosis.

Por supuesto, vino, copió lo que le convenía y dejó sin copiar todo lo
demás que dije sobre las mentiras de Amorós respecto de su falsa
demanda.

No se lo pierdan: http://80.37.43.91/nukeseip/modules.php?
name=Forums&file=viewtopic&t=438&postdays=0&postorder=asc&start=60&sid
=3f24a4c3f730fae9555b1e19a3f3145d

Mauricio

--- En charlatanes@..., penultiminio <no_reply@g...>
escribió:

> Eso pasará sin duda. Pero piensa en que una, sólo una persona que
> estaba a punto de creer todas las tonterías del SEIP se pusiera a
> pensar seria y críticamente el tema. Para mí, eso ya vale la pena.

Me releo y pienso.

Lo que voy a decir es para los españoles, pero ojalá sirva para otros.
Por lo mismo no me quiero agarrar de las experiencias de SOMIE en
México, porque las atracciones extralógicas no funcionan mucho, pero
podemos abrir luego el tema sobre problemas y grupos de prácticamente
todos los países

Primero, invito a leer a Lola Cárdenas en http://locomundo.blogspot.
com/2004/10/la-conjura-de-los-necios.html

Luego, un viejo artículo de Magonia en http://magonia.blogspot.com/
2003_09_15_magonia_archive.html

Hace poco, también en Magonia (http://magonia.blogspot.com/
2004_09_06_magonia_archive.html), se analizaba la realidad de la
esfera crítica en los términos siguientes: "Cuando nació 'Magonia', no
había ninguna otra página en español que, dedicada exclusivamente a la
exploración escéptica de lo paranormal, se actualizase con una
periodicidad aceptable y estuviese al quite de lo que sucede en el
mundo del misterio. Había sitios de escépticos -como el de Javier
Armentia, director del Planetario de Pamplona, y el de Ernesto
Carmena- que ocasionalmente hablaban de pseudociencia, pero no existía
un lugar dedicado preferentemente a ello. Por fortuna, eso ha cambiado
en el último año."

Procede entonces a hacer una lista de blogs que todos leemos o
deberíamos leer, sin contar alguno que se ha unido en el último mes y
pico.

O sea, las cosas no son como eran. Han cambiado

Luego entonces, quiero suponer que no hay motivo para que sean en el
futuro como son ahora, si hay un factor nuevo en la ecuación.

Los medios han promovido, inventado, anunciado y facilitado el trabajo
al soplapiterío. ¿Por qué? Pues porque a la gente le interesa (regla
número UNO del periodismo, nos guste o no) y porque nadie los ha
cuestionado con seriedad y con intensidad y constancia en los últimos
tiempos, al menos. ¿Cómo saber cuál será la reacción de los medios si
cada vez más gente, con argumentos sólidos, les reclama la promoción
del pensamiento mágico? Pues a menos que alguien aquí sea vidente, no
hay forma de saberlo.

La colección de blogs y la existencia de esta lista y de otras son
fenómenos nuevos, y nadie cuenta con elementos para saber si pueden o
no ser relevantes, si pueden o no tener influencia en los medios. Como
es un fenómeno inédito, por negativos que seamos no podemos saber si
no puede tener algunos efectos positivos.

Lo que sí sé es que si a los medios se les ofrece información
atractiva, sólida y de interés para la gente, en general les da igual
si es o no paranormaloide, si es pro o anti (me refiero a los medios
de verdad, no a las revistas del culto a lo oculto), le darán un
lugar. Sé que hay que escribir muchas cartas para que te publiquen
una. Pero también é que la carta publicada en ABC, la respuesta
institucional de la Universidad de Alicante, el comunicado de los
profesores de dicha universidad y el alboroto frenético de los
gallineros de adeptos de "el" SEIP e Íker Jiménez son logros
verdaderamente acojonantes e inimaginables a principios de año.

Teniendo un fenómeno nuevo (el escepticismo en la blogosfera y mucha
gente hasta los cojones de que los medios repitan acríticamente
cualquier pendejada de tipejos intelectualmente muy por debajo del
Australopiteco común y moralmente varios estratos por debajo de
cualquier raterillo dedicado al tirón de bolsos de viejitas), podemos
entre todos y con muchos más darle forma, pero sin desalentarnos como
prerrequisito.

No creo que sea caso de hacer una organización "nacional" con la
palabra "investigación" embutida (yo claramente no soy investigador,
conozco mis limitaciones y soy un divulgador y un polemista (por eso
en SOMIE me ocupaba de prensa), sino hacer esfuerzos caóticamente
individuales pero con ocasionales acciones comunes. Para organización
está ARP-SAPC y los que no pertenecemos a ella tenemos buenas
relaciones con ella, y su trabajo es en extremo importante y lo
urgente es promoverlo y darle más protagonismo.

Las campañas de medios, de cartas, de protestas formales, de
argumentaciones públicas, hasta de llamaditas y mensajes SMS en la
televisión, no sólo tienen por objeto crear una masa crítica para que
los redactores jefes (que en México son los "jefes de información")
paren la oreja. Y también, claro, para llegar a la conciencia de
científicos en activo que pueden volverse activos una vez que se den
cuenta de que sus ideas son compartidas por otros que se ocupan de
hablar, de mandar cartas, de exigir espacios, de presentar visiones
alternativas a las supersticiones más comunes.

Hay que insistir mucho para encontrar a periodistas que sí se
interesarán por darle voz a este otro punto de vista y que compartan
las dudas e inquietudes de los llamados "escépticos" (la palabra cada
vez me cae peor, no sé por qué).

Bueno, ya me ganó la grafomanía, como siempre. Lo que quiero decir es
que los blogs y páginas españoles son un fenómeno sin precedente y
como todos los fenómenos sin precedente pueden crecer y hacerse
importantes, y que si para los aquí presentes lo importante es dar a
conocer una voz discordante en el mundo del ocultismo, yo no veo
motivos de desánimo, antes al contrario, las cosas marchan
magníficamente.

Mauricio

Hola, Commpañeros.

Lo que dejas traslucir en tu mensaje lo llevo yo
pensando hace un tiempo. Si tú eres pesimista yo,
bueno, no hay una palabra que describa lo que siento.

Hoy, particularmente, he estado reflexionando sobre la
situación actual de la "parasubnormalidad" y de los
crédulos fanatizados que la defienden. Que tienen aún
más "delito" que los gurús que los manipulan y
dirigen, pues son los que no sacan ningún provecho de
defender todas esas memeces y, no obstante, son más
vehementes, violentos, feroces, totalitarios en sus
opiniones -"si Tal o Cual no están dispuesto a aceptar
como verdades lo que creemos aquí, que lo echen y nos
deje en paz en este grupo" (El "Síndrome de la quema
de brujas", le llamo yo-  y en sus defensas de las
necedades paranoides que les cuentan, en las que ponen
toda su fe, que los propios charlatanes.

He llegado a la conclusión que la nuestra es una lucha
perdida de antemano... si no se produce un drástico
cambio general en las estructuras de pensamiento de la
gente. Hay que tener en cuenta que la mente humana no
ha sufrido cambios fisiológicos y estructurales
significativos desde hace tal vez unos 40.000 años
-origen del Homo Sapiens y origen, también, de la
superstición y las teogonías, de los rituales, la
magia, los hechiceros de tribu, etc., etc.-.


Es decir, básicamente la gente sigue pensando como los
cromañones, les es más fácil aceptar cuentos por fe
que llegar a explicaciones por experiencia y razón,
pues no se requiere apenas esfuerzo mental-creativo
para lo primero. Basta que un "líder" con carisma les
diga "A" para que "A" pase a convertirse en verdad
incuestionable para casi todo el mundo -y pobre del
que la cuestione-.

Todo esto no sólo pasa con la "parasubnormalidad".
Otros ejemplos son la agilipollizantes prensa del
corazón o rosa, o los mensajes de los políticos
nacionalistas -como los catalanes, que conozco
demasiado bien-, con sus mensajes
provocativo-reivindicativos (como el asunto de las
matrículas de auto con distintivos
regionales-nacionalistas obligatorios, las selecciones
deportivas secesionistas-independentistas, los planes
"soberanistas y de auto determinación") sólo para
desviar la atención de de los temas que realmente
preocupan al ciudadano (paro, pobreza, inestabilidad
laboral del trabajador y gravísimo endeudamiento
económico de las familias, inseguridad ciudadana...) y
que o no quieren o no saben como solucionar sin
oponerse a sus amigos grandes empresarios que les
costean sus carísimas campañas electorales.

Este caso de la fanatización de seguidores de líderes
de "personalidad mágnetica" del que he hablado -y que
es el principal enemigo de la razón- se ha dado muchas
veces en la Historia -y, a pesar de todo, el
pensamiento recional y la Ciencia han conseguido
inexplicablemente sobrevivir y prosperar. Al menos un
poco-. La última vez que esto pasó de modo más
importante ocurrió el siglo pasado con el ascenso al
poder absoluto y con "ultraveneración" y culto a la
personalidad que se le hizo a Hitler. Pienso que todos
los seguidores de lo misterioso, de haber vivido en la
Alemania de los '30 del pasado siglo XX, habrían sido
seguidores incondicionales del Führer, nazis de "pro",
violentos genocidas. Sé que esto que digo es muy
bestia, pero opino que no voy muy desencaminado de la
realidad social actual. La Historia se repite...
cuando las condiciones de contorno o iniciales se
repiten.

Esto es lo que ocurre ahora, según lo veo yo, aunque
de modo muchísimo más moderado que en la Alemania
nazi.

Los racionalistas llevamos -y llevaremos siempre- las
de perder mientras las mentes de la población general
sigan siendo, masivamente, microcerebros NO pensantes
calcados a los de nuestros antepasados más directod
del Paleolítico Superior

La gente no piensa por sí misma. Pero, aún pero, no
quiere, se niega conscientemente a hacerlo. En ese
sentido, me parece que tienen sólo lo que se merecen.
Es por eso que yo me dedico a la Ciencia más objetiva
posible y que el que quiera engañarse con OVNI's,
chamanes, "new age"'s, etc., pues que lo haga. A mí ya
empieza a darme igual.

Aparte, no me gustaría que los charlatanes me
empezaran a considerar un "salva-almas", justo lo que
yo creo que ellos son. Para que alguien pueda
salvarse, ha de hacerlo él mismo. Los demas no sólo no
podemos, si no que no debemos hacer nada, so pena de
caer en la misma política de captación que tanto les
criticamos a los protosectarios.

Perdón por el "rollo", espero que, a pesar de todo os
haya interesado.

Buenas noches y que descanséis bien los que podéis
hacerlo.

Mario.



______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!: ¡100 MB GRATIS!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es

--- En charlatanes@..., "razonesparadudar"
<razonesparadudar@g...> escribió:


> Yo creo que el principal problema es que el misterio se "vende"
solo,
> casi no hace falta saber venderlo. Reconozcámoslo. Las explicaciones
> racionales, por el contrario, no son tan atractivas y hay que
realizar
> un esfuerzo enorme de mercadotecnia para llegar al público.

Por supuesto.


> - No creen que los resultados sean útiles. Supongamos que se realiza
> un estudio serio y se demuestra que las caras de Bélmez desde 1971
son
> un fraude...un momento... ¿se demuestra?... No, no hay peor ciego
que
> el que no quiere ver (o no hay peor crédulo que el que no quiere
dejar
> de creer).

Pero, de nuevo, el público objetivo (que diría un experto en
márketing) de esto no serían los que ya creen, sino los que están
dudando y al escuchar la burra volviendo una y otra vez a que "los
científicos no encuentran explicación" pueden acabar creyendo y
pagándole a Amorós su mamarrachesca credencial (y sus libros, y los de
Jiménez, y los de Jeta Jeta)...

> - Habría dificultades para realizar el estudio. Si las autoridades
del
> SEIP y de Bélmez ven que un equipo realmente serio y no crédulo (ni
> escéptico, simplemente objetivo) trata de analizar las caras pondrán
> todas las trabas posibles. También es cierto que eso haría levantar
> tantas sospechas que al final tendrían que acceder.

Y si no acceden es punto a favor de todos modos. Eso serviría de
entrada para demostrar varias cosas: a) que el SEIP miente al decir
que "pone el misterio a disposición de quien lo quiera estudiar", b)
que los intereses del ayuntamiento son económicos, c) que en realidad
le temen a que se descubra el embuste.

> Antes de lanzarse a un estudio que desenmascase de una vez por todas
> lo que ha estado pasando estos 30 años hay que empezar a perfilar la
> forma de hacer llegar los resultados a la opinión pública para poder
> cerrar este capítulo.

Eso déjamelo a mí y a quien se apunte para la parte de la
mercadotecnia y la prensa de estos asuntos. Entre varios no nos
faltarán medios de prensa si tenemos datos sólidos que demuestren que
las caritas son humedades realzadas con algún sistema plenamente
humano.

> Si no, tendremos a Amorós en todos los medios
> diciendo que ese estudio está manipulado, que hay gente que ha visto
> formándose las caras delante suya... y, aunque no nos guste, la
opción
> "mágica" suele ser bastante más atractiva que la racional para gran
> parte del público.

Eso pasará sin duda. Pero piensa en que una, sólo una persona que
estaba a punto de creer todas las tonterías del SEIP se pusiera a
pensar seria y críticamente el tema. Para mí, eso ya vale la pena.

Mauricio

--- En charlatanes@..., Señor Cara de Póker
<MasterJony@t...> escribió:
> Yo le he contestado, pero como Kurt (no se como cambiar el nick con el
> que me registré, para el foro). Esperemos pronto poder recoger los
frutos.
>
>
Y yo pensando y pensando a ver quién podía ser Kurt...

Saludos

Yo le he contestado, pero como Kurt (no se como cambiar el nick con el
que me registré, para el foro). Esperemos pronto poder recoger los frutos.


>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *Enlaces de Yahoo! Grupos*
>
>     * Para visitar tu grupo en Internet, ve a:
>       http://espanol.groups.yahoo.com/group/charlatanes/
>
>     * Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
>       charlatanes-unsubscribe@...
>       <mailto:charlatanes-unsubscribe@...?subject=Unsubscribe>
>
>     * El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del
>       servicio de Yahoo! <http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html>.
>
>



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

--- En charlatanes@..., penultiminio <no_reply@g...> escribió:

> Pero, ya en serio: ¿alguien aquí o en su mundo no conoce a un
> ingeniero especializado y a laboratorios decentes independientes o a
> universidades a las que mínimamente les interese esto (generalmente lo
> miran con desdén) para hacer un análisis de las caras? Una cuestación
> pública para eso sí que valdría la pena (y, a todo esto, ¿conoce
> alguien alguna causa por la que ARP-SAPC no meta baza en el asunto?).
>
> Ése es el verdadero problema: la gran mayoría de los científicos
> serios no entienden la dimensión social de estos fandangos, y por
> tanto no se ponen a ocupar parte del presupuesto universitario en
> determinar cómo se pintaron las caras. Les da igual. Eso le deja el
> campo libre a estos pillastres y además les permite decir que "no se
> ha demostrado que sean un fraude", pendejada repetida hasta la
> saciedad en las últimas semanas. A la lista de personas importantes
> para esta divulgación, habrá que agregar a científicos serios que
> pasan de estos temas por considerarlos simplememente bobos o por no
> perjudicar su prestigio investigando cosas que los medios ya han
> estiquetado de "paranormales".

Yo creo que el principal problema es que el misterio se "vende" solo,
casi no hace falta saber venderlo. Reconozcámoslo. Las explicaciones
racionales, por el contrario, no son tan atractivas y hay que realizar
un esfuerzo enorme de mercadotecnia para llegar al público.

Desde mi punto de vista, no se realiza un estudio serio del "fenómeno"
por varios motivos:

- No se considera serio, como apuntaba Mauricio.

- No creen que los resultados sean útiles. Supongamos que se realiza
un estudio serio y se demuestra que las caras de Bélmez desde 1971 son
un fraude...un momento... ¿se demuestra?... No, no hay peor ciego que
el que no quiere ver (o no hay peor crédulo que el que no quiere dejar
de creer). Con un estudio serio, y esta es mi opinión, no se
eliminaría el mercadeo de las caras, a no ser que se hiciera un
esfuerzo de difusión incluso mayor que el del propio trabajo técnico.
Un esfuerzo de difusión en calidad y cantidad.

  Os pongo un ejemplo. Muchos recordaréis los reportajes de "Al
descubierto" que produjo "El Mundo TV". En uno de ellos se trataba el
caso de la famosa "Virgen de la Bola de Luz", unas supuestas
apariciones marianas, los reporteros con una maniobra envolvente con
todoterreno incluido consiguieron hacer huir a la "Virgen" hacia la
casa, descubriendo que se trataba de la "médium" disfrazada. Varios
meses después volvieron con las cámaras y LA GENTE SEGUÍA YENDO A
VERLA y decían que el reportaje era falso, que los periodistas se
habían inventado todo. En otro de ellos recorrían las "consultas" de
videntes esperpénticos como Paco Porras (mirando un TAC al revés y
diciendo que veía un virus con forma de búho) y Carlos Jesús
(vendiendo botellas de aceite milagroso y exigiendo "la voluntad")...
pocos meses después comprobaron que mucha gente seguía acudiendo a
estos individuos.

- Habría dificultades para realizar el estudio. Si las autoridades del
SEIP y de Bélmez ven que un equipo realmente serio y no crédulo (ni
escéptico, simplemente objetivo) trata de analizar las caras pondrán
todas las trabas posibles. También es cierto que eso haría levantar
tantas sospechas que al final tendrían que acceder.

Siento parecer negativista, pero soy bastante escéptico en este tema.
Antes de lanzarse a un estudio que desenmascase de una vez por todas
lo que ha estado pasando estos 30 años hay que empezar a perfilar la
forma de hacer llegar los resultados a la opinión pública para poder
cerrar este capítulo. Si no, tendremos a Amorós en todos los medios
diciendo que ese estudio está manipulado, que hay gente que ha visto
formándose las caras delante suya... y, aunque no nos guste, la opción
"mágica" suele ser bastante más atractiva que la racional para gran
parte del público.

Saludos


Gregorio
http://razonesparadudar.blogspot.com
razonesparadudar@...

--- En charlatanes@..., "razonesparadudar"
<razonesparadudar@g...> escribió:

> "Ante los comentarios sobre el fotógrafo, Mauricio Schwarz sepáis
que
> con el primero de sus artículitos interpuse una demanda por injurias

Bueno, éste es más tonto de lo que parece cuando parece tonto.

La demanda no existió, y eso que le pedí y lo desafié a presentarla.
Obviamente le voy a responder. Y obviamente la respuesta es con todo,
que este mamón ya me tiene hasta los mismísimos. Lo que pasa es que a
veces es tan evidente que es un pobre diablo que si tuviera otra
neurona ajustaba para una sinapsis que me da pena. Pero luego rebuzna
tales chaladuras que no deja de otra.

> Estoy por proponer una cuestación por Paypal o algo así en el foro
del
> SEIP... no dejemos a Mauricio sin pan ;-) (léase con ironía, por
supuesto)

Pero, ya en serio: ¿alguien aquí o en su mundo no conoce a un
ingeniero especializado y a laboratorios decentes independientes o a
universidades a las que mínimamente les interese esto (generalmente lo
miran con desdén) para hacer un análisis de las caras? Una cuestación
pública para eso sí que valdría la pena (y, a todo esto, ¿conoce
alguien alguna causa por la que ARP-SAPC no meta baza en el asunto?).
Yo, como diré en la respuesta correspondiente a Pedrusco, me
comprometo a que la pasta que le saque si finalmente puedo meterlo en
un tribunal (fuera de las costas judiciales, claro), será completa
para ayudar a financiar una investigación seria del fenómeno.

Ése es el verdadero problema: la gran mayoría de los científicos
serios no entienden la dimensión social de estos fandangos, y por
tanto no se ponen a ocupar parte del presupuesto universitario en
determinar cómo se pintaron las caras. Les da igual. Eso le deja el
campo libre a estos pillastres y además les permite decir que "no se
ha demostrado que sean un fraude", pendejada repetida hasta la
saciedad en las últimas semanas. A la lista de personas importantes
para esta divulgación, habrá que agregar a científicos serios que
pasan de estos temas por considerarlos simplememente bobos o por no
perjudicar su prestigio investigando cosas que los medios ya han
estiquetado de "paranormales".

¿Ideas?

Mauricio

--- En charlatanes@..., razonesparadudar
<razonesparadudar@g...> escribió:

> Llegados a este punto, ¿cuántos concejales de la oposición se
> opondrían firmemente a la creación del museo? Seguramente sería una
> medida muy impopular que, a la vista de los últimos resultados
> electorales (sólo 122 votos de diferencia marcan la mayoría
absoluta)
> muy pocos serían capaces de tomar. Al menos esa es mi opinión, ojalá
> me equivoque ;-)

Yo también estoy de acuerdo. Los intereses del pueblo son
eminentemente económicos y a estas alturas son tan gordos que la
propia alcaldesa ha "visto aparecer caras". Políticamente no hay nada
qué hacer allí, los tiros van por otro lado.

Mauricio

On Sun, 31 Oct 2004 21:03:39 -0000, Ricardo Campo <rcampo@...> wrote:
>  Saludos a todos. Llevo un par de días en la lista, "voyeurizando" un poco.
>  Sobre las caras de Bélmez hay un aspecto que no sé si alguien habrá
>  comentado: ¿qué partido gobierna en el ayuntamiento del municipio?;

Si el Registro de Alcaldes del Ministerio de Administraciones Públicas
(http://tinyurl.com/57kzo) no me engaña, la Alcaldesa de Bélmez de la
Moraleda (Jaén) es María Rodríguez Arias, del PSOE de ZP . Según los
datos de las elecciones de 2003, de los 9 concejales que forman el
Ayuntamiento 5 son del PSOE(50,67%) y 4 del PP(39,84%), IU(7,36%) no
alcanzó representación

>¿no le
>  interesaría a la oposición conocer la gilipollez en la que anda metida la
>  alcaldesa con el presunto interés por montar una casa museo? Y si la
> conoce,
>  lo cual es de suponer, no será conveniente darle argumentos escépticos con
>  los que pueda oponerse a la iniciativa?

Es complicado. Pongámonos en situación, Bélmez de la Moraleda es un
pueblo de aproximadamente 2000 habitantes. El "fenómeno" de las caras
atrae muchísimos visitantes ya sea expresamente o como complemento a
cualquier viaje organizado por Jaén o Sierra Mágina. Esto implica unos
ingresos en la hostelería (¿cuántos cafés servirán a "visitantes" y
cuantos a "locales"?) y en el comercio (desde las típicas fotos a
cualquier otro producto que tienen en los turistas un target bastante
atractivo) muy superiores a los que le corresponderían a un pueblo de
ese tamaño.

Llegados a este punto, ¿cuántos concejales de la oposición se
opondrían firmemente a la creación del museo? Seguramente sería una
medida muy impopular que, a la vista de los últimos resultados
electorales (sólo 122 votos de diferencia marcan la mayoría absoluta)
muy pocos serían capaces de tomar. Al menos esa es mi opinión, ojalá
me equivoque ;-)

Saludos,


Gregorio

-------------------------------------------------------------------
-. http://razonesparadudar.blogspot.com .-
--. razonesparadudar ARROBA gmail.com .--
-------------------------------------------------------------------

Saludos a todos. Llevo un par de días en la lista, "voyeurizando" un poco.
Sobre las caras de Bélmez hay un aspecto que no sé si alguien habrá
comentado: ¿qué partido gobierna en el ayuntamiento del municipio?; ¿no le
interesaría a la oposición conocer la gilipollez en la que anda metida la
alcaldesa con el presunto interés por montar una casa museo? Y si la conoce,
lo cual es de suponer, no será conveniente darle argumentos escépticos con
los que pueda oponerse a la iniciativa?
Saludos.
Ricardo.
http://mihteriohdelasiensia.blogalia.com/

Tienes razón, razonesparadudar, en lo que concierne a Canal Sur Televisión,
aunque lo cierto es que por ahí me enteré del asunto (y de chiripa, porque, lo
creáis o no, no veo la tele habitualmente). Lo que me dices de la actitud del
PSOE respecto a la homeopatía y al Biobac yo no lo sabía, aunque por desgracia
no puedo decir que me extrañe o me sorprenda (yo tampoco soy muy chavero, como
creo que le ocurrirá a cualquiera con un poco de sentido común). El problema es
que creo que hay por ahí mucho pseudoescéptico al que sus ganas de epatar le
hacen enseñar la patita por debajo de la puerta. Conocí a una dirigente de
izquierda Unida, ferozmente feminista, crítica, escéptica, que llegóa a figurar
en candidaturas de cierta importancia, y que decía unas cosas tales de la
homeopatía y los homeópatas (en los que creía ciegamente) que daban ganas de
mandarla a la cárcel y hacía que uno se preguntase por quién y cómo elige a los
dirigentes de organizaciones presuntamente racionalistas y de
  mente abierta (aunque parece que se va difuminando la diferencia entre "de
mente abierta" y "demente" sin más). En fin, un saludo a todos.


---------------------------------



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Este es el portal del "doctor" Fabio Zerpa: http://www.fabiozerpa.com/

Lo pongo para que vean que nosotros, a la hora de competir, podemos hacerlo en
pie de igualdad. Y que quede claro que el campeonato mundial de "chantas" (la
perfecta palabra argentina dedicada a caracterizar a los vivillos de esta
estirpe) lo ganamos nosotros...

Un afectuoso saludo.
Sergio Gaut vel Hartman




[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

On Sun, 31 Oct 2004 20:43:55 +0100 (CET), Javier Dubda
<javierdubda@...> wrote:
> Por un lado en el programa de
> televisión "Siete Lunas" de Canal Sur televisión se habla de un par de
> fulanos que dicen ser científicos (biólogos moleculares) y disponen de un
> remedio milagroso para numerosas y graves enfermedades (incluyendo cáncer, o
> cánceres -todos toditos-, entre otras); al respecto, véase este enlace:
>
>  http://www.sietelunas.com/?sec=casos&acc=ver&id=62

La denuncia de Canal Sur debería causar vergüenza a los que la pagan
(en teoría la Junta de Andalucía, en la práctica todos los andaluces),
ya que la Junta de Andalucía, en su campaña de medidas inútiles y
populistas (se me nota demasiado que no soy pro-Chaves) pretende
regular la homeopatía como práctica médica a todos los efectos. Por
cierto, esta medida es impulsada por el PSOE tanto en el Congreso como
en los parlamentos autonómicos, como los propios homeópatas difunden
http://www.homeoint.org/espanol/mantero/tesis/1340.htm , por ejemplo.

Lo curioso es que en algunas proposiciones no de ley consideran a la
homeopatía como "práctica terapéutica". No tan curioso si tenemos en
cuenta que el PSOE pidió en 2002 que el Bio-Bac volviera al mercado,
pero como "complemento alimenticio" (http://tinyurl.com/66jjo)

Por cierto, sobre homeopatía hay bastante documentación (y muy
interesante) en la web de ARP-SAPC (http://tinyurl.com/5qrb5).

Saludos
------------------------------------------------------------
-. http://razonesparadudar.blogspot.com .-
--. razonesparadudar ARROBA gmail.com .--
-------------------------------------------------------------

Esto empieza a parecer preocupante. Recientemente y por distintos caminos han
llegado a mi noticias de científicos o pseudocientíficos que han desarrollado
medicamentos milagrosos. Por un lado en el programa de televisión "Siete Lunas"
de Canal Sur televisión se habla de un par de fulanos que dicen ser científicos
(biólogos moleculares) y disponen de un remedio milagroso para numerosas y
graves enfermedades (incluyendo cáncer, o cánceres -todos toditos-, entre
otras); al respecto, véase este enlace:

http://www.sietelunas.com/?sec=casos&acc=ver&id=62

Por otro lado, en el boletín de "El escéptico digital" veo que un prestigioso
biólogo (lo de prestigioso, sin coña, como veréis) ha desarrollado una teoría
(emparentada con la homeopatía y otras demencias similares) y el correspondiente
medicamento para hacer frente a los males más diversos; y lo peor es que no se
ve cómo se puede reaccionar en este segundo caso, porque lo del "ilícito civil"
de que se habla no es más que un caso de responsabilidad civil contractual o
extracontractual que sólo permite resarcir, pero no prevenir, el daño causado
(salvo que al amparo del Derecho de los consumidores alguien con dos dedos de
frente ejercite una acción colectiva de cesación); en cualquier caso, ahí os
dejo el enlace correspondiente:

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1942&autor=693&tema=9

Saludos.



---------------------------------



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

On Sun, 31 Oct 2004 15:34:14 -0300, Sergio Gaut vel Hartman
<sergiogvh@...> wrote:
>  Lo lamento por ustedes, pero se han perdido años y años de la actividad de
> nuestro ínclito y nunca suficientemente reconocido "doctor" Fabio Zerpa,
>
Investigaré sobre el tema, que parece interesante. Casi me sonroja
decir que la única referencia sobre Zerpa que tengo en este momento es
la canción de Andrés Calamaro "Fabio Zerpa tenía razón" :-)

Saludos


-------------------------------------------------------------------
-. http://razonesparadudar.blogspot.com .-
--. razonesparadudar ARROBA gmail.com .--
-------------------------------------------------------------------

Lo lamento por ustedes, pero se han perdido años y años de la actividad de
nuestro ínclito y nunca suficientemente reconocido "doctor" Fabio Zerpa,
iniciado como actor en los sesentas, época en la que participó en películas,
telenovelas y radionovelas de dudosa catadura, para luego dedicar su vida, como
apóstol de las verdades ocultas, al esclarecimiento de los misterios que
desvelan nuestras noches y abruman nuestros días...

Sergio Gaut vel Hartman




[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

--- En charlatanes@..., Sergio Gaut vel Hartman
<sergiogvh@2...> escribió:

> Del "doctor" Danuiel Spinelli encontré
http://cienciasdelfuturo.blogspot.com/
>

Ya que antes hablaba de cuestaciones propongo una colecta para
enviarle al "Dr." Spinelli un teclado con minúsculas y un corrector
ortográfico ;-)

Saludos

Este mensaje es sólo para presentarme ante todos los colisteros, aunque ya llevo
cuatro días inscrito en la lista de correo. Dispongo de internet desde hace unos
meses y desde entonces he detectado y difundido (en lo posible) las páginas de
escépticos, entre las que merece mención destacada "El retorno de los
charlatanes" de Mauricio. Yo no soy científico, y mis nociones de ciencia y
método científico terminaron en el curso académico 1981/1982, pero sí soy muy
curioso, observador y crítico, y desde siempre he pensado que estos charlatanes
(y yo ya oía a Antonio José Alés hace algunos años) merecen que alguien les
ponga los puntos sobre las íes. Debo confesar, no obstante, que sí tengo algo de
"charlatán", dado que soy profesor universitario de Derecho, y, aunque los
juristas gustamos de decir que cultivamos "la ciencia" del Derecho, lo cierto es
que tendemos a ser manipuladores y charlatanes, y revestimos con manto
científico lo que sólo es política e ideología (aunque yo sospecho
  que muchos compañeros míos todavía no se han enterado de esto). En fin, deseo
saludaros a todos, ponerme a vuestra disposición en cuanto os pueda ayudar, y
anunciaros que escribiré poco y leeré mucho. Para terminar, una observación
sobre algo que leí en el retorno y me ha venido bien para mi labor
universitaria: el asunto de la publicidad subliminal: yo creía que existía hasta
que leí lo que escribió Mauricio; y lo peor y más ridículo es que la legislación
española prohibe (hasta dos veces: Ley General de Publicidad, y Ley 25/1994,
llamada de televisión sin fronteras) esta inexistente publicidad subliminal. En
fin, un saludo a todos.


---------------------------------



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Gracias por los datos. He encontrado a Sebastián Jarre Rondolini como autor de
un libro llamado La Pasión de Cristo (¿oportunismo?) En la publicidad se señala:
"Tras los muchos comentarios que el tema nos ofrece, la vida de Cristo en la
Tierra ha estado relacionada con multitud de polémicas que van desde su propia
existencia hasta la vida que llevó y finalizando con su muerte. Todo lo que hoy
es una creencia a pesar de que la historia nos guarda atisbos de una realidad ha
sido utilizado para escribir libros, películas y demás obras que llegan
directamente a nuestras mentes. En este libro podrás encontrar un informe sobre
las "elucubraciones" de este formidable investigador. 40 páginas Ilustrado con
muchas fotografías inéditas."

Del "doctor" Danuiel Spinelli encontré http://cienciasdelfuturo.blogspot.com/

Los voy a tener en cuenta. Esta clase de sujetos suelen revestirse con una piel
de cordero y se mueven por los círculos de gente ingenua y bien intencionada
jugando a su juego en las sombras. Muy buen dato.

Sergio Gaut vel Hartman


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

--- En charlatanes@..., Sergio Gaut vel Hartman
<sergiogvh@2...> escribió:
  ¿Alguien puede, muy brevemente, "semblancear" (no sé si existe la
palabra, bueno, creo que se entiende) al tal Amoros y sus secuaces? No
sé por qué pido esto, ya que tal vez nunca los vea en acción, pero no
descarto un cierto componente morboso y perverso de mi personalidad
que busca reforzar las propias tendencias a ver en lo irracional una
fuerza conspirativa de rango planetario y no, como podría parecer
superficialmente, el mero oportunismo de charlatanes de feria. Gracias.
>

Lo intentaré.

Pedro Amorós Sogorb es el presidente de "el" SEIP
(http://www.elseip.com) (Sociedad Española de Investigaciones
Parapsicológicas), sí, debería ser "la" SEIP... pero son cosas de la
"paragramática" de estos investigadores.

Este hombre tiene la mala costumbre de dar datos "incorrectos"
(llamémoslos así por prudencia) en su currículum. El problema es que
algunos periodistas han tratado de contrastarlos, sin éxito por
supuesto. Puedes encontrar bastantes referencias en un artículo que se
publicó en el diario El Mundo (http://tinyurl.com/4fxqt) y en el blog
de Mauricio (http://www.noccom.com/erdlc/Lista.htm#05)

Amorós, con su chaleco de explorador y demostrando sus dotes de
albañil se ha erigido como el descubridor de las "nuevas caras" de
Bélmez de la Moraleda (Jaén). Pocos días después, otro investigador de
lo paranormal, Francisco Máñez las ha cuestionado en dos tiempos,
primero acusando directamente a Amorós y después menos directamente,
pero siempre apuntando al fraude.

Dices que tal vez nunca los veas en acción... siento decepcionarte.
Los amigos de "el" SEIP tienen delegaciones en ultramar (sus
coordinadores son: Jesús Arandia en Venezuela, Alejandro Franz
Navarrete en México DF, Sebastián Jarre Rondolini en Buenos Aires,
Isabel Teyer Osorio y Matías Arrizabalaga en Cancún y Chetumal
(México),  Daniel Spinelli en Córdoba (Argentina) y otros tantos en
Colombia, Chile, Ecuador y Cuba).

Saludos

--- En charlatanes@..., "asigan2003" <asigan@g...> escribió:
>
> Ups, Gregorio, cuando me puse a escribir mi mensaje no aparecía el
> tuyo. Lo siento.

No hay problema.Es señal de que muchos nos movemos por "malos
ambientes" ;-)

Saludos