--- En charlatanes@..., "neo_zadok" <neo_zadok@h...>
escribió:
>
>
> HFF:
> Una crisis internacional no creo que sea tan difícil de concretar,
> se trata simplemente de un momento de transformación (tensa) de
las
> estructuras del sistema internacional. En ella pueden encuadrarse
> guerras o recesiones económicas que realmente pongan en tela de
> juicio la seguridad y el bienestar GLOBAL. ¿Es lo mismo la Guerra
> Civil española que los conflictos de los Balcanes? Los conflictos
de
> los Balcanes fueron un marco de pruebas para la acción política de
> la UE, la OTAN o EUA, mientras que la guerra civil española fue un
> conflicto aislado cuya repercusión en el resto del mundo fue más
> bien sibilina.
> Si realmente quieren perderse en la semántica, y considerar que un
> conflicto en Lima puede suponer una "crisis internacional"
> equiparable a la Segunda Guerra Mundial, entonces creo que el
debate
> no tiene demasiado sentido.
>
> Saludos.


Hola Neo_zadok.

En ningún momento de su mensaje habla Javier de la necesidad de que
la crisis a considerar deba ser internacional. Y la importancia de
una crisis no se mide, después de todo, por el número de países
implicados en ella, ni tiene por que causar los mismos efectos a
todos ellos. Incluso puede beneficiar a unos mientras perjudica a
otros.

Tampoco me aclaras, ni Javier, qué dato es importante en una crisis
a estos efectos. Por ejemplo, en el caso de la 2ª Guerra Mundial,
hay varios momentos de crisis. La guerra duró casi 5 años. Una
evidente es la invasión de Polonia por parte de las fuerzas
alemanas. Otra es la declaración de guerra a Alemania por parte de
los EE.UU., o la fecha del ataque a Pearl Harbor y no es menos
interesante e importante la fecha, anterior a las hostilidades, de
la conferencia de Munich. O la rendición alemana, tras la cual la
guerra continuó. De hecho, la guerra no fue mundial hasta
determinado momento, y su importancia respecto a la seguridad
mundial varió con los propios acontecimientos. ¿Cómo puede tomarse
en consideración una fecha de inicio de un conflicto relativamente
menor y no la de aquellos sucesos que la hicieron enconarse? ¿O
cómo no tomar el período entero de casi 5 años cómo un tiempo de
crisis, o solo la parte final?

La guerra civil española pudo ser el acto que desencadenara esa
misma guerra mundial y si no lo fue es debido a unos sucesos
determinados que, por si mismos, merecen toda la consideración de
importantes y trascendentes para el orden mundial y, por eso mismo,
momentos de crisis.

No se trata de una cuestión semántica, o no solo de eso. Se trata de
que la discusión ya se anuncia alrededor de si tal suceso puede o no
considerarse como crisis importante. Ya he visto por alguna página
de Javier que se considera "crisis importante" la de los misiles
cubanos y la guerra de Vietnam, a lo que tu añades la de los
balcanes. Pero al parecer, no se considera así un suceso como la
guerra civil española, que fue un preludio de la guerra mundial y
causó, a diferencia de la crisis de los misiles, millones de muertos
y acaparó la atención mundial y la acción de la política
internacional. Del resultado de la guerra civil dependió la
composición de ambos bandos en el conflicto mundial, que no es moco
de pavo.

Respecto a las crisis económicas, estamos ante lo mismo.

¿Quieres una lista de crisis desde mi punto de vista o prefieres que
discutamos unos criterios que nos sirvan a ambos?

Se piden por ahí, tú entre otros, fechas de nacimiento. Si esa carta
natal se va a realizar con intención experimental, me parece poco
útil si no va acompañado del correspondiente diseño de protocolo
etc. Si no es para eso, si se trata de un mero afán coleccionista
de fechas o cartas natales, por ejemplo, no tengo el menor
inconveniente en facilitarla, al contrario.

Saludos.