ariano754 escribió:
>
> Hola a la lista,

Bienvenido.


> me ha invitado Abel, un señor que he conocido en otra lista, y les
> cuento que investigo la astrologia desde hace 10 años, pero no me
> dedico profesionalmente a ella.
> He leido algunos mensajes sobre astrologia publicados en esta lista,
> y veo, como en otros lados, que hablan solamente de los
> capricornios, de los cáncer, o sea, solamente de signos solares y
> también del tema predictivo, cuando estos temas representan un 50 %
> de lo que es la verdadera astrologia.

Como dice Goyo, un 50 % no es un porcentaje pequeño. Yo añadiría que se
ha hablado de las cuestiones que se han mencionado, simplemente.

>
> Pero mejor, para ampliar esto les paso el extracto de un mensaje que
> publique en otra lista.
>
> Supuestos de la astrología
>
> Aunque en realidad no lo son, se considera al Sol y a la Luna como
> planetas, pero en el sentido, como todos los planetas, de que tienen
> influencia sobre el hombre, y también de que son susceptibles a las
> distintas relaciones angulares que se dan entre los planetas durante
> sus órbitas.

Pero esto no aclara nada. ¿Por qué el Sol, la Luna y los planetas
conocidos, y no Ceres, o Titán, ahora tan de moda, o Ganimedes, o Sedna?
¿Por qué Plutón y no Io o Europa?


> La razón de porqué se precisa la hora exacta de nacimiento es la
> siguiente:
>
> La carta astral o natal consiste en un circulo donde se ubican
> planetas, signos y sectores astrológicos.
>
> Los planetas tradicionalmente aceptados son diez, El Sol, Luna,
> Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón.
>
> Los signos son doce divisiones de la ecliptica terrestre, que
> alrededor del siglo 3 de nuestra era coincidian con las
> constelaciones.
>
> Los sectores astrológicos son doce divisiones del movimiento de
> rotación diaria de la tierra sobre su propio eje. Para una persona
> en la tierra, el primer sector astrológico nace al este de la
> persona, y el sector 7 se ubicará al oeste de la misma persona. Con
> distintos métodos que no viene al caso explicar, se ubican los
> distintos sectores. De acuerdo a esto, y por la rotacion diaria de
> la tierra, este ascendente se mueve un poco mas de un grado cada 5
> minutos. Por esta razón es importante la hora exacta de nacimiento.
> Una diferencia de media hora nos dará una diferencia en el signo
> ascendente de alrededor de 7 u 8 grados. Esto es fundamental, sobre
> todo si el signo ascendente cae al final o al principio de un signo.

Bueno, sí, es una manera de explicar la insistencia en la hora exacta
del nacimiento. Pero ¿por qué la del nacimiento y no la de la
concepción, la del inicio de actividad cerebral en el feto, el comienzo
de los dolores del parto, el corte del cordón umbilical o, ya puestos,
la Primera Comunión? ¿Se calcula igual en los partos con cesárea? ¿Y en
los partos inducidos? Recientemente ha habido casos espectaculares de
fetos que han sido extraídos parcialmente de la madre, operados de
alguna malformación y vueltos a introducir en el útero; ¿cuenta eso como
un nacimiento?


> Otro importante supuesto es que cada planeta representa un
> determinado tipo de energía o parte de la personalidad de una
> persona, los signos representan energías heredadas y los sectores
> representan el ámbito de la vida donde cada persona deberá
> experimentar los distintos juegos de energía que se dan, con
> planetas entre sí y en los signos que se ubiquen.

¿Hay algún fundamento para eso, o sólo que queda muy bonito?

>
> TAMBIÉN ES FUNDAMENTAL DESTACAR QUE LOS PLANETAS SIMBOLIZAN ENERGIAS
> POSITIVAS Y NEGATIVAS, PERO DEPENDE DEL HOMBRE COMO USA Y EXPRESA
> ESAS ENERGÍAS PLANETARIA.

Mmmh... ¿Sólo las "simbolizan"? Supongo que harán algo más que
simbolizarlas, porque si no las cartas astrales sólo servirían de adorno
para colgarlas en la pared.


>
> Un último supuesto nos habla de las relaciones angulares entre
> planetas ó aspectos:
> Los ángulos de 60º y 120º se consideran aspectos libres de tensión,
> favorables, armonicos.
> Los ángulos de 90º y 180º se consideran tensionantes e inarmónicos.
>
> Está también el caso de otros tipos de ángulos y también la
> conjunción, pero nos quedamos por ahora con los datos anteriores
> para no extendernos demasiado.

De nuevo, ¿por qué? ¿Por qué esos ángulos? ¿Por qué esas relaciones
angulares tienen esas características? ¿Por qué otras relaciones
angulares -supongo- no tienen importancia?


> Una vez establecidos los supuestos, hay que analizar, para cada
> persona, donde se ubican los distintos planetas y cada sector. A
> esto hay que agregarle que tipo de aspectos se da entre los
> planetas. Como cada signo tiene 30 grados, y la rueda zodiacal en
> total tiene 360 grados, las combinaciones que se pueden dar son
> MILES.
>
> Para dar un ejemplo, podemos poner el caso de los tránsitos de
> Saturno, uno de los planetas más confiables para estudiar efectos
> planetarios sobre las personas. Mediante las efemérides, (tablas
> elaboradas por institutos astronómicos oficiales), se puede conocer
> con exactitud en que posición se encuentra diariamente cada planeta.
>
> Entonces tomamos una persona y la posición de Saturno en su carta
> natal, por ejemplo: 25º grados de Capricornio.
>
> Seguidamente estudiamos que sucede cuando el Saturno en tránsito
> hace conjunción con el Saturno de la carta natal.
>
> Tomamos el criterio de analizar el periodo cuando el planeta se
> encuentra a 3 grados y tres grados después del punto critico, o sea,
> el periodo a estudiar sería de 22º Capricornio a 28º Capricornio.
> Para Saturno, esto abarca un periodo de dos meses aproximadamente.
>
> Continuando con la metodología, ahora deberíamos conseguir alrededor
> de 100 cartas con horas de nacimiento fehacientemente comprobadas, y
> analizar que pasa en esos dos meses con la persona que se está
> estudiando, cuando Saturno en tránsito hace conjunción al Saturno
> natal.

Bien, eso es una buena aproximación. ¿Se ha hecho ese análisis? ¿Cómo?
¿Por quién? ¿Con qué método? ¿Con qué resultado? ¿Con qué control?


> Esta es una primera metodología básica. Como ven, la astrologia es
> muy compleja, hay muchos temas para estudiar y muchas variables para
> analizar. Y para hacer esto seriamente se necesita una base de datos
> muy extensa, con datos confiables, para tratar de sistematizar toda
> esa enorme información.
>
> Principales criticas a la astrologia
>
> Asi como abundan los seudo-astrologos en diarios, revistas y
> televisión diciendo cualquier cosa sobre astrologia, con
> contradicciones, dándole razón a los que la critican, también
> existen los seudo-cientificos que denostan a la astrología sin
> conocer realmente sus fundamentos y sus supuestos.

Otra pregunta: el término "seudo-científicos" ¿incluye a los 186
firmantes (entre ellos 18 premios Nobel) de "Objections to Astrology"?
¿A los 258 científicos que firmaron la versión española "Objeciones a la
Astrología"?


>
> Los errores más comunes son:
>
> Criticar a la astrologia con el argumento de que las constelaciones
> zodiacales, por el fenómeno de la precesion de los equinoccios, se
> han movido respecto de la posición original que ocupaban. Esto no
> tiene nada que ver con la llamada astrología que se estudia en
> occidente, que se conoce como tropical y coloca los signos
> zodiacales sobre la ecliptica terrestre. La astrologia que toma en
> cuenta la precesión de los equinoccios se conoce como sideral, y usa
> las constelaciones zodiacales, en vez de los signos sobre la
> ecliptica terrestre. La astrologia sideral es muy practicada en la
> India.

¿Y? Acabas de hacer una descripción, no una justificación. En efecto, se
critica a la astrología trópica, entre otras objeciones, por no tener
en cuenta la precesión de los equinoccios. La sidérea, en cambio, sí que
tiene en cuenta la precesión (con el resultado curioso de que yo, por
ejemplo, soy libra o virgo dependiendo del astrólogo con el que me
encuentre). ¿Y?

>
> Otra crítica que se le realiza a la astrologia es porque se
> establece como supuesto que los planetas tienen cierta accion sobre
> la vida de las personas. Este argumento es cierto, no hay prueba
> fisica o practica que demuestre una correlación directa entre el
> movimiento de los planetas y las acciones de los hombres, pero se
> puede responder lo siguiente:
>
> Es un hecho comprobado que la Luna afecta a las mareas, asi que
> puede ser perfectamente posible que los planetas tengan algún tipo
> de energía o fuerza desconocida aún, que afecte al hombre. Además,
> hay que tener en cuenta que el organismo humano es un 75 / 80 % de
> agua.

No mezclemos cosas. Es un hecho comprobado que la Luna afecta a las
mareas mediante un efecto físico perfectamente comprobado y fácil de
calcular. Se debe simplemente al hecho de que nuestro planeta es un
cuerpo de gran tamaño, de modo que la atracción gravitatoria lunar varía
ligeramente de intensidad de un lugar a otro. Y es, por cierto, el mismo
efecto físico que ejercen sobre el recién nacido su madre, la comadrona,
el hospital, un camión que pasaba por allí o la estrella de Barnard. Lo
que ocurre es que, mientras que la atracción gravitatoria decrece con el
cuadrado de la distancia, el efecto de marea lo hace con el cubo de la
distancia, de modo que el efecto de marea provocado en el niño por la
madre, la comadrona, el hospital o el camión son mucho más intensos,
como te decía Asigan, que el provocado por la Luna.

Y, en cambio, los provocados por Marte, Venus o Saturno (no digamos ya
el diminuto y lejano Plutón) son prácticamente nulos. Si pretendes
justificar la supuesta influencia astrológica por el efecto de marea,
pues estupendo, pero hazlo con todas las consecuencias: estudiemos la
comadronología y olvidémonos de los planetas exteriores.

Lo del agua quédese para las lecciones avanzadas ;-)

>
> Actualmente, hay planetas mejor que otros para brindar pruebas
> contundentes del efecto de los planetas sobre la vida del hombre.
> Pero como dije antes, es necesario estudiar esto con conciencia, con
> honestidad, detalladamente y en muchas cartas.

Pues veamos el resultado de esos estudios.

>
> Este tema también hace recordar cuando la ciencia oficial no admitía
> que la tierra giraba alrededor del Sol, o que la tierra podia llegar
> a ser esférica, y sin embargo, ambas cosas se comprobaron
> finalmente.

¿Y cuándo ocurrió eso?

La historia del heliocentrismo frente al geocentrismo es muy vieja, pero
creo que haces bien en sacarla a colación. La ciencia (incipiente)
defendía el sistema heliocéntrico; la creencia oficial (eso sí,
milenaria y tal) defendía el geocéntrico. Los argumentos de unos y de
otros eran muy distintos: para los partidarios de la teoría copernicana,
básicamente que era mucho más sencilla y permitía predecir mejor las
posiciones de los cuerpos celestes que el sistema geocéntrico. Quienes
creían que el Sol giraba alrededor de la Tierra lo hacían recurriendo a
argumentos tan, ejem, "científicos" como algún pasaje bíblico, el hecho
de que el hombre fuese el centro de la Creación y, ¡oh, sorpresa!, las
influencias astrológicas de los cuerpos celestes. ¿Quién llevaba razón?

Lo de que la Tierra sea esférica es otro cantar. Así, de memoria,
Hiparco ya defendía este argumento, y las observaciones de los eclipses
de luna de Aristóteles dejaron definitivamente resuelta la cuestión.
Mucho antes del inicio de nuestra era ninguna persona con un mínimo de
instrucción defendía que la Tierra fuese plana (a pesar de que también
hay algún pasaje bíblico en ese sentido).


> Y si la hipotética acción de los planetas es un supuesto que tiene
> miles de años de antigüedad, deberíamos tener un poco de respeto por
> el mismo, y por lo menos experimentarlo, antes de criticarlo sin
> razón, porque la astrologia nos da todos los elementos para la
> experimentación.

Bueno, por seguir con tus ejemplos: el sistema geocéntrico o la idea de
que la Tierra es plana también tienen miles de años de antigüedad.
Tengamos un poco de respeto por esas ideas. Y por la creencia en la
personificación de las fuerzas de la naturaleza, el politeísmo, la
esclavitud, el sometimiento de la mujer al hombre... ¿de verdad crees
que la antigüedad de una idea es un argumento a su favor?


> También se la suele atacar por casos muy especiales que tiene la
> astrologia, como por ejemplo, las cartas de dos hermanos mellizos,
> que nacen a la misma hora, con escasos minutos de diferencia. A esto
> se puede responder que ninguna ciencia ha encontrado las respuestas
> para todo. Tanto la física, como la sicología, la arqueología y
> otras, no han hallado todas las respuestas, tienen muchas incógnitas
> que develar. Con la astrologia pasa lo mismo, se han descubierto
> cosas importantes, pero quedan muchas cosas sobre las que no se
> tiene una respuesta precisa todavia.

Bueno, quedémonos con la última parte: ¿qué cosas importantes se han
descubierto?

Más arriba hablabas de la influencia de los planetas, y de cómo podría
comprobarse haciendo un estudio comparativo de cartas astrales y de los
sujetos de las mismas. Bien, si esto es cierto, el método inverso
también funcionaría: estudiando a las personas podríamos deducir con
cierta aproximación qué planetas influyen en ellos, ¿no?

Y me pregunto: ¿cómo una disciplina tan antigua -y por tanto, según tu
argumento, tan respetable- no se dió cuenta nunca de que debía haber
otros planetas además de los visibles? ¿Por qué ningún astrólogo
sospechó jamás de la existencia de Urano hasta que lo descubrieron los
Herschel(*) en 1781? ¿Por qué nadie se dió cuenta de que Neptuno debía
rondar por ahí hasta que en 1846 Johann Galle, siguiendo los cálculos de
Le Verrier(**), lo descubrió? ¿Por qué la influencia de Plutón no hizo
que algún astrólogo lo señalase antes de 1930, evitando a Clyde Tombaugh
las interminables jornadas de comparaciones fotográficas que le llevaron
a su localización?


> Como resumen, entonces, el que quiera refutar la astrología, tiene
> que empezar por respetar sus supuestos, que tienen muchísimos años
> de antigüedad, estudiarla y analizarla sin prejuicios y con
> honestidad, poseer una gran base de datos con información valedera y
> recién entonces si, sacar sus propias conclusiones, personales,
> sobre la validez o no de la astrologia.

¡Vaya! Pues resulta que, estudiados sus supuestos, yo no los encuentro
respetables (ni siquiera por su antigüedad), que no he encontrado más
prejuicios que los de quienes creen en ella a pesar de la evidencia, y
que los datos que de verdad contienen información válida la desmienten.
¿Qué puedo hacer?


> A mi modo de ver, la astrología tiene todos los requisitos para ser
> considerada ciencia, aunque creo que todavía le falta que más
> personas la estudien con seriedad, honestamente, con sinceridad, y
> sin afán de lucro o poder.

Y a mi modo de ver ocurre lo contrario. Pero espero ansioso tus
argumentos para hacerme cambiar de opinión.


> Para finalizar, quiero recalcar, para que no se asusten los
> cientificos ni los creyentes, que considero las cualidades humanas
> como la voluntad, la imaginación, la concentración, la fe, el
> espiritu de lucha y de investigación, etc, como cualidades supremas
> de los hombres, y todos deberíamos deben tener estas virtudes en
> primer lugar.
>
> La astrologia funciona en todos los niveles, pero se nota muchisimo
> mas en las personas débiles, codiciosas, egolatras, inmorales, etc,
> de bajo nivel intelectual y espiritual.

Sí, no me extraña ;-)

Saludetes.


Notas:
(*) El descubrimiento de Urano se atribuye a William Hershell, pero
realizaba sus observaciones junto a su hermana Caroline. No sabemos qué
papel jugó Caroline en el descubrimiento, pero como mínimo ayudó a su
hermano a determinar que Urano no era una estrella y que se trataba de
un planeta, así que lo justo sería atribuirle al menos una parte del
mérito, digo yo.

(**) Urbain Le Verrier, refinando los cálculos de la órbita de Urano,
llegó a la conclusión de que debía existir un nuevo planeta y señaló su
posición aproximada, lo que condujo a su descubrimiento por Galle. John
Couch Adams, de forma independiente, había llegado antes a la misma
conclusión, pero tuvo menos suerte a la hora de convencer a los
astrónomos británicos para que le hicieran caso.