bueno, bueno...

hay toda una rama de la física y las matemáticas dedicadas a este tema,
popularmente conocida como "teoría del caos".

resulta que los procesos aleatorios e impredecibles son más comunes en
la naturaleza que lo que solía suponerse, y la idea de predicción
absoluta de la ciencia positivista ya no sirve desde hace varias décadas.

incluso algunos de los ejemplos que señalas han sido profundamente
estudiados, como por ejemplo el flujo turbulento de un fluído, y resulta
que si, que hay eventos aleatorios e impredecibles.

la famosa sentencia de einstein resulta una metáfora algo fallida, bajo
esta luz, y si no recuerdo mal (a ver alguien que me lo confirme), lo
dijo como comentario irónico a raíz de las investigaciones de heisenberg
que resultarían en el "principio de incertidumbre", y que es en la
actualidad casi unánimemente aceptado por la comunidad física, junto con
los ya asentados principios de la mencionada "teoría del caos", que al
fin de cuentas parten de alguna manera del segundo principio de la
termodinámica. (y a ver si alguien me señala las burradas que pudiera
haber dicho en este párrafo ;))

saludos
lanark


capella_seip wrote:

> R.- Que si creo el destino?. ¿Acaso no está ya escrito en tu destino
> y el mío, el morir dentro de unos cuantos años? ¡¡"bueno, yo espero
> vivir algunos años más" ¿eh? ... privilegio por ser credófilo!!
> (broma)... Nos creemos al hablar de destino, que alguien nos coloca
> una pistola en la sien para que hagamos esto o aquello. ¿Pero acaso
> no somos capaces de predecir que dentro de seis meses hará de nuevo
> calor en España?. ¿Acaso no somos capaces de predecir qué dentro de
> cinco mil millones de años el Sol engullirá la Tierra?. ¿Acaso tal
> cosa, no forma parte del destino de este planeta?. ¿Y por qué podemos
> predecir estas cosas con seguridad y no otras?: porque poseemos los
> suficientes conocimientos para ello.
>
> ¿Por qué tienen tantas dificultades los meteorólogos para predecir el
> tiempo? . La respuesta es: "porque existen muchos condicionantes
> aleatorios que desconocen". Un conocimiento exacto de tales
> condicionantes les daría una certeza absoluta en sus predicciones. .
> Aparentemente no hay ninguna cosa que posea mayor componente de azar
> que el "juego de la ruleta", los dados y cualquier otro juego
> considerado de "suerte" o "azar" . Pero la ruleta también es
> determinista. Todo podría estar predeterminado, y estar demasiado
> limitados para reconocer las pautas de las cosas. Si conociéramos
> exactamente los impulsos musculares exactos con los que movemos la
> ruleta y todos los demás detalles aleatorios e imprevisibles que
> propician tal juego, conoceríamos el resultado final. No existiría el
> azar. Si la ruleta se detiene en un determinado lugar es porque una
> serie de incidencias han propiciado - y determinado - que así sea.
> Fenómenos que parecen faltos de una estructura, pueden de hecho,
> obedecer a leyes simples. Si no, veamos ejemplos completamente
> dispares: El flujo turbulento de un fluido, las inversiones del campo
> magnético terrestre, las irregularidades de los latidos del corazón,
> los giros desordenados de los cuerpos celestes, el metabolismo de las
> células, el crecimiento de las poblaciones de insectos, el goteo de
> un grifo, la evolución de una reacción química, la propagación de los
> impulsos nerviosos, las oscilaciones de los circuitos electrónicos,
> el movimiento de una barco amarrado a una boya, el rebote de una bola
> de billar, las colisiones de los átomos de un gas y.... ¡Bueno, qué
> tontería! ¿para que sigo?. Realmente todo lo que existe.