En primer lugar, algunas puntualizaciones sobre cosas que se han
dicho en relación a la Astrología.


-"""Por supuesto, los numerosos satélites, asteroides y cometas del
Sistema Solar con brillo mayor o similar al de Plutón son omitidos
por los fabricantes de horóscopos""".

R.- Efectivamente. La Astrología no toma en consideración ni los
satélites ni los cometas, ni las estrellas. Tienes toda la razón.
Nada que objetar. Lo mismo fallamos los astrólogos, que somos muy
malos o no tenemos en cuenta todos estos condicionantes.




- """¿Por qué nunca dicen públicamente los capellistas
de manera abierta que sus colegas mienten cuando dicen que la
astrología predice el futuro? ¿O les da igual?"""

R.- A veces mienten (muchas veces) y en otras se equivocan. A algunos
les dará igual y a otros no. Detrás de cada astrólogo hay una persona
diferente.


- """ los capellistas"""

R.- Tomo nota. No está mal como nombre para una secta. Nunca sabe uno
lo que puede deparar el porvenir. Tampoco los astrólogos.



"""Un hombre consecuente cree en el destino, un caprichoso cree en la
suerte" (B. Disraelí)

Supongo que si la citas es porque estás de acuerdo con ella (como todo
mundo sabe, Benjamín Disraeli, sin acento, fue escritor y político
colonialista del siglo XIX cuya opinión sobre el "destino" no vale más
que la de cualquiera). Luego entonces crees en el destino, ¿no?"""


R.- Que si creo el destino?. ¿Acaso no está ya escrito en tu destino
y el mío, el morir dentro de unos cuantos años? ¡¡"bueno, yo espero
vivir algunos años más" ¿eh? ... privilegio por ser credófilo!!
(broma)... Nos creemos al hablar de destino, que alguien nos coloca
una pistola en la sien para que hagamos esto o aquello. ¿Pero acaso
no somos capaces de predecir que dentro de seis meses hará de nuevo
calor en España?. ¿Acaso no somos capaces de predecir qué dentro de
cinco mil millones de años el Sol engullirá la Tierra?. ¿Acaso tal
cosa, no forma parte del destino de este planeta?. ¿Y por qué podemos
predecir estas cosas con seguridad y no otras?: porque poseemos los
suficientes conocimientos para ello.

¿Por qué tienen tantas dificultades los meteorólogos para predecir el
tiempo? . La respuesta es: "porque existen muchos condicionantes
aleatorios que desconocen". Un conocimiento exacto de tales
condicionantes les daría una certeza absoluta en sus predicciones. .
Aparentemente no hay ninguna cosa que posea mayor componente de azar
que el "juego de la ruleta", los dados y cualquier otro juego
considerado de "suerte" o "azar" . Pero la ruleta también es
determinista. Todo podría estar predeterminado, y estar demasiado
limitados para reconocer las pautas de las cosas. Si conociéramos
exactamente los impulsos musculares exactos con los que movemos la
ruleta y todos los demás detalles aleatorios e imprevisibles que
propician tal juego, conoceríamos el resultado final. No existiría el
azar. Si la ruleta se detiene en un determinado lugar es porque una
serie de incidencias han propiciado - y determinado - que así sea.
Fenómenos que parecen faltos de una estructura, pueden de hecho,
obedecer a leyes simples. Si no, veamos ejemplos completamente
dispares: El flujo turbulento de un fluido, las inversiones del campo
magnético terrestre, las irregularidades de los latidos del corazón,
los giros desordenados de los cuerpos celestes, el metabolismo de las
células, el crecimiento de las poblaciones de insectos, el goteo de
un grifo, la evolución de una reacción química, la propagación de los
impulsos nerviosos, las oscilaciones de los circuitos electrónicos,
el movimiento de una barco amarrado a una boya, el rebote de una bola
de billar, las colisiones de los átomos de un gas y.... ¡Bueno, qué
tontería! ¿para que sigo?. Realmente todo lo que existe.


"""...siento desilusionarte, pero el sol no se mueve. Es el
movimiento de la Tierra el que provoca las estaciones, específicamente
la inclinación del eje del planeta""".

R.- Hombre, hasta ahí si que llego. Daba por sentado que cualquiera
puede entender que ese movimiento es aparente... Pero está claro que
soy un falaz redomado porque sigo diciendo día tras día aquello
de: "está saliendo o poniéndose el Sol". O ¡¡qué bonita puesta de
Sol!!. ¿Acaso el Sol es una gallina?. Son falacias tan imperdonables
como decir que el Sol se ha escondido tras las nubes. ¡¡Que
gilipollez... ni que estuviera jugando al escondite!!


- """Comparar las mareas con decir que nacer en un
día determinado nos hace "tener un sentido del deber muy fuerte" y
ello es más trascendente que la cultura, la educación, la historia
personal, el entorno social, la composición genética o el desarrollo
embriológico debido a "el destino" es de una irresponsabilidad que
tira de espaldas""".

R.- Nadie ha dicho que la educación, la genética y las experiencias
de un individuo no tengan su importancia. No te inventes cosas. Pero
estamos hablando de Astrología y de los rasgos generales de los
Capricornios. No de Psicología.



-"""¿Y que tiene que ver la temperatura de la tierra con
la astrología? Este argumento me parece un poco
forzado""".

R.- Te parece forzado porque solo nos quedamos con los aspectos más
absurdos de la Astrología. Si hablamos de influencias planetarias, la
intensidad de calor que el Sol envía a la Tierra, si tiene que ver
con otros tantos factores.



- """Y yo sin enterarme"""

R.- Ya ves...



- """No es correcto. La astrología no se interesa por los
otros astros, sino por "algunos" astros, los que
interesan para las constelaciones se parezcan a las
figuras que los antiguos mesopotámicos creían ver en
el cielo."""

R.- No es del todo cierto lo que dices. Los planetas del Sistema
Solar (más el Sol y la Luna) no tienen nada que ver con las
constelaciones y están presentes en la interpretación de un tema
natal.



- """La atracción gravitacional que ejerce la madre
o el ginécolo al nacer, es mucho más grande que la de
cualquier astro""".

R.- Nadie niega que ello tenga no su influencia. Pero eso no se puede
apreciar en un tema natal.




- """¿Se incluirá la crítica a tus propias predicciones?"""

- R.- ¿Mis predicciones?... ¡¡Atiza, ... y yo sin enterarme!!.
Pues vaya... si que estoy perdiendo memoria.... Indícame donde están
tales predicciones para que por lo menos las lea. ¡Fijate!,... a ver
si acierto en algo importante, en algo que nadie haya sido capaz de
acertar nunca y no me entero que he sido yo el autor de la predicción.



- """¿Es cierto que los nacidos bajo el signo de Capricornio
serán, por lo general, de reflejos más lentos que el resto de las
personas?"""

R.- Eso no es ninguna predicción. Son los rasgos generales que la
tradición esotérica establece para los nativos de un determinado
signo zodiacal. Me parece correcto que te parezcan una tontería. Pero
hay gente que si les gusta conocerlos. Están en su derecho de
interesarse por ello y tu en el tuyo de advertirles que todo es
mentira. Tienes un foro a tu disposición. No te preocupes que nunca
te censuraré un mensaje por decirlo.



- """Supongo que te das cuenta de que esto es muy fácil de
comprobar. ¿Te has molestado en hacerlo con un mínimo de rigor?"""

R.- Molestarme, si lo he hecho. Otra cosa es que en estas cuestiones
se puede emplear el rigor que a ti y a mi nos gustase que fuese
posible.



- """No que yo sea un experto en Disraeli, pero en boca suya, ese
parlamento parece referirse más al determinismo histórico y a la
geopolítica que a la astrología. Además, me pega más con el espíritu
mecanicista del victorianismo""".

R.- Ni idea de la intención que tenía Disraeli al pronunciar esta
frase. ¿Quién la puede conocer?. Por cierto, voltairexxi"... espero
que hayas recibido las frases que te envié. No es que pretenda que me
des las gracias. Pero hombre, por lo menos hacer un comentario de
alguna de ellas o algo así... no sé..., decir algo. Me llevó un
ratillo de tiempo el prepararlas ¿sabes?. Eso si, lo hice de buen
agrado.




Dicho todo esto, termino aceptando y comprendiendo cualquier crítica
hacia la Astrología. Más o menos, son éstas: ¿cómo se pueden
justificar las ridículas asociaciones en forma imaginaria de las
figuras del Zodiaco?. ¿Y la influencia recíproca de los planetas
sobre los signos, y de los signos sobre los planetas, hallándose
éstos, como sabemos hoy en día, a gran distancia de las
constelaciones, no pareciendo alejados en ellas sino por un efecto de
perspectiva?. Todo lo anterior, es cierto. No obstante, por si a
alguien pueda interesarle (he dicho interesarle, no convencerle) aqui
copio algunos párrafos mios que he extraido de algunos sitios.

Los astrólogos nos debatimos entre dos grandes teorías. La primera
es que los astros en sí, influyen en nosotros y nuestro entorno por
una simple cuestión física. Es decir, al igual que la Luna influye
sobre nuestras mareas por su proximidad a la Tierra, existirían otras
manifestaciones, mucho más sutiles e inapreciables para la Ciencia,
que serían irradiadas desde cada uno de los cuerpos celestes. Dicho
de otra forma: la criatura al nacer es como la cera blanda que recibe
la impronta del sello de los astros. Y éstos, en el instante del
nacimiento, le influyen como un arquero que, por un acto instantáneo,
produce todas las consecuencias del choque de la flecha cuando ésta
llegue al blanco.

Particularmente, me cuesta admitir esta hipótesis, aunque muchos
astrólogos la defienden. Porque veamos: según ello, planetas con
mucho mayor volumen que otros emitirían por lógica, tales influencias
con más intensidad. Por ejemplo, Júpiter es muchísimo más grande que
Plutón; y encima, está más cerca de la Tierra. Por lo tanto, sus
efectos tendrían que ser más ostensibles en nuestras vidas. De
idéntica manera, sucedería con planetas, como Venus, Marte y por
supuesto, La Luna, nos afectarían más profundamente que cuerpos tan
lejanos como Urano, Neptuno o Plutón. Recordemos que este último se
encuentra a ceca de 6.000 millones de kilómetros. Difícil el aceptar
que las influencias plutonianas, desarrollen una gran actividad en
nuestras vidas.

La segunda hipótesis es la de la "Sincronicidad". Personalmente,
me inclino más hacia ella. Por dos motivos: el primero, porque como
ya he expresado, no me acaba de convencer totalmente la primera (ya
hemos dicho, que algunos astrólogos si la defienden) y la segunda, lo
admito, porque no me queda otra, para justificar algo, sobre lo cual,
veo día tras día, que si funciona. Para comprenderla, pongo un
ejemplo sencillo, pero expresivo. Imaginemos dos relojes. En uno
marcamos una hora determinada. Las diez por ejemplo. En el segundo
marcamos las once. Evidentemente cuando el primero de ellos marque
las diez y media, el segundo va a marcar las once y media. Por lo
tanto, siempre mirando las manecillas de un reloj, tendremos la
información de que hora marca el segundo. Este ejemplo reflejaría,
que todo cuanto acontece en el Universo, estaría sincronizado. Según
ello, todo cuanto hagamos tendría una repercusión y reflejo en el
Universo y todo cuanto acontezca en dicho Universo, incidiría también
en nosotros. Aunque si ahondamos un poco más, podríamos deducir que
todo estaría sujeto a un orden, programación o diseño del Universo.
El primer despertador no puede alterar su movimiento respecto al del
segundo.
A tal paralelismo estructural, Carl Gustav Jung, le ha dado
una forma modernizada y restringida denominándolo "Ley de
Sincronicidad". Concepto que nos evoca el principio hermético de "Lo
que es arriba es abajo; y lo que es abajo es arriba". También nos
recuerda la reflexión de Albert Einstein sobre su creencia de que
Dios no juega a los dados. Según todo ello, seríamos un reflejo del
Universo y ¿por qué no?: el Universo un reflejo de nosotros mismos.
¿Acaso no hay cierta similitud en el orden de nuestro universo
interior, compuesto de electrones, protones y neutrones y el espacio
exterior compuesto de planetas, estrellas y galaxias?.

Según este pensamiento, el organismo humano representa un Microcosmos
construido exactamente a imagen del Universo, el Macrocosmos. Lo cual
significa que entre el Hombre y el Universo existen analogías. El
hombre es infinitamente pequeño y el Cosmos infinitamente grande,
pero entre lo infinitamente pequeño y lo infinitamente grande hay un
enorme mimetismo. El cielo sería algo "mecanistizado" que en forma de
un gran reloj cósmico, nos da una valiosa información a La Astrología
fue durante mucho tiempo, el lenguaje de los dioses celestiales, del
cual se valían, para darnos "información". Tal vez se pueda comparar
la información" proporcionada por los mapas celestiales con aquellas
que las moléculas ADN dan a la célula. Pero evidentemente, el
lenguaje astrológico, repleto de simbolismos y arquetipos, es
diferente al lenguaje químico. Por ello, admitir que la Astrología
es "un conocimiento irradiante de sabiduría" es algo descabellado
para muchos, lo cual hay que aceptarlo.

Y además, resulta una tarea bastante complicada para muchos
astrólogos, tratar de defender una disciplina totalmente
desprestigiada, hoy en día. La Astrología que normalmente se
practica, poco tiene que ver con esa presunta sabiduría olvidada, que
parece transmitirnos. Es algo diferente a lo que vemos en cualquier
horóscopo de revista; en una línea 906; y a veces también, a la
Astrología de la consulta cotidiana.
En definitiva, una tarea bastante complicada para los astrólogos,
querer demostrar, que la Astrología es algo más que una creencia
arcaica y obsoleta. Y que bajo ella, subyace un soterrado "lenguaje"
esencial para la vida del ser humano. Pero no importa, habrá que
conformarse, porque de lo que estamos hablando es, ni más ni menos,
que de descubrir las claves de un significado, finalidad o propósito
que vincula y fusiona nuestra existencia, con cuanto sucede en el
Firmamento.

Y ello, (en caso de existir, que tal vez no sea el caso)...no es nada
fácil.

Saludos a todos.