25 aniversario de Roe vs. WadeEl derecho a escoger y la liberación de la mujerEl
derecho al aborto y la lucha
contra la agenda reaccionariaCarta abierta de Mary Lou Greenberg
al movimiento pro derecho a escoger
Obrero Revolucionario #940,
El 22 de enero se cumple el 25 aniversario del fallo Roe vs. Wade que legalizó
el aborto. Esta es una buena ocasión para analizar a fondo dónde estamos en la
lucha para defender el derecho al aborto. El hecho de que el aborto ha sido
legal estos últimos 25 años, ha permitido que millones de mujeres conserven la
salud, sus sueños y la vida.
De no poder controlar su reproducción, la mujer no puede participar plenamente
en todas las esferas de la sociedad en pie de igualdad. Hay que celebrar el
derecho que el fallo Roe vs. Wade le ha reconocido a la mujer.
Por otra parte, la lucha por el aborto seguro y legal es más intensa que nunca y
está en una encrucijada crítica. En los últimos cinco años, los oponentes del
aborto han matado a dos médicos, un escolta y vdos empleadas de clínicas. Han
herido a muchos. En 1997 hubo un récord de dinamitazos e incendios en clínicas
desde 1984. Han lanzado una campaña contra el aborto tardío. Apuntan su
propaganda especialmente a las adolescentes. Están organizando a millones de
hombres y mujeres en torno a la idea de que el aborto es inmoral, y de que hay
que prohibirlo y pararlo.
Esta ofensiva contra el aborto cuenta con el apoyo de los más altos niveles del
gobierno. Inmediatamente después de la victoria del fallo Roe vs. Wade,
impusieron restricciones al financiamiento y acceso al aborto. Luego, a fines de
los años 80 y principios de los 90, la Suprema Corte dio a los estados el
derecho de restringir el aborto. Los presidentes republicanos Ronald Reagan y
George Bush apoyaron públicamente la campaña. El demócrata Bill Clinton dice que
el aborto debe ser "legal pero poco común". Y durante su administración
efectivamente se ha vuelto "poco común"...más difícil. Por otra parte, amplios
sectores del movimiento pro aborto han depositado sus esperanzas en los
demócratas y han quedado paralizados.
En una palabra, dicen que la mujer que quiere hacerse un aborto debe de tener
vergüenza y es egoísta. Con esos cuentos han sembrado confusión. En los últimos
20 años, han bombardeado a las jóvenes con mentiras anticientíficas: que los
fetos son bebés, que el aborto es matanza. De hecho, hoy millones no tienen el
derecho al aborto debido a restricciones estatales, y a escasos recursos médicos
que impiden que las mujeres pobres, negras, latinas, amerindias, jóvenes y de
zonas rurales controlen su reproducción. En el 84% de los condados no hay
proveedores de aborto.
Una vez más, la maternidad obligatoria está causando estragos: llevando a muchas
mujeres a tener hijos cuando no lo quieren, a abandonar sueños y a recurrir a
drásticas medidas como dejar recién nacidos en tachos de basura.
Este no es un ataque aislado; forma parte de toda una agenda política
reaccionaria de la clase dominante. Mejor dicho, es parte de la "guerra contra
el pueblo" que recorre el país con medidas como: eliminación del welfare; leyes
que restringen nuestros derechos; prisión para toda una generación de negros y
latinos; ataques contra inmigrantes; eliminación de la acción afirmativa;
censura. Es una agenda que privilegia el machismo, la supremacía blanca y el
cumplimiento obligatorio de la moral cristiana fundamentalista.
La lucha por el derecho al aborto legal, seguro y a solicitud es parte de la
lucha contra ese programa reaccionario. El aborto: Una "distracción"
o un asunto crucial
Sé que mucha gente pro aborto está enojada de tener que "seguir" luchando por el
control reproductivo. Se oye decir que es una "distracción", que impide abordar
los temas centrales del movimiento de la mujer. Hay quienes se desesperan porque
esta batalla come tiempo y dinero. Otros dicen que el aborto ha "secuestrado" al
movimiento de la mujer, y otros simplemente expresan fatiga ante la
aparentemente interminable lucha.
Yo llevo muchos años en el movimiento revolucionario, y en los últimos 10 he
defendido clínicas en muchas ciudades y he trabajado con proveedores de aborto
acosados; por tanto, comprendo y entiendo esa frustración. Comprendo el enojo
que uno siente cuando atacan los principios por los que tanto hemos luchado,
cuando matan a hombres y mujeres dedicados, cuando amenazan, así como por el
hecho de que cada año miles de mujeres no pueden hacerse un aborto.
Esa es la situación y tenemos que hacerle frente. Para mí, el aborto no es una
"distracción"; por el contrario, concentra aspectos clave de la lucha por la
emancipación e igualdad de la mujer. Es una batalla crucial. Pues, sin el
derecho a decidir si tener hijos y sin la facilidad de terminar un embarazo no
deseado, las otras alternativas, como trabajar fuera del hogar, estudiar, etc.,
valen poco. De hecho, el aborto es un asunto crucial que afecta profundamente
otros aspectos de la lucha por la emancipación de la mujer. Este es un punto
primordial que tenemos que comprender y poner en práctica. ¿Por qué se "sigue"
luchando
por el derecho al aborto?
Tenemos que preguntarnos, por qué después de 25 años se sigue luchando por el
derecho al aborto, a pesar de que todas las encuestas señalan que tanto hombres
como mujeres lo apoyan, y que miles de mujeres se han beneficiado de él.
Entonces, ¿por qué seguimos a la defensiva, haciendo guardia en las clínicas y
en el campo de la opinión pública?
La verdad es que la lucha por el derecho al aborto no tiene que ver con fetos,
sino con el papel de la mujer en la sociedad. El movimiento pro aborto ha
señalado que el otro lado está completamente obsesionado por el feto y que no se
preocupa por la mujer (aunque el feto no existiría sin ella). En sus enormes
afiches de fetos ni se ve a la mujer. Pero en realidad SI les preocupa mucho la
mujer, y les vale un comino el feto, salvo como símbolo. Mejor dicho, la fuerza
motriz de su movimiento es someter a la mujer ante la familia y la sociedad.
En las últimas tres o cuatro décadas se han dado grandes e importantes cambios
socioeconómicos. Uno de los mayores ha sido la incorporación de gran cantidad de
mujeres a la fuerza de trabajo. Durante ese tiempo, la mujer también ha
conquistado más independencia económica y social, y se ha propuesto metas que
van más allá de ser esposa y madre. Todo eso ha minado la familia tradicional y
el papel tradicional de la mujer como esclava doméstica y sostén emocional de
"su hombre" y familia. El que la mujer se salga de ese papel tradicional es muy
peligroso para una sociedad patriarcal.
En ese contexto, se ha dado una enorme batalla sobre el papel de la mujer en la
sociedad. Eso es lo que impulsa el debate sobre el aborto y por eso ha causado
tan intensa polarización.
En un extremo está la "derecha cristiana", cuyo punto de vista es que la mujer
debe ser abnegada y cumplidora con su esposo, y sacrificarse por los hijos. A
eso lo llaman "Ley Divina". Veamos lo que dicen líderes de ese movimiento:
"La mujer plenamente espiritual desea someterse completamente a su esposo; esa
es la mujer verdaderamente emancipada. Dios quiso que la mujer se someta al
hombre".
Beverly LaHaye, fundadora del grupo
Concerned Women for America y esposa
de Tim LaHaye, cofundador de Moral Majority
"La mujer pone los hijos, el hombre pone el sustento. Si no les gusta, vayan a
quejarse a Dios".
Phyllis Schlafly,
de la organización Eagle Forum
Si quieren darse una idea de la sociedad que propone la "derecha cristiana",
lean la novela de Margaret Atwood The Handmaid's Tale, o vean la película, que
se desarrolla en un futuro no muy lejano, cuando la mujer no sirve sino como
reproductora bajo el control total del hombre.
El movimiento contra el aborto y la ideología que profesa es la punta de lanza
de un programa para "poner a la mujer en su puesto". Pero la cosa es peor.
Los líderes de ese movimiento tienen un plan general. Trabajan de la mano con el
gobierno para imponer leyes reaccionarias y están movilizando a millones para
"retomar a América" e imponer el fundamentalismo cristiano. Veamos lo que dijo
hace unos años Richard Viguerie, arquitecto de la derecha religiosa: "El aborto
es la puerta por donde mucha gente entra a la política conservadora". El ataque
contra el aborto es esencial para poner a la mujer "en su puesto" y robustecer
la dominación del hombre. Asimismo, las movilizaciones contra el derecho al
aborto son una forma de organizar un movimiento general reaccionario.
Queda claro entonces por qué le han dado legitimidad y plataforma a la "derecha
cristiana": sirve de pantalla moral y atrae tropas de choque para agredir a
quienes no están de acuerdo con su programa. Ese movimiento de "bases" marcha al
compás de la guerra de la clase dominante contra el pueblo, de lo que ¡Rehusar &
Resistir! ha llamado la "política de crueldad", como:
• La eliminación de la asistencia para los pobres y los programas de asistencia
pública. Connie Marshner (de la derechista Heritage Foundation) dice que el
interés por los pobres no es sino una cortina de humo detrás de la cual se
esconden las feministas para oponerse a la maternidad y promover la dependencia
en la ayuda gubernamental en vez de en la iglesia. Ella dijo: "En nombre de los
pobres, continuó el ataque contra la maternidad".
La institución de un clima social de castigo, la acelerada construcción de
cárceles, la eliminación de protecciones judiciales, etc. ¡En la convención
nacional de la Coalición Cristiana en 1996, el aplauso más fuerte fue para los
que pidieron acelerar las ejecuciones de presos!
Los ataques contra las campañas pro justicia social para los pueblos y grupos
oprimidos, como la acción afirmativa y los derechos de los inmigrantes, bajo la
consigna de "reconciliación racial".
La imposición obligatoria de valores e instituciones religiosos en el aparato
estatal, como poner los Diez Mandamientos en las cortes, y rezar en el Congreso
y en las escuelas públicas.
Repito, el ataque contra el aborto, la punta de lanza de los ataques contra la
mujer, no es uno más de los ataques mencionados; es clave en todo este programa.
Cuanto más éxito tenga el movimiento contra el aborto, tanto más podrán imponer
todo su programa reaccionario. Por eso es tan importante oponerse a ese
movimiento y todo lo que representa. Llamémoslo por su nombre: fascismo
Las palabras con que el novelista alemán Thomas Mann describió a los nazis le
vienen como anillo al dedo a la "derecha cristiana": "sentimentalismo salvaje".
Los nazis sentimentalizaron la maternidad, pero la salvaje realidad es que
dieron al hombre el derecho, respaldado por el poder estatal, de obligar a la
mujer a tener hijos contra su voluntad.
¿No piensan igual los "Promise Keepers", que juran fortalecer la familia y la
patria a cambio de que la mujer asuma su papel tradicional de esposa y madre
abnegada y sometida al hombre?
La "derecha crisitiana" sentimentaliza al feto, pero la salvaje realidad es que
su programa niega servicios médicos prenatales; mete en la cárcel a las mujeres
pobres embarazadas que tienen problemas de drogas; elimina el welfare y las
estampillas de comida para madres solteras; y esteriliza a las mujeres pobres,
especialmente a las de color.
Sentimentalizan el matrimonio, pero quieren limitar el derecho al divorcio;
demonizan y culpan a las madres solteras y en general a las madres trabajadoras
de todos los problemas de la sociedad; quieren limitar la participación de la
mujer en cualquier cosa que no sea criar, cocinar o ir a la iglesia, igualito
que los nazis.
Veamos otra cita:
"El sacrificio que hace el hombre en la lucha por esta nación, la mujer lo hace
con la preservación de la nación en casos individuales. Lo que el hombre rinde
en el campo de batalla, la mujer rinde con eterno autosacrificio, en eterno
dolor y sufrimiento. Cada vez que la mujer da a luz es una batalla, una batalla
por la existencia de su pueblo...en realidad, nuestro movimiento tiene un solo
centro, y ese centro es el niño, esa criatura que tiene que nacer y
robustecerse, ese niño es lo único que le da significado a la vida de lucha".
Hoy, la derecha cristiana hace eco a esas palabras de Adolfo Hitler. Por eso
debemos llamarlos por su nombre: fascistas cristianos. No es un insulto, porque
identifica correctamente su programa político, un programa que afecta a enormes
sectores de la población.
Debemos llamarlos fascistas porque eso es lo que son. Cultivan y promueven,
abierta y agresivamente, una política reaccionaria que se propone imponer--por
la fuerza si es necesario--las relaciones socioeconómicas más opresivas y
explotadoras. Cuanto mejor comprendamos eso, tanto más fuerte será nuestro
compromiso y nuestra unidad con todo los que se oponen a ellos. El papel de
Clinton y Cía.
Al igual que analizamos la esencia del programa general de los fascistas
cristianos, creo que tenemos que decir ciertas verdades sobre el papel de
fuerzas como Clinton. La verdad es que él es quien ha hecho cumplir la "política
de crueldad". A veces lo ha hecho con cara de "yo no fui" y promesas abandonadas
de "mejorar la ley" más adelante, como en el caso de las "reformas" al welfare.
En otras ocasiones lo ha hecho con gusto abierto, como cuando anunció la
construcción de más cárceles y la restricción de derechos judiciales para
presos. Unos dicen: "Pero, ¿no les ha bloqueado el camino a los oponentes del
aborto?". Veamos.
Nosotros hemos estado combatiendo a los fascistas cristianos que demonizan a los
proveedores de aborto y a sus pacientes; nosotros nos les hemos plantado cuando
han querido cerrar las clínicas, sembrar terror y asesinar a médicos y empleados
de las clínicas. Por su parte, Bill Clinton nos dice que el aborto debe ser
"seguro, legal y poco común", y Hillary Clinton y el vicepresidente, Al Gore,
piden que ambos lados se pongan a "dialogar", como dijeron el año pasado con
motivo del aniversario de Roe vs. Wade.
¿Debe ser poco común el aborto? Claro que se deben poner al alcance de todos
condones y mejores métodos de controlar la natalidad, así como educación sobre
la sexualidad; y todos queremos ver muchos menos casos de violación e incesto.
De ser así, probablemente habría menos abortos. Pero cuando Clinton dice que
debe ser "poco común" no está hablando de eso; más bien le está haciendo el
juego a los reaccionarios que dicen que el aborto es algo inmoral, que la mujer
que decide terminar un embarazo es mala. Pero, ¿por qué debe ser poco común que
la mujer decida si tener o no tener hijos, y cuándo tenerlos? Si el aborto es
esencial para que la mujer tome esa decisión, entonces no debe ser poco común,
sino más bien estar a su alcance y disponible cuantas veces sea necesario.
"Seguro, legal y poco común"
le cede la posición de superioridad
moral a los enemigos del aborto
El lema de Clinton de "seguro, legal y poco común" cede a los fascistas
cristianos la posición de superioridad moral. Como consecuencia, da legitimidad
a su inexorable campaña para prohibir el aborto. Además, siembra confusión y
culpa, especialmente en la nueva generación que no vivió los años de los
legrados clandestinos.
El movimiento pro aborto no se ha opuesto resueltamente a esta peligrosa línea
de Clinton. Si bien ha dado buenos e importantes pasos, sigue a la defensiva. Se
necesita más la actitud de exigir abortos a solicitud sin tener que pedir
disculpas. Hay que defender a los proveedores de aborto, alentar a más médicos a
practicarlos y a más facultades de medicina a que lo enseñen.
¿Y qué de "dialogar" con el otro lado? Un lado mata a médicos, amenaza a mujeres
y dinamita clínicas; el otro lado apoya a la mujer y defiende las clínicas. Un
lado tiene la razón y el otro no la tiene. ¿Cómo pueden "dialogar" o tener
"puntos en común" estos dos lados? Lo que se necesita es refutar poderosamente
las mentiras de los fascistas cristianos, vincular los ataques al aborto con su
plan general reaccionario y ponerlos a ellos a la defensiva. ¡No se puede
permitir que digan que un programa de pobreza, castigo y patriarcado es moral!
"¿Muy radical?".
No, todo lo contario
Hay quienes condenan el "extremismo" de "los dos lados". Dicen que el movimiento
pro aborto es "muy radical". El problema no es que seamos muy radicales; de
hecho tenemos que ser más radicales. Nos hemos atenido demasiado a los
tribunales y al gobierno federal, en vez de movilizar nuestras propias fuerzas
para defender las clínicas y los médicos.
El confiar en "amigos" como Clinton desmoviliza al movimiento pro aborto y nos
deja vulnerables a ataques. A mi juicio, desde el principio un aspecto del papel
de Clinton ha sido la desmovilización política de millones de mujeres
radicalizadas por la abierta misoginia de los gobiernos de Reagan y Bush.
Pero no importa lo que uno piense de Clinton, ¿no tenemos que hacer un balance
serio de las consecuencias de concentrar y limitar nuestras actividades al marco
de la política oficial del sistema, o sea, a la incesante contienda de
demócratas y republicanos que ha arrastrado la política paso a paso hacia la
derecha?
¿No está claro todavía que esa es una estrategia destinada al fracaso? Buena
parte del movimiento ha rechazado la política de Clinton con respecto a los
recortes del welfare, la construcción de cárceles, el fomento de los "valores
familiares", etc. Sin embargo, muchos todavía se dejan engatusar por la idea de
que él es "la única fuerza capaz de contener a la derecha"? Una vez más nos
encontramos con la pesadilla de que, como dice Bob Avakian, Presidente del PCR,
"los atropellos de hoy llegan a ser el `término medio' de mañana y nuestra meta
más alta". Cómo cambiar la situación
¿Qué se necesita para cambiar esta peligrosa situación? Estoy cien por cien de
acuerdo con el programa de ¡Rehusar & Resistir! para defender los derechos de la
mujer, publicado poco después de los asesinatos de dos trabajadoras de clínicas
en Brookline, Massachusetts, en 1995: "Solo nosotros podemos crear el clima
político y las condiciones que hagan imposible que los fascistas cristianos
sigan atacando a las mujeres y sus clínicas. Nadie lo va a hacer por nosotros".
El programa exhorta a apoyar y defender las clínicas y a los médicos y demás
trabajadores. Dice: "Defendamos a los que practican abortos. La autodefensa es
nuestro derecho y nuestra responsabilidad". También exhorta a escritores,
artistas, científicos y otras personalidades públicas a pronunciarse contra los
ataques, a desenmascarar las mentiras de los enemigos del aborto en los medios y
a forjar "cooperación entre todas las fuerzas que luchan por defender los
derechos de la mujer, tomando en cuenta que todos
contribuirán a su manera". Tenemos que extender la mano a la nueva generación
de mujeres, para que entienda mejor lo que está en juego y para que sea una
fuerza decisiva en esta batalla.
Un pequeño, pero significativo, ejemplo de esto se vio en el verano de 1997 en
Dayton, Ohio, donde la Operación Rescate realizó una movilización nacional para
cerrar clínicas y contra un médico en particular. En el movimiento pro aborto no
hubo unidad sobre cómo combatir ese ataque. Pero un grupo de activistas
experimentados nos unimos a estudiantes y jóvenes, tomamos el programa de 10
puntos como guía y nos les plantamos a los reaccionarios. No les dimos campo
abierto ni en las clínicas ni en los medios. En esa batalla se vio mejor quiénes
son los antis, cuáles son sus lazos con la agenda reaccionaria, la conexión
central entre el derecho al aborto y la libertad de la mujer, y cómo con
nuestros propios esfuerzos podemos bloquear al otro lado y aprender a
derrotarlo. Tenemos que tomar la ofensiva, movilizar a la acción a una nueva
generación, asestarle golpes a la agresiva reafirmación de la ideología y
política del patriarcado, y poner en primera plana que la cuestión central es la
total emancipación de la mujer.
Comparto la frustración que sienten muchas personas ante la necesidad de seguir
luchando por el derecho al aborto 25 años después de Roe vs. Wade, pero me
parece que esto encierra una profunda lección. Como comunista revolucionaria,
creo que la lucha por la emancipación de la mujer, y la batalla en defensa del
aborto, es un elemento de la lucha por un mundo nuevo. Creo que hasta que
tumbemos este sistema político y económico (que se ceba del patriarcado y se
apoya en él), cada paso hacia la emancipación de la mujer será una lucha
encarnizada; el potencial de la mujer no se actualizará plenamente hasta que
tumbemos este sistema.
Tenemos que dialogar sobre las estrategias que se necesitarán para avanzar la
lucha. Pero también tenemos que debatir cómo lograr la auténtica emancipación de
la mujer, y hacer esto incluso (y especialmente) en medio de las batallas de hoy
y en los preparativos para futuras batallas.
Tenemos que cambiar nuestra manera de luchar y tomar la ofensiva; apoyarnos más
cabalmente en nuestros propios esfuerzos y superar los límites impuestos por el
enemigo. En este 25 aniversario, reanudemos nuestro compromiso de luchar por la
emancipación de la mujer.

Mary Lou Greenberg es la vocera de la rama de Nueva York del PCR y una activista
desde hace muchos años en la lucha por los derechos reproductivos

---------------------------------


This article is posted in English and Spanish on Revolutionary Worker Online
http://rwor.org
Write: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Phone: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497
(The RW Online does not currently communicate via email.)
??


---------------------------------
¡Ganate una notebook!
Usá Yahoo! Conexión y participá del sorteo de una computadora portátil
Sólo tenés que navegar gratis con Yahoo! y sumar chances.
Participá haciendo clic aquí.

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]