Sobre su Tema: " La Religión"

1. ¿Qué está entendiendo usted por religión? Ya que esto es vago y no
lo ha elucidado, creo prudente que lo haga, pues si no es así, se
caerá en un problema de audiatur est altera pars. Después, dice que
ninguna religión ha podido solucionar nada y que ha fallado; supongo
que para decirlo tiene usted una noción clara y precisa del término
religión y tiene previo conocimiento de todas las religiones que
caigan bajo esa noción, de tal manera que su juicio universal sea
probable y no sea, como por el momento parece, una pseudo proposición
sin sentido.

Rpta:
Bueno la religión trata de explicar o intenta aclarar la vida, la
muerte y la razón de la existencia. Para mi toda religión vende un
producto que no puede brindar, solo brindan un hielo que actúa como
anestesia que hace del dolor y de los problemas tareas mas
soportables pero sin poder eliminar el sufrimiento, por lo tanto
están engañándolos, el mensaje de toda religión esta fallando, si la
religión y el amor fueran la solución el mundo este no seria un mundo
con tanto sufrimiento.


2. Tengo otra duda, ¿A qué soluciones se refiere usted cuando dice
que tanto la religión como los líderes religiosos no solucionan nada?
Y de nuevo, cuando dice que la religión debería proclamar su derrota,
¿Qué entiende por religión? Por último, eso de que la religión fue
quien nos puso en un camino de búsquedas ficticias, que sólo causan
traumas y frustraciones, ¿Cuáles son esas búsquedas ficticias que
sólo causan traumas y frustraciones? Y si en verdad es cierto lo que
dice, ¿Qué tipo de traumas y frustraciones causan? Y una vez hecho
eso, ¿Por qué dice usted que la religión nos puso en un camino de
búsquedas ficticias?

Rpta:
No tengo la solución a los problemas del mundo, mire lo que para mi
es bueno para otro puede ser mortal. Cuando digo que la religión
debería proclamar su derrota es porque no a cambiado al mundo han
querido crear un paraíso en la tierra y solo han conseguido un
infierno de ella. La búsqueda que hay detrás de las religión es la
eternidad de las cosas, aclarar el significados de la vida y la
muerte. Las personas quieren ser eternamente felices, esa búsqueda de
felicidad y compresión suprema es inútil porque nunca la encontraran,
lo normal es tener momentos de felicidad e infelicidad. La religión y
sus religiosos son como aquellos vendedores que te prometen la oferta
de tu vida, pero cuando haces el contrato te das con muchas
sorpresas. La religión a fallado en su propósito espiritual.


3. Ahora, sobre esos países a los que usted hace alusión… Usted
pregunta si se puede decir que sus mensajes les han dado respuestas,
soluciones y métodos de armonía en tales países. No cree que sí les
dan respuestas y soluciones y métodos de armonía porque su sociedad
no se ha destruido, y cuando algo se conserva es signo de que
funciona, de alguna manera u otra pero funciona; y lo que no se ha
destruido se conserva, por lo tanto, funciona. Esos países con sus
respuestas y soluciones y métodos de armonía, funcionan. Cosa
distinta es que a usted, o a otras personas les parezca que no
funcionan.

Rpta:
Sobre los países exportadores de creencias solo tengo que decir que
perduran en la mas grande miseria cuando en el mundo existe alimento
para todos. El hecho de que su cultura y religión perdure no quiere
decir que sea buena, fíjese hay leyes que perdura y no se cumplen por
lo tanto hacen que muchos paguen hechos injustos. Nunca podré admitir
la pobreza creada por aquellos poderosos que solo buscan llenar sus
bolsillos olvidándose de todo. Le soy sincero, no veo armonía en esos
pueblos que constantemente están en luchas de armas y de alimento, la
armonía significa paz, tranquilidad o estática pero esto no sucede.
Estas personas viven y mueren en la ilusión de que aquello que les
falla algún día los rescatara.


4. También usted ha afirmado que en esos países es de donde han
venido todas las religiones, pero ¿Todas las religiones han venido de
esos países? Pienso que no y que lo que usted ha dicho es falso, pues
concretamente, está la religión de Japón: el sintoísmo. Ahora, la
hambruna no se da estrictamente sólo por factores ideológicos, sino
también por hechos geográficos y económicos; y la violencia y la
intolerancia son debidas no sólo por ideologías religiosas per se,
sino por ideologías religiosas ab alio con fines políticos.

Rpta:
Si, afirme que los grandes exportadores de religiones son los de
oriente. Cada rincón de ese punto del planeta tiene distintas
creencias y la mayoría sufren por diversos motivos, como bien dice,
no todo es culpa de la religión los políticos tienen mucho que ver
pero quizá los mayores culpables sean el pueblo por creerles a todos
estos personajes, "creo que si hay que salvarse de algo es de los
salvadores". Japón no solo es tecnología, existen muchas zonas
rurales, la religión hace de su dolor algo mas soportable ellos
confían en sus creencias por eso digo que viven y mueren en
esperanzas. Pero no olvidemos que la política es una extensión de la
religión, son muy similares es como si el gobernante fuera el maestro
y dios la patria, la Biblia la constitución y el templo el edificio
parlamentario, al final hablan y prometen en cada elección lo mismo.
La pregunta es ¿que están haciendo en este momento los políticos,
están cambiando o cumpliendo sus promesas?, quizá esperen las
próximas elecciones para dar el mismo discurso. Al final todos los
políticos dan el mismo cuento, y los electores les gusta ir,
sentarse, escuchar y aplaudirlos para luego sentarlos en el poder y
mas adelante quejarnos, si nos han engañado es porque nos dejamos
engañar.


5. Engañar significa ocultar una verdad o mentir, las personas o se
engañan o son engañadas, esto es, o se ocultan a sí mismos una
verdad, o terceros se las ocultan; pero engañar presupone lo
siguiente: una verdad. Mi pregunta aquí es: ¿Puede engañarme quien no
tiene una verdad? O si es que usted está suponiendo que alguien o
algo nos engaña, entonces debe suponer que hay una verdad; ¿Podría
decirme, por favor, cuál es esa verdad que se nos ha ocultado o que
nos hemos ocultado?

Rpta:
No solo hablo de engaño sino de estafa al pueblo, las personas les
creen todas sus mentiras de bienestar y solución ante los problemas
del mundo o de la sociedad. Lo único que puedo decir es que
sus "teorías o planes" no están mejorando al mundo o ha la sociedad
por lo tanto sus discursos deben de ser falsos. A la gente le gusta
engañarse porque es un método de autodefensa para sentir que algo los
protege. No son capaces de aceptar que todo tiene su
momento "felicidad y tristeza, vida y muerte", una no existe sin la
otra y estos son acontecimientos naturales. Los religiosos saben que
el mensaje de la Biblia no salvara al mundo pero es su negocio de
algo tienen que vivir. Mire conozco muy bien al cardenal de Perú
(Juan Luis Cipriani) y le digo que él no es una persona religiosa,
hace unas semanas tuve una entrevista para una cadena de radio
mexicana y dentro de sus preguntas y comentarios reafirmaron otra
posición y es que el cardenal mexicano tampoco es de esas personas
espirituales, solo son empleados financiado por el estado y claro
tienen que vender su producto sino de que viven.


6. Ha cometido una falacia de bifurcación al establecer una
disyuntiva con sólo dos alternativas: o bien sentimentalismo o bien
cambio de religión. Pero no es tan simple el campo de elección,
puesto que hay otras alternativas: o bien suicidio, o bien
sectarismo, o bien ateísmo, o bien indiferencia, o bien excomunión.
Usted habla de que hay problemas y que la religión (sea lo que sea
que entienda por religión) no las soluciona pero, ¿De qué tipo son
esos problemas? ¿Quién los crea? ¿No serán pseudo problemas? ¿Podría
dar ejemplos?

Rpta:
Cuando ofrecí las dos variantes "cambio de religión o
sentimentalismo" lo dije porque las personas ansiosas de creencias en
su mayoría escogerán una de estas dos opciones. Claro existe otras,
pero fíjese solo son un cambio, este cambio no salvara al mundo.
Sobre los problemas del mundo solo vaya a la plaza de su cuidad o
prenda las noticias, claro esto no siempre es problema religioso,
pero si es un problema del pensamiento, el pensamiento es tan
complejo que solo crea problemas pero no los soluciona. Mire
invertimos mucho tiempo hablando de soluciones pero no tratamos los
problemas.



Sobre su Tema: " El Pensamiento"

1. Primero defina qué es el pensamiento, y luego, sí quiere hacerlo,
cúlpelo y diga que es causante de los problemas. Defina primero qué
es la mente, y luego, asóciela con el pensamiento. Pues juega con
términos llenos de equivocidad (o multivelocidad si así lo prefiere),
y por tanto, juega con términos ambiguos. De la ambigüedad se sigue
cualquier cosa, por ejemplo, que el pensamiento no es causante de
problemas.

Rpta:
El pensamiento para mi es simplemente memoria y al mismo tiempo
materia ante sus objetivos. Existe muchos tipos de pensamiento según
la sicología. Mire el pensamiento es útil para la supervivencia pero
es un mal medio para obtener metas espirituales, el cuerpo no es un
instrumente espiritual por lo tanto hay una lucha y una frustración.
La mente es todo el pensamiento, experiencia y hasta sentimientos del
hombre es la que encierra todo. Entonces nos preguntamos, ¿si estas
trabajan juntas y como lo hacen? Trabajan en conjunto porque están
conectadas por factores determinantes (quise decir que eran
distintas), la memoria tiene mucho que ver, pero entonces preguntara
¿que es memoria?, la memoria es recordar hechos en momentos
determinados ¿y como se recuerdan? Por las neuronas, ¿Y como
funcionan las neuronas? Pues vaya el hombre le interesa saber todo y
claro comprendo su pregunta y me parece valida. Le comento que para
mi verdaderamente el pensamiento es el culpable de todo, esté creo
todo lo que existe en el mundo y toda esa creación es dañina. El
pensamiento encierra grandes palabras como "ama a tu prójimo" pero en
nombre de esas palabras ¿cuanto daño se hace?, el pensamiento
religioso, político y hasta científico son niveles de autodefensa y
muy fronterizos. Del mismo modo la idea de la familia, entorno social
y de amistades es una idea de fronteras (como los países) para
sentirse mas seguro.


2. Usted ha dicho lo siguiente: "La mente conjuntamente con el
pensamiento solo buscan protegerse y crean marcaciones que harán te
sientas mas seguro al hacer que te sientas parte de algo." Esto
supone tres cosas: 1) la mente es distinta del pensamiento, 2) la
mente y el pensamiento trabajan independientemente de un yo, 3) un yo
tiene un status distinto del pensamiento y distinto de la mente. Mi
petición es que justifique su afirmación teniendo en cuenta esos tres
puntos.

Rpta:
Creo conteste su pregunta en mi respuesta anterior, no me parecen
distintas no puedo hablar de mi mente o su mente porque todas se
relacionan no solo entre ellas sino también por el factor ambiental y
cultural.


3. Usted dice que no queremos aceptar que el pensamiento es el
causante de todos los problemas. De nuevo, y en relación con el texto
de la religión, dígame por favor, cuáles son esos problemas, o qué
entiende usted por problemas.

Rpta:
Exactamente, el pensamiento no solo es el culpable de todo cuanto
esta pasando en la tierra y daña a quienes viven en ella, sino que
crea los problemas y no puede resolverlos. Los problemas le vuelvo a
repetir son los mismos de hace mil de años, ahora sumados a problemas
nerviosos, globalización y armas bacteriológicas pueden ser mas
peligrosos. Fíjese, si la mente con su pensamiento tendría una
respuesta ya las preguntas y los problemas no existirían, pero como
estos continúan no creo que sea herramienta que los ayude. El
pensamiento se ha vuelto tan complejo que resulta caótico para
muchos, sino vea los sanatorios y la vida cotidiana. Los problemas
son el dinero, la pobreza, las búsquedas de felicidad o emociones
eternas, el significado de la vida, el creer que tenemos una misión
especial en la tierra, la cultura, el sistema, etc. El problema no
son los valores sino encajar en ellos.


4. Usted ha dicho que no podemos abrir la cabeza y ver un
pensamiento. Pero también ha dicho que todo lo que percibimos y nos
rodea son sólo pensamientos que se han formado en la cultura. ¿Qué
quiere decir con eso? ¿Quiere decir que los objetos que percibimos y
nos rodean son pensamientos? Entonces sí podemos ver un pensamiento
¿O qué quiere decir?

Rpta:
Me refiero a que todo aquello que conocemos
como "computadora", "silla", "lápiz", etc son conocimientos que
vinieron de la cultura y se aloja en nuestro pensamiento gracias a la
memoria, pero uno no puede reconocer aquello que no conoce solo puede
relacionarlo con otro objeto por ejemplo: mis palabras que son
sonidos pero usted las vuelve imágenes, si digo: "me senté en el
sofá" inmediata e inconscientemente vera una imagen. Sostengo la
idea, ¿quien me puede enseñar un pensamiento?, ¿En que parte del
cerebro están alojados?, ¿Se pueden ver? Si abrimos el cerebro de un
enfermo y de un genio no habrá diferencia a simple vista son
similares en estructura, así que cuando digo "que solo tenemos un
pensamiento del mismo pensamiento" es en sentido de imágenes
capturadas.



Sobre su Tema: "Los Animales"

1. Afirma usted que "El ser humano no es mas que otro animal, que
solo cree tener una función especial o mejor que la de otras especies
así que comienza a querer apropiarse de todo aquello cuanto puede,
creando extinción y un des balance con la fauna" Y usted, Sr. Miguel
Guerra León es un humano y por tanto, usted cree tener una función
especial o mejor que de las otras especies, así que usted comienza a
querer apropiarse de todo aquello cuanto puede, creando extinción y
desequilibro ecológico. Pero para evitar esos problemas, primero
defina qué es un humano y luego evite las generalizaciones falaces.

Rpta:
Para mi el ser humano es un animal que quiere ser perfecto que busca
metas tan complejas que escapan a sus facultades. Un ser encerrado en
su sistemas de valores buscando encajar en algún lado, y no contentos
con eso buscan que los demás encajen a toda costa a su plan de vida
no importa si destruyendo y apropiándose de todo, incluido a los
animales que nada tienen que ver con nosotros.


2. Dice que algunos le han creado identidades a los gatos y a los
perros, y puesto que en otros textos suyos –me he dado cuenta– usted
habla mucho de la identidad; me gustaría que por favor me dijera qué
es eso de la identidad.

Rpta:
Cuando me referí a la identidad que le estamos creamos a los animales
es porque llamamos al gato o al perro Rintintín, Rufo, Micifuz, etc.
De alguna manera queremos humanizarlos queremos que se nos parezca,
le enseñamos modales, los entrenamos y hacemos que dependan de
nuestros alimentos enlatados o de casa. Toda identidad es casi
imborrable al menos que uno sufra de Alzheimer. Nadie es libre de su
identidad, y las personas luchan por mantenerla porque sienten que es
la única manera de crear continuidad, nuestra identidad funciona aun
estando dormidos, la identidad es aquello que la cultura puso en
usted. Y es que de niños les enseñan diciendo "cual es tu brazo, cual
es tu boca, cual es tu nombre" esa forma de auto reconocimiento crea
una identidad de la cual nunca podrás liberarte.


3. Sus ideas de los demás animales suponen que los animales piensan,
que tienen pensamiento –y por las características que enumera, parece
que los animales tienen habilidades básicas del pensamiento. Pero
para entender esto ha de recurrirse a la previa definición de
pensamiento que ha dado en su escrito "El pensamiento". Por otro
lado, si los demás animales tienen pensamiento, y la estructura del
pensamiento es la causante de todos lo problemas, entonces los
animales han causado problemas, pues está en su estructura causarlos;
y entonces todos los animales son culpables.

Rpta:
Si estoy seguro que los animales tienen un pensamiento, pero no es
tan estructurado como el del ser humano. Ellos solo se preocupan por
lo que es necesario – en donde conseguir alimento, como defenderse,
encontrar refugio, reconocer a su especie – es una forma instintiva y
nada estructurada. Los animales no crean revoluciones ni se matan por
ideologías ellos solo hacen lo que deben hacer "sobrevivir y
reproducirse" esa simplicidad hace que ellos no sufran de estrés o
frustraciones futuras por culpa de las proyecciones. Su memoria es
temporal por lo tanto no son estructurados, nosotros no somos capaces
de enseñar los dientes a un diplomático pero un perro si, dígame como
podemos echarle la culpa a ellos, son nuestras victimas.


4. Dice usted que "Lo único que nos separa de los animales es ese
pensamiento que solo ha creado separación entre los hombres,
destrucción y contaminación en este planeta, muertes por guerras
ideológicas y patologías", pero entonces ¿Qué será aquello que ha
creado comunidades altruistas, construcción y rehabilitación en este
planeta, progreso tecnológico que permite aumentar el periodo de vida
y reducir o paliar patología? Dada su postura, lo que ha hecho todo
eso no es el pensamiento, pues para usted el pensamiento sólo ha
creado lo contrario.

Rpta:
Fíjese, el hombre a creado muchas fundaciones contra los males, pero
mientras se hable de caridad no se combatirá el verdadero problema.
Es razonable que el hombre cree entidades o sociedades benéficas pero
se a puesto a pensar ¿que vida llevan los dueños de estas entidades?
Le digo que ganan mucho mas que nosotros, los ONG'S son una gran
negocio. La caridad es un plan puesto en marcha por los religiosos
para cubrir su poder y decir que ayudaban. La gente ayuda porque
inconscientemente ayudar al necesitado crea en tu mente una sensación
de bienestar, es decir que nos satisfacemos del sufrimiento ajeno,
nos dijeron que ayudar es bueno y como es bueno nos da regocijo.


5. Por último, dice usted que "…los animales no tratan de cambiar
nada, cada vez que intentamos cambiar algo [los humanos] solo
empeoramos las cosas." Mi pregunta es, ¿Cuándo usted escribe lo que
piensa, intenta cambiar algo? Por último –y esto va para sus escritos
antes comentados por mí– qué es lo que quiere probar o decir con sus
escritos, y una vez dicho eso, ¿Cree que ha logrado su propósito?.
Mil gracias por su atención y, por favor, me gustaría que fundamente
sus respuestas y comentarios a mis escritos. Asimismo, le confieso
que es muy emocionante para mí comentar escritos con un pensador de
su altísima talla.

Rpta:
Exactamente lo animales no tratan de cambiar el mundo y yo tampoco
soy quien para cambiarlo, fíjese cuando la voluntad por el cambio
desaparece, el mismo deseo por cambiar lo demás también muere. No
quiero ni estoy probando ninguna teoría solo cuestiono su forma de
vivir, les enseño la otra cara de la moneda. Como vera no doy una
respuesta a sus problemas y mucho menos les propongo que se inscriban
en un curso donde les enseñare hacer felices. Solo quiero que
cuestionen todo aquel pensamiento que les quieren vender, no es que
me interese salvarlos pero no quiero ser cómplice. Como no tengo
propósito no existe una meta así que no puedo decir tarea cumplida,
porque no existe. Le agradezco sus preguntas y su tiempo.

Miguel Guerra León

http://www.elvalle.tk ----> Web Oficial
http://www.excomunion.tk ----> Web Excomunion
http://www.miguelguerra.tk ----> Web creada por lectores