21 de enero de 2004

"Europa laica" o como fomentar el odio anticatólico

Navegando por Internet, uno se puede encontrar las mayores
barbaridades, salvajadas, mentiras, medias verdades y manipulaciones
intencionadas.

En lo referente a la Iglesia Católica, tropecé, en este sentido, con
la página web de la asociación "Europa Laica", caracterizada siempre
por sus ataques viscerales contra la Iglesia Católica, que no buscan
sino eliminar a la religión católica y relegar a los católicos de
nuevo a las catacumbas, negándonos nuestra libertad de creencia y de
culto.

Reproduzco un párrafo escrito por esta asociación, para, después,
comentarlo y demostrar sus mentiras:

"Una España evangelizada y una España evangelizadora"

Esta fue la promesa lanzada por Antonio Cañizares, arzobispo de
Toledo, en su mitin-fiesta del Corpus toledano el pasado mes de
junio. Con la aquiescencia de nuestros ilustres mandatarios que no se
desgarraron vestiduras al oír semejante barbaridad
anticonstitucional. Y no sólo cuenta con el beneplácito de los
gobernantes del Partido Popular, sino también de los del PSOE si
tenemos en cuenta las declaraciones del responsable de educación de
la curia católica de este país.

Vamos punto por punto:

"Mitin-fiesta": con eso se supone que se refieren a la homilía que se
pronuncia durante la procesión del Corpus Christi. Nunca había oído
llamar "Mitin-fiesta" a una homilía. En todo caso, es una expresión
displicente, llena de desprecio, falta del más mínimo sentido de
respeto por las creencias ajenas.

"Barbaridad constitucional": que un obispo diga que quiere una España
evangelizada y evangelizadora no es inconstitucional. Todo lo
contrario. El obispo, y cualquier católico o no católico tiene
derecho a su libertad ideológica, religiosa y de culto, por no hablar
de la libertad de expresión. Un católico quiere una España católica
como un no católico la quiere no católica y nuestra Constitución
ampara, precisamente, que así sea. Otra cosa es imponer la creencia
propia por la fuerza. Nada hay en la expresión del obispo que indique
que se quiere obligar a nadie por la fuerza a creer tal o cual cosa.
El querer una España evangelizada es la meta de todo creyente en
cualquier religión y es una meta válida, conforme a sus creencias,
del mismo modo que una persona de izquierdas desea una España de
izquierdas y no de derechas. Decir que lo que dijo el arzobispo es
una "barbaridad inconstitucional" no sólo es mentira, sino que
demuestra una gran ignorancia de la Constitución y de la democracia.

Decir, como defiende "Europa laica" que sólo cabe democracia si es
una democracia exenta de toda religión es una barbaridad. La libertad
ideológica, religiosa y de culto es un derecho fundamental y, por
ello, dotado de la máxima importancia, como lo es la libertad de
expresión, la de asociación o la de reunión. Negar esos derechos a
los católicos sólo porque a "Europa Laica" no le guste la religión es
inaceptable, antidemocrático y contrario a los derechos humanos más
elementales. Y ello por no hablar también de la libertad de
enseñanza, que implica, entre otras cosas, que los padres den a sus
hijos la educación que deseen, religiosa o no, o que haya libertad de
creación de centros docentes.

Decir que democracia y religión son incompatibles es mostrar una gran
ignorancia y la ignorancia siempre produce miedo y desconfianza y
éstos sólo ocasionan discriminación, odio e injusticia.

La religión tiene una vertiente privada y una pública. Tratar de
anular la pública es inaceptable, no sólo por lo ya expuesto, sino
también por otros muchos argumentos. Uno de ellos es la injusticia
comparativa, esto es: si "Europa Laica" o cualquier otro grupo social
puede expresar públicamente sus creencias, objetivos, etc, ¿por qué
los católicos no podemos?. Si "Europa Laica" puede pedir que España
sea un estado laico, ¿por qué se escandalizan cuando un arzobispo
pide una España evangelizada?. Si cualquier persona puede manifestar
su ideología política, manifestarse públicamente, convocar o asistir
a actos de cualquier naturaleza ¿por qué un católico no puede?. Si en
la escuela pública se pueden fomentar conductas anticristianas (como
son las relaciones sexuales no matrimoniales, por ejemplo) ¿por qué
los católicos, protestantes, musulmanes, judíos... no podemos
fomentar lo contrario?

Pero no queda ahí la cosa. Confunde "Europa Laica" los conceptos
de "laicidad" y "no confesionalidad". Un estado oficialmente laico es
un estado oficialmente no creyente, esto es, un estado oficialmente
ateo (lo que supone privilegiar a los ciudadanos ateos como
ciudadanos "buenos" o "de primera" frente a los no ateos, que no
serían "buenos ciudadanos"), sólo que dicho de otra forma, como lo
son (ateos) las dictaduras china, cubana y alguna democracia mal
concebida. Un estado no confesional es un estado sin creencia
oficial, que no se pronuncia ni a favor de una religión concreta ni
en contra, dejando libertad a cada ciudadano. Es ahí donde radica la
verdadera democracia y no en el estado laico.

Se olvida también "Europa Laica" de otro elemento fundamental: la
justicia histórica. Sin la religión Europa no sería lo que es, no
existirían las naciones que hoy conocemos, no habría, probablemente,
noción de "Europa" como tal, ni los valores actuales serían los
mismos.

Si "Europa Laica" defendiera una Europa plural, con respeto a las
creencias de cada persona, y con un trato justo e igualitario a
todos, independientemente de sus creencias, sin religiones oficiales,
merecería mayor respeto. Pero, de sus declaraciones y actitudes de
desprende mucho más: no buscan igualdad o respeto, buscan la
imposición del ateismo y la destrucción de todo lo religioso, sin
respetar a los que sienten de modo distinto al suyo. Es ahí donde
pierden el norte.

Un ejemplo es la actitud de "Europa Laica" ante el asunto del
convento de Oropesa. Un convento, con vocaciones jóvenes, en el que
algunas jóvenes, por propia voluntad, ingresan como novicias
cumpliendo las reglas del convento con el objetivo de convertirse en
monjas. Hace poco, unos padres, que no admitían que su hija quisiera
ser monja (era mayor de edad y tenía el derecho a decidir su futuro)
intentaron secuestrarla a las puertas del convento, metiéndola en un
coche por la fuerza para llevársela de allí. Las monjas del convento
salieron en auxilio de su novicia (no recuerdo bien ahora si era
novicia o postulante, pero creo recordar que lo primero) impidiendo
el secuestro. Pues bien, "Europa Laica" acusó de secuestro a las
monjas y, junto con esos padres (minoría absoluta) llevó al convento
a juicio, el cual, naturalmente, perdieron. Parecen desconocer los de
dicha asociación que una persona se convierte en monja, cura o fraile
por propia voluntad, y puede dejar de serlo en cualquier momento. El
que esto escribe no es cura, ni monja, ni fraile, pero conoce muy de
cerca varias comunidades religiosas, con novicias, y puede dar fe de
ello. Parecen desconocer también los de la asociación laica que la
chica en cuestión era mayor de edad, y, por tanto, es ella y
no "Europa Laica" quien debe decidir su futuro y así lo ha hecho al
optar por convertirse en novicia. Es de una enorme intolerancia
forzar a una persona a ser lo que no quiere, anulando su libertad de
elegir.

No contentos con ello, en "Europa Laica" acusaron también al convento
de todo tipo de castigos, barbaridades... Parecen olvidar que un
convento no es un parque de atracciones, es un lugar al que una
persona va con la intención de retirarse del mundo exterior y
centrarse sólo en una cosa: Dios, al cual tratan de llegar con la
oración, el trabajo y la renuncia a las comodidades del mundo actual.

Es curioso que no quieran tolerar a una chica ser monja y no abran la
boca cuando una chica se hace prostituta, incluso siendo menor de
edad. Si uno, o una, puede dedicarse libremente a la prostitución
y "es su derecho" ¿por qué no ser monja o fraile?. Es curioso
que "Europa Laica" no denuncie a las personas aficionadas al sexo
sado-masoquista y, en cambio, ataque a todo un convento acusándole de
toda clase de castigos corporales (que, por cierto, no ha
demostrado). Es curioso que el derecho que reconoce a unos no lo
reconozca a los otros. Y ¡Ojo! no estoy diciendo que esos castigos
corporales existan o dejen de existir.. En ese convento, como en
todos, se seguirán las directrices de su orden, ni más ni menos y,
como decía antes, es voluntario entrar, es voluntario estar y es
voluntario salir. Basta echar un vistazo a las reglas de esa orden y
se sabrá lo que ocurre dentro del convento. Pero claro, como es un
convento con abundancia de vocaciones, hay que atacarlo y destruirlo
por todos los medios.

En conclusión, nos encontramos una vez más ante un grupo que, bajo la
bandera de una supuesta tolerancia, respeto y demás esconde,
simplemente, un profundo odio anti-religioso o, más concretamente,
anti-católico, como muestran sus continuas afirmaciones y ataques,
cuya única finalidad es el desgaste, el daño, la persecución
ideológica y la intolerancia religiosa.

http://www.academiamontalban.com/verdades_y_mentiras.htm