--- En ateosy2@g..., ca_arango <no_reply@g...> escribió:

Veo que utilizas explicaciones que tratan de ser cientificas para
> explicar tus prejuicios, tus creencias a priori, pero si piensas y
> conoces un poco mas de la ciencia te daras cuenta de que la misma
> ciencia debe de recurrir a la fe en algun momento. Por ejemplo, el
> origen y la evolucion molecular (quimica) de la vida. Las
> posibilidades de ensamblar una proteina autoreplicable, a partir de
> los aminoacidos fundamentales, son remotas! pero la ciencia basa
en
> estas proto-proteinas toda la estanteria de la evolucion. Como ves
se
> ha hecho uso de la fe (no en dios pero en un hecho
probabilisticamente
> remoto (al saber de hoy dia)).

Parece ser según lo que leí en el artículo con el link siguiente:

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

que no se han calculado probabilidades significativas para cada uno
de los pasos que conducen a la vida según las teorías vigentes de
abiogénesis, por lo tanto no se puede establecer un juicio a priori
sobre la posibilidad de que esta se haya formado sobre la tierra sin
la intervención de un ser inteligente; por eso me parece que no es
un "acto de fe" señalar la posibilidad de que la vida se haya dado
sin necesidad de un creador, o establecer ésta teoría como una
hipótesis de trabajo.