Argos Is-Internacional
"Contrainformacion en la RED"
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
‘El gran poder mundial no ha encontrado aún el arma para destruir los sueños.
Mientras no la encuentre, seguiremos soñando, es decir, seguiremos triunfando’

2520 SW 22 ST., SUITE 2368, MIAMI, FL. 33145 - USA
TELEF.- (305) 244-7472
argosisinternacional@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional
http://groups.msn.com/ArgosIs-Internacional


Elecciones sobre cadáveres


Por: Augusto Zamora R.

El Nuevo Diario

Febrero 1 de 2005…



Relevantes medios de comunicación y políticos occidentales no han dudado en
calificar lo que se celebró el pasado 30 en Iraq como “las primeras elecciones
democráticas” de su historia. La afirmación es un alarde de cinismo o de
ceguera, porque nadie que crea en una democracia verdadera puede aceptar como
tal la farsa organizada por EEUU. No sin deformar hasta tal punto los
fundamentos de la democracia que pueda llamarse así a cualquier remedo de
consulta popular, donde lo que importa no es el país sino el poder.



Iraq es, huelga recordarlo, un país ocupado por 200.000 soldados extranjeros y
en guerra. Un Estado soberano invadido en 2003 en violación de las leyes más
fundamentales del Derecho Internacional y donde a diario son asesinados,
torturados y atropellados centenares de ciudadanos, sin que haya ley ni
autoridad que vele por sus derechos. Un país que ve cómo son destruidas
ciudades, pueblos y barrios por las fuerzas invasoras, en medio del silencio
cómplice de tantos gobiernos, más preocupados en complacer a la potencia
ocupante que en detener la destrucción de Iraq y los crímenes que a diario se
cometen.



Las elecciones, además, estaban tan plagadas de arbitrariedades que, de no ser
EEUU el organizador -o si su promotor hubiera sido un país adversado por
Occidente- la descalificación de las mismas sería general. Se realizaron, en
primer lugar, en ausencia total de libertad, pues nadie honesto puede creer que
un país agredido y ocupado puede ejercer libremente su derecho a la
autodeterminación. Las elecciones en Timor Este se celebraron en 2001 bajo
supervisión y control de NNUU, dos años después de que el ejército indonesio
abandonara el país. Nadie pensó jamás en celebrar elecciones mientras Timor
permaneciera bajo la ocupación de tropas extranjeras.



En segundo lugar, no existía un censo fiable ni se había identificado
mínimamente a los votantes. Esta carencia esencial permitirá a EEUU adulterar
las cifras de participación y dirigir votos hacia sus candidatos protegidos, de
forma que gane quien menos le odie. Tampoco existía autoridad electoral legítima
e independiente que velara por la limpieza del recuento ni garantizara las
mínimas libertades electorales que exige el juego democrático. Los partidos que
adversan la ocupación están ilegalizados o integrados en la resistencia. Desde
que se convocaron las elecciones, optaron por retirarse 53 partidos de los 84
que se presentaron inicialmente, por la precariedad de las mismas y la ausencia
de garantías. La farsa era tan burda que hasta podían votar 150.000 israelitas
de origen iraquí.



En la conferencia de Sharm el Sheij, en Egipto, Francia presentó una propuesta,
no aceptada, con tres condiciones para superar el desastre en Iraq: la
participación de todas las fuerzas iraquíes, incluida la resistencia, en
cualquier propuesta de solución; pasar el control de Iraq a NNUU y fijar una
fecha de retirada de las tropas extranjeras. El rechazo de esta propuesta revela
la intención de mantener sine die la ocupación de Iraq, que es igual a decir la
de prolongar la guerra y la destrucción y, por supuesto, la de mantener dominado
el país. No se ha gastado EEUU 300.000 millones de dólares para devolver Iraq a
los iraquíes.



Dar por buenas unas elecciones celebradas en tales condiciones no sólo agitará
la confrontación en Iraq, sino que implicará legitimar las guerras de agresión y
validar los crímenes internacionales. Se echarían por tierra no sólo la Carta de
NNUU sino al Tribunal Penal Internacional, pues carecerá de sentido defender un
orden jurídico mundial y un tribunal cuando basta una farsa electoral para
limpiar los crímenes más abominables.



EEUU, que inventó las democracias bananeras en el Caribe, intenta imponer en
Iraq una democracia de cadáveres. Invade el país, coloca un gobierno títere,
mata, encarcela y tortura a los opositores y convoca elecciones sin garantías en
las que participan sólo los suyos. Con el remedo electoral la ocupación y la
guerra devendrán en políticamente correctas y Bush podrá proclamar, sobre un
país devastado, que EEUU ha cumplido con su misión civilizadora. El modelo no es
nuevo. En Latinoamérica fue aplicado por décadas. Y todavía se están contando
los cadáveres.



Augusto Zamora R. es Profesor de Derecho Internacional Público y Relaciones
Internacionales en la Universidad Autónoma de Madrid a_zamora_r@terra.













Sr. Marcos Jesus Concepcion Albala
Direccion Internacional de Informacion Argos
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
argosisinformacion@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional



---------------------------------
Do You Yahoo!?
Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del
Mundo.
Visíta Yahoo! Noticias.


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Argos Is-Internacional
"Contrainformacion en la RED"
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
‘El gran poder mundial no ha encontrado aún el arma para destruir los sueños.
Mientras no la encuentre, seguiremos soñando, es decir, seguiremos triunfando’

2520 SW 22 ST., SUITE 2368, MIAMI, FL. 33145 - USA
TELEF.- (305) 244-7472
argosisinternacional@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional
http://groups.msn.com/ArgosIs-Internacional

El conocimiento, ¿una ventaja limitante para el desarrollo?Extractos de una
(extensa) conversación con Fidel Castro Díaz BalartPOR: ARAM AHARONIAN* - Enero
29 de 2005…
- ¿Qué es ciencia y qué es tecnología?



- Desde los saberes naturales de la antigua Grecia y las civilizaciones
antiguas, dónde el conocimiento está vinculado al progreso de la sociedad, es en
el siglo IXX, a partir de la revolución industrial cuando aparece el laboratorio
dentro de las empresas, sobre todo en las alemanas e inglesas.



Es entonces cuando surge el hecho de usar la ciencia como un vehículo para
incrementar producción y productividad. El conocimiento se convierte entonces en
una incipiente fuerza productiva desde los laboratorios de las grandes empresas
europeas durante la Primera y la Segunda guerras mundiales.



La ciencia empieza a ser en el siglo XX una ventaja competitiva que se
desarrolla, ya no por pequeños grupos o las universidades en la sociedad, sino
dentro de las industrias que consideran la necesidad de incorporar científicos e
ingenieros. Los científicos se van convirtiendo en inventores. La ciencia
comienza a ser una ventaja competitiva.



Se desarrolla en laboratorios creados no hechos por pequeños grupos, ni por
genios individuales, en las universidades, haciéndoles un favor a los
industriales. No, la industria considera que se requiere profesionalmente de los
científicos e ingenieros y va creando laboratorios, algunos de ellos bastante
grandes, como el de la Bell en Estados Unidos (que crea los transitores) o de la
Texas Instruments, que crea los circuitos integrados.



Este relato de para qué sirve la ciencia se vuelve una diferencia esencial para
tener un posicionamiento, una superioridad sobre empresas, universidades rivales
y sobre otros países, y esto se consolida después de la segunda guerra mundial.



Proyectos como el Manhattan, responsable de la bomba atómica, un conglomerado de
instituciones, academias y nuevos centros, intrínsicamente vinculados a la
industria, que pone a los científicos a desarrollar los proyectos que ahora los
ingenieros llevan a la práctica, convirtiéndolos en diseños, en desarrollos.



A partir de considerar la ciencia como una empresa científica, un estamento
socioeconómico, con influencia política, a partir del transitor, del circuito
impreso, del vertiginoso desarrollo de la aeronáutica y la cosmonáutica después,
del descubrimiento de la genética y del ADN que dio nacimiento a la
biotecnología, a la biología molecular, mostraron un cambio de paradigma.



Las industrias descubren que la ventaja competitiva está ahora en la cantidad
del conocimiento, más que en los recursos tradicionales de maquinarias e
infraestructura. Se fue consolidando el concepto de los derechos de propiedad
intelectual, que pasan a ser propiedad de las grandes empresas trasnacionales.



A medida que las grandes empresas van teniendo el dominio del conocimiento, se
hacen las dueñas del capital intelectual y se convierten en defensoras de la
propiedad de ese capital. Defendiendo la propiedad intelectual lo que realmente
están haciendo es apropiarse del conocimiento. El conocimiento hoy no es libre,
está privatizado y pertenece sobre todo a las grandes trasnacionales. Es
bastante más que las patentes, hablo del conocimiento.



El recurso limitante es hoy el conocimiento. En el encuentro de Caracas tuvimos
la presencia de Alex Fox, director de cine británico y el nos hablaba de la
importancia de las marcas, y cómo actúan de recurso límite para realizar una
película, que finalmente no es propiedad ni de los actores ni del director.



- ¿Qué podemos hacer para desarrollar en América Latina una ciencia y una
tecnología propias?



-La pregunta, más que referida a Latinoamérica, podemos referirla a todo el Sur.
Allí descubrimos la inmensa brecha que no es sólo en la tecnología, sino digital
y referida a todo el conocimiento. Podemos ver como ejemplo como el Norte, con
el 20% de la población mundial, domina más del 90% de las patentes, el 85% de
toda literatura en el mundo. El eje que constituyen Estados Unidos, Europa y
Japón responden por más del 75% de toda la producción intelectual del mundo, de
la ligada a las nuevas tecnologías.



  Menos del 15% del conocimiento sale del 80% de la población mundial.



Un país desarrollado tiene de 15 a 20 científicos o ingenieros por cada mil
habitantes; en los países en desarrollo no se pasa de cuatro o cinco cada mil
habitantes. Pero, además, hay una falta de infraestructura científica. La
ciencia en nuestros países se hace de manera aislada, no existe la masa crítica
de instituciones para hacer la ciencia.



Hay algunas universidades que mantienen la tradición de ser generadoras de
conocimiento de preparar profesionales y científicos, pero al no contar con las
infraestructuras para garantizar la calidad, que en el terreno de la industria
está homologada, con certificado de calidad -este es otro concepto de la
modernidad- no puedes ir a competir al primer mundo... y tienes que vender
materia prima barata.



Si una universidad produce los cuadros, que son los que deciden, que hacen la
diferencia porque son los trabajadores del conocimiento, y no está certificada,
no tiene futuro. Solo los más brillantes, mediante becas, se van al Primer
Mundo, y entonces se produce el fenómeno -tan conocido pero a veces no tan bien
comprendido en su esencia y peligrosidad- de la fuga de cerebros.



Sólo en Latinoamérica, en los últimos 15 o 20 años han salido un millón cien mil
científicos investigadores y profesionales capacitados a trabajar en el Norte.
Los economistas calculan que el costo es de 30.000 millones de dólares, yo
pienso que es más.



Esto significa que nuestra región transfirió al Norte 27.500 talentos
profesionales calificados, científicos por año. No tenemos la infraestructura,
no tenemos la masa crítica de investigadores, nuestras instituciones de punta
debe ser certificadas, así como los productos, entonces nuestros profesionales
emigran al primer mundo, sobre todo a los Estados Unidos que están en capacidad
de pagarlos. Es como ponernos en condiciones desiguales a interactuar entre sí
en condiciones supuestamente iguales. Es como poner a pelear a un peso
supercompleto contra un peso mosca.



- Se declama mucho sobre la brecha de conocimientos pero, ¿cuál es la
alternativa?



- El tema es que la ciencia es una necesidad impostergable. La opción está en
cómo utilizar los escasos recursos para ponerla en función de disminuir esa
brecha digital y de conocimientos. La primera opción es usar las nuevas
tecnologías de infotelecomunicación para crear redes y reunir nuestra capacidad
intelectual.



El otro tema en el que siempre insistimos es en el de proporcionar los recursos
necesarios y requeridos para la educación, en un mundo donde hay 826 millones de
analfabetas, más de mil 200 millones que viven con menos de un dólar diario, y
más de mil millones viven con la energía de la leña, te das cuenta que para
estas personas lo fundamental es la supervivencia.



Tiene que haber educación, tiene que haber cooperación entre instituciones y
servicios, y la palabra que falta agregar es la noción de excelencia, que es la
que está presente en las industrias transnacionales: por ello es imprescindible
la cooperación y complementación entre nuestras instituciones de excelencia.



La situación de nuestros países en la utilización de la ciencia y la tecnología
en función del desarrollo no es una alternativa sino una opción de vida. Una
traba a nuestros avances son las grandes trasnacionales que están patentando los
conocimientos tradicionales de nuestros pueblos, y ahí hay una cantidad de
ejemplos en Perú, en Brasil, donde las grandes empresas trasnacionales
farmacéuticas patentan como drogas propias las provenientes de las plantas de
nuestro hábitat, las que por cientos de años vienes utilizando nuestros
pobladores originarios.



Cuba, la India, Brasil, por ejemplo, producen medicamentos genéricos, ponen a
disposición de sus pueblos la posibilidad de sanar, de acceder a medicinas como
los cocteles para combatir el sida.



Nosotros, los países en desarrollo debemos asumir políticas dirigidas al
beneficio de nuestras sociedades y no al beneficio de las grandes trasnacionales
y por eso Cuba ha adelantado tantos pasos en el tema de la biotecnología: es
también una política de sobrevivencia para ingresar a los mercados con nuestras
propias medicinas genéricas y garantizar que las grandes mayorías tengan acceso
a ellas.



El mito de la sociedad del conocimiento es un paradigma del Norte. Nuestras
prioridades son cómo garantizar la alimentación, la salud y la educación de
millones y millones de personas, amenazadas cada vez más por las grandes plagas
de estos tiempos y por la exclusión social.



La progresión de los adelantos -cada 18 meses se duplican los conocimientos en
el campo de la electrónica y de la integración de las circuitos- marca la
necesidad de tener actualizados nuestros bancos de datos, imprescindible para
poder seguir el ritmo. La alternativa está en elegir el tipo de desarrollo de
nuestros conocimientos, vinculado a las necesidades de nuestras sociedades.



¿Cuál es el mito de internet? Dicen que tiene 500 millones de usuarios, menos
del 10% de la información que aparece allí es libre, el 90% es corporativa.



Pero los debates son sobre la gobernabilidad de internet. ¿Es importante eso
para mil millones de personas que en esta época jamás hablaron por teléfono, en
qué medida eso les ayuda en su vida? La sociedad del conocimiento es un
paradigma del Norte y esa brecha no se resuelve con infraestructura de fibra
óptica o de la telefonía móvil, que en definitiva son negocios que manejan las
empresas del Norte.



La alternativa es no seguir estos paradigmas del Norte, estos cantos de sirena,
sino masificar la educación superior, crear redes de información, cooperación y
complementación entre nuestros países.



Igualmente tenemos que aprovechar las nuevas tecnologías para hacer más
eficiente nuestra educación. El uso de videos, CD, internet, etc. para llevar a
nuestras gentes los sistemas pedagógicos, tal como se viene realizando en
algunos de nuestros países de América Latina y del África es un buen ejemplo de
cual es la forma. El uso de canales de TV educativos, dónde se transmite el
arte, la cultura. Una masificación de la educación a todos los niveles es parte
de lo necesario.



Extracto de una conversación de Aram Aharonian con el matemático y
físico-nuclear cubano en Caracas, en el mes de diciembre de 2004.



*Aram Aharonian - Periodista, director del mensual latinoamericano Question y de
la agencia Alia2

















Sr. Marcos Jesus Concepcion Albala
Direccion Internacional de Informacion Argos
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
argosisinformacion@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional



---------------------------------
Do You Yahoo!?
Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del
Mundo.
Visíta Yahoo! Noticias.


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Puedes dirigirte a la página
http://postcapitalismo.netfirms.com

Todavía está en construcción, pero desde ella podrás acceder al libro en
formato tradicional.
Más adelante (es posible que en esta semana) se vayan publicando sus
capítulos en formato PDF.
Gracias por tu interés.

Jacqueline P. Palcovits
Secretaría

Centro INDEV
Montevideo - Uruguay
************************************************
Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.
http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...


>From: Fernando Peña <fernapenav@...>
>Reply-To: actuwa_imperialismno@...
>To: actuwa_imperialismno@...
>Subject: RE: [ imperialismno ] RV: [CEN] Mundo bursátil globalizado
>Date: Fri, 28 Jan 2005 15:01:45 -0400
>
>
>!!!!!....MUY INTERESANTE ....., HA LOGRADO DESPERTAR NUESTRA CURIOSIDAD
>POR HACER ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL MODO DE PRODUCCION CAPITALISTA
>Y EL "CEN"....ADEMAS DE LA NECESIDAD DE VISUALIZAR .....¿COMO?........
>EL "CEN".....PODRIA ESTIMULAR A QUE LOS "PARASITOS QUE ALIMENTAN EL
>MUNDO BURSATIL GLOBAILIZADO"......PUEDAN VOLVER SUS CODICIOSOS OJOS
>HACIA ESTE.....!!!!
>......SALUDOS DE FERNANDO PEÑA DESDE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE
>VENEZUELA
>
>NOTA:.... ¿COMO PODEMOS ACCEDER AL CONTENIDO TEORICO ....DEL..."CEN"
>?...PUES SIN EL ANALISIS DE SU CONTENIDO NO PODREMOS EMITIR NINGUN
>JUICIO DE VALOR....Y CAER POSIBLEMENTE EN ERRORES DE
>INTERPRETACION.....¡¡¡¡¡¡.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >From: Oficina Cordón <ofi_cordon@...>
> >Reply-To: actuwa_imperialismno@...
> >To: "undisclosed@..." <undisclosed@...>
> >Subject: [ imperialismno ] RV: [CEN] Mundo bursátil globalizado
> >Date: Sun, 23 Jan 2005 19:40:42 -0300
> >
> >
> >
> >Ha escrito Gabriel:
> >
> >“Pero una cosa es el diseño de una nueva sociedad que va creciendo a
> >la sombra del sistema en el que nació y otra muy distinta es
> >implementar un nuevo sistema económico en una sociedad letalmente
> >impregnada con una dinámica opuesta(...)
> >
> >Los resultados de las empresas de la producción se miden por su tasa
> >de ganancia financiera y en sus manos está el control de toda la
> >producción
>de
> >gran escala y las actividades estratégicas:
> >
> >La industria pesada, la maquinaria industrial, agropecuaria, las
> >patentes tecnológicas, la de los medicamentos, las marcas masivas, la
> >banca, el combustible, la minería, la elaboración de alimentos, las
> >comunicaciones, los medios de comunicación, la energía, el suministro
> >de agua y, por las dudas, las armas.
> >
> >En este sistema todas estas actividades tienen un propósito
> >primordial, pagar dividendos jugosos.(...)
> >
> >  *****
> >
> >No sé quien fue que lo dijo, pero no fui yo: “si se les asegurara a
> >los dueños de los grandes medios de producción que con su
> >expropiación se siguieran enriqueciendo, aceptarían al socialismo”.
> >
> >Esa es una frase que suena ridícula tanto al capitalista confeso como
> >al socialista declarado. Porque lo es. Lo es también para el CEN  .
> >
> >¿Dónde está lo ficticio de esa frase? En la contradicción
> >expropiación-mantenimiento de beneficios.
> >
> >Porque la justificación (siempre superestructural) de la ganancia
> >(dividendos, especulación, explotación de la naturaleza y del hombre,
> >plusvalía incluida) en las teorías primitivas está dada a través de
> >la forma de propiedad sobre esos medios (privada o estatal).
> >
> >Para el CEN, entre tanto, la propiedad sobre las cosas (todas,
> >incluidos los medios de producción) es una de las dos herramientas
> >más usadas y útiles para la distribución social de la riqueza
> >producida socialmente
>(redundaré,
> >pero la otra es el ingreso natural). Desde el punto de vista tanto de
> >las economías primitivas como desde el del CEN, aquella es una frase
>ridícula.
> >
> >Pero quitémosle la parte contradictoria, quedándonos así: “si se les
> >asegurara a los dueños de los grandes medios de producción que se
> >siguen enriqueciendo, aceptarían al socialismo” o, en este caso, al CEN.
> >
> >Claro que para el socialismo tradicional (no sólo el “real”, el
> >histórico
> >también) continuará sin comprenderse esa frase. Ellos dirán, “si hay
> >enriquecimiento hay explotación, si hay burgueses hay proletarios, si
>sigue
> >habiendo ricos seguirá habiendo pobres. El socialismo solo es posible
> >sin la existencia de pobres, y eso solo se logra mediante la
> >eliminación de los ricos”.  Porque el socialismo, al igual que el
> >capitalismo, también se
>basa
> >en la teoría de la escasez y en el productismo, cosa que el CEN no hace.
> >(No
> >profundizaré ahora esos dos conceptos. Pero quien lo crea necesario,
> >que
>me
> >lo haga saber).
> >
> >La frase siguiente: “si se les asegurara a los dueños de los grandes
>medios
> >de producción que pueden seguir enriqueciéndose, aceptarían al CEN”,
> >no tiene nada de ficticio.
> >
> >No es una frase tan mítica. ¿Por qué?
> >
> >Porque justamente, ”los resultados de las empresas de la producción
> >se miden por su tasa de ganancia” como dice Gabriel, y yo agrego
> >“financiera o
>no”.
> >
> >Porque ”todas estas actividades tienen un propósito primordial, pagar
> >dividendos jugosos”.
> >
> >(Nota: la ganancia financiera y los dividendos y rentas derivados de
> >ella son tan perseguidos hoy (y alcanzados) porque todo está armado
> >para
>ellos.
> >Porque en el resto del mundo existe la escasez de finanzas. Hoy es
> >más negocio especular en la bolsa (o de cualquiera de las otras
> >formas) que ponerse a producir. Con el CEN se corta el hilo por lo
> >más grueso: se termina con la escasez de “capital”.)
> >
> >Porque el CEN no sólo no prohíbe sino que permite “la reproducción
> >constante del capital”, fin y meta del capital y del capitalista.
> >Sólo que lo habilita por intermedio de la producción y el trabajo
> >(“según merecimientos”), no por la especulación.
> >
> >Porque el CEN hace más competitivos a los productos que ya son
> >competitivos, y hace competitivos a los que hoy no lo son.
> >
> >Porque el CEN elimina impuestos, paraíso de todo capitalista (y no
> >sólo
>de
> >ellos).
> >
> >Porque la financiación es abundante y no tiene costo extra más que el
> >propio.
> >
> >Todo esto no se los asegura el socialismo histórico ni el “real”, por
> >el contrario. Pero tampoco se los asegura el capitalismo, ni el
> >actual ni
>los
> >anteriores.
> >
> >Hay otras diferencias. En el CEN desaparecen los obligatorios aportes
> >patronales y de trabajadores a la seguridad social. Ésta está
> >garantizada por el sistema, tanto por intermedio del IN como por la
> >libre
>financiación.
> >Y con ellos desaparece todo su aparato de control, igual que pasa con
> >los demás organismos impositivos (DGI por ejemplo). Puede eliminarse
> >el impuesto a la renta, el IVA y, con ellos, todo el aparato
> >burocrático que se necesita para su control.
> >
> >Hay más diferencias. Pero con estas creo que alcanzan para demostrar
>porqué
> >las empresas e individuos (los grandes capitales y los capitalistas)
> >que alimentan al parasitario “mundo bursátil globalizado” verán con
> >mejores ojos al CEN que al propio capitalismo. Por la razón del
> >artillero, porque sus ojos están en sus bolsillos, junto a su cerebro
> >y corazón.
> >
> >Unos y otros tendrán un inconveniente, no podrán especular libremente.
> >Muchos de ellos no lo necesitarán hacer más y se conformarán con lo
> >que recibirán. Otros lo intentarán, seguramente.
> >
> >Podrán seguir enriqueciéndose ilimitadamente. Y cuando tengan que
>construir
> >un depósito dónde acumular sus billetes y monedas, al estilo Tío Rico
> >McPato, verán que tanta acumulación no sólo le provocará ese gasto
> >extra, sino que verán asombrados que no les será de mucha utilidad.
> >Puesto que
>en
> >el CEN la generación de riqueza se explica y existe, solamente,
> >mediante
>la
> >producción-distribución de ella. Es decir, en el CEN dinero quieto es
>como
> >barco quieto: no hace flete.
> >
> >Alberto S.
> >
> >PD: Muy bueno tu mensaje. Lo comparto totalmente. Verás que la única
> >acotación que tengo es la que se presenta en éste. Subrayo de aquel
>algunos
> >conceptos importantísimos que, como siempre, los usaré a piacere, con
> >tu permiso o no ;o).
> >
> >*****
> >
> >Somos en gran medida lo que hacemos
> >
> >tenemos que saber separar forma de contenido y poder ver, detrás de
> >este molesto mensaje, si encontramos una crítica que pueda sernos de
> >utilidad
>en
> >nuestra construcción
> >
> >La incredulidad la provoca el "como" y no el "que".
> >
> >*****
> >
> >  Centro INDEV
> >
> >Montevideo - Uruguay
> >
> >************************************************
> >
> >El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo
> >
> >porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado
> >
> >solamente nos prohíbe mejorarlo.
> >
> >  <http://postcapitalismo.netfirms.com>
>http://postcapitalismo.netfirms.com
> >
> >cen-alta@...
> >
> >
> >
> >
> >
> >[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
> >
>
>_________________________________________________________________
>MSN Amor: busca tu ½ naranja http://latam.msn.com/amor/
>

_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger:
http://messenger.latam.msn.com/



________________________________________________________________________
________________________________________________________________________


      >>> Estamos aquí porque hemos decido ser libres <<<



-- Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e
a:
actuwa_imperialismno-unsubscribe@...


------------------------------------------------------------------------
Enlaces de Yahoo! Grupos




------------------------------------------------------------------------

>From: Fernando Peña <fernapenav@...>
>Reply-To: actuwa_imperialismno@...
>To: actuwa_imperialismno@...
>Subject: RE: [ imperialismno ] RV: [CEN] Mundo bursátil globalizado
>Date: Fri, 28 Jan 2005 15:01:45 -0400
>
>
>!!!!!....MUY INTERESANTE ....., HA LOGRADO DESPERTAR NUESTRA CURIOSIDAD POR
>HACER ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL MODO DE PRODUCCION CAPITALISTA Y EL
>"CEN"....ADEMAS DE LA NECESIDAD DE VISUALIZAR .....¿COMO?........ EL
>"CEN".....PODRIA ESTIMULAR A QUE LOS "PARASITOS QUE ALIMENTAN EL MUNDO
>BURSATIL GLOBAILIZADO"......PUEDAN VOLVER SUS CODICIOSOS OJOS HACIA
>ESTE.....!!!!
>......SALUDOS DE FERNANDO PEÑA DESDE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
>
>NOTA:.... ¿COMO PODEMOS ACCEDER AL CONTENIDO TEORICO ....DEL..."CEN"
>?...PUES SIN EL ANALISIS DE SU CONTENIDO NO PODREMOS EMITIR NINGUN JUICIO
>DE
>VALOR....Y CAER POSIBLEMENTE EN ERRORES DE INTERPRETACION.....¡¡¡¡¡¡.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >From: Oficina Cordón <ofi_cordon@...>
> >Reply-To: actuwa_imperialismno@...
> >To: "undisclosed@..." <undisclosed@...>
> >Subject: [ imperialismno ] RV: [CEN] Mundo bursátil globalizado
> >Date: Sun, 23 Jan 2005 19:40:42 -0300
> >
> >
> >
> >Ha escrito Gabriel:
> >
> >“Pero una cosa es el diseño de una nueva sociedad que va creciendo a la
> >sombra del sistema en el que nació y otra muy distinta es implementar un
> >nuevo sistema económico en una sociedad letalmente impregnada con una
> >dinámica opuesta(...)
> >
> >Los resultados de las empresas de la producción se miden por su tasa de
> >ganancia financiera y en sus manos está el control de toda la producción
>de
> >gran escala y las actividades estratégicas:
> >
> >La industria pesada, la maquinaria industrial, agropecuaria, las patentes
> >tecnológicas, la de los medicamentos, las marcas masivas, la banca, el
> >combustible, la minería, la elaboración de alimentos, las comunicaciones,
> >los medios de comunicación, la energía, el suministro de agua y, por las
> >dudas, las armas.
> >
> >En este sistema todas estas actividades tienen un propósito primordial,
> >pagar dividendos jugosos.(...)
> >
> >  *****
> >
> >No sé quien fue que lo dijo, pero no fui yo: “si se les asegurara a los
> >dueños de los grandes medios de producción que con su expropiación se
> >siguieran enriqueciendo, aceptarían al socialismo”.
> >
> >Esa es una frase que suena ridícula tanto al capitalista confeso como al
> >socialista declarado. Porque lo es. Lo es también para el CEN  .
> >
> >¿Dónde está lo ficticio de esa frase? En la contradicción
> >expropiación-mantenimiento de beneficios.
> >
> >Porque la justificación (siempre superestructural) de la ganancia
> >(dividendos, especulación, explotación de la naturaleza y del hombre,
> >plusvalía incluida) en las teorías primitivas está dada a través de la
> >forma
> >de propiedad sobre esos medios (privada o estatal).
> >
> >Para el CEN, entre tanto, la propiedad sobre las cosas (todas, incluidos
> >los
> >medios de producción) es una de las dos herramientas más usadas y útiles
> >para la distribución social de la riqueza producida socialmente
>(redundaré,
> >pero la otra es el ingreso natural). Desde el punto de vista tanto de las
> >economías primitivas como desde el del CEN, aquella es una frase
>ridícula.
> >
> >Pero quitémosle la parte contradictoria, quedándonos así: “si se les
> >asegurara a los dueños de los grandes medios de producción que se siguen
> >enriqueciendo, aceptarían al socialismo” o, en este caso, al CEN.
> >
> >Claro que para el socialismo tradicional (no sólo el “real”, el histórico
> >también) continuará sin comprenderse esa frase. Ellos dirán, “si hay
> >enriquecimiento hay explotación, si hay burgueses hay proletarios, si
>sigue
> >habiendo ricos seguirá habiendo pobres. El socialismo solo es posible sin
> >la
> >existencia de pobres, y eso solo se logra mediante la eliminación de los
> >ricos”.  Porque el socialismo, al igual que el capitalismo, también se
>basa
> >en la teoría de la escasez y en el productismo, cosa que el CEN no hace.
> >(No
> >profundizaré ahora esos dos conceptos. Pero quien lo crea necesario, que
>me
> >lo haga saber).
> >
> >La frase siguiente: “si se les asegurara a los dueños de los grandes
>medios
> >de producción que pueden seguir enriqueciéndose, aceptarían al CEN”, no
> >tiene nada de ficticio.
> >
> >No es una frase tan mítica. ¿Por qué?
> >
> >Porque justamente, ”los resultados de las empresas de la producción se
> >miden
> >por su tasa de ganancia” como dice Gabriel, y yo agrego “financiera o
>no”.
> >
> >Porque ”todas estas actividades tienen un propósito primordial, pagar
> >dividendos jugosos”.
> >
> >(Nota: la ganancia financiera y los dividendos y rentas derivados de ella
> >son tan perseguidos hoy (y alcanzados) porque todo está armado para
>ellos.
> >Porque en el resto del mundo existe la escasez de finanzas. Hoy es más
> >negocio especular en la bolsa (o de cualquiera de las otras formas) que
> >ponerse a producir. Con el CEN se corta el hilo por lo más grueso: se
> >termina con la escasez de “capital”.)
> >
> >Porque el CEN no sólo no prohíbe sino que permite “la reproducción
> >constante
> >del capital”, fin y meta del capital y del capitalista. Sólo que lo
> >habilita
> >por intermedio de la producción y el trabajo (“según merecimientos”), no
> >por
> >la especulación.
> >
> >Porque el CEN hace más competitivos a los productos que ya son
> >competitivos,
> >y hace competitivos a los que hoy no lo son.
> >
> >Porque el CEN elimina impuestos, paraíso de todo capitalista (y no sólo
>de
> >ellos).
> >
> >Porque la financiación es abundante y no tiene costo extra más que el
> >propio.
> >
> >Todo esto no se los asegura el socialismo histórico ni el “real”, por el
> >contrario. Pero tampoco se los asegura el capitalismo, ni el actual ni
>los
> >anteriores.
> >
> >Hay otras diferencias. En el CEN desaparecen los obligatorios aportes
> >patronales y de trabajadores a la seguridad social. Ésta está garantizada
> >por el sistema, tanto por intermedio del IN como por la libre
>financiación.
> >Y con ellos desaparece todo su aparato de control, igual que pasa con los
> >demás organismos impositivos (DGI por ejemplo). Puede eliminarse el
> >impuesto
> >a la renta, el IVA y, con ellos, todo el aparato burocrático que se
> >necesita
> >para su control.
> >
> >Hay más diferencias. Pero con estas creo que alcanzan para demostrar
>porqué
> >las empresas e individuos (los grandes capitales y los capitalistas) que
> >alimentan al parasitario “mundo bursátil globalizado” verán con mejores
> >ojos
> >al CEN que al propio capitalismo. Por la razón del artillero, porque sus
> >ojos están en sus bolsillos, junto a su cerebro y corazón.
> >
> >Unos y otros tendrán un inconveniente, no podrán especular libremente.
> >Muchos de ellos no lo necesitarán hacer más y se conformarán con lo que
> >recibirán. Otros lo intentarán, seguramente.
> >
> >Podrán seguir enriqueciéndose ilimitadamente. Y cuando tengan que
>construir
> >un depósito dónde acumular sus billetes y monedas, al estilo Tío Rico
> >McPato, verán que tanta acumulación no sólo le provocará ese gasto extra,
> >sino que verán asombrados que no les será de mucha utilidad. Puesto que
>en
> >el CEN la generación de riqueza se explica y existe, solamente, mediante
>la
> >producción-distribución de ella. Es decir, en el CEN dinero quieto es
>como
> >barco quieto: no hace flete.
> >
> >Alberto S.
> >
> >PD: Muy bueno tu mensaje. Lo comparto totalmente. Verás que la única
> >acotación que tengo es la que se presenta en éste. Subrayo de aquel
>algunos
> >conceptos importantísimos que, como siempre, los usaré a piacere, con tu
> >permiso o no ;o).
> >
> >*****
> >
> >Somos en gran medida lo que hacemos
> >
> >tenemos que saber separar forma de contenido y poder ver, detrás de este
> >molesto mensaje, si encontramos una crítica que pueda sernos de utilidad
>en
> >nuestra construcción
> >
> >La incredulidad la provoca el "como" y no el "que".
> >
> >*****
> >
> >  Centro INDEV
> >
> >Montevideo - Uruguay
> >
> >************************************************
> >
> >El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo
> >
> >porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado
> >
> >solamente nos prohíbe mejorarlo.
> >
> >  <http://postcapitalismo.netfirms.com>
>http://postcapitalismo.netfirms.com
> >
> >cen-alta@...
> >
> >
> >
> >
> >
> >[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
> >
>
>_________________________________________________________________
>MSN Amor: busca tu ½ naranja http://latam.msn.com/amor/
>

_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger:
http://messenger.latam.msn.com/

!!!!!....MUY INTERESANTE ....., HA LOGRADO DESPERTAR NUESTRA CURIOSIDAD POR
HACER ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL MODO DE PRODUCCION CAPITALISTA Y EL
"CEN"....ADEMAS DE LA NECESIDAD DE VISUALIZAR .....¿COMO?........ EL
"CEN".....PODRIA ESTIMULAR A QUE LOS "PARASITOS QUE ALIMENTAN EL MUNDO
BURSATIL GLOBAILIZADO"......PUEDAN VOLVER SUS CODICIOSOS OJOS HACIA
ESTE.....!!!!
......SALUDOS DE FERNANDO PEÑA DESDE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

NOTA:.... ¿COMO PODEMOS ACCEDER AL CONTENIDO TEORICO ....DEL..."CEN"
?...PUES SIN EL ANALISIS DE SU CONTENIDO NO PODREMOS EMITIR NINGUN JUICIO DE
VALOR....Y CAER POSIBLEMENTE EN ERRORES DE INTERPRETACION.....¡¡¡¡¡¡.











>From: Oficina Cordón <ofi_cordon@...>
>Reply-To: actuwa_imperialismno@...
>To: "undisclosed@..." <undisclosed@...>
>Subject: [ imperialismno ] RV: [CEN] Mundo bursátil globalizado
>Date: Sun, 23 Jan 2005 19:40:42 -0300
>
>
>
>Ha escrito Gabriel:
>
>“Pero una cosa es el diseño de una nueva sociedad que va creciendo a la
>sombra del sistema en el que nació y otra muy distinta es implementar un
>nuevo sistema económico en una sociedad letalmente impregnada con una
>dinámica opuesta(...)
>
>Los resultados de las empresas de la producción se miden por su tasa de
>ganancia financiera y en sus manos está el control de toda la producción de
>gran escala y las actividades estratégicas:
>
>La industria pesada, la maquinaria industrial, agropecuaria, las patentes
>tecnológicas, la de los medicamentos, las marcas masivas, la banca, el
>combustible, la minería, la elaboración de alimentos, las comunicaciones,
>los medios de comunicación, la energía, el suministro de agua y, por las
>dudas, las armas.
>
>En este sistema todas estas actividades tienen un propósito primordial,
>pagar dividendos jugosos.(...)
>
>  *****
>
>No sé quien fue que lo dijo, pero no fui yo: “si se les asegurara a los
>dueños de los grandes medios de producción que con su expropiación se
>siguieran enriqueciendo, aceptarían al socialismo”.
>
>Esa es una frase que suena ridícula tanto al capitalista confeso como al
>socialista declarado. Porque lo es. Lo es también para el CEN  .
>
>¿Dónde está lo ficticio de esa frase? En la contradicción
>expropiación-mantenimiento de beneficios.
>
>Porque la justificación (siempre superestructural) de la ganancia
>(dividendos, especulación, explotación de la naturaleza y del hombre,
>plusvalía incluida) en las teorías primitivas está dada a través de la
>forma
>de propiedad sobre esos medios (privada o estatal).
>
>Para el CEN, entre tanto, la propiedad sobre las cosas (todas, incluidos
>los
>medios de producción) es una de las dos herramientas más usadas y útiles
>para la distribución social de la riqueza producida socialmente (redundaré,
>pero la otra es el ingreso natural). Desde el punto de vista tanto de las
>economías primitivas como desde el del CEN, aquella es una frase ridícula.
>
>Pero quitémosle la parte contradictoria, quedándonos así: “si se les
>asegurara a los dueños de los grandes medios de producción que se siguen
>enriqueciendo, aceptarían al socialismo” o, en este caso, al CEN.
>
>Claro que para el socialismo tradicional (no sólo el “real”, el histórico
>también) continuará sin comprenderse esa frase. Ellos dirán, “si hay
>enriquecimiento hay explotación, si hay burgueses hay proletarios, si sigue
>habiendo ricos seguirá habiendo pobres. El socialismo solo es posible sin
>la
>existencia de pobres, y eso solo se logra mediante la eliminación de los
>ricos”.  Porque el socialismo, al igual que el capitalismo, también se basa
>en la teoría de la escasez y en el productismo, cosa que el CEN no hace.
>(No
>profundizaré ahora esos dos conceptos. Pero quien lo crea necesario, que me
>lo haga saber).
>
>La frase siguiente: “si se les asegurara a los dueños de los grandes medios
>de producción que pueden seguir enriqueciéndose, aceptarían al CEN”, no
>tiene nada de ficticio.
>
>No es una frase tan mítica. ¿Por qué?
>
>Porque justamente, ”los resultados de las empresas de la producción se
>miden
>por su tasa de ganancia” como dice Gabriel, y yo agrego “financiera o no”.
>
>Porque ”todas estas actividades tienen un propósito primordial, pagar
>dividendos jugosos”.
>
>(Nota: la ganancia financiera y los dividendos y rentas derivados de ella
>son tan perseguidos hoy (y alcanzados) porque todo está armado para ellos.
>Porque en el resto del mundo existe la escasez de finanzas. Hoy es más
>negocio especular en la bolsa (o de cualquiera de las otras formas) que
>ponerse a producir. Con el CEN se corta el hilo por lo más grueso: se
>termina con la escasez de “capital”.)
>
>Porque el CEN no sólo no prohíbe sino que permite “la reproducción
>constante
>del capital”, fin y meta del capital y del capitalista. Sólo que lo
>habilita
>por intermedio de la producción y el trabajo (“según merecimientos”), no
>por
>la especulación.
>
>Porque el CEN hace más competitivos a los productos que ya son
>competitivos,
>y hace competitivos a los que hoy no lo son.
>
>Porque el CEN elimina impuestos, paraíso de todo capitalista (y no sólo de
>ellos).
>
>Porque la financiación es abundante y no tiene costo extra más que el
>propio.
>
>Todo esto no se los asegura el socialismo histórico ni el “real”, por el
>contrario. Pero tampoco se los asegura el capitalismo, ni el actual ni los
>anteriores.
>
>Hay otras diferencias. En el CEN desaparecen los obligatorios aportes
>patronales y de trabajadores a la seguridad social. Ésta está garantizada
>por el sistema, tanto por intermedio del IN como por la libre financiación.
>Y con ellos desaparece todo su aparato de control, igual que pasa con los
>demás organismos impositivos (DGI por ejemplo). Puede eliminarse el
>impuesto
>a la renta, el IVA y, con ellos, todo el aparato burocrático que se
>necesita
>para su control.
>
>Hay más diferencias. Pero con estas creo que alcanzan para demostrar porqué
>las empresas e individuos (los grandes capitales y los capitalistas) que
>alimentan al parasitario “mundo bursátil globalizado” verán con mejores
>ojos
>al CEN que al propio capitalismo. Por la razón del artillero, porque sus
>ojos están en sus bolsillos, junto a su cerebro y corazón.
>
>Unos y otros tendrán un inconveniente, no podrán especular libremente.
>Muchos de ellos no lo necesitarán hacer más y se conformarán con lo que
>recibirán. Otros lo intentarán, seguramente.
>
>Podrán seguir enriqueciéndose ilimitadamente. Y cuando tengan que construir
>un depósito dónde acumular sus billetes y monedas, al estilo Tío Rico
>McPato, verán que tanta acumulación no sólo le provocará ese gasto extra,
>sino que verán asombrados que no les será de mucha utilidad. Puesto que en
>el CEN la generación de riqueza se explica y existe, solamente, mediante la
>producción-distribución de ella. Es decir, en el CEN dinero quieto es como
>barco quieto: no hace flete.
>
>Alberto S.
>
>PD: Muy bueno tu mensaje. Lo comparto totalmente. Verás que la única
>acotación que tengo es la que se presenta en éste. Subrayo de aquel algunos
>conceptos importantísimos que, como siempre, los usaré a piacere, con tu
>permiso o no ;o).
>
>*****
>
>Somos en gran medida lo que hacemos
>
>tenemos que saber separar forma de contenido y poder ver, detrás de este
>molesto mensaje, si encontramos una crítica que pueda sernos de utilidad en
>nuestra construcción
>
>La incredulidad la provoca el "como" y no el "que".
>
>*****
>
>  Centro INDEV
>
>Montevideo - Uruguay
>
>************************************************
>
>El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo
>
>porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado
>
>solamente nos prohíbe mejorarlo.
>
>  <http://postcapitalismo.netfirms.com> http://postcapitalismo.netfirms.com
>
>cen-alta@...
>
>
>
>
>
>[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
>

_________________________________________________________________
MSN Amor: busca tu ½ naranja http://latam.msn.com/amor/

!!!!....APRECIADO PABLO:......LA REFERENCIA A LA LIBERACION DEL "HOMO
HABILIS"....FUE UTILIZADA COMO CONTEXTO REFERENCIAL A LO QUE ENTENDI EN EL
PROLOGO DEL "PROYECTO CEN"....CUYA ESTRUCTURA DE CONTENIDOS METAFISICOS Y
SEUDO CIENTIFICOS CORRESPONDEN AL HOMBRE DE ESA EPOCA.......,EN TAL SENTIDO
EL CONCEPTO DE UN "POSTCAPITALISMO CEN" COMO MODO DE PRODUCCION....ES
ACEPTABLE COMO HIPOTESIS.....AUNQUE CONTRAPUESTO AL SENTIDO DE ORIENTACION
DIALECTICA QUE FORMULA MARK EN EL "CAPITAL"......,
....HAGO CONSTAR QUE MIS APRECIACIONES CRITICAS VAN DIRIGIDAS A LOS
CONTENIDOS MAS NO A LAS PERSONAS DE ESE PROYECTO QUE AL SENTIRSE
ALUDIDAS.....RESPONDIERON CON ATAQUES HACIA MI PERSONA....EXPRESION
COBARDE...CARACTERISTICA TAMBIEN DEL HOMBRE DE LAS CABERNAS.........
...... SEGUIREMOS EN CONTACTO....,ME RESERVO LA DUDA.....SOBRE LOS ALCANCE
DEL CONTENIDO DE LA OBRA......QUE AUN NO LAS HE LEIDO...LE AGRADECERE ME
INFORME DONDE COMPRARLO ... DE SER POSIBLE.....
....ATTE...FERNANDO PEÑA





>From: Oficina Cordón <ofi_cordon@...>
>Reply-To: actuwa_imperialismno@...
>To: "undisclosed@..." <undisclosed@...>
>Subject: [ imperialismno ] [CEN] URUGUAY: Prólogo del libro
>Date: Sat, 22 Jan 2005 05:32:34 -0300
>
>
>
>   _____
>
>De: Pablo M [mailto:corporamerica@ ... com.uy]
>Enviado el: viernes, 21 de enero de 2005 11:08
>Para: cen@...
>Asunto: Re: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro
>
>
>Lo único que se ocurre contestar es que "imperialismo" está mal escrito
>(bueno, algo es algo).
>
>Bueno algo más, la idea central creo que es de Noam Chomsky, no estoy
>seguro, "la globaliazción comenzó con la búsqueda de la ruta a las indias
>viajando hacia el oeste hace 500 años, lo único diferente ahora es que le
>dimos un nombre "globalización" y le creamos una imágen mental más moderna
>y
>tecnológica".
>
>Algo más, "sensibilizar el supercomplejo corazón de" los dueños del mundo
>no
>es una opción. Sus corazones son inmunes a la sensibilidad. Pero podemos
>comenzar por los otos 4000 millones de personas que conforman la base sobre
>la que ignorantemente los siguientes 2000 millones están parados para
>permitirle a los últimos 500 millones disfrutar vidas dignas guiados por el
>manojo de tales dueños que pilotean la nave llamada Tierra.
>
>Pero qué se puede hacer que no sea sentir repudio o lástima por el señor
>Peña, dependiendo que éste sea uno de los capitanes o un simple esclavo
>escuchando el tambor y remando. Pero quién sabe, tal vez más temprano que
>tarde se entere que el mundo no debería ser como es y apoye a los Julio
>Verne del mundo en busca de un mejor mañana. Me gustaría pensar que puede
>pasar, acá lo esperamos para que camine con nosotros.
>
>De paso una última cosita, lo que queremos liberar no es el Homo Habilis,
>éste ya está extinto, el término correcto sería el Homo Sapiens Sapiens.
>Pero no importa, son solamente algunos millones de años de diferencia (y un
>montón de genética).
>
>
>
>Saludos,
>
>Pablo.-
>
>
>
>
>   _____
>
>Corporamerica Inc. - New Jersey, USA
>
>  <http://corporamerica.netfirms.com> http://corporamerica.netfirms.com
>
>Pablo Mir
>
>  <http://pablomir.netfirms.com> http://pablomir.netfirms.com
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: Alberto  <mailto:alclasi@...> S.
>To:
>Cc: cen@...
>Sent: Friday, January 21, 2005 3:37 AM
>Subject: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro
>
>
>
>REENVIAMOS ESTE MAIL.
>
>NOS ILUSTRA SOBRE EL ARRIAIGO QUE TIENEN LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
>ECONOMÍA PRIMITIVA: QUE NO SÓLO LOS OSTENTAN QUIENES DEFIENDEN AL
>CAPITALISMO, SINO QUE TAMBIÉN LO HACEN SUS SUPUESTOS ENEMIGOS.
>
>PREJUICIOS, PRECONCEPTOS... LO MÍTICO, LO IRRACIONAL, LO ANTINATURAL, LO
>FICTICIO...
>
>DEL MAL QUE ELLOS POSEEN ES DEL QUE SE NOS ACUSA.
>
>¿UDS., QUÉ LE CONSTESTARÍAN A SU AUTOR?
>
>SINCERAMENTE, YO NO PUEDO CONSTESTARLE.
>
>UN ABRAZO DEL ALMA
>
>ALBERTO S.
>
>
>
>Centro INDEV
>Montevideo - Uruguay
>************************************************
>Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
>Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.
>  <http://www.elistas.net/lista/cen/alta>
>http://www.eListas.net/lista/cen/alta
>cen-alta@...
>
>
>°°°ADRIANA DOS SANTOS.........................
>
>!!!....QUERIDA COMPATRIOTA LATINOAMERICANA........,EL PERFIL DE LA
>PROPUESTA
>INTELECTUAL DEL PENSADOR "SIGALES", PARA LIBERAR AL HOMO HABILIS.....DE SUS
>EXPRESIONES DE MISERIA INTEGRAL...., CONSTITUYE UN DELICIOSO ESFUERZO
>IMAGINATIVO ORIENTADO A SUBLIMAR LA ESPERANZA EN EL INCONSCIENTE DE
>MILLONES
>DE DESPOSEIDOS DEL PLANETA........,Y EN ESTE POSIBLE CONTEXTO DEL FUTURO
>HISTORICO.....YO ME INTERROGO,,,,SI ESTE GRACIOSO Y ORIGINAL CONCEPTO DEL
>"CEN" (CICLO ECONOMICO NATURAL).....SERA EL MILAGROSO INSTRUMENTO TEORICO
>PARA SENSIBILIZAR EL SUPER COMPLEJO CORAZON DEL MUNDO BURSATIL GLOBALIZADO
>....., A EFECTO DE LOGRAR LA GENEROSA DISTRIBUCION DE SUS EXEDENTES Y "PLUS
>VALIAS" PRODUCTO DEL CONTROL PERPETUO SOBRE TODO MEDIO DE ENRRIQUECIMIENTO
>Y
>DE PRODUCCION....ENTRE SUS POBRES CONGENERES
>TERRICOLAS...........?????.....!!!BRAVO....ESTE LIBRO.... ESTA DESTINADO
>POR
>SU AUDACIA A DETENTAR AL MENOS......UN PREMIO LITERARIO DE CIENCIA
>FICCION.....CON POSIBLE APLICACION EN OTRO PLANETA!!!!! .....
>
>CARIÑOS DE FERNANDO DESDE EL CARIBE
>
>
>
>[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
>

_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger:
http://messenger.latam.msn.com/

Postcapitalismo CEN: riqueza material y riqueza esencial.



Nosotros utilizamos un criterio de verdad, el “esyestá”.  La realidad es una
unidad de esencia y fenómeno, de absoluto y relativo, de concreto y
abstracto, de forma y contenido, de sustancia y accidente, en fin, de
“cuerpo” y “alma”. Lo que “está” puede verse, tocarse, modificarse
directamente, es lo que nos muestran los sentidos, es concreto; en tanto que
lo que “es” solamente puede ser sacado a luz a través de lo que “está”, es
abstracto. Lo cierto, para nosotros, es lo que “es” y lo que “está” a la
vez, lo que cumple con las dos condiciones.

A partir de él, generalmente, sacamos nuestras conclusiones. Por ejemplo, en
la reciente discusión sobre el método científico entre LoboGris y Pablo, la
diferencia entre ellos podría ser ubicada según el “esyestá”, poniendo uno
de ellos el énfasis en lo que “es” de la ciencia y el otro poniéndolo en lo
que “está” de ella. Ambos tenían razón, pero no concordaban. Obviaron la
unificación de ambos criterios. (Prometo seguir este ejemplo en otra
oportunidad).

En cuanto a la riqueza pasa lo mismo. Existe una sola y única riqueza, pero
tiene dos aspectos o dos estados distintos: uno es fenoménico y el otro
esencial, uno concreto y el otro abstracto. Hay una riqueza de “cuerpo” y
otra de “alma”. Son dos “estados de oscilación”, son dos “cuantos” que asume
una misma materia, en este caso, la riqueza.

Existe un método muy simple para identificar ambos estados: el patrón de
medida en uso. Para ilustrarnos, supongamos una fábrica de automóviles, una
bodega productora de vino y una fábrica textil. Todas producen riqueza y
aportan en su medida a la riqueza social, que es la que las unifica, que es
una sola riqueza (la riqueza H).

No obstante, esas fábricas producen una riqueza concreta y una riqueza
esencial. La riqueza concreta es la que se mide con un patrón de medida de
los más conocidos: unidades, litros, metros. La fábrica de automóviles
produce un automóvil, diez o mil unidades. La bodega produce cien, dos mil o
quince mil litros de vino. La textil produce cientos de metros de tela. A su
producción se dedican sus trabajadores, aunque no quieran ni necesiten
automóviles o vino o telas. Esa es la riqueza que “está”.

Pero no sólo eso producen. También producen la riqueza que en definitiva es
la que buscan sus propietarios y sus trabajadores. Esa riqueza se mide en
otro patrón de medida: el dinero. La fábrica de automóviles produjo cierta
cantidad de riqueza medida en una moneda, lo mismo la bodega y también la
textil. Esta es la riqueza que “es”.

La riqueza social producida, la que “esyestá”, es por tanto la que cumple
con ambas condiciones. Es la riqueza concreta Y la riqueza esencial,
conjuntamente.

Como la riqueza social H contiene todas las cosas producidas, ella no puede
medirse sólo en litros, unidades o metros, se mide en dinero, pues es el
patrón que todas ellas usan, sin necesidad de distinguir entre automóviles,
vino o telas. La riqueza H es un total dado en unidades monetarias.

La riqueza concreta, la material, la que se mide en patrones comunes es la
que se posee, consume o usufructúa por su adquiriente, el benefactor. Él es
su propietario único. Es relativamente permanente. Es la riqueza que
representa la producción social.

En tanto que la riqueza esencial, la abstracta, la que se mide en unidades
monetarias es por la que se trabaja, por la que se produce, por la que se
lucha. Es la riqueza por la que se mata y se muere. Ella misma es el “alma”
que vive y muere conjuntamente con su “cuerpo” material. Es un contenido tan
relativamente permanente como su continente. Es la riqueza que representa la
distribución social de lo producido socialmente.

Esta riqueza esencial es una riqueza que la economía primitiva ha
despreciado y desatendido. Ha sido considerada por ellas como perecedera o
momentánea, excepto para sus poseedores, como explicación del sobrante
capitalista. En las economías primitivas ella solo existe un instante y se
apaga como una lamparilla eléctrica, aunque siga permaneciendo en documentos
a cobrar, bóvedas y colchones. En algunos casos, incluso, se la considera
como inexistente.

¿Por qué? Porque lo esencial es invisible a los ojos. Claro, si es esencial
no es material. Entonces, no la ven.

Pero ella es la que hacer “ser” a la riqueza que “está”, la material, la
visible.

Ambas, son la riqueza H, la riqueza social, en la que se basa la moneda (al
fin y al cabo ella es lo que la moneda mide), en la que se basa la
financiación (el famoso “sobrante”) de las demás cosas, en la que se
sustenta la distribución (buena o mala, justa o injusta, privada o social)
de la riqueza.

La riqueza H es concreta y abstracta, continente y contenido, fenómeno y
esencia. Es la que “esyestá”. Es la riqueza en la que se basa el
postcapitalismo CEN.

Alberto S.

Centro INDEV

Montevideo - Uruguay

************************************************

El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo

porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado

solamente nos prohíbe mejorarlo.



  <http://postcapitalismo.netfirms.com/> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Los defensores del Fraude lunar: "Fue un montaje"En mayo de 1961, cuando el
presidente John F. Kennedy anunció al Congreso que Estados Unidos "se
comprometía a situar un hombre en la Luna y devolverlo sano y salvo a la Tierra
antes del fin de la década", empezó la carrera hacia la Luna. La guerra fría
estaba en su apogeo y la NASA era una de las armas más importantes de esta
batalla.
---------------------------------

  Noticias relacionadas
¿Llegó realmente el hombre a la luna?

Los defensores del Fraude lunar: "Fue un montaje"

Segunda hipótesis: Fue una conspiración conjunta entre rusos y americanos

Tercera hipótesis: Los extraterrestres nos vigilan

¿Porqué ondea la bandera en una luna sin brisa?

Una empresa de publicidad realizo vídeo que cuestionaba el alunizaje del Apollo

Los terrestres creemos en los OVNIS


Pero la Unión Soviética gozaba de la ventaja inicial. En 1961 había lanzado al
espacio el primer hombre y también fueron los primeros en orbitar la Tierra.

Estados Unidos se apuntó un éxito menos de un año después de la declaración de
Kennedy, cuando John Glenn fue el primer americano que orbitó la Tierra. Pero
llegó la tragedia: en enero de 1967, la cápsula Apolo 1 estalló en llamas
durante las pruebas y murieron los tres astronautas que había a bordo. Los
muchos defectos que condujeron al incendio obligaron a rehacer el diseño. En la
NASA, muchos creyeron que conseguir el ansiado objetivo en el plazo fijado era
una empresa imposible.

Un Sueño Imposible

Bill Kaysing cree que fue la necesidad de cumplir la promesa de Kennedy lo que
provocó la conspiración de la NASA. Entre 1956 y 1963, Kaysing trabajó como
redactor técnico en una empresa relacionada con las misiones Apolo. "Durante
este tiempo -dice Kaysing-, la NASA realizó un estudio de viabilidad que indicó
que sólo tenían un 0,0017% de posibilidades de situar un hombre en la Luna y de
devolverlo luego a Tierra." Kaysing opina que era imposible para la NASA
alcanzar el 100% en 1969.







Bill Kaysing junto a la portada de su polémico libro




Hay quien cree que Kaysing tiene razón. La tecnología empleada para enviar el
Apolo 11 a la Luna era muy primitiva comparada con los estándares actuales. De
hecho, la computadora de a bordo tenía menos memoria que un lavadora moderna.

La Puesta en Escena

En su libro We Never Went to the Moon, Kaysing dice que la NASA y la Agencia de
Inteligencia de la Defensa (DIA) trabajaron juntas para trucar el alunizaje del
Apolo 11. Se lanzó un cohete Saturno V vacío, que volvió a la Tierra cuando
estaba fuera de la vista del público. Se supone que la NASA también preparó un
paisaje lunar en una cueva subterránea de Nevada.

Mientras tanto, los astronautas y el control de la misión formaban parte de una
puesta en escena meticulosamente diseñada para engañar al público y para hacer
creer que se habían posado en la Luna. Se tomaron fotografías y filmes trucados
y los astronautas "volvieron" a la Tierra soltando al océano una falsa cápsula
espacial desde un avión del ejército. Kaysing sugiere que los astronautas fueron
sometidos a un lavado de cerebro para garantizar su cooperación.

Ralph René, también cree que es posible que los astronautas no estuviesen en la
Luna. En su libro NASA Mooned America!, René dice que la nave espacial debería
haber tenido un grosor mínimo de dos metros para impedir que la radiación
cósmica "cociese" a los astronautas de su interior.

Los teóricos del fraude creen que la NASA decidió simular los alunizajes cuando
se dio cuenta de que no disponía de la tecnología para llevar con seguridad
hombres a la Luna a finales de los años 60. Esto les aseguraba un trofeo
propagandístico frente a los soviéticos y mantener la financiación de sus
verdaderos proyectos espaciales.

Las Fotografías polémicas

Algunos investigadores que estudiaron la fotografías sugirieron que la NASA
podría haber ocultado algo. Se han examinado especialmente ocho fotografías de
las misiones Apolo clave -supuestamente tomadas por los astronautas con cámaras
sujetas al pecho y sin emplear otra luz que la del Sol-, en busaca de evidencias
que confirmasen esas teorías de fraude. Ciertos aspectos de las instantáneas son
difíciles de explicar de manera satisfactoria. Pero la cuestión fundamental,
independientemente de que el hombre llegara o no a la luna, es saber que motivo
tuvieron los fotógrafos para trucar las fotografías.

Fotografías correspondientes al Apolo 11:

Foto 1:





Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los
Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el
Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de
Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada por la NASA
procedía del sol, no deberían crearse unas sombras tan desiguales.

Foto 2:





Según la NASA, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo
Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del
Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño vuela a baja altura sobre
la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas.

Fotografía tomada por la Apolo 11:



Buzz Aldrin está de pié con el sol brillando por encima de su hombro izquierdo.
Aunque su lado derecho está en la sombra, se ven demasiados detalles del traje
espacial. debería ser mucho más oscuro y menos visible, porque, en la luna, el
contraste entre luz y oscuridad es mucho mayor. Sin atmósfera que contamine la
luz -como en la luna-, el paisaje, según los expertos, es claro y nítido, pero
el que hay detrás de Aldrin se difumina gradualmente en la oscuridad.



Esta gradación de luz podría deberse a que la película es menos adaptable que el
ojo humano y hace que los objetos aparezcan mas oscuros a medida que se alejan
de la cámara

Hay un curioso objeto reflejado en el visor de Aldrin. Hay quien piensa que es
un helicóptero o una estructura de vidrio de 12 metros. La NASA dice que es una
pieza del equipo situado en la superficie lunar.

Fotografía del Apolo 14:



Cuando el Módulo Lunar Antares, del Apolo 14, se posó en la superficie de la
luna, no produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable
cantidad de polvo que debía haber levantado durante el descenso. Debajo del
módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por por esta parte de la Luna
antes del descenso de vehículo.

A la izquierda del Módulo se ven las palabras "United States", aunque están en
la sombra. Buzz Adrin dijo que en la luna no había refracción de la luz, lo que
sugiere que se empleó otra fuente luminosa.



Esta fotografía en la que John Young, reajusta una antena junto al Vehículo de
Exploración Lunar (VEL), hay un marcador en forma de cruz, conocido como
"retícula" (foto inserta), que queda detrás de un dispositivo de VEL. Estas
cruces de referencia que aparecen en todas la fotografías lunares se hacen con
una plantilla transparente con estas marcas, situada entre el obturador y la
película. La fuente de luz reflejada pudo haber eliminado parte de la retícula,
pero también puede deberse al retoque de la imagen.

En una roca hay algo parecido a una letra "C" . ¿Se rata de una letra de
identificación del material del estudio?

las MARCAS EN EL SUELO  dejadas por el VEL giran de manera muy extraña y en
ángulo recto. Estas señales podrían estar hechas por técnicos del estudio al
empujar el vehículo asta el sitio que ocupa. Además, para que se marquen también
las huellas se requiere humedad, en la superficie lunar no existe.

Fotografía tomada en la misión Apolo 16



Maria Blyzinky, directora de astronomia del observatorio de Greenwich (Londres),
afirma que en la luna, a falta de atmósfera las estrellas son totalmente
visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna.

La NASA se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa que anulaba el de
las estrellas. Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo
ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte
lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde
varios ángulos.

Fotografía de la Misión Apolo 12:



En la foto -tomada por Charles Conrad con una cámara sujeta al pecho, paralela
al suelo- parece Alan Bean sosteniendo un contenedor de muestras. Se ve
claramente la parte superior del casco, cuando no debería verse. Las sombras del
visor de Alan Bean tienen varias direcciones y no son paralelas, como era de
esperar, lo que sugiere que hay más de una fuente luminosa.

El contenedor que muestra Bean tiene la parte inferior muy clara, a pesar de que
está de espaldas a la luz. Esta podría deberse al reflejo de la luz, pero en
cambio el resto del contenedor apenas brilla.

Fotografía tomada por la Misión Apolo 15:







Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras
United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas
al sol, y se sabe a nivel científico que en la Luna la sombra  es absoluta.  
Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que
permite ver los detalles de su traje.



Capricornio Uno. (1978)

En 1978 se estrenaba una película que muchos entendieron como una confirmación
de las tesis defendidas por los que dudan de un verdadero "alucinaje".

"Capicornio Uno" narraba la historia del primer  vuelo tripulado a Marte.
Sorprendentemente antes de despegar, la tripulación de la nave es sacada,
despegando el cohete al espacio sin pasajeros.

A los tripulantes se les lleva a un lugar secreto para que simulen ante las
cámaras de TV su llegada a Marte con la amenaza de eliminar a sus familias si se
niegan.

Fue dirigida por Peter Hyams, con un reparto en el que fiiguraban Elliott Gould,
James Brolin y Brenda Vaccaro.






---------------------------------
Enlaces relacionados
TODAS LAS NOTICIAS DE ESTE MES - INDICE ANUAL DE NOTICIAS PUBLICADAS - LOS
INFORMES ESPECIALES DE NOTICIASDOT.COM - SUSCRIPCION A NOTICIASDOT.COM
domingo, 11 enero 2004
---------------------------------

  (c) Noticiasdot.com

Edita : Noticias Digitales SL




---------------------------------
Do You Yahoo!?
Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del
Mundo.
Visíta Yahoo! Noticias.


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

CARTA O BERRO




A estranha história de Roberto Freire (não tão estranha mas atual)
(o agente da CIA que destruiu o PCB junto com Herculano, e outros)




Sebastião Nery


O único político brasileiro da oposição (que se diz da oposição) que aplaudiu
José Serra, o Elias Maluco eleitoral, por ter anunciado que agora é hora de
destruir Lula, foi o senador Roberto Freire, presidente do Partido Popular
Socialista (PPS, a sigla que sobrou do assassinato do saudoso Partido Comunista,
melhor escola política brasileira do século passado). Disse: "Serra presta um
serviço à democracia".

Para Roberto Freire, "desconstruir", destruir, eliminar o principal candidato da
oposição e das esquerdas (com 42% nas pesquisas) é um "serviço à democracia".
Gama e Silva nunca teve coragem de dizer isso. Armando Falcão também não. Nem
mesmo Newton Cruz. Só o delegado Fleury. Ninguém entendeu. Porque não conhecem a
história de Roberto Freire.

Aprovado pelo SNI

Em 1970, no horror do AI-5, quando tantos de nós mal havíamos saído da cadeia ou
ainda lá estavam, muitos sendo torturados e assassinados, o general Médici, o
mais feroz dos ditadores de 64, nomeou procurador (sic) do Incra (Instituto
Nacional de Colonização e Reforma Agrária) o jovem advogado pernambucano Roberto
João Pereira Freire, de 28 anos.

Não era um cargozinho qualquer, nem ele um qualquer. "Militante do Partido
Comunista desde o tempo de estudante, formado em Direito em 66 pela Universidade
Federal de Pernambuco, participou da organização das primeiras Ligas Camponesas
na Zona da Mata" (segundo o "Dicionário Histórico Biográfico Brasileiro", da
Fundação Getulio Vargas-Cpdoc).

Será que os comandantes do IV Exército e os generais Golbery (governo Castelo),
Médici (governo Costa e Silva) e Fontoura (governo Médici), que chefiaram o SNI
de 64 a 74, eram tão debilóides a ponto de nomearem procurador do Incra, o órgão
nacional encarregado de impedir a reforma agrária, exatamente um conhecido
dirigente universitário comunista e aliado do heróico Francisco Julião nas
revolucionárias Ligas Camponesas?

Os mesmos que, em 64, na primeira hora, cassaram Celso Furtado por haver criado
a Sudene, cataram e prenderam Julião, e desfilaram pelas ruas de Recife com o
valente Gregório Bezerra puxado por uma corda no pescoço, puseram, em 70, o
jovem líder comunista para "fazer" a reforma agrária.

Não estou insinuando nada, afirmando nada. Só perguntando. E, como ensina o
humor de meu amigo Agildo Ribeiro, perguntar não ofende.

Sempre governista

Em 72, sempre no PCB (e no Incra do SNI!) foi candidato a prefeito de Olinda,
pelo MDB. Perdeu. Em 74, deputado estadual (22.483 votos). Em 78, deputado
federal, reeleito em 82. Em 85, candidato a prefeito de Recife, pelo PCB,
derrotado por Jarbas Vasconcellos (PSB). Em 86, constituinte (pelo PCB, aliado
ao PMDB e ao governo Sarney). Em 89, candidato a presidente pelo PCB (1,06% dos
votos).

Reeleito em 90, fechou o PCB em 92, abriu o PPS e foi líder, na Câmara, de
Itamar, com cujo apoio se elegeu senador em 94 e logo aderiu ao governo de
Fernando Henrique. Em 96, candidato a prefeito de Recife, perdeu pela segunda
vez (para Roberto Magalhães).

Agora, sem condições de voltar ao Senado, aliou-se ao PMDB e PFL de Pernambuco,
para tentar ser deputado. Uma política nanica, sempre governista, fingindo
oposição.

Agente de FHC

Em 98, para Fernando Henrique comprar a reeleição, havia uma condição sine qua
non: impedir que o PMDB lançasse Itamar candidato a presidente. Sem o PMDB, a
reeleição não seria aprovada. Mas o PMDB só sairia para a candidatura própria se
houvesse alianças. E surgiram negociações para uma aliança PMDB-PPS, uma chapa
Itamar-Ciro.

Fernando Henrique ficou apavorado. E Roberto Freire, agente de FHC, o salvou,
lançando Ciro a presidente. Isolado, o PMDB viu sua convenção explodida pelo
dinheiro do DNER, Itamar sem legenda e a reeleição aprovada.

Durante quatro anos, Roberto Freire saracoteou nos palácios do Planalto e da
Alvorada, sempre fingindo independência, mas líder da "bancada da madrugada" (de
dia se diz oposição, de noite negocia no escurinho do governo).

Quinta-coluna

No ano passado, na hora de articular as candidaturas a presidente, o PT
(sobretudo o talento e a competência política de José Dirceu) começou a pensar
numa aliança PT-PPS, para a chapa Lula-Ciro. Itamar disse que apoiava. O PSB de
Arraes também. Fernando Henrique, o PSDB e Serra se apavoraram. Mas Roberto
Freire estava lá para isso. Novamente lançou Ciro, para impedir uma aliança das
oposições com Ciro vice de Lula.

Fora dos cálculos de FHC e Roberto Freire, Ciro começou a crescer. Mas, quando o
PFL, sem Roseana, quis apoiar Ciro, dando espaços nos estados e na TV, Roberto
Freire, aliado em Pernambuco de Marco Maciel, o líder da direita do PFL, vetou o
PFL com Ciro. Como se chama isso? Uns, "agente". Stalin chamava "quinta-coluna".










[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Somos muchos los hondureños que nos sentimos frustrados al saber que no
tenemos más opción que votar por un color o un partido y que sean ellos, con sus
grupos y sus intereses comunes los que elijan nuestros representantes al
congreso nacional de la republica, a través de dichas planillas partidistas de
diputaciones. Practicas creadas antiguamente que respondían a intereses como:
una población 10 veces menor a los mas de 8 millones de pobladores hondureños
actualmente.


    A mi pueblo hondureño les digo, abramos los ojos y paremos este castigo que
nosotros mismos somos los culpables de mantenerlo vigente y a la vez parar de
darle las armas a las cuadrillas secuaces de diputados, para que sigan haciendo
de las suyas con la corrupción publica. ES AHORA O NUNCA que debemos exigir esas
reformas a la ley electoral donde se nos permita: escoger a nuestros alcaldes, a
nuestro determinado y proporcional número de representantes legislativos o
Diputados



    Como en una verdadera democracia participativa queremos llevar a nuestros
representantes locales al congreso; los que nosotros creamos, confiamos y
juzgamos a través del VOTO, para que legislen en nombre del pueblo y por cada
rincón de Honduras  Tegucigalpa, Intibuca, Colon, Cortes, Danli, Valle, Lempira
etc. en mi caso jamás e tenido la oportunidad de castigar con mi Voto en
Choluteca a diputados como Ferguson Luna, Víctor Argeñal, Gustavo Simón, Emilio
Calderón y muchos mas, que MILES de cholutecanos les conocemos  sus obras y
atrocidades cometidas,  desde que eran alcaldes hasta sus diputaciones, algunos
con mas de 20 Años de corrupción. y por culpa de la maldita planilla que nos
tenemos que tragar cada 4 años, no hemos podido sacarlos y llevar verdaderamente
como representantes  a nuevos personajes capaces, inteligentes y distinguidos
sin ampararnos en banderas partidistas Cualquier presidente que llegue al poder
no tendrá la capacidad de discutir o llevar acabo su plan de
  gobierno con profesionalismo si no tenemos un CONGRESO NACIONAL balanceado y
preparado para enfrentar los diferentes retos que deben ser tratados con
inteligencia y honestidad, respondiendo a los únicos intereses que son los del
pueblo hondureño


Nelson Rubi Choluteca-Honduras Miami-US hondurasnews@...
* click for GREAT HONDURAS LINKS CHOLUTECA ON LINE



PD: Por favor olvidemonos, de por kien votaron nuestros papas, nuestra familia,
porque debemos de cambiar y desarrollarnos, no podemos estar en lo mismo de
siempre. Olvidemonos de los colores, de losguapos, de los feos, de los ke vimos
mas por la television. De los ke no atacan las verdaderas bases o raices de la
delincuencia...de kienes no atacan realmente la pobreza. Apoyemos a kienes
preveen la aparicion de la delincuencia, pretando atencion a los sectores mas
pobres y economicamente pekenos del pais... pk son ellos (muchismos en nuestro
pais tercer mundista) para kienes el dia de manana la delincuencia sera algo
economicamente mas productivo ke sus actividades tradicionales y no apoyadas por
gobiernos...

Pensemos esta vez al dar el voto...Depende de nosotros y no de nuestros
gobernantes. No dejemos que al pueblo se le siga manteniendo en la ignorancia
para ke reine el corrupto y la carroña.

Actuemos hoy para evitar ser victimas de la pobreza, delincuencia y demas
problemas socio-economicos ke dejamos crecer con nuestra indiferencia.

YA BASTA!




---------------------------------
Do you Yahoo!?
  Yahoo! Search presents - Jib Jab's 'Second Term'

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Hemos recibido este mensaje. Con él empezamos la publicación de mensajes que
traerán al postcapitalismo CEN a tierra. Es decir, mostraremos qué
soluciones promete y propone el CEN para cada problema de la vida real.



PROYECTOS Y PROTECCION PARA LAS MADRES NIÑAS Y ADOLESCENTES



Escribe: Milagros Ureta Guerra



  A fines del año pasado, el congreso aprobó una ley que beneficiará a miles
de madres adolescentes, que actualmente no encuentran oportunidades de
trabajo y desarrollo. Esta ley propone la creación de una  Comisión
Intersectorial de Atención a la Madre Adolescente que tendrá como fines,
promover programas preventivos sobre el embarazo en la adolescencia. En
temas de niñez y adolescencia existe mucha sensibilización. Durante los
últimos años se han venido desarrollando programas y leyes para atender
mejor los casos de menores abandonados y en riesgo. Dentro de este gran
sector vulnerable se encuentran las niñas y adolescentes madres. Las causas
del embarazo en menores se deben primordialmente a violencia sexual,
realizada por desconocidos, vecinos, parientes y hasta por el propio padre.
En otros casos, por amigos o enamorados, con quienes frecuentan discotecas y
luego las abandonan. (...)

  La integridad física y psicológica de las menores es vulnerada con mucha
facilidad en nuestro país,  los agresores no valoran estos derechos, porque
la vulneración de estos derechos afectan única y exclusivamente a la persona
agredida. El embarazo es un hecho natural, sin embargo en menores de edad,
es un hecho muy peligroso y estamos hablando de menores entre  18 años y 11
años, que es lo más frecuente. La verdad transcurre en los pasillos de los
hospitales, son hechos ocultos que muchas personas desconocen porque el
embarazo permanece generalmente oculto para la sociedad en la que la menor
se desarrolla, debido a la discriminación, y al escándalo. Es justamente el
temor a la reacción de los padres y a la critica y discriminación de la
sociedad lo que obliga a muchas menores a practicarse un aborto con el
riesgo que esto causa a sus propias vidas. Un gran porcentaje de menores
acude a los hospitales con embarazos interrumpidos, es decir con abortos mal
hechos, y son causas de muerte,  en muchos casos la única forma de salvarles
la vida es extirpándoles el útero. Otra causa de muerte en madres menores de
edad, es la eclampsia. La mayoría de madres adolescentes necesitan
realizarse una cesárea para vivir. En caso de que el alumbramiento tenga
éxito, es el recién nacido el que puede presentar problemas graves e
irreversibles al momento del nacimiento, como malformaciones en el encéfalo
craneano, o en el tubo digestivo, en otros casos los alimentos se filtran a
los pulmones. Los hospitales brindan atención gratuita a todas las madres
adolescentes, la cual es acompañada con charlas, tratamiento para los
padres, para la pareja. Pero es importante que exista  un programa   de
mayor envergadura para la prevención y ayuda de este grupo social.

Asociación de Defensa de los Derechos del Niño y Adolescente y de la Familia




Av. Nicolás de Piérola 938 Of. 402 .Lima



Teléfono 4277342



La puesta en práctica de la distribución social a través del ingreso natural
(IN) que propone nuestro postcapitalismo CEN promete cumplir con ese
“programa de mayor envergadura” que se solicita, sin depender de gastos
extra para la sociedad, ni expropiaciones impositivas o beneficencias de
dudoso fin.

Desde el mismo nacimiento el niño recibe SU propio IN. Es un ingreso a
escala, por cierto, porque el IN es la encarnación de “a cada quien según su
necesidad”, y la necesidad de un bebé no es igual a la de un adulto.

A medida que el niño crece, y va aprobando cursos, va aumentando leve y
acompasadamente ese IN. Se le reconoce así su esfuerzo (el único que se le
exige a un niño, aprender, y el que le da el derecho a aumentar su IN
personal) y se alienta la única posibilidad de desarrollo sin límites que
posee la sociedad: el adquirir conocimientos nuevos continuamente.

Así, al llegar a la adolescencia, todo adolescente recibe su IN. Cuando
suceda que una adolescente quede embarazada (como los casos del artículo
citado, la “que actualmente no encuentra oportunidades de trabajo y
desarrollo”) no quedará desamparada. Tendrá su propio IN al que se le
agregará el de su bebé cuando nazca. Podrán atenderse debidamente, ella
durante el embarazo, durante el parto y después del nacimiento.

La nueva madre podrá, además, seguir estudiando. No tendrá que abandonar su
futuro.

Es probable que el padre del niño también se responsabilice de su situación.

Es más, seguramente la familia de la madre adolescente acepte al  niño ya no
como una carga sino como un integrante más de la familia.

No obstante ello, los programas preventivos del embarazo juvenil se seguirán
necesitando. Sólo que con el CEN no será programas de segundo orden o
“posponibles” por falta de rubro. Con el CEN todo programa (social o
industrial, de construcción o salud, etc.) podrá ser financiados en su
totalidad.

El postcapitalismo CEN cambiará muchas cosas.



Alberto S.

Centro INDEV

Montevideo - Uruguay

************************************************

El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo

porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado

solamente nos prohíbe mejorarlo.



  <http://postcapitalismo.netfirms.com/> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...









[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Esto piensa obtener el Ministerio de Economia /Hacienda del Salvador
sobre el TLC


22 de diciembre de 2003 - 08:05 hs.

A que juzgado habria que apelar en caso de la  violación de sus normas?
Quien le dará freno a la globalisación?




   PRINCIPALES BENEFICIOS DEL TLC CON ESTADOS UNIDOS


ACCESO AL MERCADO MAS GRANDE DEL MUNDO: ESTADOS UNIDOS (280 Millones de
habitantes de alto poder adquisitivo)
-100% de los productos industriales con libre acceso, libre de aranceles
y cuotas.
-Libre acceso para productos agrícolas, con la excepción de productos
con alto contenido de azúcar.
-Consolidación de los beneficios de la Iniciativa de la Cuenca del
Caribe (ICC) y del Sistema General de Preferencias (SGP). Todos los
productos que hoy tienen preferencias las mantienen.
-Beneficios de Zonas Francas y continuidad del drawback, mientras lo
permita la Organización Mundial del Comercio.
PROTECCIÓN PARA NUESTRO SECTOR PRODUCTIVO
-Plazo largo de desgravación de hasta 20 años para el sector agrícola y
de 10 años para el sector industrial. Todos los productos agrícolas
sensibles con al menos 15 años de plazo de desgravación.
-Múltiples productos con desgravación no lineal. Productos que se
desgravan en 15 años o más pero cuya desgravación es lenta o nula al
principio, pero que se acelera al final del período.
-Asimetría en los plazos de desgravación a favor de los países
centroamericanos. El Salvador tiene acceso inmediato a Estados Unidos
con 0% de arancel. Los productos de Estados Unidos exportados a
Centroamérica tendrán que pagar impuestos por periodos de hasta 10 ó 15
años.
-Salvaguarda arancelaria (general) que permite a los sectores
productivos protegerse durante el período de transición de incrementos
de importación que podría afectar al sector productivo nacional. Esta
Salvaguarda permite reinstalar los aranceles actuales, temporalmente
(hasta 4 años), para proteger al sector. Se incluye una cláusula “de
minimis” que exige que para aplicar la salvaguarda, el volumen de
importación de el país exportador exceda el 3% de la importación total
de dicho producto. Por lo anterior, esta salvaguarda rara vez la podrán
aplicar los Estados Unidos.
-Salvaguarda Agrícola Especial (SAE). Activada automáticamente si los
niveles de precios de importación son menores a los que se establezcan
en la negociación o si el volumen de importación supera el monto
acordado. Esto protege comercialmente a los sectores agrícolas más
sensitivos.
-Salvaguarda Agrícola Especial (SAE) para productos extremadamente
sensibles reestablece arancel de Nación Más Favorecida - NMF - para los
períodos iniciales de desgravación y altos niveles de NMF para el resto
del período de desgravación.
-Eliminación de los subsidios a la exportación por parte de los Estados
Unidos en el comercio recíproco. Esto en muy importante en productos
lácteos tales como leche en polvo y queso cheddar.
SECTOR INDUSTRIAL
-Ampliación de la preferencia de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe.
Los productos que hoy pagan aranceles de importación tales como atún
enlatado, joyeros, textiles y confecciones, calzado, joyería, anzuelos,
con el TLC no pagarán aranceles de internación.
-Reglas de origen ventajosas para el sector. Todos los productos
obtuvieron reglas que les permiten conservar sus estructuras de
suministros de insumos, gozando de las preferencias arancelarias.
-Se logró para algunos productos un bajo valor de contenido regional
tales como arneses automotrices, cables de cobre y aluminio, calzado,
lápices, bolígrafos, zippers, estufas, cocinas, hojas y tiras de
aluminio, hojas y tiras de plástico (empaques flexibles, etiquetas).
-Muchos productos logran origen con el simple cambio de partida en el
mismo capítulo.
-Joyeros y empaques de plástico o cartoncillo recubiertos de tela o
impresos pueden utilizar insumos de cualquier parte del mundo.
-Se consolidó la regla de origen CBI (que es muy flexible) para
productos de acero y hierro.
-Productos agroindustriales que permiten la utilización de insumos
provenientes de terceros países, facilitando así el cumplimiento de
origen para jugos, pastas, productos de panadería, y embutidos.
-Alcohol originario obtuvo 0% de arancel de importación de inmediato.
SECTOR AGRICOLA: “La Gran Oportunidad para el Agro”.
-Productos que hoy pagan impuesto tales como aquellos que contienen
azúcar (empacados para venta al detalle), quesos étnicos, hortalizas
frescas, snacks, frutas frescas, melón. Con el TLC no pagarán aranceles.
-Certeza de acceso. Mecanismos para reducir el riesgo a obstáculos
fitozoosanitarios en fronteras.
-Para lograr reducir y limitar el tiempo requerido para la admisibilidad
de nuestros productos, se obtuvo el compromiso para el establecimiento
de representación de APHIS (Animal Plant and
<http://www.ntsearch.com/search.php?q=Health&v=55> Health Inspection
Service) en El Salvador durante el 2004.
-Cuotas de acceso en ambas vías a niveles aceptables.
-Se logró la protección del café con una regla de origen que exige el
uso de café originario de la región.
-Libre acceso al mercado de productos étnicos. Horchata, ajonjolí,
loroco, queso duro - blandito, semita, quesadillas, tamales, pupusas,
especies y productos alimenticios a los que los salvadoreños estamos
acostumbrados tendrán acceso inmediato. Se estima que el valor de los
productos de esta categoría de productos que los salvadoreños consumen
en los Estados Unidos es de $450 millones FOB. Esto representa una
importante entrada al mercado americano, además de que es un sector que
ya comienza a ser aprovechado por la pequeña empresa de El Salvador.
SECTOR TEXTIL Y CONFECCIÓN: UNO DE LOS GRANDES GANADORES.
-Mejoramos las preferencias de la ICC (Iniciativa de la Cuenca del
Caribe).
Con la ICC:
-Los beneficios actuales que brinda la ICC permiten producir prendas de
vestir con tejido de punto (camisetas, knits) con tela producida en la
región centroamericana pero con hilaza de los Estados Unidos, y por ende
con algodón de los Estados Unidos, sin pagar impuesto al entrar a tal
país, pero adentro de cuotas (CBTPA).
-Adicionalmente, ropa producida con tela de Estados Unidos, con hilaza
de Estados Unidos, ensamblada en Centroamérica puede ser enviada a
Estados Unidos sin pagar impuestos (807)
-A pesar de las limitantes actuales, el sector genera 90,000 empleos
directos.
-Con el TLC: Libre acceso inmediato. Cualquier prenda elaborada en los
países centroamericanos con tela regional, con hilaza regional, entrarán
en Estados Unidos sin pagar impuestos, de inmediato.
-Retroactividad. Las partes aceptan que los beneficios del TLC serán
retroactivos al 1 de Enero de 2004.
-Flexibilización Dinámica. Continua mejora de las condiciones en la
medida que se transforma el mercado de suministros textiles en EEUU.
-Acumulación con México y Canadá.
-Incentivos para uso de hilaza y tela de Estados Unidos.
-Lista de Poco Abasto.
-Transformación Substancial.
-Acumulación. Las partes acuerdan que podrán utilizar telas de tejido
plano provenientes de México y Canadá en adición a las de Estados Unidos
y Centroamérica, sujeto a un límite inicial de 100 millones de metros
cuadrados equivalentes de tela (sme). Este límite puede crecer en 100
millones durante el 2004 mediante de un crédito obtenido con el
incremento de la compra de hilaza y telas de Estados Unidos.
Posteriormente, acumulación podrá crecer en 200 millones de sme
anualmente, sin límite.
-Proceso para incorporación en Lista de Poco Abasto.
-Se puede clasificar una tela o hilaza en poco abasto aun cuando exista
producción en Estados Unidos.
-Se reducen los tiempos de tramite a un total de 30 días hábiles.
Actualmente en otros tratados y en ICC este proceso puede ser eterno.
-Se introduce el concepto de “Silencio Administrativo” positivo. Si las
autoridades no responden, la autorización es automática.
-Toda tela o hilaza en la lista se puede utilizar sin restricciones de
ninguna índole. Se puede usar para cualquier tipo de prenda y por
cualquier empresa, sin tener que solicitarlo nuevamente.
-Requisitos legales sobre veracidad de la información de los que
responden a las solicitudes. Fabricantes americanos serian procesados si
violan la ley americana sobre veracidad de información sometida al
gobierno de Estados Unidos.
-Lista de Poco Abasto. Prendas de vestir elaboradas con telas o hilazas
comprendidas en la “Lista de Poco Abasto” podrán entrar a Estados Unidos
sin pagar impuestos y sin cuotas. Se establece una lista de telas e
hilazas no disponibles en suficiente abasto y en condiciones comerciales
en la región (Centroamérica y Estados Unidos). Se adopta como lista base
la suma de las listas NAFTA, CBTPA (Caribean Basin Trace
<http://www.ntsearch.com/search.php?q=Promotion&v=55> Promotion Act o
ICC), AGOA (Similar a ICC para países Africanos), y ATPDEA (similar a
ICC para países Andinos), sin restricciones de uso. Se añadieron varios
productos tales como tela de camisería (arriba de 55 English count o más
de 93 metric), todas las variedades de corduroy y de terciopelo, e
hilaza de nylon. Se desarrollará el primer semestre del 2004 un estudio
conjunto (Estados Unidos y Centroamérica) para determinar cuales otras
hilazas o telas son de poco abasto.
-Transformación Substancial. Los siguientes productos gozaran de libre
comercio siempre que tengan Transformación Substancial, posibilitando
así el uso de insumos de cualquier parte del mundo, siempre que estos
sean ensamblados totalmente en la región, pudiendo utilizar tela de
cualquier parte del mundo:
-Brasieres.
-Boxer shorts (tejido plano)
-Pijamas (tejido plano)
-Ropa para dormir (Nightwear, tejido plano)
-Valijas de tela
-Elastico e hilo de coser. Estos deberán ser originarios de la región.
El elástico podrá ser fabricado con hilaza de cualquier parte del mundo.
-De Minimis. Las partes acuerdan incrementar el valor tradicional de
contenido originario de terceros países que puede ser incorporado en
productos beneficiados de 7% a 10%, eliminado la restricción de
elastometer.
-Duty Drawback. El Salvador puede mantener su esquema de drawback.
-De fibra en adelante para tejido de punto. El algodón deberá ser de
origen regional. El sector algodonero nacional celebra esta decisión ya
que su algodón podrá ser incorporado en la hilaza regional. (El sector
algodón ha comunicado públicamente su agrado ya que pueden multiplicar
su nivel de producción a corto plazo.) El algodón regional puede también
ser utilizado en hilaza para tejido plano.
-TPL para Nicaragua. Se reconoce el menor nivel de desarrollo de la
industria textil y de confección de Nicaragua y se le otorga una cuota
de 100 millones de sme. Esta cuota se mantiene fija por cinco años y
luego se elimina linealmente durante los siguientes cinco años.
EL SECTOR AZUCARERO ES UN GRAN GANADOR.
-Se duplica la cuota actual azucarera de libre acceso a Estados Unidos.
La cuota actual es de 27,000 TM anuales. El sector tendrá una cuota
adicional en el año 2005 de 24,000 TM. Esta cuota tendrá incrementos
anuales hasta llegar a una nueva base de 36,000 TM anuales en el año
2019. En años posteriores la cuota se incrementará en 720 TM, sin límite
establecido a futuro.
-Azúcar refino. La nueva cuota es aplicable a cualquier tipo de azúcar.
-Dulces y confites. Los dulces, confites y demás productos que contiene
mas de 65% (en peso) de azúcar empacados para venta al detalle estarán
fuera de cuota. Ningún dulce étnico ni refresco en polvo pagara arancel
de importación. Las canillitas, dulce de panela, dulce de atado, leche
burra, mazapán, horchata entraran libre de impuestos.
-La cuota permite incrementar la exportación al mercado de Estados
Unidos adonde el precio es de $0.20/lb, en lugar de venderlo en el
mercado mundial a $0.07/lb.
-Los ingresos económicos adicionales beneficiarán a más de 7,000
agricultores, y consolidará el empleo directo de 50,000 personas. En
total el sector beneficia a más de 600,000 personas, incluyendo empleos
indirectos.
-Se elimina el arancel específico de azúcar. Los productos que contienen
azúcar, hoy pagan impuesto por el contenido de azúcar en los mismos,
adicional al arancel del producto mismo. Estos productos solo pagaran
arancel durante el periodo de desgravación, cuanto este no sea de acceso
inmediato.
PARTICIPACION EN LAS COMPRAS DE GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS.
-Actualmente existe el “Buy American Act” desde 1933 exige que el
gobierno de Estados Unidos compre bienes y servicios nacionales de dicho
país. Con el TLC abrimos la oportunidad de vender productos y servicios
salvadoreños al Gobierno estadounidense. Las compras a nivel federal son
$200,000 millones, y a nivel estatal mas de $1,000,000 millones.
-El Salvador tendrá acceso a las compras de más de 25 estados.
-A partir de la entrada en vigencia le podremos vender ropa, alimentos,
herramientas y otros productos al gobierno de Estados Unidos.
-El Salvador reservó (no se comprometió a dar apertura en) alimentos,
calzado, textiles y confección de las compras del Ministerio de Defensa,
Ministerio de Salud, Ministerio de Educación y Ministerio de Defensa.
-Se reservo completamente el ISSS (el TLC no nos compromete a abrir las
compras en esta institución).
-Los umbrales establecidos para los Estados Unidos son de US$56,000 para
productos y servicios a nivel federal, y $480,000 a nivel estatal. La
obra pública tendrá un umbral de US$6.8 millones. Debajo de estos
umbrales, las compras son reservadas para productos y servicios
nacionales, provistos por empresas de las respectivos países.
FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES QUE VELAN POR EL RESPETO A LOS
DERECHOS LABORALES Y LA PROTECCIÓN AMBIENTAL.
-Actualmente la ICC exige el cumplimiento de requisitos laborales y
ambientales. El incumplimiento de estas pueden resultar en acciones
arbitrarias por parte de la parte que otorga los beneficios. Los
beneficios de la ICC pueden ser retirados unilateralmente con tan solo
una violación laboral.
-Con el TLC Centroamérica asume el compromiso de fortalecer la capacidad
institucional de las entidades que velan por el medio ambiente y los
derechos de los trabajadores.
-Los compromisos y consecuencias son las siguientes:
-Nos obligamos a la aplicación de las leyes vigentes.
-Se confirma en el texto el respeto a nuestra Constitución.
-Las leyes pueden ser modificadas, aunque no debe desmejorarse el nivel
de protección. Las modificaciones no son sujetas a multas.
-Para que se incurra en una posible sanción, la no aplicación de las
leyes debe ser recurrente y sostenida, tener un impacto en el comercio
y/o inversiones con Estados Unidos, y no haberse resuelto con los
mecanismos previos al panel de solución de diferencias.
-Solo se daría esto si existiere una política de incumplimiento.
-El GOES tiene la facultad de definir las prioridades presupuestarias.
-La multa, hasta $15 millones, solo la paga el gobierno y la utiliza el
país multado. Ninguna empresa se puede ver afectada comercialmente.
EL CONSUMIDOR SALVADOREÑO GOZARA DE PRODUCTOS DE ALTA CALIDAD A MEJORES
PRECIOS.
-Repuestos automotrices sin arancel desde el primer día. El sector
transporte colectivo y de carga, los propietarios de taxis y de
vehículos privados se beneficiarán de la importación de insumos (aceite,
baterías, amortiguadores, breques, llantas, filtros y todo tipo de
repuesto automotriz) sin pagar aranceles de importación, por lo que
tendrían una reducción de sus costos operativos.
-Reducción de precios en productos de consumo masivo. Sectores como
harina, cemento, cerveza, bebidas, snacks, electrodomésticos, muebles y
otros productos de consumo masivo enfrentaran un mayor nivel de
competencia en el mercado interno, propiciando reducciones de precio que
beneficiaran al consumidor.
-Las exigencias del mercado de exportación servirán para elevaran el
nivel de calidad de los productores nacionales.
ACUERDO MULTILATERAL
-Los centroamericanos tendremos, al menos, los mismos derechos que
logren los estadounidenses en Centroamérica. La aplicación del tratado
será entre todos los países parte. Esto es de beneficio en compras de
gobierno, transparencia, servicios (financieros, seguros,
telecomunicaciones), inversión, facilidades aduaneras, entre otros.
-Nivela y homogeniza el nivel de las exigencias institucionales y
políticas a nivel Centroamérica.
CERTEZA EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
Se cuenta con un capítulo de solución de controversias que le da mayor
certeza al cumplimiento de los acuerdos. Se cuenta con mecanismos que
facilitarán el cumplimiento de lo pactado en el acuerdo.
DESPOLITIZA LA POLITICA ECONOMICA
-Consolida el modelo de libertades económicas.
-Instrumento de política económica.
-Estabilidad en reglas comerciales.
-Combate a la corrupción y fortalecimiento de los mecanismos de
transparencia.
RESPETO PERMANENTE A LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
-Patentes. Se aceptó una extensión del plazo siempre que se atrase su
registro por más de cinco años. No se acepto patentar productos
farmacéuticos al identificarse nuevos usos para los mismos.
-Información no divulgada Nuestra Ley de Fomento ya protege el secreto
industrial, indefinidamente. Se aceptó dar mayor definición a tal
protección, ya que se protegerán cinco años los productos farmacéuticos
y 10 años los productos químicos.
-En cuanto a materia patentable, se permite la exclusión de la
patentabilidad de métodos terapéuticos o de diagnóstico. Nuestra
legislación ya permite patentar nuevas variedades de animales y plantas,
siempre que sea algo innovador, que no se encuentre dentro del estado de
la técnica, y que tenga uso industrial. El acuerdo confirma la
posibilidad de patentar plantas.
-No se prohíbe la producción ni se encarecen los productos genéricos.
-Se amplió el plazo de protección de derechos de autor de 50 a 70 años.
-Se aceptó hacer los esfuerzos razonables para lograr:
i. Patentar plantas (En El Salvador ya lo permite la ley) o Ratificar el
Convenio UPOV (protección de nuevas variedades vegetales).
ii. Protocolo al Arreglo de Madrid concerniente al Registro
Internacional de Marcas.
Se adoptó el compromiso de ratificar los siguientes convenios:
i. Convenio de Bruselas sobre Protección a señales satélitales
Portadoras de Programas.
ii. Convenio de Cooperación en Materia de Patentes - PCT-.
iii. Tratado sobre Derecho de Marcas
TELECOMUNICACIONES
-Acceso no discriminatorio a las redes y recursos esenciales.
-Se aplica mecanismo nacional para determinar los precios, en el caso de
que no se logre acuerdo entre los operadores. Esto es parte de nuestra
ley actual (Protocolo No. 4 de OMC)
-Las Tasas Internacionales de Liquidación (TLI) deben ser relacionadas a
los costos.
INSTITUCIONALES
Entrada en vigencia. Primero de enero de 2005. Requiere ratificación
legislativa en los Estados Unidos y al menos un país de Centroamérica.





-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: movimiento latino [mailto:grupolatino1993@...]
Gesendet: Dienstag, 25. Januar 2005 18:12
An: Actuwa !; Alcarajo; Nuestra America; Antiglobalizacion;
catrachos@...; catrachos@...;
clan7@...; contrapunto@...;
Cybercomunismo; baf gnbh; jcdiaz@...; PuebloIndio; baf zd; f
w; webmaster@...; webmaster@...; zamorano zamorano;
tn5@...; Noticias Verdaderas; z s;
scoutsdehonduras@...; rebelion ss; netskate surf;
redaccion@...; baf reg; bloke PO2; Bloke POP1; bloke
POP3; bloke POP4; bloke POP5; prensa prensa;
miguel_de_arriba@...; Necios Necios; noalca@...; p p;
laortez@...; latribuna@...;
libertadigualdadfraternidad@...; gn,s jrn;
hibueras@...; hnoepino@...; Hn Honduras;
hondurasendebate@...; hontweek@...; ytht htj;
fpuerto@...; elminuto@...; baf ezfr; i f; baf
fe; fmendoza@...; dsd ds;
circulobolivarianovenezuela@...; avilches@...;
Revolucion Bolivariana
Betreff: [ imperialismno ] Al Congreso Nacional: No al TLC-CAFTA (para
todo HONDURENO)

El TLC, normalmente deberia de dar solo aportaciones positivas... pero
tal perce no ser el caso en nuestro pais.

Pensemos todos en eliminar desde hoy la pobreza que sera la delincuencia
del mañana, de forma honesta y con un verdadero sentido de
responsabilidad ante el pueblo. No sigamos permitiendo la "represion"
contra la delincuencia que ademas de intensificar la lucha, incurre en
enormes gastos y presupuestos y en una manada de politico hambrientos ke
ven la posibilidad de "gavetear"

Estimad@s amig@s:

El siguiente es un comunicado de la Coalición Hondureña de Acción
Ciudadana (CHAAC), el cual es un llamado al Congreso Nacional de
Honduras y al pueblo hondureño para la no ratificación del CAFTA-TLC.

**********************************************************************

LLAMADO AL CONGRESO NACIONAL
A NO APROBAR EL TLC Y AL PUEBLO HONDUREÑO
A NO PERMITIR SU APROBACION.

NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR: CON 14 AÑOS DE "APERTURA AL LIBRE COMERCIO"
HOY HAY MAS VENDEDORES AMBULANTES, MAS MOJADOS,  MAS DELINCUENTES,
MAS
CORRUPCION Y MAS INEQUIDAD.

LA "APERTURA AL LIBRE COMERCIO" INICIADA DESDE 1990, VIOLA LA
CONSTITUCION,  HA DESEMPLEADO A MAS DE UN MILLON DE HONDUREÑOS Y
TENEMOS MAS AUTORITARISMO QUE DEMOCRACIA. EL TLC LEGALIZA Y
PROFUNDIZA
ESE PROCESO, POR ESO DIGAMOSLE NO.

DIPUTADOS Y DIPUTADAS, HONDUREÑOS Y HONDUREÑAS:

El Movimiento Popular Hondureño se ha unido para exigir al Congreso
Nacional no aprobar el Tratado de Libre Comercio con los Estados
Unidos y adoptar la alternativa que proponemos y al resto de pueblo a
sumarse a esta exigencia, por lo siguiente:

La"Apertura al Libre Comercio" se inició en 1990 como Programa de
Ajuste Estructural de la Economía (PAQUETAZOS). Se impuso a cambio de
dar al gobierno nuevos préstamos que estaban prohibidos por no poder
pagar la deuda externa. Se nos endeudó a sabiendas que no íbamos a
poder pagar, para después CHANTAJEARNOS: dándonos más préstamos a
cambio de "la apertura al libre comercio". Se prometió muchas
inversiones, abundancia de empleo y el resultado ha sido la venta de
Honduras.

La "apertura al libre comercio" se inició con la rebaja de los
impuestos de importación, lo que inundó nuestros mercados de
productos agrícolas y manufacturados que acabaron con muchos
productores, medianos y pequeños, del campo y la ciudad, las
consecuencias en 14 años fueron el desempleo de más de un millón de
hondureños, la caída del poder adquisitivo de los salarios.

A esa quiebra de los productores y enorme desocupación, contribuyeron
las otras medidas del "ajuste" como la devaluación del Lempira, los
altos  intereses, la elevación de los impuestos de ventas y
combustibles, la eliminación de la Reforma Agraria, la apertura
indiscriminada y sin controles a la inversión extranjera, las
privatizaciones, etc.

De esos mas de un millón de desocupados, la maquila apenas emplea 120
mil, el resto esta en las calles como economía informal, como
expulsados hacia los Estados Unidos y otros  dedicados a la
delincuencia común y organizada. Después de 14 años de "apertura al
libre comercio" hoy tenemos más vendedores ambulantes, más mojados,
inseguridad ciudadana e inseguridad jurídica, más pobreza y miseria
por la gran concentración de la riqueza, crece el autoritarismo, el
miedo, la mentira y la corrupción institucionalizada.

El Tratado de "Libre Comercio" (TLC) con Estados Unidos, que los
empresarios de la maquila, un sector del COHEP, el Presidente de la
República urgen se apruebe, tiene como propósito darle carácter
constitucional al "libre comercio".

A los empresarios de la Maquila -parte de la cadena productiva y
comercializadora de textiles de algunas transnacionales
estadounidenses- el "Sistema" les ha beneficiado proporcionándoles
mano de obra nueve veces más barata que en Estados Unidos, les
exonera
del pago de impuestos, les subsidia los servicios de energía
eléctrica, portuarios, etc. y ahora dicen negociaron bien sus
intereses en el TLC para defenderse de la competencia textil China en
el mercado de Estados Unidos y el Congreso debe urgentemente aprobar
el TLC para salvarlos.

HA SIDO UN ERROR DESARTICULAR NUESTRO SECTOR PRODUCTIVO NACIONAL AL
ANIQUILAR EL PROCESO DE LA REFORMA AGRARIA, AL SECTOR SOCIAL DE LA
ECONOMIA Y APOSTAR POR LA MAQUILA. El TLC no representa un cambio
sustantivo en el esquema maquilador; sino al revés, refuerza su
lógica
y dinámica, precarizará más el trabajo y exigirá más subsidios del
Estado (pueblo) para pretender competir con China.

Con la entrada sin cuotas de las exportaciones textiles chinas al
mercado estadounidense, se genera en Honduras una presión adicional
sobre la precarizacion del empleo, pues NO existen otras fuentes de
productividad para enfrentar las exportaciones Chinas, más que la
mayor reducción de los costes laborales. La idea que Honduras
produzca
un "PAQUETE COMPLETO"o "FULL PACKAGE"  -como dicen los maquiladores
para impresionar-, es irreal, no solo porque China presenta un
sistema
de organización de la producción y del trabajo radicalmente superior
al "hondureño", sino porque la industria china no se sustenta
únicamente en bajos costos laborales, sino en la creciente
incorporación de innovaciones tecnológicas, flexibilidad en la
producción  -adecuada a los cambios en la demanda-  e inversión para
cualificar la fuerza de trabajo.

Que en Honduras, las transnacionales textileras con sus socios
hondureños integren verticalmente la producción maquiladora, implica
desarrollar ventajas comparativas superiores a las de China, en cada
uno de los eslabones de la cadena de valor, LO CUAL ES SIMPLEMENTE
IRREAL, CON O SIN TLC, pero como son  irresponsables pueden
intentarlo
por la vía de más subsidios, más explotación y más paquetazos.

El "argumento" de la aprobación por el Congreso del TLC como
condición para evitar la fuga de empresas maquiladoras y como la
única
alternativa para la generación de empleo es solo UN PRETEXTO para
legitimar los propósitos fundamentales del tratado, los cuales se
orientan: 1) a legitimar la desigual apertura comercial iniciada en
1990; 2) a una apertura total y sin condiciones para la inversión
extranjera; 3) a la instauración de un sistema de resolución de
conflictos entre las transnacionales, el gobierno y los hondureños
que
excluye a las Cortes y Tribunales de justicia del país; 4) a
garantizar el libre acceso de las transnacionales a los mercados
donde
se compran y venden los servicios públicos, el agua, los bosques, las
tierras fronterizas, las playas e islas; 5) a la apertura preferente
para las transnacionales a las compras de bienes y servicios del
gobierno y las municipalidades; 6) a establecer férreos mecanismos
para la defensa de los derechos de protección intelectual que nos
impedirá producir y comercializar medicinas e insumos genéricos
encareciendo el costo de la salud, a la producción de alimentos e
impidiendo el acceso a la ciencia y tecnología en función de nuestro
desarrollo; 7) a que aceptemos los subsidios a la agricultura y el
dumping que practica Estados Unidos para seguir perdiendo nuestra
soberanía alimentaría; 8) a que aceptemos un trato igual para las
empresas hondureñas y las transnacionales de Estados Unidos  como si
fueran iguales; 9) aceptar que se atente contra los derechos
laborales, ambientales y humanos.

Todo lo anterior viola nuestra Constitución Política, soberanía e
independencia porque: el Poder que pierde el Estado se le pasa a las
transnacionales y no al pueblo, quien quedara más marginado; el
"libre
comercio" socavará cualquier política de desarrollo económico
quedando
este no en función de los intereses del pueblo sino del capital
extranjero; y, perdemos el derecho a impulsar un proyecto de país y
de
Unión desde, por y para los pueblos de Centroamérica. Por ello en
aplicación del Artículo 19 Constitucional decimos que aprobar el TLC
es traición a la patria.

En conclusión, decimos no a la integración propuesta por Estados
Unidos porque es una anexión.

ALTERNATIVA

1. Mantener el proceso de exportaciones a Estados Unidos en el marco
de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC), y el Sistema
Generalizado de Preferencia que son leyes vigentes,  estables, y que
dan trato especial y diferenciado en el comercio; contrario al TLC
que
conlleva desigualdades en sus diferentes aspectos. Lo anterior
permite
al Congreso Nacional no aprobar el TLC y devolverlo al Poder
Ejecutivo. 2. Negociar en otros términos, a fin de que se cumpla el
precepto Constitucional que manda: "Articulo 335. El Estado ordenara
sus relaciones económicas externas sobre las bases de una cooperación
internacional justa, la integración económica centroamericana y el
respeto a los tratados y convenios que suscriba, en lo que no se
oponga al interés nacional"; y los demás artículos del Titulo Sexto
que se refieren al sistema económico. 3. Fortalecer la integración
económica, social y política de Centroamérica y sumarnos a otras
iniciativas comerciales subregionales para tener una mejor
correlación
de fuerzas y negociar en condiciones distintas con los Estados Unidos
y otros bloques económicos. 4. Antes de profundizar la inserción en
el
mercado mundial debemos tener un proyecto de país y un plan nacional
de desarrollo elaborado con amplia participación del pueblo
hondureño.
Tegucigalpa M.D.C. 11 de enero del 2005

Central General de Trabajadores CGT

Confederación Unitaria de Trabajadores de Honduras CUTH

Consejo Coordinador de Organizaciones Campesinas COCOCH

Confederación de Trabajadores de Honduras CTH

Consejo Nacional Campesino  CNC

Bloque Popular

Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

Organizaciones Magisteriales

Coalición Hondureña de Acción Ciudadana CHAAC

CODEFAGOLF

ODECO

FUNDEGARH

CARITAS




---------------------------------
Do you Yahoo!?
Yahoo! Search presents - Jib Jab's 'Second Term'

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]



      >>> Estamos aquí porque hemos decido ser libres <<<



-- Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de
correo-e a:
actuwa_imperialismno-unsubscribe@...





   _____

Enlaces de Yahoo! Grupos
*         Para visitar tu grupo en Internet, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/actuwa_imperialismno/

*         Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
actuwa_imperialismno-unsubscribe@...
<mailto:actuwa_imperialismno-unsubscribe@...?subject=Unsubsc
ribe>

*         El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del
<http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html>  servicio de Yahoo! .


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Carta O BERRO

Entrevista publicada no
Jornal'Ecos: Periódico Quinzenal: Edição N° 9 -25 Janeiro 2005

do mundo lusófono....


Vânia Moreira Diniz  entrevista  Vanderley Caixe

http://www.ferool.info/jornalecosentrevista.htm (clique no link)

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

El TLC, normalmente deberia de dar solo aportaciones positivas... pero tal perce
no ser el caso en nuestro pais.

Pensemos todos en eliminar desde hoy la pobreza que sera la delincuencia del
mañana, de forma honesta y con un verdadero sentido de responsabilidad ante el
pueblo. No sigamos permitiendo la "represion" contra la delincuencia que ademas
de intensificar la lucha, incurre en enormes gastos y presupuestos y en una
manada de politico hambrientos ke ven la posibilidad de "gavetear"

Estimad@s amig@s:

El siguiente es un comunicado de la Coalición Hondureña de Acción
Ciudadana (CHAAC), el cual es un llamado al Congreso Nacional de
Honduras y al pueblo hondureño para la no ratificación del CAFTA-TLC.

**********************************************************************

LLAMADO AL CONGRESO NACIONAL
A NO APROBAR EL TLC Y AL PUEBLO HONDUREÑO
A NO PERMITIR SU APROBACION.

NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR: CON 14 AÑOS DE "APERTURA AL LIBRE COMERCIO"
HOY HAY MAS VENDEDORES AMBULANTES, MAS MOJADOS,  MAS DELINCUENTES,
MAS
CORRUPCION Y MAS INEQUIDAD.

LA "APERTURA AL LIBRE COMERCIO" INICIADA DESDE 1990, VIOLA LA
CONSTITUCION,  HA DESEMPLEADO A MAS DE UN MILLON DE HONDUREÑOS Y
TENEMOS MAS AUTORITARISMO QUE DEMOCRACIA. EL TLC LEGALIZA Y
PROFUNDIZA
ESE PROCESO, POR ESO DIGAMOSLE NO.

DIPUTADOS Y DIPUTADAS, HONDUREÑOS Y HONDUREÑAS:

El Movimiento Popular Hondureño se ha unido para exigir al Congreso
Nacional no aprobar el Tratado de Libre Comercio con los Estados
Unidos y adoptar la alternativa que proponemos y al resto de pueblo a
sumarse a esta exigencia, por lo siguiente:

La"Apertura al Libre Comercio" se inició en 1990 como Programa de
Ajuste Estructural de la Economía (PAQUETAZOS). Se impuso a cambio de
dar al gobierno nuevos préstamos que estaban prohibidos por no poder
pagar la deuda externa. Se nos endeudó a sabiendas que no íbamos a
poder pagar, para después CHANTAJEARNOS: dándonos más préstamos a
cambio de "la apertura al libre comercio". Se prometió muchas
inversiones, abundancia de empleo y el resultado ha sido la venta de
Honduras.

La "apertura al libre comercio" se inició con la rebaja de los
impuestos de importación, lo que inundó nuestros mercados de
productos agrícolas y manufacturados que acabaron con muchos
productores, medianos y pequeños, del campo y la ciudad, las
consecuencias en 14 años fueron el desempleo de más de un millón de
hondureños, la caída del poder adquisitivo de los salarios.

A esa quiebra de los productores y enorme desocupación, contribuyeron
las otras medidas del "ajuste" como la devaluación del Lempira, los
altos  intereses, la elevación de los impuestos de ventas y
combustibles, la eliminación de la Reforma Agraria, la apertura
indiscriminada y sin controles a la inversión extranjera, las
privatizaciones, etc.

De esos mas de un millón de desocupados, la maquila apenas emplea 120
mil, el resto esta en las calles como economía informal, como
expulsados hacia los Estados Unidos y otros  dedicados a la
delincuencia común y organizada. Después de 14 años de "apertura al
libre comercio" hoy tenemos más vendedores ambulantes, más mojados,
inseguridad ciudadana e inseguridad jurídica, más pobreza y miseria
por la gran concentración de la riqueza, crece el autoritarismo, el
miedo, la mentira y la corrupción institucionalizada.

El Tratado de "Libre Comercio" (TLC) con Estados Unidos, que los
empresarios de la maquila, un sector del COHEP, el Presidente de la
República urgen se apruebe, tiene como propósito darle carácter
constitucional al "libre comercio".

A los empresarios de la Maquila -parte de la cadena productiva y
comercializadora de textiles de algunas transnacionales
estadounidenses- el "Sistema" les ha beneficiado proporcionándoles
mano de obra nueve veces más barata que en Estados Unidos, les
exonera
del pago de impuestos, les subsidia los servicios de energía
eléctrica, portuarios, etc. y ahora dicen negociaron bien sus
intereses en el TLC para defenderse de la competencia textil China en
el mercado de Estados Unidos y el Congreso debe urgentemente aprobar
el TLC para salvarlos.

HA SIDO UN ERROR DESARTICULAR NUESTRO SECTOR PRODUCTIVO NACIONAL AL
ANIQUILAR EL PROCESO DE LA REFORMA AGRARIA, AL SECTOR SOCIAL DE LA
ECONOMIA Y APOSTAR POR LA MAQUILA. El TLC no representa un cambio
sustantivo en el esquema maquilador; sino al revés, refuerza su
lógica
y dinámica, precarizará más el trabajo y exigirá más subsidios del
Estado (pueblo) para pretender competir con China.

Con la entrada sin cuotas de las exportaciones textiles chinas al
mercado estadounidense, se genera en Honduras una presión adicional
sobre la precarizacion del empleo, pues NO existen otras fuentes de
productividad para enfrentar las exportaciones Chinas, más que la
mayor reducción de los costes laborales. La idea que Honduras
produzca
un "PAQUETE COMPLETO"o "FULL PACKAGE"  -como dicen los maquiladores
para impresionar-, es irreal, no solo porque China presenta un
sistema
de organización de la producción y del trabajo radicalmente superior
al "hondureño", sino porque la industria china no se sustenta
únicamente en bajos costos laborales, sino en la creciente
incorporación de innovaciones tecnológicas, flexibilidad en la
producción  -adecuada a los cambios en la demanda-  e inversión para
cualificar la fuerza de trabajo.

Que en Honduras, las transnacionales textileras con sus socios
hondureños integren verticalmente la producción maquiladora, implica
desarrollar ventajas comparativas superiores a las de China, en cada
uno de los eslabones de la cadena de valor, LO CUAL ES SIMPLEMENTE
IRREAL, CON O SIN TLC, pero como son  irresponsables pueden
intentarlo
por la vía de más subsidios, más explotación y más paquetazos.

El "argumento" de la aprobación por el Congreso del TLC como
condición para evitar la fuga de empresas maquiladoras y como la
única
alternativa para la generación de empleo es solo UN PRETEXTO para
legitimar los propósitos fundamentales del tratado, los cuales se
orientan: 1) a legitimar la desigual apertura comercial iniciada en
1990; 2) a una apertura total y sin condiciones para la inversión
extranjera; 3) a la instauración de un sistema de resolución de
conflictos entre las transnacionales, el gobierno y los hondureños
que
excluye a las Cortes y Tribunales de justicia del país; 4) a
garantizar el libre acceso de las transnacionales a los mercados
donde
se compran y venden los servicios públicos, el agua, los bosques, las
tierras fronterizas, las playas e islas; 5) a la apertura preferente
para las transnacionales a las compras de bienes y servicios del
gobierno y las municipalidades; 6) a establecer férreos mecanismos
para la defensa de los derechos de protección intelectual que nos
impedirá producir y comercializar medicinas e insumos genéricos
encareciendo el costo de la salud, a la producción de alimentos e
impidiendo el acceso a la ciencia y tecnología en función de nuestro
desarrollo; 7) a que aceptemos los subsidios a la agricultura y el
dumping que practica Estados Unidos para seguir perdiendo nuestra
soberanía alimentaría; 8) a que aceptemos un trato igual para las
empresas hondureñas y las transnacionales de Estados Unidos  como si
fueran iguales; 9) aceptar que se atente contra los derechos
laborales, ambientales y humanos.

Todo lo anterior viola nuestra Constitución Política, soberanía e
independencia porque: el Poder que pierde el Estado se le pasa a las
transnacionales y no al pueblo, quien quedara más marginado; el
"libre
comercio" socavará cualquier política de desarrollo económico
quedando
este no en función de los intereses del pueblo sino del capital
extranjero; y, perdemos el derecho a impulsar un proyecto de país y
de
Unión desde, por y para los pueblos de Centroamérica. Por ello en
aplicación del Artículo 19 Constitucional decimos que aprobar el TLC
es traición a la patria.

En conclusión, decimos no a la integración propuesta por Estados
Unidos porque es una anexión.

ALTERNATIVA

1. Mantener el proceso de exportaciones a Estados Unidos en el marco
de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC), y el Sistema
Generalizado de Preferencia que son leyes vigentes,  estables, y que
dan trato especial y diferenciado en el comercio; contrario al TLC
que
conlleva desigualdades en sus diferentes aspectos. Lo anterior
permite
al Congreso Nacional no aprobar el TLC y devolverlo al Poder
Ejecutivo. 2. Negociar en otros términos, a fin de que se cumpla el
precepto Constitucional que manda: "Articulo 335. El Estado ordenara
sus relaciones económicas externas sobre las bases de una cooperación
internacional justa, la integración económica centroamericana y el
respeto a los tratados y convenios que suscriba, en lo que no se
oponga al interés nacional"; y los demás artículos del Titulo Sexto
que se refieren al sistema económico. 3. Fortalecer la integración
económica, social y política de Centroamérica y sumarnos a otras
iniciativas comerciales subregionales para tener una mejor
correlación
de fuerzas y negociar en condiciones distintas con los Estados Unidos
y otros bloques económicos. 4. Antes de profundizar la inserción en
el
mercado mundial debemos tener un proyecto de país y un plan nacional
de desarrollo elaborado con amplia participación del pueblo
hondureño.
Tegucigalpa M.D.C. 11 de enero del 2005

Central General de Trabajadores CGT

Confederación Unitaria de Trabajadores de Honduras CUTH

Consejo Coordinador de Organizaciones Campesinas COCOCH

Confederación de Trabajadores de Honduras CTH

Consejo Nacional Campesino  CNC

Bloque Popular

Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

Organizaciones Magisteriales

Coalición Hondureña de Acción Ciudadana CHAAC

CODEFAGOLF

ODECO

FUNDEGARH

CARITAS




---------------------------------
Do you Yahoo!?
  Yahoo! Search presents - Jib Jab's 'Second Term'

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Argos Is-Internacional
"Contrainformacion en la RED"
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
‘El gran poder mundial no ha encontrado aún el arma para destruir los sueños.
Mientras no la encuentre, seguiremos soñando, es decir, seguiremos triunfando’

2520 SW 22 ST., SUITE 2368, MIAMI, FL. 33145 - USA
TELEF.- (305) 244-7472
argosisinternacional@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional


AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS



¿CUÁLES AMERICANOS?



Por: José Del Grosso - (Psicólogo clínico)

Enero 23 de 2005...



En 1823, el ¿presidente? de USA Monroe enuncia su vergonzosa y tristemente
famosa doctrina Monroe: “América para los americanos”. Y he aquí las primeras
preguntas que hay que hacerse: ¿Cuáles americanos? ¿Eran americanos Monroe y sus
secuaces? ¿Desde cuándo fueron americanos? ¿Es que Monroe era un “piel roja”
como los invasores llamaban despectivamente a los aborígenes? ¿Monroe era
descendiente de los “pies negros”, o de los “sioux”, o de cualquier otra tribu?



James Monroe, quinto presidente de USA ¿Siervo de la elite financiera?,
¿ambicioso del dinero y el poder?; nació en Westmoreland (Virginia). Sí, nació
al Norte de América, pero no era hijo de los nativos, sino descendiente de la
cultura invasora europea.



La mentalidad europea



¿Y qué mentalidad traían a América los invasores y supuestos colonizadores
ingleses y franceses en su mayoría? ¿Conquistaban para civilizar o conquistaban
para comercializar? ¿Cuál era el significado de la vida que aportarían?



Cuando los invasores europeos llegaron al continente desconocido o nuevo para
ellos, llevaban entre sí siglos de relaciones de explotación, de invasiones, de
torturarse, de vejarse, de masacres, de irrespeto por la vida y el prójimo…; y
quienes abrazaban la religión cristiana jamás cuestionaron nada de estas
barbaridades, sino que el por el contrario las apoyaban en el nombre de Dios.



Gracias a esta ceguera religiosa, la vida cotidiana europea tuvo su sentido en
la palabra de un Dios autoritario, tiránico, exterminador…; y la gente no se
interrogaba sobre el yo soy, porque la respuesta se hallaba en las páginas de la
Biblia (1) “Tú eres un pecador, un indigno, un don nadie en el que no se puede
confiar…”



Ser hijos de Dios era suficiente para darle sentido a la presencia de la mujer y
del hombre sobre la tierra. La mujer para ser un ser que debía permanecer detrás
del telón y el hombre para ser mandado o mandar como si se tratara de algo
natural.



Dentro de la ideología de ese ser hijos de Dios, quien no abrazara el
cristianismo no era humano, era animal, salvaje, primitivo, bárbaro; lo que
justificaba y otorgaba el derecho de disponer del otro como mejor les pareciera.
Sencillamente no eran hijos de Dios, lo cual en la relación del invasor con el
nativo americano generó el nosotros somos-ustedes no son.



Y así debemos preguntarnos, cuando los invasores europeos llegaron a América:
¿Eran seres civilizados como se nos ha enseñado en la escuela? En el devenir del
tiempo: ¿Se volvieron más civilizados o se volvieron más sofisticados en la
manipulación del control de la voluntad ajena?



Los europeos, su descendencia en la América y sus adoradores y aduladores nos
han dicho que sí, que el invasor era gente civilizada a imitar: “Hay que ser
como los europeos o como los gringos. Esos sí que son civilizados, esos sí que
son gente, en cambio nosotros somos desordenados, vagos, tercer mundo”.



Pero, ¿nos hemos sentado a pensar que con ello nosotros nos hemos colocado en
una posición inferior de no gente? ¿Hemos pensado que en términos de nuestra
autoestima querer ser como los europeos (o como los gringos) significa que nos
consideramos menos?



¿Dónde estábamos cuando en la escuela nos echaron el cuento de que los europeos
(y luego los gringos) era gente civilizada y con un desarrollo cultural superior
al de los pies negros, al de los mayas, los aztecas, los incas o cualquiera de
los pueblos nativos americanos?



¡Sí, es cierto! ¡Cállate la boca niño!, nos decían nuestros maestros
progresistas, ¿visionarios de qué?



Pero ya no estamos en la escuela y nadie nos va a castigar por preguntarnos:
“¿Eran seres civilizados como se nos ha enseñado en la escuela? En el devenir
del tiempo: ¿Se volvieron más civilizados?”.



Si ser civilizado se reduce a que las riquezas se concentran en las manos de una
minoría (entre el 5 y el 10 % de la población), tener grandes ciudades, una
organización social jerarquizada, un ejército poderoso y eficaz, poseer cierto
desarrollo tecnológico, producir en exceso, ser cristiano, tener una economía
basada en la explotación y leyes para controlar al explotado sin sentimientos de
culpa; entonces podemos decir que sí, que los invasores eran gente civilizada.



Lo curioso es que la idea de civilización europea destacaba la política como
lucha por el poder y el dinero, quedando lo social y lo humano como objetos de
un discurso demagógico, como un pretexto para el oportunismo.



Cuando los invasores europeos llegaron a las tierras por ellos desconocidas,
según los ¿historiadores?, estos “eran gente civilizada” que en el tiempo se
volvió más civilizada aún, pues entre los siglos XVI al XVIII la creciente
burguesía se encargó de dar muerte a Dios con el apoyo de la ideología de la
ciencia moderna, dio nacimiento a la pregunta “¿Cuál es el sentido de la vida?;
creó la ética del capitalismo y con ella la ideología de la libertad, una
ideología necesaria para que aquellos individuos carentes de todo pudieran
vender su vida a cambio de un mendrugo de pan.



¿Y qué suponía en la práctica todo eso de la civilización en la relación con los
nativos de nuestra América?



Suponía reproducir la mentalidad de la ¿civilización europea?, es decir,
reproducir las relaciones de explotación, de poder, de manipulación. Reproducir
la jerarquización de las relaciones humanas en términos de superior-inferior;
reproducir el yo soy-tú no eres; yo no soy esclavo-tú eres esclavo; excluir;
desechar la cultura del otro; derecho a invadir; esclavizar; torturar, violar;
arrebatar...



Los criterios que avalan la superioridad-inferioridad



¿Quién define la superioridad o inferioridad de los pueblos? El que tiene el
poder económico y las armas. ¿Sobre qué criterios? Los imperios europeos:
Inglaterra, Francia, Holanda, Portugal, España, Alemania, Bélgica, Italia; se
inventaron unos criterios muy buenos para ponernos el estigma de salvaje que les
correspondía a ellos: “1) Todo pueblo que tenga una cultura ágrafa es inferior.
2) Todo pueblo que no tenga una historia con un desarrollo intelectual como la
nuestra, es un pueblo inferior que debe ser civilizado”. 3) “Todo pueblo que no
sea cristiano no puede ser considerado como grupo humano, sino como grupo de
salvajes, animales. 4) Toda cultura simple es una cultura primitiva…”.



¿Desarrollo intelectual? ¿Desarrollo cultural? ¿Cuál desarrollo intelectual y
cultural? ¡Ah, sí, el que involucra la palabra progreso sin la cual el
capitalismo no hubiera adquirido cuerpo! Palabra de reciente invención producto
del desarrollo intelectual europeo que de un modo u otro siempre ha estado
presente en nuestro modo de pensar desde que fuimos objeto de la invasión
europea y que supuestamente traería la felicidad y resolvería los conflictos
sociales.



¡Interesante! porque la única cultura que en su momento tenía un concepto tal no
era sino la europea. Antes que ellos, de las centenares de culturas previas o
existentes en la tierra, a ninguna se le había ocurrido la idea de progreso.



¡Interesante! La palabreja proviene de la misma corriente histórica que
desarrolló la tradición científica, la máquina, la industria, el capitalismo…
Sí, la misma palabreja que es usada para degradarnos llamándonos tercer mundo,
países en vías de desarrollo.



Fue la idea de progreso la que dio la palabra final acerca de la ¿superioridad
cultural? de Europa y de USA sobre las demás culturas del planeta.



¿Superioridad cultural? Si por superioridad cultural se entiende grado de
desarrollo tecnológico, capacidad de producción, variedad de la mercancía y
capacidad para distribuirla y comercializarla, entonces sí eran y son
“culturalmente superiores”.



La colonización mental



No hay mucho que discutir ante ¿naciones? que dominan el mercado, es decir,
nuestra posibilidad de comer, vestir, tener una casa…, que nos amedrenta con sus
armas, cuya razón es un cañón y detrás del cañón un grupo de asesinos vestidos
de soldados con armas sofisticadas.



Pero los ¿civilizados? no siempre actuaron a punta de cañón. Nos colonizaron
mentalmente con su ciencia y el espejismo de la tecnología.



La ciencia moderna no era más que verdad absoluta, leyes naturales,
explicaciones de las leyes naturales, eternas imperturbables, que debían ser
utilizadas para dominar la naturaleza y para ser reproducidas en la sociedad
para su progreso, bienestar y felicidad.



Las verdades científicas vinieron a sustituir la palabra de Dios. En cuanto la
biología, la economía política, la medicina, la antropología, la sociología, la
psiquiatría y la psicología fueron elevadas a la categoría de ciencias, las
verdades científicas derivadas de esas ciencias sirvieron para “comprobar” y
“confirmar” la vieja idea de la existencia de seres inferiores y superiores: la
superioridad de la raza blanca, la superioridad del hombre y la inferioridad de
la mujer, grupos humanos civilizados y no civilizados…; cuya utilidad no ha sido
otra que la de justificar un pasado de sangre por oro y en el presente sangre
por petróleo.



Hacia la felicidad y el bienestar que proporcionan la civilización y el progreso



¿En más de 3 siglos de progreso, desarrollo cultural intelectual ha alcanzado la
Humanidad la tan ansiada felicidad o al menos ha disminuido la hambruna en el
mundo?



No hay lugar al que haya llegado la civilización en el cual no se haya derramado
sangre y las relaciones entre los seres humanos se hayan vuelto un infierno.



Si se analiza lo quiere decir el ser civilizado podemos apreciar que existen dos
nociones de civilizado. Una teórica e ideal, jamás alcanzada y una doctrinaria o
práctica. En este sentido, los imperialistas europeos y estadounidenses se han
valido del concepto teórico de civilizado para lavarnos el cerebro, mientras que
en la práctica ha significado la imposición de la ideología de la dominación.



Si analizamos lo que quiere decir civilizado, en teoría cuenta el ser humano,
pero en la práctica, el hombre es mercancía y capital, siendo el significado de
la vida producir y consumir. El yo soy es deducido de lo que producimos y
consumimos. El ser humano no tiene más valor que el dado por la relación
producción-consumo.



De la experiencia cotidiana del ser civilizado se puede llegar a deducir que ser
civilizado significa vivir en permanente lucha, vivir en desigualdad, ser
comparado, juzgado y sojuzgado.



No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que “la sociedad civilizada”
está invadida de relaciones superior-inferior y que constantemente esas
relaciones nos mantienen en conflicto con nosotros mismos y con los demás.
Entonces: “¿Cómo estas relaciones civilizadas pueden dejar de estar plagadas de
sentimientos ambivalentes de amor y odio? ¿Cuál respeto a la persona y a su
dignidad puede haber en ellas?”



Tampoco hace falta ser muy brillante para darse cuenta de que ello crea
argumentos, autoriza y justifica el que haya quien nos pisotee y que nosotros
pisoteemos a los demás, llámese hipócritamente, presidente, partido político,
pastor, evangelizador, profesor, experto, científico, psicólogo o como usted
quiera.



Admitiendo ese esquema de superioridad-inferioridad, lo que hacemos
constantemente es autorizar al imperio estadounidense o al imperio de la ¿Unión?
Europea a entrometerse en nuestras vidas. Lo que hacemos es degradarnos y
marginarnos.



¿América para los americanos?



En 1823, James Monroe, quinto presidente, de los Estados Unidos, afirmó:
“América para los americanos”. Y en el devenir del tiempo nos preguntamos:
¿América para los americanos o América para las elites económicas
estadounidenses y europeas?



Supuestamente tal determinación de Monroe pudo parecer a los ingenuos del 1800
una garantía para preservar la naciente independencia de las naciones americanas
y la preservación de la soberanía ante la intromisión del imperialismo europeo.



Así parecía. Pero tan ¿maravillosa? política exterior de USA, su reserva del
derecho a protegernos, ha demostrado ser en la práctica su derecho a
intervenirnos y a imponernos su civilización, su progreso, su desarrollo
cultural e intelectual, sus valores, su derecho a vernos como seres inferiores y
su derecho a explotarnos.



Si tan dispuesto estaba USA a proteger y a garantizar la soberanía de las
jóvenes naciones: ¿Dónde estaban los gringos cuando sus primos europeos
invadieron el Río de la Plata en 1825, cuando los ingleses se apropiaron de las
islas Malvinas en 1833…, cuando alemanes, ingleses y holandeses bombardearon en
1902 los puertos venezolanos por cobro de deudas?



Parece que estaban ocupados mirando para el otro lado como si nada estuviera
ocurriendo. Sin embargo, el civilizado pueblo estadounidense sí se apresuró a
aplicar la doctrina Monroe cuando sus primos europeos intentaron apropiarse de
la mitad del territorio mexicano a cambio de quedarse ellos con el ¿territorio
defendido?



Si uno examina la historia de Puerto Rico y Panamá parece que el concepto
civilizado estadounidense de preservar la soberanía de sus hermanos es
invadirlos y apropiarse de sus territorios y de la vida de sus hijos. Más aún,
para invadir, para preservar dictaduras disfrazadas o no de democracias (v.g.
Somoza, Batista, Pinochet, Fujimori, Rómulo Betancourt, Carlos Andrés Pérez,
Jaime Lusinchi, Caldera…) y eliminar democracias que no coincidan con sus
ideales civilizatorios de explotación del prójimo (Sandino, Salvador Allende…,
Chávez) (2).



“América para los americanos”, ¿Cuáles americanos? Si dejamos de escuchar a los
intelectuales que se dedican a construir una historia de los buenos, es decir,
aquellos que defienden la “libre economía”, contra los malos, aquellos que
anteponen el ser humano a la economía, es posible apreciar que detrás de cada
acción civilizatoria y civilizada de USA siempre están los intereses de la elite
económica (2). De modo que el slogan de “América para los americanos” no
significa otra cosa que América para los dueños de las transnacionales.



Extender los valores civilizatorios estadounidenses y eliminar las tiranías



¿Cuáles valores civilizatorios intenta extender USA?



Como he mencionado antes, en la esencia del concepto de civilización hallamos la
dicotomía superior-inferior; no esclavo/esclavo; yo soy-tú no eres, es decir,
descalificar para dominar.



Ha sido la descalificación, la inferiorización del otro, uno de los elementos
civilizatorios más poderosos para dominarnos. Primero se nos descalifica, se nos
invalida como seres humanos, luego nos vienen a ayudar, a echarnos una mano para
que nos civilicemos y se apropian del territorio instalando sus industrias y
todo lo que ellos entienden por ayudar, cooperar, compartir, aportar, enseñar...
Junto a ello nos traen la cultura y el desarrollo intelectual de que los
blanquitos (o en su defecto los nativos de color) que obnubila la mente y
siembra la idea de que quien piensa como los gringos es superior a la plebe, a
los pobres, a la chusma, a los “salvajes”, tercermundistas, subdesarrollados...
(3) (4). Instalándose así la exclusión, la división, la lucha de clases y la
idea de que es imperativo postrarse al imperio y ser semejantes a sus
civilizados.



¿Dónde queda nuestro pasado histórico? ¿Qué ocurrió con la cultura aborigen y
todo lo positivo que ella nos proveía?



En el cesto de la basura. Tan es así, que con nuestro consentimiento y
aprobación todo el peso de la enseñanza de la historia venezolana se concentra
en la conquista, la colonización y lo grande de querer ser, identificarse y
copiar al europeo y al gringo civilizado.



Los civilizados gringos y europeos dicen que los pueblos primitivos tienen
culturas simples y nosotros, incapacitados para pensar y apreciar la realidad,
no logramos tomar consciencia de la simplicidad de su cultura: “Yo soy superior,
tú eres inferior”; Yo mando, tú obedeces”; “Tú produces y yo me quedo con la
mayor parte”. ¿No es eso una cultura simplista? ¿No es una cultura simplista la
música tan, tan, mecánica, computarizada que extienden, el perro caliente, la
hamburguesa, los alimentos congelados y enlatados? ¿No es simplista una cultura
pensada para que el ciudadano nazca, vaya a la escuela, tenga una profesión,
produzca, se case para garantizar que habrá quien siga produciendo, consuma y se
muera? ¿No es simplista la cultura chatarra de USA? ¿No es simplista la
mentalidad de ciudadano que sólo aspira llegar a casa a ver su TV de 50 pulgadas
y beber cerveza? ¿No es entonces USA un pueblo primitivo?



¡No hay nada como la cultura gringa, el sueño americano, sus valores!



¡Cuánta ignorancia! A aquellos que persiguen el sueño americano ni las pasa por
la mente reflexionar sobre las condiciones y calidad de vida del pueblo
estadounidense. Están embelezados, idiotizados con las películas y series
televisivas que afirman la ficción de que todos viven protegidos, seguros en
lujosas mansiones.



Hay más de 80 millones de personas que son pobres en USA, 75 millones de
personas en USA que no tienen acceso a la salud, 59 millones de analfabetos,
millones de persones sin empleo y sin hogar. Dice Cheri Onkala, “La gente se
muere en USA no por falta de desarrollo, se mueren sólo por la codicia de otros”
(5). “Más de 36 millones de estadounidenses sufren de hambre o no saben si
tendrán comida (6). En el país de los sueños y la abundancia el ciudadano común
lucha para sobrevivir con un salario mínimo, entonces, ¿por qué hemos de imitar
su economía? (7) ¿por qué queremos hacer lo que hacen ellos?



¿USA civilización o barbarie?



Juzgue por usted mismo. En el país de los Derechos Humanos y la democracia la
CIA experimenta con seres humanos y son desechados cuando fallan los
experimentos (8), apoya el genocidio (9) (10), han sido suspendidas las
garantías desde el 11/09/2001, se mantienen en jaulas a niños en el campo de
concentración de Guantánamo y allí mismo se tortura a los presos (11) (12)… USA
encierra a los ciudadanos de Faluya y bombardea la ciudad… ¿Estados Unidos un
pueblo civilizado?



Y ahora el emperador Jorge Mala Hierba (traducción literal de George Bush)
anunció durante su coronación “acabar con la tiranía”; llevar la libertad a
todos los pueblos del mundo. También afirmó: “Los Estados Unidos no impondrá
nuestro estilo de gobierno a los que no lo quieran, por lo contrario nuestra
meta es la de ayudar a que otros encuentren su propia voz, logren su libertad y
establezcan su propio camino” (13).



¿Cómo debemos entender la ayuda y buenas intenciones del emperador Mala Hierba,
representante de las transnacionales?



Nuevamente, dedúzcalo por sí mismo. Busque en la prensa internacional qué dijo
Condolezza Rice en relación a lo que significa “ayudar” a que “otros encuentren
su propia voz, logren su libertad y establezcan su propio camino” (14). Busque
qué hay detrás del Plan Colombia; cuál es el significado del secuestro de
Ricardo Granda en Venezuela… (15).



Lo lamento señores, si me ponen a escoger entre ser civilizado y ser un
primitivo Bolivariano Revolucionario, prefiero ser un primitivo Bolivariano
Revolucionario con todo el orgullo. ¿Y usted?



América para sus moradores, para los argentinos, colombianos, venezolanos,
peruanos, haitianos, chilenos, bolivianos, brasileños, uruguayos, paraguayos,
mexicanos…



Referencias:



(1) Juan Carlos Rodríguez. “La explotación del yo: una pesadilla histórica”.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10288

(2) Noam Chomsky. “Obra esencial”

(3) Edgardo Lander. “El colonialismo racista de los opositores e intelectuales
en Venezuela. Temas.

http://www.temas.com.ve/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=276

(4) James Petras. América Latina ante los ojos de USA”.La Jornada, México, junio
2003.

(5) Cheri Onkala. “Más de 80 millones de pobres hay en USA”. Venpres,
14/04/2004.

(6) Jim Cason y David Brooks. “Más de 36 millones de estadunidenses sufren
hambre o no saben si tendrán comida”.

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=10825

(7) Elizabeth Schulte. “La lucha para sobrevivir con el salario mínimo en USA”.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9085

(8) Gordon Thomas. “Las torturas mentales de la CIA”. Edic. B. 2001.

(9) Chomsky, “La cultura del terrorismo”. Edit. Popular. 2002.

(10) James Petras. “Genocidio y vida cotidiana en Estados Unidos”. Rebelión
17/03/2003.

(11) Rebelión, 28/11/2003. “Cruz Roja confirma que EEUU mantiene en jaulas a
niños de doce años en el campo de concentración de Guantánamo”.

(12) Amnistía Internacional. “Guantánamo: Dos años de secuestro de los derechos
humanos”. Aporrea 01/01/2004.

(13) Prensa RNV. “Congresista Serrano exige a Bush dejar a Chávez en paz”.
http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=3&t=12710

(14) Prensa Latina. “Condoleeza Rice amenaza a Venezuela con posibles
sanciones”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10281

(15) Páginas web en las cuales puede buscar: rebelión.org; aporrea.org;
Venezuela Head Line; rnv.gob.ve; venezuelafoia.info; soberanía.info; nodo50.org;
argenpress.info; movimientocondor.com.ar; iarnoticias.com; temas.com;
antiwar.com; jornada.unam.mx; bushsecrecy.org….



dgrosso@...






Sr. Marcos Jesus Concepcion Albala
Direccion Internacional de Informacion Argos
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
argosisinformacion@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional



---------------------------------
Do you Yahoo!?
  Yahoo! Search presents - Jib Jab's 'Second Term'

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

El CEN/PD y los primitivos



La historia de la humanidad no necesita de un motor que la empuje. Sólo
necesita de la existencia del hombre... y se mueve sola.

‘Historia’ es el nombre común del registro de la evolución (un registro no
muy imparcial). Historia es el nombre vulgar del desarrollo. Se le llama
‘historia’ en términos genéricos al proceso de cambios continuos que suceden
y se suceden; de los sucesos que ya ocurrieron –el pasado- y los que
acontecen ahora –el presente-. Los que acaecerán en el futuro, naturalmente,
aún no son historia. Pero lo serán. Por eso la historia de la humanidad no
tiene fin y nunca se acabará, en tanto se cumpla al pie de la letra con el
único requisito indispensable: mientras exista el hombre. Incluso
considerando la desaparición de la especie humana, seguirá habiendo una
historia de la naturaleza, de la materia con vida, seguirá sucediendo su
evolución y su desarrollo.

La aplicación metodológica de los conceptos “cénicos”, los del CEN/PD, nos
enseña que desde los albores de la humanidad organizada (algo a lo que se le
dio el nombre impreciso de civilización), las primeras sociedades humanas
establecidas, como lo dice Engels, desde la “historia escrita” (no
considerando la prehistoria), sólo ha habido dos modos de producción de la
riqueza:

*        uno, el modo de producción privado (MP1)

*        y dos, el modo de producción social (MP2).

Digamos entonces que no sería equivocado llamar al MP1 como el modo de
producción primitivo, como el primero que aconteció y el que utilizaron
nuestros ancestros más antiguos, y llamar al MP2 como el modo de producción
avanzado, por ser posterior y más desarrollado que aquel, el que nos tocó en
suerte a nosotros.

A lo largo de toda esta historia humana, en cambio, ha habido un único modo
de distribuir esas dos formas de producir riqueza: el modo de distribución
privado y excluyente (MD1).

Ese único modo de distribución es el que existe hoy, en el siglo XXI, y es
exactamente el mismo desde la conocida como revolución neolítica, hace diez
mil años, después de la última glaciación, cuando a uno de esos grupos de
hombres primitivos se le ocurrió roturar la tierra, labrarla. Quizá fuéramos
más precisos en su nacimiento si supiéramos cuándo fue que uno de ellos o
uno de sus descendientes dijo: “esta tierra es mía y lo que produce es para
mí”, excluyendo a los demás. En fin, lo importante es decir que el modo de
distribución excluyente nació hace mucho, mucho tiempo, y nació por elección
voluntaria, como opción intencional del propio hombre “civilizado”, pero no
de toda la humanidad. Fue la decisión de un individuo, quizá de un grupo
–seguramente-, pero que dejaba fuera a los demás, descartaba a la gran
mayoría. El nacimiento del modo de distribución con apropiación excluyente
de la riqueza producida (MD1) nos indica en forma indeleble el nacimiento de
la diferencia de clases, de los incluidos y los excluidos, de las clases
antagónicas; con él nace lo que se conoce como “lucha de clases”.

Ya dijimos que la historia no tiene motor, de allí se advierte fácilmente
que tampoco es cierto que la lucha de clases pueda ser ese motor.

Nuestra metodología de estudio de la historia nos dice que la lucha de
clases nace como consecuencia de la instauración (ya antiquísima) y la
aplicación (aún presente) del MD1. Nos dice que no es cierto que la historia
de la lucha de clases sea la historia de la humanidad, sino que la
existencia de clases antagónicas es consecuencia de la aplicación de un modo
de producción-distribución, más precisamente, por causa de usar un modo de
distribución particular, el privado o excluyente, optado, adaptado y
adoptado por un grupo de hombres, bajo su exclusiva responsabilidad. Nos
dice que hasta ahora la historia de la humanidad se ha desenvuelto dentro de
un único modo de distribución de la riqueza producida. Es decir, también nos
dice que ese MD1 puede ser –y lo será- suplantado por otro, el MD2, que lo
superará, pues será posterior, más evolucionado y más desarrollado. El MD2
será un modo de distribución social incluyente, correlativo con el MP2 en
uso. Por tanto, con su aplicación en la práctica desaparecen las diferencias
de clases, las clases antagónicas y la lucha de clases.

Así, para el CEN/PD la historia de la humanidad es la historia de los
diferentes modos de producción y distribución (modos de
producción-distribución) de la riqueza. La economía del CEN/PD es en sí la
propuesta concreta de un modo de distribución social de la riqueza producida
socialmente, de un MD2.

En vista de lo anterior, y si consideramos como acertado llamar primitivo al
MP1 y avanzado al MP2, es también apropiado llamar al MD1 de primitivo y al
MP2 de avanzado.

Por ese motivo, las teorías económicas y los sistemas sociales que han
existido y que han utilizado el MD1, ya sin importar si se desarrollaron
bajo un MP1 o un MP2, pueden llamarse sin temores como  primitivas. Es
decir, los sistemas sociales que se han desarrollado en el MP2 (el modo de
producción social) pero siguen estando afiliadas al uso del MD1 (al modo de
distribución excluyente) son sistemas sociales primitivos. Tal el caso del
capitalismo y el socialismo “real”, en todas sus variantes. Y más aún, son
sistemas sociales contradictorios: usan un MD1 en un MP2.

Por eso es que decimos que la economía del CEN/PD es avanzada y las demás
economías son primitivas. Intentar comparar, estudiar o constreñir al CEN/PD
según los preceptos y criterios de las economías habidas no sólo es un error
sino una falacia histórica. Es como analizar la química bajo los principios
de la alquimia. En verdad es un trabajo inútil: un imposible práctico.

Centro INDEV

Montevideo - Uruguay

************************************************

El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo

porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado

solamente nos prohíbe mejorarlo.

  <http://postcapitalismo.netfirms.com> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...







[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Ha escrito Gabriel:

“Pero una cosa es el diseño de una nueva sociedad que va creciendo a la
sombra del sistema en el que nació y otra muy distinta es implementar un
nuevo sistema económico en una sociedad letalmente impregnada con una
dinámica opuesta(...)

Los resultados de las empresas de la producción se miden por su tasa de
ganancia financiera y en sus manos está el control de toda la producción de
gran escala y las actividades estratégicas:

La industria pesada, la maquinaria industrial, agropecuaria, las patentes
tecnológicas, la de los medicamentos, las marcas masivas, la banca, el
combustible, la minería, la elaboración de alimentos, las comunicaciones,
los medios de comunicación, la energía, el suministro de agua y, por las
dudas, las armas.

En este sistema todas estas actividades tienen un propósito primordial,
pagar dividendos jugosos.(...)

  *****

No sé quien fue que lo dijo, pero no fui yo: “si se les asegurara a los
dueños de los grandes medios de producción que con su expropiación se
siguieran enriqueciendo, aceptarían al socialismo”.

Esa es una frase que suena ridícula tanto al capitalista confeso como al
socialista declarado. Porque lo es. Lo es también para el CEN  .

¿Dónde está lo ficticio de esa frase? En la contradicción
expropiación-mantenimiento de beneficios.

Porque la justificación (siempre superestructural) de la ganancia
(dividendos, especulación, explotación de la naturaleza y del hombre,
plusvalía incluida) en las teorías primitivas está dada a través de la forma
de propiedad sobre esos medios (privada o estatal).

Para el CEN, entre tanto, la propiedad sobre las cosas (todas, incluidos los
medios de producción) es una de las dos herramientas más usadas y útiles
para la distribución social de la riqueza producida socialmente (redundaré,
pero la otra es el ingreso natural). Desde el punto de vista tanto de las
economías primitivas como desde el del CEN, aquella es una frase ridícula.

Pero quitémosle la parte contradictoria, quedándonos así: “si se les
asegurara a los dueños de los grandes medios de producción que se siguen
enriqueciendo, aceptarían al socialismo” o, en este caso, al CEN.

Claro que para el socialismo tradicional (no sólo el “real”, el histórico
también) continuará sin comprenderse esa frase. Ellos dirán, “si hay
enriquecimiento hay explotación, si hay burgueses hay proletarios, si sigue
habiendo ricos seguirá habiendo pobres. El socialismo solo es posible sin la
existencia de pobres, y eso solo se logra mediante la eliminación de los
ricos”.  Porque el socialismo, al igual que el capitalismo, también se basa
en la teoría de la escasez y en el productismo, cosa que el CEN no hace. (No
profundizaré ahora esos dos conceptos. Pero quien lo crea necesario, que me
lo haga saber).

La frase siguiente: “si se les asegurara a los dueños de los grandes medios
de producción que pueden seguir enriqueciéndose, aceptarían al CEN”, no
tiene nada de ficticio.

No es una frase tan mítica. ¿Por qué?

Porque justamente, ”los resultados de las empresas de la producción se miden
por su tasa de ganancia” como dice Gabriel, y yo agrego “financiera o no”.

Porque ”todas estas actividades tienen un propósito primordial, pagar
dividendos jugosos”.

(Nota: la ganancia financiera y los dividendos y rentas derivados de ella
son tan perseguidos hoy (y alcanzados) porque todo está armado para ellos.
Porque en el resto del mundo existe la escasez de finanzas. Hoy es más
negocio especular en la bolsa (o de cualquiera de las otras formas) que
ponerse a producir. Con el CEN se corta el hilo por lo más grueso: se
termina con la escasez de “capital”.)

Porque el CEN no sólo no prohíbe sino que permite “la reproducción constante
del capital”, fin y meta del capital y del capitalista. Sólo que lo habilita
por intermedio de la producción y el trabajo (“según merecimientos”), no por
la especulación.

Porque el CEN hace más competitivos a los productos que ya son competitivos,
y hace competitivos a los que hoy no lo son.

Porque el CEN elimina impuestos, paraíso de todo capitalista (y no sólo de
ellos).

Porque la financiación es abundante y no tiene costo extra más que el
propio.

Todo esto no se los asegura el socialismo histórico ni el “real”, por el
contrario. Pero tampoco se los asegura el capitalismo, ni el actual ni los
anteriores.

Hay otras diferencias. En el CEN desaparecen los obligatorios aportes
patronales y de trabajadores a la seguridad social. Ésta está garantizada
por el sistema, tanto por intermedio del IN como por la libre financiación.
Y con ellos desaparece todo su aparato de control, igual que pasa con los
demás organismos impositivos (DGI por ejemplo). Puede eliminarse el impuesto
a la renta, el IVA y, con ellos, todo el aparato burocrático que se necesita
para su control.

Hay más diferencias. Pero con estas creo que alcanzan para demostrar porqué
las empresas e individuos (los grandes capitales y los capitalistas) que
alimentan al parasitario “mundo bursátil globalizado” verán con mejores ojos
al CEN que al propio capitalismo. Por la razón del artillero, porque sus
ojos están en sus bolsillos, junto a su cerebro y corazón.

Unos y otros tendrán un inconveniente, no podrán especular libremente.
Muchos de ellos no lo necesitarán hacer más y se conformarán con lo que
recibirán. Otros lo intentarán, seguramente.

Podrán seguir enriqueciéndose ilimitadamente. Y cuando tengan que construir
un depósito dónde acumular sus billetes y monedas, al estilo Tío Rico
McPato, verán que tanta acumulación no sólo le provocará ese gasto extra,
sino que verán asombrados que no les será de mucha utilidad. Puesto que en
el CEN la generación de riqueza se explica y existe, solamente, mediante la
producción-distribución de ella. Es decir, en el CEN dinero quieto es como
barco quieto: no hace flete.

Alberto S.

PD: Muy bueno tu mensaje. Lo comparto totalmente. Verás que la única
acotación que tengo es la que se presenta en éste. Subrayo de aquel algunos
conceptos importantísimos que, como siempre, los usaré a piacere, con tu
permiso o no ;o).

*****

Somos en gran medida lo que hacemos

tenemos que saber separar forma de contenido y poder ver, detrás de este
molesto mensaje, si encontramos una crítica que pueda sernos de utilidad en
nuestra construcción

La incredulidad la provoca el "como" y no el "que".

*****

  Centro INDEV

Montevideo - Uruguay

************************************************

El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo

porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado

solamente nos prohíbe mejorarlo.

  <http://postcapitalismo.netfirms.com> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...





[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Argos Is-Internacional
"Contrainformacion en la RED"
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
‘El gran poder mundial no ha encontrado aún el arma para destruir los sueños.
Mientras no la encuentre, seguiremos soñando, es decir, seguiremos triunfando’

2520 SW 22 ST., SUITE 2368, MIAMI, FL. 33145 - USA
TELEF.- (305) 244-7472
argosisinternacional@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional


AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS



¿CUÁLES AMERICANOS?



Por: José Del Grosso - (Psicólogo clínico)

Enero 23 de 2005...



En 1823, el ¿presidente? de USA Monroe enuncia su vergonzosa y tristemente
famosa doctrina Monroe: “América para los americanos”. Y he aquí las primeras
preguntas que hay que hacerse: ¿Cuáles americanos? ¿Eran americanos Monroe y sus
secuaces? ¿Desde cuándo fueron americanos? ¿Es que Monroe era un “piel roja”
como los invasores llamaban despectivamente a los aborígenes? ¿Monroe era
descendiente de los “pies negros”, o de los “sioux”, o de cualquier otra tribu?



James Monroe, quinto presidente de USA ¿Siervo de la elite financiera?,
¿ambicioso del dinero y el poder?; nació en Westmoreland (Virginia). Sí, nació
al Norte de América, pero no era hijo de los nativos, sino descendiente de la
cultura invasora europea.



La mentalidad europea



¿Y qué mentalidad traían a América los invasores y supuestos colonizadores
ingleses y franceses en su mayoría? ¿Conquistaban para civilizar o conquistaban
para comercializar? ¿Cuál era el significado de la vida que aportarían?



Cuando los invasores europeos llegaron al continente desconocido o nuevo para
ellos, llevaban entre sí siglos de relaciones de explotación, de invasiones, de
torturarse, de vejarse, de masacres, de irrespeto por la vida y el prójimo…; y
quienes abrazaban la religión cristiana jamás cuestionaron nada de estas
barbaridades, sino que el por el contrario las apoyaban en el nombre de Dios.



Gracias a esta ceguera religiosa, la vida cotidiana europea tuvo su sentido en
la palabra de un Dios autoritario, tiránico, exterminador…; y la gente no se
interrogaba sobre el yo soy, porque la respuesta se hallaba en las páginas de la
Biblia (1) “Tú eres un pecador, un indigno, un don nadie en el que no se puede
confiar…”



Ser hijos de Dios era suficiente para darle sentido a la presencia de la mujer y
del hombre sobre la tierra. La mujer para ser un ser que debía permanecer detrás
del telón y el hombre para ser mandado o mandar como si se tratara de algo
natural.



Dentro de la ideología de ese ser hijos de Dios, quien no abrazara el
cristianismo no era humano, era animal, salvaje, primitivo, bárbaro; lo que
justificaba y otorgaba el derecho de disponer del otro como mejor les pareciera.
Sencillamente no eran hijos de Dios, lo cual en la relación del invasor con el
nativo americano generó el nosotros somos-ustedes no son.



Y así debemos preguntarnos, cuando los invasores europeos llegaron a América:
¿Eran seres civilizados como se nos ha enseñado en la escuela? En el devenir del
tiempo: ¿Se volvieron más civilizados o se volvieron más sofisticados en la
manipulación del control de la voluntad ajena?



Los europeos, su descendencia en la América y sus adoradores y aduladores nos
han dicho que sí, que el invasor era gente civilizada a imitar: “Hay que ser
como los europeos o como los gringos. Esos sí que son civilizados, esos sí que
son gente, en cambio nosotros somos desordenados, vagos, tercer mundo”.



Pero, ¿nos hemos sentado a pensar que con ello nosotros nos hemos colocado en
una posición inferior de no gente? ¿Hemos pensado que en términos de nuestra
autoestima querer ser como los europeos (o como los gringos) significa que nos
consideramos menos?



¿Dónde estábamos cuando en la escuela nos echaron el cuento de que los europeos
(y luego los gringos) era gente civilizada y con un desarrollo cultural superior
al de los pies negros, al de los mayas, los aztecas, los incas o cualquiera de
los pueblos nativos americanos?



¡Sí, es cierto! ¡Cállate la boca niño!, nos decían nuestros maestros
progresistas, ¿visionarios de qué?



Pero ya no estamos en la escuela y nadie nos va a castigar por preguntarnos:
“¿Eran seres civilizados como se nos ha enseñado en la escuela? En el devenir
del tiempo: ¿Se volvieron más civilizados?”.



Si ser civilizado se reduce a que las riquezas se concentran en las manos de una
minoría (entre el 5 y el 10 % de la población), tener grandes ciudades, una
organización social jerarquizada, un ejército poderoso y eficaz, poseer cierto
desarrollo tecnológico, producir en exceso, ser cristiano, tener una economía
basada en la explotación y leyes para controlar al explotado sin sentimientos de
culpa; entonces podemos decir que sí, que los invasores eran gente civilizada.



Lo curioso es que la idea de civilización europea destacaba la política como
lucha por el poder y el dinero, quedando lo social y lo humano como objetos de
un discurso demagógico, como un pretexto para el oportunismo.



Cuando los invasores europeos llegaron a las tierras por ellos desconocidas,
según los ¿historiadores?, estos “eran gente civilizada” que en el tiempo se
volvió más civilizada aún, pues entre los siglos XVI al XVIII la creciente
burguesía se encargó de dar muerte a Dios con el apoyo de la ideología de la
ciencia moderna, dio nacimiento a la pregunta “¿Cuál es el sentido de la vida?;
creó la ética del capitalismo y con ella la ideología de la libertad, una
ideología necesaria para que aquellos individuos carentes de todo pudieran
vender su vida a cambio de un mendrugo de pan.



¿Y qué suponía en la práctica todo eso de la civilización en la relación con los
nativos de nuestra América?



Suponía reproducir la mentalidad de la ¿civilización europea?, es decir,
reproducir las relaciones de explotación, de poder, de manipulación. Reproducir
la jerarquización de las relaciones humanas en términos de superior-inferior;
reproducir el yo soy-tú no eres; yo no soy esclavo-tú eres esclavo; excluir;
desechar la cultura del otro; derecho a invadir; esclavizar; torturar, violar;
arrebatar...



Los criterios que avalan la superioridad-inferioridad



¿Quién define la superioridad o inferioridad de los pueblos? El que tiene el
poder económico y las armas. ¿Sobre qué criterios? Los imperios europeos:
Inglaterra, Francia, Holanda, Portugal, España, Alemania, Bélgica, Italia; se
inventaron unos criterios muy buenos para ponernos el estigma de salvaje que les
correspondía a ellos: “1) Todo pueblo que tenga una cultura ágrafa es inferior.
2) Todo pueblo que no tenga una historia con un desarrollo intelectual como la
nuestra, es un pueblo inferior que debe ser civilizado”. 3) “Todo pueblo que no
sea cristiano no puede ser considerado como grupo humano, sino como grupo de
salvajes, animales. 4) Toda cultura simple es una cultura primitiva…”.



¿Desarrollo intelectual? ¿Desarrollo cultural? ¿Cuál desarrollo intelectual y
cultural? ¡Ah, sí, el que involucra la palabra progreso sin la cual el
capitalismo no hubiera adquirido cuerpo! Palabra de reciente invención producto
del desarrollo intelectual europeo que de un modo u otro siempre ha estado
presente en nuestro modo de pensar desde que fuimos objeto de la invasión
europea y que supuestamente traería la felicidad y resolvería los conflictos
sociales.



¡Interesante! porque la única cultura que en su momento tenía un concepto tal no
era sino la europea. Antes que ellos, de las centenares de culturas previas o
existentes en la tierra, a ninguna se le había ocurrido la idea de progreso.



¡Interesante! La palabreja proviene de la misma corriente histórica que
desarrolló la tradición científica, la máquina, la industria, el capitalismo…
Sí, la misma palabreja que es usada para degradarnos llamándonos tercer mundo,
países en vías de desarrollo.



Fue la idea de progreso la que dio la palabra final acerca de la ¿superioridad
cultural? de Europa y de USA sobre las demás culturas del planeta.



¿Superioridad cultural? Si por superioridad cultural se entiende grado de
desarrollo tecnológico, capacidad de producción, variedad de la mercancía y
capacidad para distribuirla y comercializarla, entonces sí eran y son
“culturalmente superiores”.



La colonización mental



No hay mucho que discutir ante ¿naciones? que dominan el mercado, es decir,
nuestra posibilidad de comer, vestir, tener una casa…, que nos amedrenta con sus
armas, cuya razón es un cañón y detrás del cañón un grupo de asesinos vestidos
de soldados con armas sofisticadas.



Pero los ¿civilizados? no siempre actuaron a punta de cañón. Nos colonizaron
mentalmente con su ciencia y el espejismo de la tecnología.



La ciencia moderna no era más que verdad absoluta, leyes naturales,
explicaciones de las leyes naturales, eternas imperturbables, que debían ser
utilizadas para dominar la naturaleza y para ser reproducidas en la sociedad
para su progreso, bienestar y felicidad.



Las verdades científicas vinieron a sustituir la palabra de Dios. En cuanto la
biología, la economía política, la medicina, la antropología, la sociología, la
psiquiatría y la psicología fueron elevadas a la categoría de ciencias, las
verdades científicas derivadas de esas ciencias sirvieron para “comprobar” y
“confirmar” la vieja idea de la existencia de seres inferiores y superiores: la
superioridad de la raza blanca, la superioridad del hombre y la inferioridad de
la mujer, grupos humanos civilizados y no civilizados…; cuya utilidad no ha sido
otra que la de justificar un pasado de sangre por oro y en el presente sangre
por petróleo.



Hacia la felicidad y el bienestar que proporcionan la civilización y el progreso



¿En más de 3 siglos de progreso, desarrollo cultural intelectual ha alcanzado la
Humanidad la tan ansiada felicidad o al menos ha disminuido la hambruna en el
mundo?



No hay lugar al que haya llegado la civilización en el cual no se haya derramado
sangre y las relaciones entre los seres humanos se hayan vuelto un infierno.



Si se analiza lo quiere decir el ser civilizado podemos apreciar que existen dos
nociones de civilizado. Una teórica e ideal, jamás alcanzada y una doctrinaria o
práctica. En este sentido, los imperialistas europeos y estadounidenses se han
valido del concepto teórico de civilizado para lavarnos el cerebro, mientras que
en la práctica ha significado la imposición de la ideología de la dominación.



Si analizamos lo que quiere decir civilizado, en teoría cuenta el ser humano,
pero en la práctica, el hombre es mercancía y capital, siendo el significado de
la vida producir y consumir. El yo soy es deducido de lo que producimos y
consumimos. El ser humano no tiene más valor que el dado por la relación
producción-consumo.



De la experiencia cotidiana del ser civilizado se puede llegar a deducir que ser
civilizado significa vivir en permanente lucha, vivir en desigualdad, ser
comparado, juzgado y sojuzgado.



No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que “la sociedad civilizada”
está invadida de relaciones superior-inferior y que constantemente esas
relaciones nos mantienen en conflicto con nosotros mismos y con los demás.
Entonces: “¿Cómo estas relaciones civilizadas pueden dejar de estar plagadas de
sentimientos ambivalentes de amor y odio? ¿Cuál respeto a la persona y a su
dignidad puede haber en ellas?”



Tampoco hace falta ser muy brillante para darse cuenta de que ello crea
argumentos, autoriza y justifica el que haya quien nos pisotee y que nosotros
pisoteemos a los demás, llámese hipócritamente, presidente, partido político,
pastor, evangelizador, profesor, experto, científico, psicólogo o como usted
quiera.



Admitiendo ese esquema de superioridad-inferioridad, lo que hacemos
constantemente es autorizar al imperio estadounidense o al imperio de la ¿Unión?
Europea a entrometerse en nuestras vidas. Lo que hacemos es degradarnos y
marginarnos.



¿América para los americanos?



En 1823, James Monroe, quinto presidente, de los Estados Unidos, afirmó:
“América para los americanos”. Y en el devenir del tiempo nos preguntamos:
¿América para los americanos o América para las elites económicas
estadounidenses y europeas?



Supuestamente tal determinación de Monroe pudo parecer a los ingenuos del 1800
una garantía para preservar la naciente independencia de las naciones americanas
y la preservación de la soberanía ante la intromisión del imperialismo europeo.



Así parecía. Pero tan ¿maravillosa? política exterior de USA, su reserva del
derecho a protegernos, ha demostrado ser en la práctica su derecho a
intervenirnos y a imponernos su civilización, su progreso, su desarrollo
cultural e intelectual, sus valores, su derecho a vernos como seres inferiores y
su derecho a explotarnos.



Si tan dispuesto estaba USA a proteger y a garantizar la soberanía de las
jóvenes naciones: ¿Dónde estaban los gringos cuando sus primos europeos
invadieron el Río de la Plata en 1825, cuando los ingleses se apropiaron de las
islas Malvinas en 1833…, cuando alemanes, ingleses y holandeses bombardearon en
1902 los puertos venezolanos por cobro de deudas?



Parece que estaban ocupados mirando para el otro lado como si nada estuviera
ocurriendo. Sin embargo, el civilizado pueblo estadounidense sí se apresuró a
aplicar la doctrina Monroe cuando sus primos europeos intentaron apropiarse de
la mitad del territorio mexicano a cambio de quedarse ellos con el ¿territorio
defendido?



Si uno examina la historia de Puerto Rico y Panamá parece que el concepto
civilizado estadounidense de preservar la soberanía de sus hermanos es
invadirlos y apropiarse de sus territorios y de la vida de sus hijos. Más aún,
para invadir, para preservar dictaduras disfrazadas o no de democracias (v.g.
Somoza, Batista, Pinochet, Fujimori, Rómulo Betancourt, Carlos Andrés Pérez,
Jaime Lusinchi, Caldera…) y eliminar democracias que no coincidan con sus
ideales civilizatorios de explotación del prójimo (Sandino, Salvador Allende…,
Chávez) (2).



“América para los americanos”, ¿Cuáles americanos? Si dejamos de escuchar a los
intelectuales que se dedican a construir una historia de los buenos, es decir,
aquellos que defienden la “libre economía”, contra los malos, aquellos que
anteponen el ser humano a la economía, es posible apreciar que detrás de cada
acción civilizatoria y civilizada de USA siempre están los intereses de la elite
económica (2). De modo que el slogan de “América para los americanos” no
significa otra cosa que América para los dueños de las transnacionales.



Extender los valores civilizatorios estadounidenses y eliminar las tiranías



¿Cuáles valores civilizatorios intenta extender USA?



Como he mencionado antes, en la esencia del concepto de civilización hallamos la
dicotomía superior-inferior; no esclavo/esclavo; yo soy-tú no eres, es decir,
descalificar para dominar.



Ha sido la descalificación, la inferiorización del otro, uno de los elementos
civilizatorios más poderosos para dominarnos. Primero se nos descalifica, se nos
invalida como seres humanos, luego nos vienen a ayudar, a echarnos una mano para
que nos civilicemos y se apropian del territorio instalando sus industrias y
todo lo que ellos entienden por ayudar, cooperar, compartir, aportar, enseñar...
Junto a ello nos traen la cultura y el desarrollo intelectual de que los
blanquitos (o en su defecto los nativos de color) que obnubila la mente y
siembra la idea de que quien piensa como los gringos es superior a la plebe, a
los pobres, a la chusma, a los “salvajes”, tercermundistas, subdesarrollados...
(3) (4). Instalándose así la exclusión, la división, la lucha de clases y la
idea de que es imperativo postrarse al imperio y ser semejantes a sus
civilizados.



¿Dónde queda nuestro pasado histórico? ¿Qué ocurrió con la cultura aborigen y
todo lo positivo que ella nos proveía?



En el cesto de la basura. Tan es así, que con nuestro consentimiento y
aprobación todo el peso de la enseñanza de la historia venezolana se concentra
en la conquista, la colonización y lo grande de querer ser, identificarse y
copiar al europeo y al gringo civilizado.



Los civilizados gringos y europeos dicen que los pueblos primitivos tienen
culturas simples y nosotros, incapacitados para pensar y apreciar la realidad,
no logramos tomar consciencia de la simplicidad de su cultura: “Yo soy superior,
tú eres inferior”; Yo mando, tú obedeces”; “Tú produces y yo me quedo con la
mayor parte”. ¿No es eso una cultura simplista? ¿No es una cultura simplista la
música tan, tan, mecánica, computarizada que extienden, el perro caliente, la
hamburguesa, los alimentos congelados y enlatados? ¿No es simplista una cultura
pensada para que el ciudadano nazca, vaya a la escuela, tenga una profesión,
produzca, se case para garantizar que habrá quien siga produciendo, consuma y se
muera? ¿No es simplista la cultura chatarra de USA? ¿No es simplista la
mentalidad de ciudadano que sólo aspira llegar a casa a ver su TV de 50 pulgadas
y beber cerveza? ¿No es entonces USA un pueblo primitivo?



¡No hay nada como la cultura gringa, el sueño americano, sus valores!



¡Cuánta ignorancia! A aquellos que persiguen el sueño americano ni las pasa por
la mente reflexionar sobre las condiciones y calidad de vida del pueblo
estadounidense. Están embelezados, idiotizados con las películas y series
televisivas que afirman la ficción de que todos viven protegidos, seguros en
lujosas mansiones.



Hay más de 80 millones de personas que son pobres en USA, 75 millones de
personas en USA que no tienen acceso a la salud, 59 millones de analfabetos,
millones de persones sin empleo y sin hogar. Dice Cheri Onkala, “La gente se
muere en USA no por falta de desarrollo, se mueren sólo por la codicia de otros”
(5). “Más de 36 millones de estadounidenses sufren de hambre o no saben si
tendrán comida (6). En el país de los sueños y la abundancia el ciudadano común
lucha para sobrevivir con un salario mínimo, entonces, ¿por qué hemos de imitar
su economía? (7) ¿por qué queremos hacer lo que hacen ellos?



¿USA civilización o barbarie?



Juzgue por usted mismo. En el país de los Derechos Humanos y la democracia la
CIA experimenta con seres humanos y son desechados cuando fallan los
experimentos (8), apoya el genocidio (9) (10), han sido suspendidas las
garantías desde el 11/09/2001, se mantienen en jaulas a niños en el campo de
concentración de Guantánamo y allí mismo se tortura a los presos (11) (12)… USA
encierra a los ciudadanos de Faluya y bombardea la ciudad… ¿Estados Unidos un
pueblo civilizado?



Y ahora el emperador Jorge Mala Hierba (traducción literal de George Bush)
anunció durante su coronación “acabar con la tiranía”; llevar la libertad a
todos los pueblos del mundo. También afirmó: “Los Estados Unidos no impondrá
nuestro estilo de gobierno a los que no lo quieran, por lo contrario nuestra
meta es la de ayudar a que otros encuentren su propia voz, logren su libertad y
establezcan su propio camino” (13).



¿Cómo debemos entender la ayuda y buenas intenciones del emperador Mala Hierba,
representante de las transnacionales?



Nuevamente, dedúzcalo por sí mismo. Busque en la prensa internacional qué dijo
Condolezza Rice en relación a lo que significa “ayudar” a que “otros encuentren
su propia voz, logren su libertad y establezcan su propio camino” (14). Busque
qué hay detrás del Plan Colombia; cuál es el significado del secuestro de
Ricardo Granda en Venezuela… (15).



Lo lamento señores, si me ponen a escoger entre ser civilizado y ser un
primitivo Bolivariano Revolucionario, prefiero ser un primitivo Bolivariano
Revolucionario con todo el orgullo. ¿Y usted?



América para sus moradores, para los argentinos, colombianos, venezolanos,
peruanos, haitianos, chilenos, bolivianos, brasileños, uruguayos, paraguayos,
mexicanos…



Referencias:



(1) Juan Carlos Rodríguez. “La explotación del yo: una pesadilla histórica”.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10288

(2) Noam Chomsky. “Obra esencial”

(3) Edgardo Lander. “El colonialismo racista de los opositores e intelectuales
en Venezuela. Temas.

http://www.temas.com.ve/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=276

(4) James Petras. América Latina ante los ojos de USA”.La Jornada, México, junio
2003.

(5) Cheri Onkala. “Más de 80 millones de pobres hay en USA”. Venpres,
14/04/2004.

(6) Jim Cason y David Brooks. “Más de 36 millones de estadunidenses sufren
hambre o no saben si tendrán comida”.

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=10825

(7) Elizabeth Schulte. “La lucha para sobrevivir con el salario mínimo en USA”.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9085

(8) Gordon Thomas. “Las torturas mentales de la CIA”. Edic. B. 2001.

(9) Chomsky, “La cultura del terrorismo”. Edit. Popular. 2002.

(10) James Petras. “Genocidio y vida cotidiana en Estados Unidos”. Rebelión
17/03/2003.

(11) Rebelión, 28/11/2003. “Cruz Roja confirma que EEUU mantiene en jaulas a
niños de doce años en el campo de concentración de Guantánamo”.

(12) Amnistía Internacional. “Guantánamo: Dos años de secuestro de los derechos
humanos”. Aporrea 01/01/2004.

(13) Prensa RNV. “Congresista Serrano exige a Bush dejar a Chávez en paz”.
http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=3&t=12710

(14) Prensa Latina. “Condoleeza Rice amenaza a Venezuela con posibles
sanciones”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10281

(15) Páginas web en las cuales puede buscar: rebelión.org; aporrea.org;
Venezuela Head Line; rnv.gob.ve; venezuelafoia.info; soberanía.info; nodo50.org;
argenpress.info; movimientocondor.com.ar; iarnoticias.com; temas.com;
antiwar.com; jornada.unam.mx; bushsecrecy.org….



dgrosso@...










Sr. Marcos Jesus Concepcion Albala
Direccion Internacional de Informacion Argos
MIEMBRO DE LA 'FELAP'
argosisinformacion@...
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinternacional
http://espanol.groups.yahoo.com/group/argosisinformacioninternacional



---------------------------------
Do You Yahoo!?
Todo lo que quieres saber de Estados Unidos, América Latina y el resto del
Mundo.
Visíta Yahoo! Noticias.


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

De: Imágen Gráfica [mailto:imagengrafica@ ...net.uy]
Enviado el: sábado, 22 de enero de 2005 13:53
Para: cen@...
Asunto: Re: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro


Gente:

Todos tenemos derecho a pensar como queramos. Incluso no somos demasiados
responsables por ello. Se siente como se siente y se piensa como se piensa
como resultado de nuestra genética y la historia que tenemos detrás ("el
hombre y su circunstancia").
Sin embargo, somos absolutamente responsables de como actuamos.
Somos en gran medida lo que hacemos .
Fernando Peña tiene derecho a sentir lo que quiera pero no debe olvidarse
que también tiene la obligación de manifestarlo con respeto.
Detrás de esta propuesta hay un inspirado, bien intencionado y esforzado
trabajo que merece la más seria atención, y, en particular, de aquellos que
"parecen" estar tan concientes de quien tiene la manija del mundo y como la
administra.
La soberbia y la vanidad descalifican las acciones.
No justifican una respuesta.

Esto en relación a la forma.
Ahora bien, quienes tenemos las patitas metidas en este proyecto tenemos que
saber separar forma de contenido y poder ver, detrás de este molesto
mensaje, si encontramos una crítica que pueda sernos de utilidad en nuestra
construcción.

En ese sentido rescato dos aspectos que considero, por lo menos, merecedores
de ser tenidos en cuenta.

Uno es su recomendación de que lo implementemos en otro planeta.
Este mal intencionado comentario pone en evidencia un dato que para nosotros
debe ser relevante.
En varias oportunidades he notado que la esencia de la teoría y los
instrumentos propuestos no parecen estar en discusión, es más, en general
han sido vistos como "ideales" para la construcción de una nueva sociedad,
como absolutamente justos y lógicos si tuviéramos la oportunidad de comenzar
de nuevo y discutir la manera de organizarnos.
La "inocencia" de la propuesta se les aparece al constatar la "fragilidad"
de confrontar sus argumentos teóricos  con la "descomunal fortaleza" del
gran poder, el económico, el militar y el político y de sus intrumentos, la
cultura, las comunicaciones, la propiedad sobre la tecnología, la
dependencia financiera etc..que, no tengan ningún tipo de dudas, tienen
intenciones muy distintas a las nuestras.
La incredulidad la provoca el "como" y no el "que".


El otro asunto que me parece importante tener en cuenta es el que el
denomina como mundo bursátil globalizado.
He leído en muchas oportunidades la prohibición de la especulación como un
impedimento para la suba oportunista de los precios en situaciones propicias
para el comerciante, pero, por lo menos yo no recuerdo haberla leído ni una
vez, como prohibición de la propiedad de los medios de producción por parte
de capitales especulativos.
Tengo claro que por las características de una economía CEN esta sería una
actividad impensable dentro de ella. Creo Alberto que no es necesario que me
expliques como operaría para demostrarme que no se produciría.
Pero una cosa es el diseño de una nueva sociedad que va creciendo a la
sombra del sistema en el que nació y otra muy distinta es implementar un
nuevo sistema económico en una sociedad letalmente impregnada con una
dinámica opuesta.
Hemos hablado de que no nos preocupa la propiedad de los medios de
producción sino de como se distribuyen socialmente sus frutos, pero debemos
tener presente que hoy, una enorme proporción de las grandes industrias de
"todo" tipo pertenecen a una masa abstracta, innominada, que juega a la
lotería con ellas. Compra y vende acciones, organiza mega fusiones, absorbe
competidores, cotiza en bolsa, gana o pierde rentabilidad artificialmente a
travès de una compleja maraña especulativa.
Yo no tengo a mano cifras que reflejen claramente su incidencia en la
economía, pero creo que en este momento no las precisamos para darnos cuenta
de que, a través del mundo de la especulación, y me refiero al de los
grandes capitales personales, a los de los fondos de inversión, a los de las
empresas y a las asociaciones que se producen entre ellos, se maneja un
porcentaje enorme de la producción mundial. Los ejecutivos más prestigiosos
son aquellos que mejor manejan la colocación de estos capitales (George
Soros, por ejemplo).
Los resultados de las empresas de la producción se miden por su tasa de
ganancia financiera y en sus manos está el control de toda la producción de
gran escala y las actividades estratégicas:
La industria pesada, la maquinaria industrial, agropecuaria, las patentes
tecnológicas, la de los medicamentos, las marcas masivas, la banca, el
combustible, la minería, la elaboración de alimentos, las comunicaciones,
los medios de comunicación, la energía, el suministro de agua y, por las
dudas, las armas.
En este sistema todas estas actividades tienen un propósito priomordial,
pagar dividendos jugosos.
Pero no quiero irme de tema con diagnósticos ya tan trillados, apenas quiero
recordar, por instinto de supervivencia, por compromiso con la idea, que
este es el escenario en el que debemos actuar.
Hay veces en la que parece que estamos proponiendo cambios para un pueblito
en el que todos nos conocemos con el panadero. No me parece del todo mal, lo
que funciona en la esencia, debe seguirlo haciendo a medida que se hace más
complejo y vamos creando "ingeniería económica" a la medida de las
necesidades. Pero no nos olvidemos donde estamos parados.
Para ser más "creibles" debemos pensar y exponer como confrontamos con estos
intereses, cual es nuestra estrategia, que reacción esperamos y como la
manejamos.

Una cosa es la exposición de una teoría económica y otra un proyecto
político respaldado en ella.
La teoría deberá demostrar la justicia y la vericidad de sus enunciados y el
proyecto las estrategias de implementación que deberán tener en cuenta,
indefectiblemente, la relación entre lo que se propone y la realidad que nos
rodea.
La teoría "debe" ser inocente, pura, justa. El proyecto político "debe" ser
astuto, hábil y aguerrido
El "arraigo de los conceptos básicos de la economía primitiva" está
enquistado en la mente de la sociedad y en la escencia de la estructura
económica y este es un hecho que no desaparecerá por arte de magia ni por
nuestros deseos de cambiarlo. Hay que entrarle con uñas y dientes, con
energía y estrategia.
Es lo de siempre, la lucha por el poder.

Un abrazo para todos, Gabriel


----- Original Message -----

From: Pablo M <mailto:corporamerica@...>
To: cen@...
Sent: Friday, January 21, 2005 11:07 AM
Subject: Re: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro

Lo único que se ocurre contestar es que "imperialismo" está mal escrito
(bueno, algo es algo).

Bueno algo más, la idea central creo que es de Noam Chomsky, no estoy
seguro, "la globaliazción comenzó con la búsqueda de la ruta a las indias
viajando hacia el oeste hace 500 años, lo único diferente ahora es que le
dimos un nombre "globalización" y le creamos una imágen mental más moderna y
tecnológica".

Algo más, "sensibilizar el supercomplejo corazón de" los dueños del mundo no
es una opción. Sus corazones son inmunes a la sensibilidad. Pero podemos
comenzar por los otos 4000 millones de personas que conforman la base sobre
la que ignorantemente los siguientes 2000 millones están parados para
permitirle a los últimos 500 millones disfrutar vidas dignas guiados por el
manojo de tales dueños que pilotean la nave llamada Tierra.

Pero qué se puede hacer que no sea sentir repudio o lástima por el señor
Peña, dependiendo que éste sea uno de los capitanes o un simple esclavo
escuchando el tambor y remando. Pero quién sabe, tal vez más temprano que
tarde se entere que el mundo no debería ser como es y apoye a los Julio
Verne del mundo en busca de un mejor mañana. Me gustaría pensar que puede
pasar, acá lo esperamos para que camine con nosotros.

De paso una última cosita, lo que queremos liberar no es el Homo Habilis,
éste ya está extinto, el término correcto sería el Homo Sapiens Sapiens.
Pero no importa, son solamente algunos millones de años de diferencia (y un
montón de genética).

Saludos,

Pablo.-


----- Original Message -----
From: Alberto  <mailto:alclasi@...> S.
To: CEN-INDEV <mailto:centroindev@yahoogroups.com>
Cc: cen@...
Sent: Friday, January 21, 2005 3:37 AM
Subject: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro



REENVIAMOS ESTE MAIL.

NOS ILUSTRA SOBRE EL ARRIAIGO QUE TIENEN LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
ECONOMÍA PRIMITIVA: QUE NO SÓLO LOS OSTENTAN QUIENES DEFIENDEN AL
CAPITALISMO, SINO QUE TAMBIÉN LO HACEN SUS SUPUESTOS ENEMIGOS.

PREJUICIOS, PRECONCEPTOS... LO MÍTICO, LO IRRACIONAL, LO ANTINATURAL, LO
FICTICIO...

DEL MAL QUE ELLOS POSEEN ES DEL QUE SE NOS ACUSA.

¿UDS., QUÉ LE CONSTESTARÍAN A SU AUTOR?

SINCERAMENTE, YO NO PUEDO CONSTESTARLE.

UN ABRAZO DEL ALMA

ALBERTO S.






Centro INDEV
Montevideo - Uruguay
************************************************
El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo
porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado
solamente nos prohíbe mejorarlo.

  <http://postcapitalismo.netfirms.com/> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...



-----Mensaje original-----
De: Fernando Peña [mailto:fernapenav@...]
Enviado el: jueves, 20 de enero de 2005 22:29

Para:  carop@...; reddecolinasdebellomante@...;
JSMO11@...; elpeatondecaracas@...; pasobaronero@...;
puntorojo008@...; Atelier.Arturo@...;
carolinaxespinoza@...; esifo@...; ramonguevaram@...;
isagui@...; lismavir@...; luisherol@...;
mariza2000@...; karelly.pokorny@...; rerr@...;
roosbar@...; servired@...; sginga@...;
kierowosan@...; yesminroye@...; tirintintin007@...;
milagros_zunigap@...; susananb@...; adrianasurga@...;
ketzit@...; rcabritap@...
Asunto: FW: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro

°°°ADRIANA DOS SANTOS.........................
!!!....QUERIDA COMPATRIOTA LATINOAMERICANA........,EL PERFIL DE LA PROPUESTA
INTELECTUAL DEL PENSADOR "SIGALES", PARA LIBERAR AL HOMO HABILIS.....DE SUS
EXPRESIONES DE MISERIA INTEGRAL...., CONSTITUYE UN DELICIOSO ESFUERZO
IMAGINATIVO ORIENTADO A  SUBLIMAR LA ESPERANZA EN EL INCONSCIENTE DE
MILLONES DE DESPOSEIDOS DEL PLANETA........,Y EN ESTE POSIBLE CONTEXTO DEL
FUTURO HISTORICO.....YO ME INTERROGO,,,,SI ESTE GRACIOSO Y ORIGINAL CONCEPTO
DEL "CEN" (CICLO ECONOMICO NATURAL).....SERA EL MILAGROSO INSTRUMENTO
TEORICO PARA SENSIBILIZAR EL SUPER COMPLEJO CORAZON  DEL MUNDO BURSATIL
GLOBALIZADO ....., A EFECTO DE LOGRAR LA GENEROSA DISTRIBUCION DE SUS
EXEDENTES Y "PLUS VALIAS" PRODUCTO DEL CONTROL PERPETUO SOBRE TODO MEDIO DE
ENRRIQUECIMIENTO Y DE PRODUCCION....ENTRE SUS POBRES CONGENERES
TERRICOLAS...........?????.....!!!BRAVO....ESTE LIBRO.... ESTA DESTINADO POR
SU AUDACIA A DETENTAR AL MENOS......UN PREMIO LITERARIO DE CIENCIA
FICCION.....CON POSIBLE APLICACION EN OTRO PLANETA!!!!! .....
CARIÑOS DE FERNANDO DESDE EL CARIBE



   _____


Centro INDEV
Montevideo - Uruguay
************************************************
Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.
  <http://postcapitalismo.netfirms.com/> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...




[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

_____

De: Imágen Gráfica [mailto:imagengrafica@ ...net.uy]
Enviado el: sábado, 22 de enero de 2005 13:53
Para: cen@...
Asunto: Re: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro


Gente:

Todos tenemos derecho a pensar como queramos. Incluso no somos demasiados
responsables por ello. Se siente como se siente y se piensa como se piensa
como resultado de nuestra genética y la historia que tenemos detrás ("el
hombre y su circunstancia").
Sin embargo, somos absolutamente responsables de como actuamos.
Somos en gran medida lo que hacemos .
Fernando Peña tiene derecho a sentir lo que quiera pero no debe olvidarse
que también tiene la obligación de manifestarlo con respeto.
Detrás de esta propuesta hay un inspirado, bien intencionado y esforzado
trabajo que merece la más seria atención, y, en particular, de aquellos que
"parecen" estar tan concientes de quien tiene la manija del mundo y como la
administra.
La soberbia y la vanidad descalifican las acciones.
No justifican una respuesta.

Esto en relación a la forma.
Ahora bien, quienes tenemos las patitas metidas en este proyecto tenemos que
saber separar forma de contenido y poder ver, detrás de este molesto
mensaje, si encontramos una crítica que pueda sernos de utilidad en nuestra
construcción.

En ese sentido rescato dos aspectos que considero, por lo menos, merecedores
de ser tenidos en cuenta.

Uno es su recomendación de que lo implementemos en otro planeta.
Este mal intencionado comentario pone en evidencia un dato que para nosotros
debe ser relevante.
En varias oportunidades he notado que la esencia de la teoría y los
instrumentos propuestos no parecen estar en discusión, es más, en general
han sido vistos como "ideales" para la construcción de una nueva sociedad,
como absolutamente justos y lógicos si tuviéramos la oportunidad de comenzar
de nuevo y discutir la manera de organizarnos.
La "inocencia" de la propuesta se les aparece al constatar la "fragilidad"
de confrontar sus argumentos teóricos  con la "descomunal fortaleza" del
gran poder, el económico, el militar y el político y de sus intrumentos, la
cultura, las comunicaciones, la propiedad sobre la tecnología, la
dependencia financiera etc..que, no tengan ningún tipo de dudas, tienen
intenciones muy distintas a las nuestras.
La incredulidad la provoca el "como" y no el "que".


El otro asunto que me parece importante tener en cuenta es el que el
denomina como mundo bursátil globalizado.
He leído en muchas oportunidades la prohibición de la especulación como un
impedimento para la suba oportunista de los precios en situaciones propicias
para el comerciante, pero, por lo menos yo no recuerdo haberla leído ni una
vez, como prohibición de la propiedad de los medios de producción por parte
de capitales especulativos.
Tengo claro que por las características de una economía CEN esta sería una
actividad impensable dentro de ella. Creo Alberto que no es necesario que me
expliques como operaría para demostrarme que no se produciría.
Pero una cosa es el diseño de una nueva sociedad que va creciendo a la
sombra del sistema en el que nació y otra muy distinta es implementar un
nuevo sistema económico en una sociedad letalmente impregnada con una
dinámica opuesta.
Hemos hablado de que no nos preocupa la propiedad de los medios de
producción sino de como se distribuyen socialmente sus frutos, pero debemos
tener presente que hoy, una enorme proporción de las grandes industrias de
"todo" tipo pertenecen a una masa abstracta, innominada, que juega a la
lotería con ellas. Compra y vende acciones, organiza mega fusiones, absorbe
competidores, cotiza en bolsa, gana o pierde rentabilidad artificialmente a
travès de una compleja maraña especulativa.
Yo no tengo a mano cifras que reflejen claramente su incidencia en la
economía, pero creo que en este momento no las precisamos para darnos cuenta
de que, a través del mundo de la especulación, y me refiero al de los
grandes capitales personales, a los de los fondos de inversión, a los de las
empresas y a las asociaciones que se producen entre ellos, se maneja un
porcentaje enorme de la producción mundial. Los ejecutivos más prestigiosos
son aquellos que mejor manejan la colocación de estos capitales (George
Soros, por ejemplo).
Los resultados de las empresas de la producción se miden por su tasa de
ganancia financiera y en sus manos está el control de toda la producción de
gran escala y las actividades estratégicas:
La industria pesada, la maquinaria industrial, agropecuaria, las patentes
tecnológicas, la de los medicamentos, las marcas masivas, la banca, el
combustible, la minería, la elaboración de alimentos, las comunicaciones,
los medios de comunicación, la energía, el suministro de agua y, por las
dudas, las armas.
En este sistema todas estas actividades tienen un propósito priomordial,
pagar dividendos jugosos.
Pero no quiero irme de tema con diagnósticos ya tan trillados, apenas quiero
recordar, por instinto de supervivencia, por compromiso con la idea, que
este es el escenario en el que debemos actuar.
Hay veces en la que parece que estamos proponiendo cambios para un pueblito
en el que todos nos conocemos con el panadero. No me parece del todo mal, lo
que funciona en la esencia, debe seguirlo haciendo a medida que se hace más
complejo y vamos creando "ingeniería económica" a la medida de las
necesidades. Pero no nos olvidemos donde estamos parados.
Para ser más "creibles" debemos pensar y exponer como confrontamos con estos
intereses, cual es nuestra estrategia, que reacción esperamos y como la
manejamos.

Una cosa es la exposición de una teoría económica y otra un proyecto
político respaldado en ella.
La teoría deberá demostrar la justicia y la vericidad de sus enunciados y el
proyecto las estrategias de implementación que deberán tener en cuenta,
indefectiblemente, la relación entre lo que se propone y la realidad que nos
rodea.
La teoría "debe" ser inocente, pura, justa. El proyecto político "debe" ser
astuto, hábil y aguerrido
El "arraigo de los conceptos básicos de la economía primitiva" está
enquistado en la mente de la sociedad y en la escencia de la estructura
económica y este es un hecho que no desaparecerá por arte de magia ni por
nuestros deseos de cambiarlo. Hay que entrarle con uñas y dientes, con
energía y estrategia.
Es lo de siempre, la lucha por el poder.

Un abrazo para todos, Gabriel


----- Original Message -----

From: Pablo M <mailto:corporamerica@...>
To: cen@...
Sent: Friday, January 21, 2005 11:07 AM
Subject: Re: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro

Lo único que se ocurre contestar es que "imperialismo" está mal escrito
(bueno, algo es algo).

Bueno algo más, la idea central creo que es de Noam Chomsky, no estoy
seguro, "la globaliazción comenzó con la búsqueda de la ruta a las indias
viajando hacia el oeste hace 500 años, lo único diferente ahora es que le
dimos un nombre "globalización" y le creamos una imágen mental más moderna y
tecnológica".

Algo más, "sensibilizar el supercomplejo corazón de" los dueños del mundo no
es una opción. Sus corazones son inmunes a la sensibilidad. Pero podemos
comenzar por los otos 4000 millones de personas que conforman la base sobre
la que ignorantemente los siguientes 2000 millones están parados para
permitirle a los últimos 500 millones disfrutar vidas dignas guiados por el
manojo de tales dueños que pilotean la nave llamada Tierra.

Pero qué se puede hacer que no sea sentir repudio o lástima por el señor
Peña, dependiendo que éste sea uno de los capitanes o un simple esclavo
escuchando el tambor y remando. Pero quién sabe, tal vez más temprano que
tarde se entere que el mundo no debería ser como es y apoye a los Julio
Verne del mundo en busca de un mejor mañana. Me gustaría pensar que puede
pasar, acá lo esperamos para que camine con nosotros.

De paso una última cosita, lo que queremos liberar no es el Homo Habilis,
éste ya está extinto, el término correcto sería el Homo Sapiens Sapiens.
Pero no importa, son solamente algunos millones de años de diferencia (y un
montón de genética).



Saludos,

Pablo.-


----- Original Message -----
From: Alberto  <mailto:alclasi@...> S.
To: CEN-INDEV <mailto:centroindev@yahoogroups.com>
Cc: cen@...
Sent: Friday, January 21, 2005 3:37 AM
Subject: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro



REENVIAMOS ESTE MAIL.

NOS ILUSTRA SOBRE EL ARRIAIGO QUE TIENEN LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
ECONOMÍA PRIMITIVA: QUE NO SÓLO LOS OSTENTAN QUIENES DEFIENDEN AL
CAPITALISMO, SINO QUE TAMBIÉN LO HACEN SUS SUPUESTOS ENEMIGOS.

PREJUICIOS, PRECONCEPTOS... LO MÍTICO, LO IRRACIONAL, LO ANTINATURAL, LO
FICTICIO...

DEL MAL QUE ELLOS POSEEN ES DEL QUE SE NOS ACUSA.

¿UDS., QUÉ LE CONSTESTARÍAN A SU AUTOR?

SINCERAMENTE, YO NO PUEDO CONSTESTARLE.

UN ABRAZO DEL ALMA

ALBERTO S.



Centro INDEV
Montevideo - Uruguay
************************************************
Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.
  <http://www.elistas.net/lista/cen/alta>
http://www.eListas.net/lista/cen/alta
cen-alta@...




-----Mensaje original-----
De: Fernando Peña [mailto:fernapenav@...]
Enviado el: jueves, 20 de enero de 2005 22:29

Para:  carop@...; reddecolinasdebellomante@...;
JSMO11@...; elpeatondecaracas@...; pasobaronero@...;
puntorojo008@...; Atelier.Arturo@...;
carolinaxespinoza@...; esifo@...; ramonguevaram@...;
isagui@...; lismavir@...; luisherol@...;
mariza2000@...; karelly.pokorny@...; rerr@...;
roosbar@...; servired@...; sginga@...;
kierowosan@...; yesminroye@...; tirintintin007@...;
milagros_zunigap@...; susananb@...; adrianasurga@...;
ketzit@...; rcabritap@...
Asunto: FW: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro

°°°ADRIANA DOS SANTOS.........................
!!!....QUERIDA COMPATRIOTA LATINOAMERICANA........,EL PERFIL DE LA PROPUESTA
INTELECTUAL DEL PENSADOR "SIGALES", PARA LIBERAR AL HOMO HABILIS.....DE SUS
EXPRESIONES DE MISERIA INTEGRAL...., CONSTITUYE UN DELICIOSO ESFUERZO
IMAGINATIVO ORIENTADO A  SUBLIMAR LA ESPERANZA EN EL INCONSCIENTE DE
MILLONES DE DESPOSEIDOS DEL PLANETA........,Y EN ESTE POSIBLE CONTEXTO DEL
FUTURO HISTORICO.....YO ME INTERROGO,,,,SI ESTE GRACIOSO Y ORIGINAL CONCEPTO
DEL "CEN" (CICLO ECONOMICO NATURAL).....SERA EL MILAGROSO INSTRUMENTO
TEORICO PARA SENSIBILIZAR EL SUPER COMPLEJO CORAZON  DEL MUNDO BURSATIL
GLOBALIZADO ....., A EFECTO DE LOGRAR LA GENEROSA DISTRIBUCION DE SUS
EXEDENTES Y "PLUS VALIAS" PRODUCTO DEL CONTROL PERPETUO SOBRE TODO MEDIO DE
ENRRIQUECIMIENTO Y DE PRODUCCION....ENTRE SUS POBRES CONGENERES
TERRICOLAS...........?????.....!!!BRAVO....ESTE LIBRO.... ESTA DESTINADO POR
SU AUDACIA A DETENTAR AL MENOS......UN PREMIO LITERARIO DE CIENCIA
FICCION.....CON POSIBLE APLICACION EN OTRO PLANETA!!!!! .....
CARIÑOS DE FERNANDO DESDE EL CARIBE



Centro INDEV
Montevideo - Uruguay
************************************************
El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo
porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado
solamente nos prohíbe mejorarlo.

  <http://postcapitalismo.netfirms.com/> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

El CEN y la financiación

En las economías primitivas todo depende de las finanzas, teoría de la
escasez mediante.

Desde un diccionario: “Las finanzas se refieren a la obtención y gestión,
por parte de una compañía o del Estado, de los fondos que necesita para sus
operaciones y de los criterios conque dispone de sus activos.

Las finanzas tratan, por lo tanto, de las condiciones y oportunidad en que
se consigue el capital, de los usos de éste y de los pagos e intereses que
se cargan a las transacciones en dinero. Las empresas y los Estados suelen
tener una dirección o una gerencia específicamente dedicada a los problemas
financieros.”

Si hubiera financiación suficiente (no escasa, abundante) todo se podría
hacer, incluso en las economías primitivas. Pero en ellas todo es escaso.
Hasta la nada es escasa. Por eso es que la mayoría de las cosas que se
debieran hacer no se hacen: por falta de financiación.

Es decir, los problemas financieros son solo uno: la escasez de fondos.

Como la financiación es escasa, se planifica el impulso al ahorro, como
fuente de financiación interna. Mediante aumento de tasas de interés para
quienes tienen la posibilidad de ahorrar (abundancia de dinero) y/o a través
de la rebaja de impuestos al ahorro: se trata de beneficiar con mayores
ventajas futuras a los ya beneficiados de mayores ventajas presentes
(abundar en la abundancia, llover sobre mojado). Cuando el ahorro es, a
pesar de ello, insuficiente (siempre lo es, porque siempre es escaso) se
recurre al financiación externa, es decir, a la deuda externa. Se llega a
vender el patrimonio con tal de ello.

Se vende lo que ya se posee (empresas públicas, por ejemplo) con el objeto
de tener lo que aún no se posee (fondos) para, mediante éste, lograr la
financiación que permita hacer lo que aún no se ha hecho y que,
aparentemente, se necesita. Se vende lo que se tiene para tener en el futuro
lo que no se tiene hoy (¡!). Cuando se tenga (si se lo tiene) lo que hoy no
se tiene, seguramente se volverá a vender para tener otra cosa, quizá la que
se vendió originalmente. Seguramente. Porque siempre todo será escaso.
Excepto para aquellos que siempre les ha sobrado, les sobra y les sobrará.

¿Es esa una solución? La lógica más simple y directa nos indica que no, sin
necesitar pruebas. No obstante, esa lógica sencilla esta avalada por decenas
y decenas de pruebas empíricas: nunca dio el resultado esperado, no ha
resultado nunca. Ni resultará.





Economía es, según lord Robbins, “la ciencia que estudia las relaciones
entre fines propuestos y medios escasos, susceptibles de usos alternativos”.

Esa es la formalización oficial, es el reconocimiento explícito de la teoría
de la escasez.

El CEN, en cambio, dice que economía es la ciencia que estudia la relación
existente entre la actividad del hombre y la naturaleza que le contiene.
Ninguna de las dos variables de esa relación es “escasa”, ni siquiera
delimitada.

Esa es su definición de economía, pero haciendo una correspondencia con la
definición del lord inglés, diría que economía es la ciencia que estudia la
manera de transformar en abundante un medio escaso; y si no puede hacerlo,
la obligación de encontrar medios alternativos o sustitutivos para ese medio
escaso, con el objeto de alcanzar los fines propuestos.

La financiación del CEN no es escasa: es abundante. El medio para lograr el
fin esta allí, a la vista. Y una vez alcanzado ese fin, sea cual sea, este
se transformará en otro medio que permitirá el logro de otro fin.

Quien precisa financiación sólo necesita de la expresión voluntaria de su
necesidad, evidenciar su “fin propuesto” y voila.

No paga impuestos, no paga intereses. Si el monto del préstamo es de diez
mil, esa persona pagará diez mil, y sanseacabó.

No obstante todo esto, existe un grave problema con esto de la abundancia de
financiación que otorga el CEN: desaparecen de un plumazo todas las
herramientas, disciplinas y especializaciones relacionadas con ella.

Se les termina el curro a unos cuantos.

He ahí un motivo “justificado” de porqué no se quiere “creer” en el CEN.

Alberto S.



Centro INDEV

Montevideo - Uruguay

************************************************

El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo

porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado

solamente nos prohíbe mejorarlo.

  <http://postcapitalismo.netfirms.com> http://postcapitalismo.netfirms.com

cen-alta@...





[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

_____

De: Pablo M [mailto:corporamerica@ ... com.uy]
Enviado el: viernes, 21 de enero de 2005 11:08
Para: cen@...
Asunto: Re: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro


Lo único que se ocurre contestar es que "imperialismo" está mal escrito
(bueno, algo es algo).

Bueno algo más, la idea central creo que es de Noam Chomsky, no estoy
seguro, "la globaliazción comenzó con la búsqueda de la ruta a las indias
viajando hacia el oeste hace 500 años, lo único diferente ahora es que le
dimos un nombre "globalización" y le creamos una imágen mental más moderna y
tecnológica".

Algo más, "sensibilizar el supercomplejo corazón de" los dueños del mundo no
es una opción. Sus corazones son inmunes a la sensibilidad. Pero podemos
comenzar por los otos 4000 millones de personas que conforman la base sobre
la que ignorantemente los siguientes 2000 millones están parados para
permitirle a los últimos 500 millones disfrutar vidas dignas guiados por el
manojo de tales dueños que pilotean la nave llamada Tierra.

Pero qué se puede hacer que no sea sentir repudio o lástima por el señor
Peña, dependiendo que éste sea uno de los capitanes o un simple esclavo
escuchando el tambor y remando. Pero quién sabe, tal vez más temprano que
tarde se entere que el mundo no debería ser como es y apoye a los Julio
Verne del mundo en busca de un mejor mañana. Me gustaría pensar que puede
pasar, acá lo esperamos para que camine con nosotros.

De paso una última cosita, lo que queremos liberar no es el Homo Habilis,
éste ya está extinto, el término correcto sería el Homo Sapiens Sapiens.
Pero no importa, son solamente algunos millones de años de diferencia (y un
montón de genética).



Saludos,

Pablo.-




   _____

Corporamerica Inc. - New Jersey, USA

  <http://corporamerica.netfirms.com> http://corporamerica.netfirms.com

Pablo Mir

  <http://pablomir.netfirms.com> http://pablomir.netfirms.com



----- Original Message -----
From: Alberto  <mailto:alclasi@...> S.
To:
Cc: cen@...
Sent: Friday, January 21, 2005 3:37 AM
Subject: [CEN] RV: [ imperialismno ] URUGUAY: Prólogo del libro



REENVIAMOS ESTE MAIL.

NOS ILUSTRA SOBRE EL ARRIAIGO QUE TIENEN LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
ECONOMÍA PRIMITIVA: QUE NO SÓLO LOS OSTENTAN QUIENES DEFIENDEN AL
CAPITALISMO, SINO QUE TAMBIÉN LO HACEN SUS SUPUESTOS ENEMIGOS.

PREJUICIOS, PRECONCEPTOS... LO MÍTICO, LO IRRACIONAL, LO ANTINATURAL, LO
FICTICIO...

DEL MAL QUE ELLOS POSEEN ES DEL QUE SE NOS ACUSA.

¿UDS., QUÉ LE CONSTESTARÍAN A SU AUTOR?

SINCERAMENTE, YO NO PUEDO CONSTESTARLE.

UN ABRAZO DEL ALMA

ALBERTO S.



Centro INDEV
Montevideo - Uruguay
************************************************
Hoy la sociedad está al servicio de la economía.
Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.
  <http://www.elistas.net/lista/cen/alta>
http://www.eListas.net/lista/cen/alta
cen-alta@...


°°°ADRIANA DOS SANTOS.........................

!!!....QUERIDA COMPATRIOTA LATINOAMERICANA........,EL PERFIL DE LA PROPUESTA
INTELECTUAL DEL PENSADOR "SIGALES", PARA LIBERAR AL HOMO HABILIS.....DE SUS
EXPRESIONES DE MISERIA INTEGRAL...., CONSTITUYE UN DELICIOSO ESFUERZO
IMAGINATIVO ORIENTADO A SUBLIMAR LA ESPERANZA EN EL INCONSCIENTE DE MILLONES
DE DESPOSEIDOS DEL PLANETA........,Y EN ESTE POSIBLE CONTEXTO DEL FUTURO
HISTORICO.....YO ME INTERROGO,,,,SI ESTE GRACIOSO Y ORIGINAL CONCEPTO DEL
"CEN" (CICLO ECONOMICO NATURAL).....SERA EL MILAGROSO INSTRUMENTO TEORICO
PARA SENSIBILIZAR EL SUPER COMPLEJO CORAZON DEL MUNDO BURSATIL GLOBALIZADO
....., A EFECTO DE LOGRAR LA GENEROSA DISTRIBUCION DE SUS EXEDENTES Y "PLUS
VALIAS" PRODUCTO DEL CONTROL PERPETUO SOBRE TODO MEDIO DE ENRRIQUECIMIENTO Y
DE PRODUCCION....ENTRE SUS POBRES CONGENERES
TERRICOLAS...........?????.....!!!BRAVO....ESTE LIBRO.... ESTA DESTINADO POR
SU AUDACIA A DETENTAR AL MENOS......UN PREMIO LITERARIO DE CIENCIA
FICCION.....CON POSIBLE APLICACION EN OTRO PLANETA!!!!! .....

CARIÑOS DE FERNANDO DESDE EL CARIBE



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

FRENTE DE LA MILITANCIA POPULAR

Movimiento Nacional y Popular

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex
gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación, CRISTOVÃO
"CHICO" BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

El joven estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la
respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:



"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización
de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese
patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la
Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás,
que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada,
internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El
petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia
para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las Reservas creen tener el
derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su
precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser
internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos,
no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar
la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones
arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas
financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la
especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los
grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada
museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio
humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio
natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un
propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un
cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del
Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para
participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser
internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la
humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro,
Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo,
debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de
dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos sus arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas
armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables
quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos
han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a
cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño
del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.

Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país
donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños
pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen
cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero,
mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea
nuestra. ¡Solamente nuestra!"



OBSERVACION :

Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y
en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.

En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.
FRENTE DE LA MILITANCIA POPULAR

Movimiento Nacional y Popular








---------------------------------
  250MB gratis, Antivirus y Antispam
  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
  Abrí tu cuenta aquí

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Saludos, aqui les envio la traducción como una cooperacio. Saludos. Rodolfo
R. Juarez (desde Cuba)

>             Articulo Washington Times
>
>
>
>                         U.S. to speak out on Chavez policies
>                         Enero 14, 2005
>
>                         By Nicholas Kralev
>                         THE WASHINGTON TIMES
>
>
>
>
>                         Venezuelan President Hugo Chavez has rejected
recent overtures from the United States to improve the nations' strained
relationship,
  EL PRESIDENTE VENEZOLANO HUGO CHAVEZ, HA RECHAZADO LA RECIENTE APERTURA DE
LOS ESTADOS UNIDOS PARA MEJORAR LAS PREOCUPANTES RELACIONES,URGIENDO A
WASHINGTON A RESPONDER CON UNA POSICION MAS DURA HACIA ESE PAIS.
prompting Washington to respond with a tougher policy toward the country,
Bush administration officials said yesterday.
                              An interagency policy review under way is
focusing on political and diplomatic measures, rather than economic
sanctions that might hurt the U.S. economy, the officials said.
UNA REVISION DE UNA POLITICA INTRANSIGENTE QUE SE LLEVA A CABO ESTA ENFOCADA
HACIA MEDIDAS POLITICAS Y DE SANCIONES ECONOMICAS  Y DIPLOMATICAS EN VEZ DE
SANCIONES ECONOMICAS QUE PUDIERAN DAÑAR LA ECONOMIA DE LOS ESGTADOS UNIDOS,
DIJEROS LOS OFICIALES.
>                             The administration, they added, will begin a
broad campaign in Latin America soon, urging friendly countries to reassess
their relations with Mr. Chavez and to speak up against his authoritarian
and anti-democratic rule.
> LA ADMINISTRACION, AÑADIERON, PRONTO COMENZARÁ UNA AMPLIA CAMPAÑA EN
AMERICA LATINA, URGIENDO A PAISES AMIGOS A RECONSIDERAR SUS RELACIONES CON
MR. CHAVEZ Y MANIFESTARSE CONTRA SU GOBIERNO AUTORITARIO Y ANTI-DEMOCRATICO.
> "It is very clear to us that Chavez's unrelenting hostility toward the
United States prevents him from pursuing a normal relationship," a senior
administration official said.
ESTA MUY CLARO PARA NOSOTROS QUE LA FUERTE HOSTILIDAD QUE CHAVEZ TIENE HACIA
LOS ESTADOS UNIDOS, LE IMPIDE BUSCAR UNA RELACION NORMAL, DIJO UN OFICIAL DE
LA ADMINISTRACION.>
    He said Washington had accepted Mr. Chavez's victory in an August
referendum last year and had hoped to establish a more positive relationship
with him, but all efforts to do so in the past several months have failed.
EL DIJO QUE WASHINGTON HA ACEPTADO LA VICTORIA DE CHAVEZ EN EL REFERENDUM DE
AGOSTO EL AÑO PASADO Y ESPERABA ESTABLECER UNA RELACION MAS POSITIVA CON ÉL,
PERO TODOS LOS ESFUERZOS PARA LOGRARLO HAN FALLADO EN LOS ULTIMOS MESES.
The attempts started with a message delivered by the new U.S. ambassador to
Venezuela, William Brownfield, who had to wait a month after arriving in the
capital Caracas in October before Mr. Chavez received his credentials.
ESTOS INTENTOS COMENZARON CON UN MENSAJE ENTREGADO POR EL EMBAJADOR DE LOS
ESTADOS UNIDOS EN VENEZUELA, WILLIAM BROWNFIELD, QUIEN TUVO QUE ESPERAR UN
MES DESPUES DE ARRIBAR A  LA CAPITAL CARACAS, EN OCTUBRE, ANTES QUE CHAVEZ
RECIBIERA SUS CREDENCIALES.
    Bernardo Alvarez Herrera, Venezuela's ambassador to the United States,
said he was surprised by those comments.
>                             "We have had extensive conversations with the
U.S. ambassador and other American officials, and our vice president has
said that we were willing to start talks about issues of mutual interest,"
the envoy said in a telephone call from Caracas.
BERNARDO ALVAREZ HERRERA, EMBAJADOR VENEZOLANO EN LOS ESTADOS UNIDOS, DIJO
QUE ESTABA SORPRENDIDO POR ESOS COMENTARIOS. "HEMOS TENIDO EXTENSAS
CONVERSACIONES CON EL EMBAJADOR DE LOS ESTADOS UNIDOS Y OTROS OFICIALES
AMERICANOS, Y NUESTRO VICE PRESIDENTE HA DICHO QUE ESTAMOS DISPUESTOS A
COMENZAR A HABLAR SOBRE ASUNTOS DE INTERES MUTUO" DIJO EL ENIADO EN UNA
LLAMADA TELEFONICA DESDE CARACAS.
    "We'll be communicating our conclusions to his [Mr. Chavez´s] neighbors
and raise the alarm about what is happening in that important country," the
senior Bush administration official said, referring to stricter new media
laws, seizures of private property and pro-Chavez judicial appointments.
"LE COMUNICAREMOS NUESTRAS CONCLUSIONES A LOS VECINOS DE CHAVEZ Y DAREMOS LA
ALARMA ACERCA DE LO QUE ESTA SUCEDIENDO EN ESE IMPORTANTE PAIS",DIJO EL
OFICAL SUPERIOR  DE LA ADMINISTRACION DE BUSH, CON REFERENCIA A MEDIDAS MAS
ESTRICTAS SOBRE LAS COMUNICACIONES, APROPIACION DE PROPIEDAD PRIVADA Y
NOMBRAMIENTOS JUDICIALES DE PARTIDARIOS DE CHAVEZ.
  The U.S. official also accused Mr. Chavez of "supporting radical groups"
from other countries in the region, such as the Revolutionary Armed Forces
of Colombia, know as the FARC, and "undermining democratically elected
governments" in those countries.
EL OFICIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS TAMBIEN ACUSÓ A CHAVEZ DE "APOYAR A GRUPOS
RADICALES" DE OTROS PAISES DE LA REGION, COMO LAS FUERZAS ARMADAS
REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA, CONOCIDAS COMO FARC, Y "SOCAVANDO A GOBIERNOS
DEMOCRATICAMENTE ELEGIDOS" EN ESOS PAISES.
"We'll have to hold Chavez more to account on counterterrorism and
counternarcotics cooperation," he said.
>                             After the Aug. 15 referendum, the U.S. message
to other leaders in the hemisphere was: "Don't provoke Chavez, leave him
alone," the official said.
"TENEMOS QUE PEDIRLE  CUENTAS A CHAVEZ SOBRE SU COOPERACION CONTRA EL
TERRORISMO Y LOS NARCOTICOS. DIJO.  DESPUES DEL REFERENDUM DEL 15 DE AGOSTO,
EL MENSAJE DE LOS ESTADOS UNIDOS A OTROS LIDERES DEL HEMISFERIO FUE:
"NO PROVOQUEN A CHAVEZ, DEJENLO SOLO" DIJO EL OFICIAL.
                              "But now, there are values at stake," he said.
"The United States has been alone in some of its statements defending
principles of human rights and democracy, and that's not the way it should
be."
>"PERO AHORA HAY VALORES EN JUEGO" DIJO. "LOS ESTADOS UNIDOS SE HAN QUEDADO
SOLOS EN ALGUNAS AFIRMACIONES EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA
DEMOCRACIA, Y ESTO NO ES COMO DEBIA SER"
   Although some countries might be intimidated by the oil wealth that Mr.
Chavez controls, "it's important that leaders in the hemisphere take stock
of [his actions] and tell him, as a community, that it's unacceptable," the
official said.
AUNQUE ALGUNOS PAISES PUEDEN ESTAR INTIMIDADOS POR LA RIQUEZA PETROLERA QUE
MR CHAVEZ CONTROLA"ES MUY IMPOTANTE QUE LOS LIDERES EN EL HEMISFERIO
CONSIDEREN SUS ACCIONES Y LE DIGAN, COMO UNA COMUNIDAD, QUE ESTO ES
INACEPTABLE" DIJO EL OFICIAL.
He also said that economic sanctions are not the "thrust" of the
administration's policy review, although Washington is considering
alternative sources of oil in case Mr. Chavez stops or decreases Venezuelan
exports.
TAMBIEN DIJO QUE LAS SANCIONES ECONOMICAS NO SON LA "ESENCIA" DE LA REVISION
DE LA POLITICA DE LA ADMINISTRACION, AUNQUE WASHINGTON ESTA CONSIDERANDO
FUENTES ALTERNATIVAS DE PETROLEO EN CASO DE QUE CHAVEZ DEENGA O DISMINUYA LA
EXPORTACION DE VENEZUELA.
Venezuela is the fourth-largest oil supplier to the United States.
  Another administration official said, however, that losing the U.S. market
would be more painful to Venezuela, because it sends 80 percent of its oil
exports to the United States.
VENEZUELA ES EL CUARTO ABASTECEDOR DE PETROLEO DE LOS ESTADOS UNIDOS.. OTRO
OFICIAL DE LA ADMINISTRACION DIJO.
   SIN EMBARGO, QUE PERDER EL MERCADO DE LOS ESTADOS UNIDOS AFECTRIA MAS A
VENEZUELA, PORQUE ENVIA EL 80% DE SU EXPORTACION PETROLERA A LOS ESTADOS
UNIDOS.
    The first official also expressed concern about the "militarization of
Venezuelan society," noting that Caracas is seeking to purchase more than
100,000 AK-47s "for a military of fewer than 40,000."
EL PRIMER OFICIAL TAMBIEN EXPRESÓ PRFEOCUPACION POR  LA "MILITARIZACION DE
LA
SOCIEDAD VENEZOLANA" HACIENDO NOTAR QUE VENEZUELA ESTA TRATANDO DE COMPRAR
MAS DE 100 000 RIFLES AK-47S "PARA UN EJERCITO MILITAR DE MENOS DE 40 000"
   A State Department official said Russia, the apparent supplier of the
weapons, has been made aware of Washington's concerns.
UNOFICIAL DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA DIJO QUE RUSIA, EL PROBABLE ABSTECEDOR
DE LAS ARMAS, HA SIDO ADVERTIDO DE LAS PREOCUPACIONES DE WASHINGTON.










  partes que no eran texto]
>
>
>
>      >>> Estamos aqu porque hemos decido ser libres <<<
>
>
>
> -- Para cancelar su suscripci n a este grupo, enve un mensaje de correo-e
a:
> actuwa_imperialismno-unsubscribe@...
>
>
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>

See the attached file for details.


[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Consideramos importante difundir este artículo de Julio Ortega, análisis de El
Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo, novela que para algunos es la obra más
lograda de José María Arguedas. En los próximos días enviaremos nuestro
comentario sobre la novela y el texto que remitimos. Juventud del MDPU
----------------------------------------------------------

Los Zorros de Arguedas:

migraciones y fundaciones de la modernidad andina
Prólogo a la traducción de El zorro de arriba y el zorro de abajo (en prensa en
University of Pittsburgh Press, traducción de Frances Barraclough, edición de
Julio Ortega)Por: Julio Ortega


Todavía a mediados de los años 50, Chimbote era una hermosa bahía en la costa
norte del Perú donde vivían alrededor de doce mil personas. Había sido una
caleta de pescadores, habitada por una pacífica mezcla de artesanos,
comerciantes, y profesionales de clase media; y aunque la industria del acero,
que había asentado sus altos hornos en la costa y dos diarios compuestos a mano,
El faro y El Santa, anunciaban los nuevos tiempos, nada hacía prever que pocos
años después Chimbote se transformaría en un boom town. La industria de la
harina de pescado convirtió a la caleta en el puerto pesquero más grande del
mundo y al Perú en el primer productor mundial de ese valioso insumo. En los
años 60, cien mil personas, mayormente migrantes andinos, se hacinaban en las
precarias «barriadas» levantadas en sucesivas invasiones de terrenos arenosos e
insalubres. Dos décadas más tarde, la ciudad de doscientos mil habitantes estaba
coronada por el humo de las plantas y cercada por el mal olor del
  procesamiento del pescado. Las playas fueron destruidas por la industria
pesquera, que había crecido sin planeamiento dentro del área urbana y arrojaba
sus desperdicios directamente a la bahía, hoy día un desastre ecológico, de
aguas muertas, cercadas por un cordón sanitario de rocas, infectado de ratas. La
repentina prosperidad llenó al puerto de construcciones y negocios pero también
de bares, burdeles y violencia. Los sindicatos, los partidos políticos, las
alzas y bajas de la pesca indiscriminada, los precios del mercado internacional,
la monoproducción, los mercados ambulantes, convirtieron al paisaje urbano y
humano en una poderosa y contradictoria versión de la modernización compulsiva.
Huelgas, invasiones de terrenos, conflictos legales, enfrentamientos con la
policía, subrayaban el proceso caótico y dinámico, pero también desigual y
agónico, de este populoso emblema del desarrollo peruano. José María Arguedas
(1911-1969), el más importante escritor peruano contemporáneo,
  era un novelista ya reconocido internacionalmente por su obra maestra Los ríos
profundos (1958); pero era también un antropólogo, que había trabajado sobre
áreas sensibles de la memoria étnica andina, y cuya teoría cultural suponía una
nacionalidad heterogénea, donde la sociedad criolla dominante fuese capaz de
reconocer los derechos del mundo indígena no sólo como una cultura legítima sino
como parte intrínseca de la diferencia nacional. No es, por ello, sino
sintomático, y hasta lógico, que este escritor bilingüe, cuya lengua nativa
había sido el quechua aborigen, encontrara en el fenómeno humano y social de
Chimbote no solamente el conflicto de la migración andina y la modernización
compulsiva sino también la puesta a prueba de la existencia de ese mundo andino.
Con un proyecto de investigación apoyado por la Universidad Agraria de La
Molina, en cuya área de Ciencias Sociales era profesor, Arguedas visitó varias
veces Chimbote para entrevistar a los migrantes recientes. Sin
  embargo, su proyecto académico pronto se transformó en el plan de una novela.
Inicialmente, había planeado escribir sobre el puerto de Supe, más próximo a
Lima, que conocía muy bien por haber pasado allí los veranos, el cual también
había sufrido la violenta transformación de la industria pesquera; pero
comprendió que el fenómeno migrante era mayor y más complejo en Chimbote. El
proyecto de la novela empezó llamándose «Harina mundo», luego «Pez grande», y
finalmente, «El zorro de arriba y el zorro de abajo», título tomado de la
mitología pre-colombina; más específicamente, del tomo de leyendas y mitos
recopilados a fines del siglo XVI por el fraile Francisco de Ávila, que Arguedas
tradujo del quechua al español bajo el título de Hombres y dioses de Huarochirí
(1966). Estos «zorros» son dioses nativos que representan el mundo de lo alto y
el mundo de lo bajo, principios a la vez de la geografía humana (costa y sierra
andinas) y de la estructura mítica (complementariedad del saber
  común como principio del ser plural). En la novela, son otra de las formas del
planteamiento central: el dialogismo, que convoca a las partes en disputa a un
debate exacerbado y emotivo en torno al sentido de la modernidad peruana. Uno de
los zorros incluso interviene como personaje irónico (don Diego) en el capítulo
III. Pero Arguedas escribió, intentó seguir escribiendo, y finalmente abandonó
la escritura de esta novela para suicidarse el 28 de noviembre de 1969,
disparándose dos tiros. Murió el 2 de diciembre, sin haber recuperado la
conciencia. Ya la primera página de la novela, en el primero de los «Diarios»
intercalados en el relato, anunciaba el propósito de matarse. Pero también que
la escritura de la novela le permitía diferir esa decisión, quizá incluso
recuperar la voluntad de vida, y, en todo caso, avanzar en el proyecto de un
relato que había concebido en todas sus partes, estructura y fábula, pero que el
malestar recurrente, y la aparente imposibilidad de obtener un
  tiempo libre suficiente, le impedían culminar. Sus viajes repentinos entre
Lima, Santiago de Chile y Chimbote, alojado en sucesivas casas de amigos,
subrayan la transición entre el malestar y la escritura, entre los «Diarios» y
la novela. En Santiago es paciente de la psiquiatra Lola Hoffman, con quien lee
los capítulos de la novela, y quien le recomienda, como terapia, avanzar en la
escritura. Pero Arguedas ha pasado por un divorcio laborioso, está adaptándose a
un nuevo matrimonio, y vive en un estado de inestabilidad que su correspondencia
traduce. De modo que cuando comprende que no podrá concluir ya la novela, decide
preparar su publicación en el estado en que se encuentra. Escribe las cartas
finales, las del suicida, que son un testamento público; prepara el manuscrito,
y entiende que si la novela queda inconclusa tiene, no obstante, valor narrativo
propio además de un valor documental. En un mecanismo de transferencia
simbólica, que le es connatural, la misma incompletud del
  libro y su carácter póstumo, se le aparecen como una alegoría de su propia
situación, animada por la promesa de su tema y minada por el malestar que lo
vence.Arguedas había intentado ya matarse en abril de 1966 ingiriendo una
sobredosis de barbitúricos, cuando su antiguo malestar psíquico hizo crisis; los
médicos le salvaron la vida, y por un tiempo pareció recuperar su energía
zozobrante y hasta la voluntad de seguir viviendo. En esos años de crisis,
divorcio y nuevo matrimonio, la Dra. Hoffman parece haber recomendado a
Arguedas, al menos según las cartas de éste, asumir sus nuevas decisiones para
superar su estado crítico. No sería justo evaluar el tratamiento que esta
reputada psiquiatra a quien su ilustre paciente llamaba «madre», ya que de su
relación sólo tenemos la correspondencia que le dirige Arguedas, donde se
advierte tanto su aguda dependencia como su temor a obedecerla. De cualquier
modo, ella le recomienda escribir su novela sobre Chimbote como un ejercicio
  terapéutico. Arguedas escribe, nos dice, para recuperar «la sanidad». Escribir
no solamente será construir una representación válida de Chimbote y su
heterogeneidad peruana; sino, lo que es más arriesgado, reconstruir un espacio
narrativo donde la ficción, que en el caso de Arguedas es la forma resolutiva de
lo real, transfiera el malestar del autor a la convicción del narrador;
operando, de ese modo, una articulación tan simbólica como vital entre la
voluntad de muerte del autor y la necesidad de vida del narrador. Vida y muerte
se traman, en varios planos, como la vertebración misma de la novela. Así, la
representación de Chimbote se torna interior, inquietada por la vehemencia
expresiva que anima al autor y por la perturbación que lo agobia. Pero se hace
también alegórica, porque la capacidad poética del narrador recobra e incluye al
autor en el proceso del relato. Se trata, claro, de una dolorosa alegoría, donde
vida y muerte se ceden la suerte del autor. Pero esto, al final,
  una alegoría de la nacionalidad reformulada al centro de la modernización,
donde vida y muerte ya no se oponen, se ceden la palabra, y traman un mundo
incógnito, antiguo y futuro, apocalíptico y renaciente. La promesa mítica
(religar los contrarios y fundir al sujeto en el objeto, al lenguaje en el
mundo) se cumple dramáticamente en el proyecto final de Arguedas: si el malestar
humano del puerto es simétrico a su propio malestar psíquico, esta fuerza del
sufrimiento supone así mismo el conocimiento capaz de encontrar un sentido
creativo aún en la violencia y la autodestrucción. Un mito del origen andino (la
vida viene de la muerte) se transforma en un relato del futuro peruano (la
utopía de una comunicación plena). En esta postulación trascendental del diálogo
restitutorio, Arguedas nos pide que despidamos en él «un tiempo del Perú». Esto
es, un período del sujeto victimizado por la discordia intrínseca al desorden
cultural y social que ha vivido; pero también es evidente que se
  rehusa al escepticismo y al nihilismo, y que asume su vida y su obra como parte
de un proceso de articulación cultural, donde la celebración del diálogo es
definitoria. En este sentido, toda la novela es un extraordinario esfuerzo por
darle sentido a una vida muriente y a una muerte vivificante . El zorro de
arriba y el zorro de abajo debe empezar, por ello mismo, con la historia del
suicidio inminente del autor. Desde esta perspectiva, la novela proyecta su
sombra melancólica, y se convierte en una ceremonia ritual. Desde la muerte, la
vida (la del autor y la de sus personajes) se torna, sin embargo, más intensa,
urgida y definitiva. El relato, así, adquiere la vehemencia de la confesión, la
prisa de las síntesis, el arrebato de los gestos de ruptura, la poesía y la
irrisión del lenguaje descarnado. La novela, ahora, se ha convertido en un
documento desolado y magnífico: el nacimiento de la novela coincide con la
promesa del suicidio del autor. La primera página anuncia la última:
  el Autor (ahora el Narrador) hará de su muerte un acto literal (una
escenificación para la cual no hay protocolos) pero también un acto narrativo,
donde el lenguaje deja de ser ficticio y es más que documental. Convertido en la
última materia primigenia, el lenguaje es capaz de rehacer los términos dados
del mundo en el proyecto de su revelamiento, de su desentrañamiento. Arguedas
llamó a sus capítulos «hervores», porque son la gestación de un proceso
ferviente. Por eso, dice Arguedas que «Vallejo es el principio y el fin». Como
César Vallejo, el poeta de lenguaje más radical, Arguedas se propone hacer de su
texto un objeto dirimente y apelativo, capaz no sólo de dar cuenta de la crisis
de un mundo (la guerra civil española en el caso de Vallejo, el apocalipsis
modernizador en el caso de Arguedas) sino de revertir los términos de la crisis
en la alegoría realizadora del diálogo. En Vallejo, se trata del utopismo
redentor («solo la muerte morirá», anuncia y, en efecto, la muerte
  muere en el poema); en Arguedas, del utopismo cultural (la suma de lo vivo en
el mito de la heterogénea plenitud comunitaria). Por lo pronto, la novela se
compondrá de cuatro «diarios», el último de los cuales es titulado como «¿Último
diario?». Esta es una pregunta por el mismo libro y por la propia vida, como si
el narrador no quisiera del todo dejarlos en manos del autor. La pregunta
revela, además, el temblor del autor ante su obra, a punto de abandonarse,
abandonándolo. Luego, los documentos de la muerte, demuestran el cuidado con el
que el autor saldrá de su propio relato para reconstruirlo desde la parte
narrativa de su muerte. Porque el suicidio no será solamente el fin de su vida
sino el recomienzo de su novela, esa textualidad póstuma de su muerte, que el
autor anota como una biografía sumaria, desgarrada del relato mayor de su fe en
su trabajo, en su obra, en su cultura. Al final, como al principio, sabemos que
su vida se cierra, pero el texto inacabado supone la
  incompletud de la muerte, que requiere de la vida para tener sentido. Esa vida
animada y ardiente del relato recobra al suicida, y lo alberga en la promesa
mayor de la fábula: darle de hablar a la muerte. El relato amplía los poderes de
esta vida disputada a las fuerzas contrarias. Y, más allá de las evidencias del
malestar, la fuerza dialógica del proyecto del Libro como mito regenerador,
comunica al registro del desamparo la lucidez y la emoción de una certidumbre
trascendente, cedida al futuro.El carácter incierto del suicidio (¿dispararse?,
¿ahorcarse?) se prolonga en la escritura oscilante del Diario: «Ayer escribí
cuatro páginas. Lo hago por terapéutica, pero sin dejar de pensar en que podrán
ser leídas». Esto es, la confesión se mueve entre el balance personal y la
búsqueda de un lector posible. Y, en efecto, el Diario será pronto para Arguedas
un diálogo múltiple, donde prosigue otras conversaciones, cita a diversos
interlocutores, y entabla un debate con sus colegas
  novelistas. El principal interlocutor es Juan Rulfo, con quien Arguedas
establece un vínculo inmediato de paridad. Pero también una identidad dirimente:
Alejo Carpentier, dice, «¡Es bien distinto a nosotros!». Aunque estas opiniones
de Arguedas sobre sus colegas provocaron reacciones más bien polémicas, vistas
en el proceso del libro adquieren otro sentido. En primer lugar, ya este inicial
Diario, tras su tema urgente del suicidio, levanta un paradigma interior: el de
la comunicación transparente, aquella capaz de cuajar el potencial humano y la
belleza del mundo. Lo vemos en los instantes epifánicos, cuando acariciarle la
cabeza a un cerdo, por ejemplo, suscita la comunicación con una alta cascada.
Pero este modelo natural de articulación que late en lo vivo supone el otro
modelo, que es moral. En efecto, la eticidad que sostiene a la identidad
vulnerable del individuo en el diálogo con el otro, como un mutuo
reconocimiento, circula en el libro como otro de sus paradigmas
  sustantivos. En verdad, sin esta permanente identificación ética, que mantiene
la humanidad del tu en el yo, no se podría entender cabalmente el proyecto
utópico del autor. Por lo tanto, la capacidad de comunicación es representada
como una capacidad de identificación, que provee la identidad del sujeto en la
voz del otro, en las voces de la otredad. Esta validación es concedida por un
sistema de revelaciones internas, que la naturaleza dialógica de lo real
promueve, difunde y renueva. El hombre, en verdad, es agente de este diálogo
convocatorio y celebratorio; y su trabajo más propio es desencadenar nuevas
fuerzas de comunicación y articulación. Por ello, cuando un amigo lo lleva a un
espectáculo de danzas chilenas, Arguedas enfurece al comprobar que no se trata
de un conjunto auténtico. «Todo eso es para ganar plata», protesta. «Pero lo
intocado por la vanidad y el lucro está, como el sol, en algunas fiestas de los
pueblos andinos del Perú», sentencia. Le ha indignado, en verdad,
  la domesticación social de las danzas populares, que al socializarse para el
consumo se convierten en mero «comercio». Se defiende, de inmediato, de
cualquier sospecha de «indigenismo» simple. El Diario deja curso a la opinión,
que inevitablemente simplifica lo que __evalúa, pero más interesante que la
justicia o la injusticia de los juicios es lo que hoy nos parece más claro:
primero, que Arguedas escribe desde un estado de susceptibilidad confesional, en
un balance de simpatías y diferencias que pasa por su mayor o menor grado de
identificación con otros novelistas o artistas que ha conocido; segundo, que
bajo ese ajuste de cuentas late la noción de un principio artístico contrario a
la socialización del artista, a su obediencia de las reglas del mercado, a su
sometimiento a una modernidad disciplinaria y de control. Estas páginas,
adelantadas en la revista limeña Amaru (abril-junio, 1968) desataron una
polémica con Julio Cortázar, a la que Arguedas tuvo todavía tiempo de
  responder por extenso en su penúltimo Diario de los Zorros. Se trataba, a todas
luces, de un malentendido, tal como Cortázar lo reconoció después. Pero esta
fácil polarización entre el escritor «localista» y el escritor «cosmopolita»
suponía otra, planteada por Mario Vargas Llosa en un infortunado artículo en que
dividía a los narradores latinoamericanos entre «primitivos» y «modernos». No en
vano Arguedas prefiere distinguirse de los escritores «profesionales», cuya
noción de «progreso» disputa. «Vallejo no era profesional, Neruda es
profesional», enumera, refutando la jerarquización que el «oficio» o la
«técnica» imponen sobre los escritores más «instintivos». Pero, en verdad, se
trata de un espejismo de la hora: los años 60 promueven, junto con el éxito de
la novela latinoamericana, la noción de una tecnología textualista y rupturista
que, en el optimismo de la hora, adquiere valores de vanguardismo estético.
Irónicamente, ese celo revolucionario del momento, que el propio
  Arguedas demuestra con su emotiva adhesión a Cuba, es compartido junto al
optimismo desarrollista de esa hora liberal. Arguedas es de los muy pocos que
desconfía del programa modernizador. Pronto, los proyectos nacionales
reformistas encontrarán sus límites en el sistema financiero internacional, y
los años 70 serán de crisis, violencia, y desintegración del optimismo político.
No es casual que Mario Vargas Llosa cambiara también su valoración de la obra de
Arguedas, la que inicialmente había apreciado; y que al pasar revista a estas
polémicas opiniones de Arguedas terminara perdiendo de vista el sentido de su
generosa demanda.Ahora bien, la magnífica protesta de Arguedas («¡No es
profesión escribir novelas y poesías!») es, en primer término, una defensa del
arte contra su reproducción mecánica no ya sólo por la tecnología (por su
reificación social y su conversión en mercancía vacía de conciencia), sino por
su asimilación literal al mercado. De inmediato hay que decir que en la
  obra de Arguedas es patente una compleja relación con las distintas formas del
mercado, a las que suele representar como desnaturalizadas o contrarias a los
principios de convivencia, a las fuentes de la memoria colectiva, y a los
procesos de cohesión étnica. Sería un error confundir este debate con un
anticapitalismo romántico o un colectivismo anacronista, y mucho menos con una
agenda neoprimitivista reacia a la modernización. Hasta la globalización está
hecha de regionalidades y no meramente de homogeneización, como hoy sabemos
mejor. Es evidente que en su experiencia andina y en su trabajo como folklorista
y antropólogo, Arguedas define una cada vez más aguda y urgida defensa de las
expresiones creativas y las formas culturales del mundo aborigen. Pero, como ha
visto bien William Rowe, no es posible separar esos trabajos de su obra
narrativa, ya que hacen entre ellos un entramado de recuperaciones, asedios y
afirmaciones cuya forma, aún por estudiarse, puede ser vista como una
  estrategia intelectual y artística paralela, en cierto sentido, a los mismos
movimientos de resistencia, apropiación y recodificación de la cultura andina
peruana. Así, Antonio Cornejo Polar ha adelantado la importancia del sujeto
migrante y del proceso de migración en la obra de Arguedas; lo que implica
también su propia errancia de escritor desplazado y a la vez enraizado, poseído
por un rico sentido de pertenencia y al mismo tiempo descentrado por su agobio
anímico y zozobra personal. Pero cabría adelantar que ese movimiento migratorio,
que incluye al sujeto andino como al mismo autor, tanto al lenguaje nativo como
al mismo sentido de una articulación extraviada, es un desplazamiento cuya
dimensión social y humana puede resultar trágica pero cuya práctica cultural
puede ser creativa y desencadenante. Los héroes migrantes, como la migración
misma del sentido, no son solamente víctimas o victimización sino ejes de
transformación y principios de articulación. Esa práctica se ejerce
  en su capacidad de supervivencia, adaptación y cambio a través de mecanismos de
reapropiación (nueva información es procesada y readaptada), que permiten que
los sistemas sincréticos y flexibles del exilio aborigen se expandan sobre los
nuevos saberes y formaciones culturales en medios discordantes. Esa práctica
cultural supone, por otro lado, la contaminación de las normas jerarquizantes,
la ocupación de espacios marginalizados, la incorporación de nuevos lenguajes,
la reestructuración, en fin, de una actividad social horizontal que puede
permitir nuevas negociaciones, diálogos y alianzas. Por eso, Chimbote se le
aparece al autor como un formidable laboratorio humano, tan infernal y terrestre
como sobrenatural y utópico. También conviene recordar que en Los ríos profundos
el mercado es uno de los pocos espacios de diálogo y reafirmación. En efecto, el
mercadillo de las «chicheras» representa el intercambio, la individualización,
la comunicación festiva y horizontal. Estas
  vendedoras de comida y bebida son agentes mediadores entre clases y etnias y,
como tales, propiciadoras del ágape, el banquete, y la música regional. Más
decisivamente aún, son ellas las que se rebelan contra el estado en protesta por
el monopolio de la sal, y resultan por eso perseguidas por el ejército. Son una
clásica fuerza política liberal, aquella que en todas partes, frente a las
restricciones del estado, demanda un nuevo contrato social o un más libre orden
político. Pero, aun si en el mundo andino no se conoció el mercado, las ferias
asumieron su dinámica de valoración e intercambio; y este mercado de las
«chicheras», en efecto, tiene el color de la feria y su afirmación de los bienes
terrestres.Por eso, en el cáustico balance que Arguedas hace de la literatura
latinoamericana está en cuestión su mayor o menor dependencia del mercado
distorsionador, aquel que deshumaniza al artista al convertirlo en un
«profesional», en un tecnócrata más de la modernidad complaciente y de
  la modernización compulsiva. Arguedas, como Juan Rulfo, había logrado que la
novela, uno de los instrumentos más refinados de la modernidad, se pasara a la
orilla del otro, de los otros, de las víctimas de la modernización, los
campesinos. En efecto, en Los ríos profundos la sublevación de los indígenas es
un acto de reapropiación: demandan una misa para matar a la peste. Es decir,
asumen el poder del rito católico como mito propio, capaz de restablecer el
orden cósmico perturbado por la enfermedad. Arguedas se pregunta, alarmado, si
estos nuevos novelistas exitosos no terminarán reafirmando, más bien, el arte
como un privilegio de los vencedores, quienes además escriben la historia. El
«mercado» literario se le aparece como parte del programa modernizante, que
presupone la homogeneidad cultural y la perpetuación de las fuerzas dominantes.
La novela misma empieza como una inversión o revulsión del proceso modernizador.
La violencia latente y descarnada del lenguaje de los pescadores es una visión
casi orgánica, visceral y atroz, de este «mercado» del más fuerte y más poderoso
visto en su subjetividad, allí donde una lengua maldiciente desgarra y degrada.
Esta metáfora de un lenguaje profundamente dividido recorre la novela en el
habla del tartamudo, del pescador envilecido, del burdel degradante. Pero
también aparece en el habla de Maxwell, el joven norteamericano que ha cruzado a
la otra orilla y ha asumido la cultura andina, como un mestizo cultural, que
oscila entre los extremos del puerto pero que anuncia ya un posible sujeto
mediador. Y, así mismo, está presente en las hablas divisorias de los migrantes,
formidables personajes emblemáticos de su distinto grado de negociación
cultural. Esa identidad del sujeto en su lenguaje, sin embargo, no es sólo
social; es también una alegoría babélica de un país que trabaja su
  horizonte dialógico. Así, el lenguaje es oral, y la oralidad una forma del
mundo reciente.

La prostitución es otro «mercado» desnaturalizado, y uno de los ejes de
vaciamiento del sentido. La novela encuentra su mejor mecanismo en las voces
mismas de los sujetos, en el diálogo en que reconstruyen sus historias, a las
que controlan sólo a medias, porque las palabras no configuran una objetividad
común, sino una subjetividad que se reconoce como mutua en sus heridas, horrores
y agonía. Así, el lenguaje no es una conciencia analítica sino una zozobra
confesional, una gestualidad dramática, de emotividad cruda e incierta. «Lloraba
y hablaba; lloraba y hablaba», se dice de una prostituta. Y otra, Paula
Melchora, convierte su agonía en una oración: «Gaviotas; gentil gaviota...de mi
ojo, de mi pecho, de mi corazoncito vuela volando. Bendice a putamadre
prostíbulo. M’está doliendo me "zorrita". Lu’han trajinado, gentil gaviota, en
maldiciado "corral", negro borracho, chino borracho. ¡Ay vida! Asno Tinoco mi’ha
empreñado, despuecito». La miseria de su condición aparece brutalmente
  enunciada en un habla indígena que impregna al castellano con su emotividad.
Ese estado a medias configurado de su nuevo lenguaje subraya su propia situación
de migrante atrapada por la violencia del puerto, que no puede racionalizar, por
el mercado de su abyección. Y, con todo, el lirismo del habla revela las
mediaciones, del todo decisivas: la del quechua original (que impone, por
ejemplo, «vuela volando») y la de la oración católica (que aquí apela al diálogo
con un mundo más natural). En esta novela uno de los substratos más persuasivos
será el lenguaje epifánico, esa forma revelada de diálogo pleno, cuya
celebración del mundo, postulación dialógica, sentido redentor del sacrificio,
comunidad oficiante y comunión ritual, me parece que dan forma interior a las
muchas hablas de esta historia de vidas errantes en busca de una morada en el
habla, de un lenguaje de afincamiento. Me ha parecido advertir que ese lenguaje
epifánico es lo que en esta novela prevalece del encuentro del
  quechua y el discurso litúrgico.

En este mercado de la muerte, el espacio desasido se ha transformado en una
necrópolis. El capítulo I corresponde al habla de Chaucato, el pescador que
preside el centro desnaturalizado, el espacio del burdel y de la bahía
degradada, esa doble «zorra» (órgano sexual femenino) violentado por este
des-fundador; el capítulo II, en cambio, se sitúa en el mercado (llamado
Modelo), y su héroe es el «loco» Moncada (loco iluminado, suerte de profeta
mendicante). Si la palabra de Chaucato es denigratoria, la de Moncada es una
plegaria rota. El lenguaje como don se enerva en boca de héroe de la predicación
en el desierto. Moncada anuncia una verdad perdida: la ausencia de Dios en el
lenguaje. Más perentoriamente, testimonia la pérdida de lo sagrado en la
violencia deshumanizada del mercado. «Yo soy torero de Dios, soy mendigo de su
cariño, no del cariño falso de las autoridades, de la humanidad...» Se define
desde una orfandad irrisoria, porque mendiga el lenguaje religador, perdido en
un
  mundo desligado. Por eso, la cruz que carga no es la del sacrificio sino la del
cementerio: Moncada es un predicador sin público, cuyo lenguaje dislocado
recorre el puerto a nombre de un Dios ausente. «Yo soy lunar de Dios en la
tierra, ante la humanidad», dice. Pero su tarea mendicante es también una
cruzada: «Y no es la moneda lo que me hace disvariar sino mi estrella»,
advierte. En los márgenes del mercado Modelo, celebra una misa grotesca y
desafiante. Su discurso no tiene consecuencias, carece de interlocutores, pero
se levanta como una imprecación contra las autoridades de los discursos
socializados y dominantes.

En esta sintaxis narrativa de espacios emblemáticos, la novela pasa del burdel
al mercado y, en seguida, en los pasos de Moncada, al cementerio. La escena
dantesca de los pobres de una barriada trasladando las cruces de las tumbas de
sus muertos, dramatiza la reorganización del espacio de la ciudad desde la
perspectiva de la muerte. Esta escena fantasmática es conjurada por el rezo de
tres mujeres: «Dios, agua, milagro, santa estrella matutina…» La oración suma
motivos de la novela (la yerba que resiste en el abismo, el río Santa que
retorna caudaloso), pero también funde algunos de sus lenguajes: el animismo
quechua, la oración católica, el castellano reciente. Marcas lingüísticas de la
migración, del exilio del habla sin lugar propio, y del desplazamiento del
sujeto que disputa las interpretaciones para articular su propia objetividad.
Quien intenta representar las nuevas mediaciones es otro ejecutor del habla de
la adaptación: el porquerizo Gregorio Bazalar, cuyo español imbuido
  de quechua aparece como un discurso político emergente, situado en la necesidad
de controlar el espacio adverso.

El «Segundo Diario» recuenta la dificultad de proseguir la novela que apenas
empieza. No sin autoironía, y entre varios interlocutores, donde estamos
incluidos los mismos lectores, Arguedas mide sus fuerzas de escritor ante la
desmesura de su tema. Pero aquí, por un momento, no se trata del suicidio; la
novela, a pesar de sus dificultades, se ha impuesto al autor. Nos dice que desde
que empezó el primer «Diario» en Santiago ha estado «dos veces más en Chile y
cinco veces en Chimbote». Fecha este Diario en el Museo de Puruchuco, en las
afueras de Lima, donde un amigo le ha prestado una oficina para escribir. En su
propia casa, en Chaclacayo, también en las afueras de Lima, el tren implacable
lo despierta todos los días a las 4.30 a.m. Refugiado, duda: «¿y si no puedo?»
Pero la última frase del Diario anuncia que al mes siguiente ya está otra vez en
Santiago, en casa de «la mamá Ángelita», y que empieza a escribir el capítulo
III. Otra vez, esta vulnerabilidad del escritor se traduce
  en la zozobra de la escritura; pero esta vez nos parece entender que los muchos
viajes entre espacios protectores no sólo declaran una fuga del malestar (y su
desenlace, el suicidio) sino la necesidad de un refugio donde retomar la
escritura y prolongar la vida. Por lo demás, su relación con la conflictividad
del tema se le torna, sino más clara, más íntima. «Creo no conocer bien las
ciudades y estoy escribiendo sobre una», dice. Pero luego: «Y no es que pretenda
describir precisamente Chimbote. No, ustedes lo saben mejor que yo. Esa es la
ciudad que menos entiendo y más me entusiasma. ¡Si ustedes la vieran! ¡Tengo
miedo, no puedo comenzar este maldito capítulo III, de veras!» Ese «ustedes» nos
alcanza a los lectores. Pero, si no es el puerto, ¿qué es en verdad lo que
quiere describir? Porque habiendo leído los dos primeros capítulos, en efecto,
sabemos que ésta no es un una novela social o naturalista, pero tampoco
vanguardista o mágico-realista. Antonio Cornejo Polar la llamó
  «abierta» porque está incompleta. Pero, de otro modo, sólo está incompleta en
el proyecto del autor, que en su último Diario nos dirá con cierto detalle
cuáles iban a ser los desenlaces. Tratándose de Arguedas y del carácter
indeterminado de personajes y conflictos, esas líneas argumentales no tienen que
haber sido las definitivas; pero nos permiten, al menos, entender que en su plan
de trabajo esperaba a varios personajes un final truculento y a los zorros
tutelares una mayor deliberación. En cualquier caso, la novela está «completa»
en tanto libro escrito y editado por el autor. El fascinante proceso textual que
incluye la interpolación, la autoreflexividad, y el testamento epilogal
potencian la ficción en el documento, la novela en testimonio, y el relato en
gesto autobiográfico. Los pre-textos y post-textos se desdoblan novelescamente
pero también resitúan a la ficción en un nuevo estatuto de certidumbre
narrativa, donde la novela se transforma en objeto cultural ajeno al
  Archivo de la normatividad y del canon. El problema de su definición, por lo
tanto, es más que genérico; tiene que ver, más bien, con la radical diferencia
de su escritura y planteamiento narrativo. Allí es donde radica la verdadera y
enorme dificultad para el autor y la no menos inquieta tarea del lector.

En cuanto a la escritura se trata del formato del diálogo y del predominio de la
oralidad. Pero este es un diálogo no siempre razonado, no necesariamente
obligado a los turnos del hablante y el oyente; sino un diálogo de distinto
protocolo. Hecho a partir de sobrentendidos, está fragmentado entre retazos de
un discurso oblicuo y sin centro. De manera que las palabras no buscan sólo
representar el mundo que refieren, los hablantes no intentan sólo intercambiar
información, y la oralidad no pretende sólo reproducir el instante enunciado.
Hasta cuando los personajes se interrogan, las respuestas son laterales o
parciales, como en los diálogos de Chaucato (capítulo I) o en los de don Diego,
el «zorro» convertido en evaluador de la industria, y don Ángel, el astuto
gerente pesquero de Braschi (capítulo III). En buena cuenta, no sabremos
necesariamente más del fenómeno pesquero o de la situación social o política de
Chimbote a través de estos diálogos; conoceremos, en cambio, distintas e
  intrincadas interpretaciones de ese fenómeno y esa situación; versiones que
refractan el mundo en el habla, como su inversión subjetiva, ambigua y
sospechosa. Los capítulos III y IV, justamente, son los más dialogados, y donde
el carácter conflictivo de la información será procesado entre hablantes hechos
más que por la información misma por la escena comunicativa donde actúan sus
propias vidas, como si ejercieran papeles no en la objetividad económica y
social de una ciudad sino en el proceso comunicativo de un mundo sin reglas de
habla, sin protocolos de comunicación, sin identidades fieles o veraces en el
lenguaje mismo. Este es un proceso comunicativo que ocurre poniendo a prueba sus
funciones, desprovisto de la seguridad de sus poderes inmediatos, y que está
profundamente subvertido por esta nueva humanidad del habla. Por ello, suele
darse en un habla desgarrada, quebrada por dentro, exacerbada; una suerte de
materia emotiva que disuelve sus referentes para expresarlos casi
  material y descarnadamente. Sólo en la «Segunda parte» de la novela las
funciones comunicativas parecen haberse definido, identificando a los hablantes
como híbridos del lenguaje migratorio que se está levantando como otra ciudad
(¿humanizada?) dentro de Chimbote.

El capítulo III, además, avanza la crítica del «mercado» como espacio
desnaturalizador. El «zorro» don Diego le explica a don Ángel, el gerente, que
las comunicaciones tecnológicas, incluidas las computadoras, permiten un espacio
que concilia «los disímiles». Así en la bahía de Chimbote convergen, dice, el
Hudson con el Marañón, el Támesis con el Apurímac, y hasta París y el Sena. Este
espacio paródico es, en verdad, un mercado actualizado (un anticipo de la
ideología del mercado globalizado que proclamará hasta sus últimas consecuencias
el neo-liberalismo en los años 90), donde los agentes del poder modernizante
perpetúan su explotación. Irónicamente, ese mercado comunicativo promueve la
imitación y la distorsión. Se anuncia como un sub-sistema colonial, incapaz de
verdadero diálogo. Contrastivamente, los mercados de las afueras tienen «más
moscas que comida», más muerte que vida. Están rodeados de alcatraces
hambrientos, verdaderos emblemas fúnebres.

Pero hasta don Ángel, brazo derecho de Braschi, el gran empresario de la pesca,
reconoce que «en Chimbote está la bahía más grande que la propia conciencia de
Dios, porque es el reflejo del rostro de nuestro señor Jesucristo». Se refiere a
la abundancia natural como un atributo divino, y tal vez al capitalismo salvaje
que destruye esa misma abundancia con su expoliación. De los nuevos barrios de
los migrantes, trazados con orden y comunalmente, dice que «ni la conciencia de
Dios [los] habría imaginado». Estas referencias de implicación religiosa se
prolongan, en seguida, cuando don Ángel refiere el conflicto de dos estatuas de
San Pedro, el patrón de los pescadores; una, modesta pero genuina, que los
pescadores asumen como suya; la otra, más vistosa, comprada por la empresa, pero
que al haber sido visitada por las prostitutas que la empresa acarrea es
percibida como «desbautizada». El conflicto se insinúa: los pescadores demandan
que su santo sea vuelto a bendecir por el Obispo.
  Enmarañado y oscilante, este capítulo desarrolla la idea política central de la
novela: la industria de la harina, en manos de Braschi, está montada como un
entramado conspirativo. Al modo de una mafia, actúa como un micro-estado
corrupto, cuyas asociaciones, planes y operaciones están diseñados para explotar
el mar, corromper a la fuerza laboral, manipular a los migrantes, y sabotear el
movimiento sindical. (Quizá para no repetir el esquema de interpretación
dominante, la «teoría de la dependencia», Arguedas no insiste en la racionalidad
mecánica de estas explicaciones sino en su versión más bien moral). Sin embargo,
este capitalismo salvaje es también una fuerza que ha generado sus propias
contradicciones, algunas de las cuales ya no puede controlar, ya sea porque el
movimiento social desencadenado es una expresión de las sumas desiguales del
Perú, o porque las polarizaciones que se suceden reestructuran la significación
con nuevos antagonismos y resoluciones. La novela, en fin,
  no se limita al reduccionismo socio-económico, no busca reiterar las
evidencias; explora, más bien, esos márgenes de desencadenamiento, la textura de
un lenguaje que busca reorganizar el sentido entre grandes negaciones y muy
pocas promesas.

En esa dimensión es donde empieza a configurarse la polaridad central, entre el
espacio infernal del mercado y el espacio de origen litúrgico. El capítulo IV
desarrolla una versión agónica de esa configuración. El ex-minero Esteban de la
Cruz, enfermo de muerte, y su compadre, el «loco» Moncada, que predica cargando
su gran cruz, representan la parte más humilde y descarnada de la humanidad
doliente. El narrador se demora en revelarnos esa palpitación desnuda del paria,
huérfano y caído. En su poema «Un hombre pasa con un pan al hombro» César
Vallejo había pasado revista a los parias de la urbe en crisis, al mendigo que
«recoge huesos, cáscaras», al condenado que «tose, escupe sangre». Sólo que don
Esteban y Moncada parecen configurar no sólo la condición del paria sino
también, lo que es más intrigante, la penuria de una comunidad cristiana
primitiva. Los anima la solidaria marginación de los herederos de un discurso
cristiano roto; pero, así mismo, un propósito superior a sus pocas
  fuerzas.

La Biblia —fragmentos del libro de Isaías y al final una parte de una epístola
de Pablo— alimenta a partir de este capítulo, con citas y alusiones, esta
inquietante persuasión cristiana. En primer lugar, este plano de alusiones
parece darle sentido sacrificial al padecimiento sin discurso de las víctimas de
la modernización. En segundo lugar, la vehemencia enunciativa de Isaías, que
resuena también tras algunos poemas de Vallejo, se aviene a esta lengua desasida
y tremebunda de la novela. Pero, lo que es quizá más importante, este lenguaje
bíblico posibilita una mediación entre la vida sin sentido y la muerte sin
discurso. Ya que la representación social se agota en su propia explicación, en
las evidencias; y ya que el mundo es percibido desde la subjetividad alterada
por la violencia social, esta dimensión mítico-religiosa, esta persuasión
cristiano-primitiva, posibilita articular la diáspora andina en la modernización
desnaturalizadora como un sacrificio patente y un renacer
  latente.

«Con el Señor hablo bien, derecho», anuncia don Esteban, declarando su
independencia de la práctica religiosa pero afirmando su estirpe cristiana. En
su ojo, dice, hay candela que ataja a la muerte. Como un personaje del Antiguo
Testamento, sus atributos de profeta en el desierto le confieren (como su nombre
anuncia) el papel del sacrificio anticipado. Dice que Moncada «es testigo de mi
vida, yo también de so vida... Yo bravo ‘homilde’, él, soberbio. Así la Santa
Biblia…» Isaías, y no David, es la opción del rebelde solitario. La novela nos
dice que don Esteban «no había sido aún completamente convertido al
evangelismo», pero que «había asistido a muchas reuniones y escuchaba con
interés y preocupación los comentarios de la Biblia». Esto es, en la Biblia
adquiere la identidad de su filiación comunitaria, que está hecha más que en la
lección evangélica en la imprecación profética.

Esta elocuencia empática con Isaías se sostiene, por lo demás, en la
extraordinaria modulación del español indígena de este personaje conmovedor.
Como ocurre con los otros migrantes, la lengua es la alegoría de la migración:
cada uno ilustra el estado de su viaje migratorio en el estado de su lengua
adoptiva. Todos son migrantes recientes, pero unos vienen de la sierra del
norte, otros de la sierra de Huaraz, y hasta hay quienes vienen de Puno, del
extremo sur andino. Unos revelan más que otros su pertenencia a la mentalidad
mítica, como el patrón de pesca que habla del último Inca en Cajamarca como si
fuera su contemporáneo. Otros, como Esteban de la Cruz, han pasado por el
infierno de la minería, y arriban al infierno del puerto confirmando que estamos
en un mundo al revés, y que la muerte habita en la vida. Pero, al mismo tiempo,
esa conciencia de desdicha agudiza su lenguaje, forjado entre el quechua y el
español, entre la Biblia y el mercado, entre la vida y la muerte, como un
  testimonio agonista. Es formidable, por ejemplo, esta frase castellana de
estructura quechua: «Hemos llegado caserío calamina Cocalón mina». O sea: Así
llegamos al caserío de calamina, donde está la mina de Cocalón. Pero la frase
aglutinante quechua posee una resonancia épica, corresponde a las sagas del
descenso al Hades. También es notable la riqueza anímica de esta descripción
epifánica:
«Mariposa amarillo, siempre, pues, llegaba, cansado, al andén cementerio. Del
árbol pobrecito, chico retama, sobía al cementerio, padeciendo. Hemos mirado
paisanos, dispués, en los foneral entierros, a las maripositas. Alzaban
bastantes, mancha grande, del retamal. Viento fuerte arrastraba su alita en el
cañón barranco, río pa'abajo arrastraba, en cañón seco barranco. Lo hacía
llegar, en veces, al negro río del carbón; cayendo caían. En polvo, seguro,
atoraban».
Estas mariposas que promedian entre la vida y la muerte, podrían ser mensajeros,
dice el minero, que lloran la muerte de los indios en la mina. Pero Moncada
protesta: «¡... no hay mensajero de nada, compadre! La muerte en Perú patria es
extranjero... La vida también es extranjero». Así, la memoria elocuente de don
Esteban alimenta la prédica sentenciosa de su furioso compadre.

Pero si la vida está tan extrañada como la muerte, si una y otra están
desplazadas por un espacio infernal, quiere decir que las correspondencias entre
el mercado y el cementerio convierten a la ciudad en una necrópolis. Este
espacio infernal que multiplica la muerte desligada supone al extranjero, esto
es, al desierto, al nomadismo sin tregua. Lo extraño, lo «extranjero», es en
este sistema aquello que no está articulado, y que disuelve el sentido de lo
local con su jerarquización implacable. «Verdad verdadera, de justicia su
fundamento Dios», sentencia don Esteban. Une en un enunciado a la verdad, a la
justicia y a Dios; o sea, al sentido articulatorio de un lenguaje tan natural
como moral. No en vano, ha aprendido del profeta Isaías la «tiniebla-lumbre», y
ejerce el habla que se levanta «contra la muerte», a la que ha jurado vencer.

En la segunda parte la novela ingresa a una nueva dimensión del diálogo, esta
vez más resolutivo. Por fin accedemos a un plano más articulado del lenguaje,
donde la actividad comunicativa busca hacer un recuento de experiencias,
establecer un balance de saberes, y postular un porvenir de responsabilidades.
Otra vez, los hablantes migratorios se definen por su modulación oral del
español adquirido, esta vez con una elaboración narrativa mayor, que permite el
testimonio o el retrato. En verdad, posibilitan el curso de la saga migrante de
los dirigentes, ya que ahora se trata de los líderes comunitarios, aquellos que
responden por su experiencia y su medio. Don Cecilio es uno de los narradores
decisivos aquí porque su relato modula la estrategia cultural del migrante,
entre alianzas y negociaciones, que amplían justamente su representatividad
comunal, su madurez civil. Los otros hablantes son el cura Cardozo y Maxwell, el
joven nortamericano que se ha mestizado en el mundo indígena. El
  diálogo se va convirtiendo en un análisis de la calidad de compromiso de estos
hablantes en sus nuevos márgenes que han empezado a convertir en umbrales. Para
algunos se trata incluso de definir sus opciones. Cardozo anuncia así su
posición:

«—La revolución —se oyó la voz firme de Cardozo— no será obra sino de estos dos
ejemplos, uno divino, el otro humano, que nació de ese divino: Jesús y el
‘Che.’»

Esta convicción parece aludir a la teología de la liberación, que por entonces
Arguedas ha empezado a apreciar a partir de su diálogo con Gustavo Gutiérrez.
Resuena, además, al sincretismo cristiano y marxista (o trotskista) de Vallejo,
cuando anunciaba que el lema del escritor revolucionario era «Mi reino es de
este mundo pero también del otro». Por eso, Cardoso cierra el capítulo con la
epístola de Pablo: «Si yo hablo en lenguas de hombres y de ángeles, pero no
tengo amor, no soy más que un tambor que resuena o un platillo que hace
ruido.».. Y reflexiona: «Yo he visto aquí, en Chimbote, visiones entre
apocalípticas y ternuras. ¡Señor! Cada noche, cada día veo revelaciones que me
enardecen y conturban».

A su modo, este cura católico avanza en su propio lenguaje, desde sus fuentes de
fe, hacia la lengua híbrida del diálogo, donde los personajes son, finalmente,
héroes del lenguaje del reconocimiento mutuo.

Al cerrar el libro, Arguedas se sitúa frente al suicidio inminente como parte de
un diálogo de sacrificio y renacimiento. Se pierde con él un tiempo del Perú
agonista, pero se gana otro, un tiempo del diálogo restituido. Al final,
Chimbote se ha convertido en una disputa por el sentido (humano, espiritual) del
país, del cuerpo simbólico de una nación posible. Por un lado se levantan los
mercados de la muerte, por otro los discursos de linaje litúrgico y mágico, que
confrontan a la modernización desnaturalizadora con su fuerza regenerativa y su
utopía comunitaria. Por eso, no se trata meramente de una «utopía arcaica» como
ha dicho, para descalificarla, Mario Vargas Llosa. Se trata, más bien, del más
serio intento de la cultura peruana por sumar una versión de alteridad
humanizada. Esto es, de una utopía del discurso de las sumas de plenitud, donde
la muerte ya no sea la contradicción de la vida, sino parte imbricada de su
potencialidad creativa. Es, por eso, no una utopía formal y
  normativa sino una en construcción, como el diálogo mismo, abierta e
indeterminada. Una utopía, así, capaz de recuperar para lo humano el espacio
revertido, el desierto o el infierno de los hombres reducidos por el «mercado»
que los compra y los vende. Estamos, así mismo, ante un lenguaje de profunda
intimidad religiosa, cuya reminiscencia litúrgica recorre el espacio infernal
convirtiendo a la palabra en un don reparador. Contra la moneda del mercado, la
palabra es gratuita y regenerativa.

Por eso, la ciudad como Necrópolis supone la pérdida de la Ciudad religadora.
Pero los habitantes del lenguaje mestizo, los nuevos dirigentes y mediadores,
los religiosos que asumen el valor del otro, la creciente hibridez cultural que
disputa la debacle social, podrían también adelantar el principio de una suma de
la justicia salvadora. Esa ciudad del habla del reconocimiento pleno es la
utopía más radical, esto es, la más demandante y celebrante.
* * *
---------------------------------
Bibliografía
    Claudette Kemper Columbus: «Grounds for Decolonization: Arguedas’s Foxes», en
Lee Quinby, ed. Genealogy and Literature. Minneapolis: University of Minnesota
Press, 1995,
    Antonio Cornejo Polar: «Un ensayo sobre los Zorros de Arguedas», en José
María Arguedas: El zorro de arriba, el zorro de abajo. Ed. de Eve-Marie Fell.
Madrid: Colección Archivos de la literatura latinoamericana, 1990.
    Alberto Escobar. Arguedas o la utopía de la lengua. Lima: Instituto de
Estudios Peruanos, 1984.
    Anne Lambright: «Losinng Ground: Some Notes on the Feminine in El zorro de
arriba y el zorro de abajo», en Hispanofilia, Chapell Hill, Num. 122, enero
1998.
    Maruja Martínez y Nelson Manrique, eds. Amor y fuego: José María Arguedas, 25
años después. Lima: DESCO, CEPES, SUR, 1995.
    John Murra y Mercedes López-Baralt, eds. Las cartas de Arguedas. Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 1996.
    Julio Ortega, ed. Revista Iberoamericana. University of Pittbsurgh. Vol.
XLIX, Num. 122 (enero-marzo 1983). Special issue dedicated to José María
Arguedas.
    ____________. Crítica de la identidad. La pregunta por el Perú en su
literatura. México: Fondo de Cultura Económica, 1989.
    José Luis Rouillón: «La luz que nadie apagará. Aproximaciones al mito y al
cristianismo en el último Arguedas», en José María Arguedas. El zorro de arriba
y el zorro de abajo. op. cit.
    William Rowe: «Deseo, escritura y fuerzas productivas», en José María
Arguedas. El zorro de arriba y el zorro de abajo, op. cit.
    ___________. Ensayos arguedianos. Lima: Universidad de San Marcos y SUR,
1996.
    Ciro A. Sandoval y Sandra N. Boschetto-Sandoval, eds. José María Arguedas:
Reconsiderations for Latin American Cultural Studies. Athens: Ohio University
Center for International Studies, Latin American Studies Series Num. 29, 1998.
    Pedro Trigo. Arguedas: mito, historia y religión. Lima: Centro de Estudios y
Publicaciones, 1982.
    Mario Vargas Llosa. La utopía arcaica: José María Arguedas y las ficciones
del indigenismo. Lima: Fondo de Cultura Económica, 1996.

------------------------------

Tomado de CIBERAYLLU






  www.yahoogroups.com/group/Pueblounido_PERU

¡ EL PUEBLO UNIDO, JAMÁS SERÁ VENCIDO !














---------------------------------



[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

CARTA O BERRO



A presença da querida poetisa Vânia Moreira Diniz em...





          Queria poder...



Vânia Moreira Diniz



Queria poder brincar pelas ruas de minha terra,

Sentir o cheiro de maresia e deitar na areia,

Mergulhar no  mar do bairro em que nasci,

Sentir as ondas brancas  e consistentes,

E ainda poder conversar com o mar que eu amo.



Queria poder tranqüilamente andar e sorrir,

Correr encantada e sonhar com o infinito,

Ver fascinada o sol se pondo admirável,

Ouvir docemente contos  deslumbrantes de fada,

Acreditar no papai Noel e pedir presentes.



Queria poder chorar com gosto de felicidade,

Correr e encontrar proteção nos braços de meu pai,
Entender a linguagem simples e brilhante das estrelas,

Realizar-me na claridade amarelada da lua,

Bendizer o céu tão azul  e as nuvens a me contar segredos.



Queria poder voar como pássaros no espaço ilimitado,

Entender os ecos profundos de minha alma,

Sentir singeleza no coração que bate acelerado,

Acreditar na força da bondade e nada temer,

Correr, correr, correr e poder alcançar a ventura.






[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

CARTA O BERRO



A presença da querida poetisa Vânia Moreira Diniz em...





          Queria poder...



Vânia Moreira Diniz



Queria poder brincar pelas ruas de minha terra,

Sentir o cheiro de maresia e deitar na areia,

Mergulhar no  mar do bairro em que nasci,

Sentir as ondas brancas  e consistentes,

E ainda poder conversar com o mar que eu amo.



Queria poder tranqüilamente andar e sorrir,

Correr encantada e sonhar com o infinito,

Ver fascinada o sol se pondo admirável,

Ouvir docemente contos  deslumbrantes de fada,

Acreditar no papai Noel e pedir presentes.



Queria poder chorar com gosto de felicidade,

Correr e encontrar proteção nos braços de meu pai,
Entender a linguagem simples e brilhante das estrelas,

Realizar-me na claridade amarelada da lua,

Bendizer o céu tão azul  e as nuvens a me contar segredos.



Queria poder voar como pássaros no espaço ilimitado,

Entender os ecos profundos de minha alma,

Sentir singeleza no coração que bate acelerado,

Acreditar na força da bondade e nada temer,

Correr, correr, correr e poder alcançar a ventura.






[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Esperemos que no sea cierto.
Malime
----- Original Message -----
From: Iñaki Errazkin
To: Iñaki Errazkin
Sent: Tuesday, January 18, 2005 4:16 PM
Subject: URGENTE


Atención. El asunto es sumamente grave. Estad pendientes de futuras
informaciones.
Abrazos.
Iñaki Errazkin



----- Original Message -----
From: Dozthor_Zurlent@...
To: undisclosed recipients
Sent: Friday, January 17, 2005 11:39 PM
Subject: URGENTE ***** URGENTE



URGENTE SOLICITUD

(ESTA NO ES UNA SOLICITUD DEL GOBIERNO DE VENEZUELA, SINO A NIVEL DEL GRUPO
COORDINADOR DE LA SOLIDARIDAD CON LA REVOLUCION BOLIVARIANA) Disculpen la
redacción pero la estoy escribiendo con la premura que amerita la emergencia
del caso.

Llamado urgente ***** ALERTA  *******

Las declaraciones belicosas de casa de Nariño ante la contundente defensa de la
soberanía de nuestros pueblos y del derecho a nuestra autodeterminación que
hizo el Presidente Chávez, unidas al artículo aparecido en el Washington Times
de hoy diciendo entre otras cosas que Washington había agotado todos los
intentos por establecer buenas relaciones con Venezuela, y lograr que colaborara
con la lucha antiterrorista y contra el narcotráfico, y que se había sentido
obligado a solicitar el apoyo de los países latinoamericanos para que se
pronuncien en contra del régimen militarista de Venezuela (acusándolo de
comprar cien mil fusiles AK47 para un ejército de cuarenta mil); nos llenan de
preocupación y nos ponen en alerta. El artículo incluso menciona que una
suspensión de la importación de petróleo venezolano afectaría más a
Venezuela que a los Estados Unidos. (Articulo en Inglés se anexa abajo, si
alguien puede traducirlo y mandarmelo por fa)

En fin debido a la gravedad que representan las declaraciones y artículos que
se mencionan arriba y debido al Plan Colombia, (Plan Washington) que promueve la
guerra contra nuestros pueblos, hacemos un llamado a:

1) IMPLEMENTAR MOVILIZACIONES POPULARES EN TODAS LAS CIUDADES DEL MUNDO.

2) APOYAR LA SOBERANIA DE NUESTROS PAISES Y EL RESPETO A LA AUTODETERMINACION DE
NUESTROS PUEBLOS.

3) DENUNCIAR LA POLITICA GUERRERISTA DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS Y DE SU
TITERE ALVARO URIBE.

4) DENUNCIAR EL APOYO DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS A GRUPOS TERRORISTAS EN
MIAMI Y OTRAS PARTES DEL MUNDO COMO EN COLOMBIA, Y DEL GOBIERNO DE COLOMBIA A
LOS GRUPOS TERORISTAS PARAMILITARES Y A INDIVIDUOS QUE PARTICIPARON EN EL GOLPE
DE ESTADO DEL 11 DE ABRIL Y OTRAS ACCIONES TERRORISTAS COMO ASESINATOS Y
SECUESTROS.

5) DENUNCIAR EL CONTINUO USO DE LAS DESAPARICIONES, TORTURA Y OTAS PRACTICAS
VIOLATORIAS DE LOS DERECHOS HUMANOS POR EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS EN
AFGHANISTAN, IRAQ, GUANTANAMO (CUBA) Y HASTA DENTRO DE SU PROPIO TERRITORIO
CONTRA LOS CINCO COMPAÑEROS CUBANOS Y LOS COMPAÑEROS PUERTORRIQUEÑOS OSCAR
LOPEZ Y CARLOS ALBERTO TORRES ACUSADOS DE LUCHAR POR LA INDEPENDENCIA DE PUERTO
RICO, DETENIDOS TODOS EN CONDICIONES QUE VIOLAN TODAS LAS NORMAS DEL DERECHO
INTERNACIONAL Y CONDENADOS A PENAS INJUSTAMENTE CRUELES E INHUMANAS.

6) EXPRESAR APOYO A LA SOLIDARIDAD, LA UNIDAD Y LA HERMANDAD DE LOS PUEBLOS DEL
MUNDO Y LA OPOSICION A LA GUERRA FRACTICIDA ENTRE LOS MISMOS Y A CUALQUIER FORMA
DE DIVISION ENTRE NUESTROS PUEBLOS LATINOAMERICANOS.

BOLIVAR Y CHAVEZ, VENEZUELA Y COLOMBIA UNA MISMA LUCHA UN MISMO PUEBLO!

VIVA LA UNIDAD LATINOAMERICANA

VIVA LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL

VIVA LA LUCHA POR LA PAZ CON JUSTICIA SOCIAL

VIVA LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO, SUS GUERRAS Y SUS LACAYOS

Dozthor Zurlent
dzurlent@...
             Comunicado del Gobierno Colombiano

                         Bogotá- Texto del comunicado de la casa de Nariño


                         1. El pueblo colombiano tiene el derecho de liberarse de
la pesadilla del terrorismo.

                         2. La política de recompensas es un instrumento
legítimo de los Estados, que ayuda en el proceso de derrotar el terrorismo.

                         3. Las Naciones Unidas prohíben a los países miembros
albergar terroristas de manera "activa o pasiva".

                         4. El señor Granda es reconocido y notorio vocero e
integrante del grupo terrorista de la FARC.

                         5. El señor Granda participó en un Congreso
Bolivariano realizado en Caracas los días 8 y 9 de diciembre de 2004, en
representación de la FARC.

                         6. La Policía de Colombia ha explicado de manera clara
y contundente que no ha violado la soberanía de Venezuela.

                         7. El Gobierno de Colombia reitera al mundo entero la
necesidad de ayudarnos en la captura de los terroristas que han secuestrado,
masacrado y empobrecido al pueblo colombiano.

                         8. El Gobierno de Colombia reitera su propósito de
tener constructivas relaciones con el Gobierno y el Pueblo de Venezuela.

                         9. También propondremos nuevamente al Gobierno de
Venezuela la creación o activación de un mecanismo binacional para examinar
los hechos que los gobiernos estimen conveniente.

                         Casa de Nariño
                         Bogotá, enero 14 de 2005




             Articulo Washington Times



                         U.S. to speak out on Chavez policies
                         Enero 14, 2005

                         By Nicholas Kralev
                         THE WASHINGTON TIMES




                         Venezuelan President Hugo Chavez has rejected recent
overtures from the United States to improve the nations' strained relationship,
prompting Washington to respond with a tougher policy toward the country, Bush
administration officials said yesterday.
                             An interagency policy review under way is focusing
on political and diplomatic measures, rather than economic sanctions that might
hurt the U.S. economy, the officials said.
                             The administration, they added, will begin a broad
campaign in Latin America soon, urging friendly countries to reassess their
relations with Mr. Chavez and to speak up against his authoritarian and
anti-democratic rule.




                          "It is very clear to us that Chavez's unrelenting
hostility toward the United States prevents him from pursuing a normal
relationship," a senior administration official said.
                             He said Washington had accepted Mr. Chavez's victory
in an August referendum last year and had hoped to establish a more positive
relationship with him, but all efforts to do so in the past several months have
failed.
                             The attempts started with a message delivered by the
new U.S. ambassador to Venezuela, William Brownfield, who had to wait a month
after arriving in the capital Caracas in October before Mr. Chavez received his
credentials.
                             Bernardo Alvarez Herrera, Venezuela's ambassador to
the United States, said he was surprised by those comments.
                             "We have had extensive conversations with the U.S.
ambassador and other American officials, and our vice president has said that we
were willing to start talks about issues of mutual interest," the envoy said in
a telephone call from Caracas.
                             "We'll be communicating our conclusions to his [Mr.
Chavez´s] neighbors and raise the alarm about what is happening in that
important country," the senior Bush administration official said, referring to
stricter new media laws, seizures of private property and pro-Chavez judicial
appointments.
                             The U.S. official also accused Mr. Chavez of
"supporting radical groups" from other countries in the region, such as the
Revolutionary Armed Forces of Colombia, know as the FARC, and "undermining
democratically elected governments" in those countries.
                             "We'll have to hold Chavez more to account on
counterterrorism and counternarcotics cooperation," he said.
                             After the Aug. 15 referendum, the U.S. message to
other leaders in the hemisphere was: "Don't provoke Chavez, leave him alone,"
the official said.
                             "But now, there are values at stake," he said. "The
United States has been alone in some of its statements defending principles of
human rights and democracy, and that's not the way it should be."
                             Although some countries might be intimidated by the
oil wealth that Mr. Chavez controls, "it's important that leaders in the
hemisphere take stock of [his actions] and tell him, as a community, that it's
unacceptable," the official said.
                             He also said that economic sanctions are not the
"thrust" of the administration's policy review, although Washington is
considering alternative sources of oil in case Mr. Chavez stops or decreases
Venezuelan exports.
                             Venezuela is the fourth-largest oil supplier to the
United States.
                             Another administration official said, however, that
losing the U.S. market would be more painful to Venezuela, because it sends 80
percent of its oil exports to the United States.
                             The first official also expressed concern about the
"militarization of Venezuelan society," noting that Caracas is seeking to
purchase more than 100,000 AK-47s "for a military of fewer than 40,000."
                             A State Department official said Russia, the
apparent supplier of the weapons, has been made aware of Washington's concerns.








***********************************************************

[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]

Demostración de la invalidez de la tesis de que el trabajo es mercancía,
desde un extracto del capítulo "Una síntesis general" del libro "La
naturaleza de la riqueza", de Alberto Sigales.
   _____




Antidogma: el trabajo no es una mercancía

Según la definición de Juan Grompone ya dada, una mercancía es un objeto
social que cumple las siguientes condiciones:

*    es un producto del trabajo humano; el trabajo nunca pudo ni puede ser
un producto de sí mismo, a no ser que “ambas” partes no sean mercancías. La
propia condición nos resuelve el problema planteado.

*    posee una utilidad social, satisface una necesidad material o
espiritual (se puede decir, equivalentemente, que posee un “valor de uso”);
aceptemos, por ahora, que cumple esta condición, continuemos con la idea de
que el trabajo posee un “valor de uso”. Entonces, el trabajo como fuerza de
trabajo, ¿a quién le satisface una necesidad? Solamente se la satisface al
empresario capitalista; por ello es que él contrata trabajadores; o a la
inversa, si no tiene dicha necesidad no los contrata o los despide. Los
proletarios, trabajen o no, su capacidad de trabajo, por definición, es lo
único que poseen, ya tienen la fuerza de trabajo incorporada, por lo que no
la necesitan. Sólo para el empresario el trabajo tiene un “valor de uso”.

*    se intercambia; el trabajo no se intercambia sino que, en todo caso, se
usa o consume, sea por el trabajador o por el empresario. Tampoco se
intercambia por otra mercancía: el salario es dinero y ya vimos que éste no
es mercancía.

*    debe ser producido, o sea, reproducido; esta condición primitiva es la
única que cumpliría a plenitud, aunque debemos decir que el trabajo es un
“producto” de la vida del hombre en su rol de trabajador y que la usa como
usufructuante o consumidor de esa fuerza que ya posee, pero no como
empresario que la compra porque la necesita.

Dice bien Grompone que esta cuádruple condición es estricta: con que sólo
una de sus partes no se cumpla, ya nos alcanza para llegar a la certeza de
que el trabajo no es mercancía.

Esa es la mejor definición de mercancía extraña a los postulados propios del
CEN. Para éste sólo es mercancía aquel bien material compuesto, generado y
repuesto mediante su propio ciclo económico natural de
producción-distribución (CEN). Obviamente no existe un CEN del trabajo; una
mercancía sólo puede integrar la riqueza A, mientras que el trabajo es T.

Creer o imaginar (son la misma cosa) que el dinero es mercancía ha sido un
error del socialismo tan inexcusable y tan grave como considerar también al
trabajo humano como mercancía; la fuerza de trabajo no se comercia
(“intercambia”) en sistemas donde no existen clases antagónicas (como se
supone lo es el socialismo), donde no existe una clase (la burguesía) que
necesite y pueda “comprar para sí” la capacidad de trabajo de los otros, de
los proletarios; el trabajo no se comercia en los sistemas donde tampoco
existe una clase que necesite “venderse” para poder subsistir, sino que ella
es la “propietaria” del trabajo y por ello merecedora de sus frutos. El
trabajador del CEN, el productor, no necesita vender su fuerza de trabajo
para sobrevivir: su supervivencia la tiene asegurada ya como benefactor de
la sociedad. El CEN nos muestra así que el trabajo no es mercancía, sino la
“fuerza” (energía) que genera (“emite”) la vida, la que mueve todo el
proceso productivo con el objeto de mantener dicha “emisión”.

Nota: Dice el Grupo de Propaganda Marxista, en su trabajo “La teoría del
valor y el método en la ciencia social”(
http://www.nodo50.org/gpm/plusvalia/00.htm ): “Cada trabajo concreto produce
un valor de uso específico, destinado a satisfacer una necesidad social
también específica. El conjunto de los trabajos concretos da por resultado
el universo de los valores de uso que constituyen la riqueza de la sociedad.
Este trabajo colectivo o social que resume en sí al universo de trabajos
concretos haciendo abstracción de todos ellos, es trabajo general, o
indiferenciado, gasto de energía humana indistinta del cuerpo humano de cada
trabajador. De ahí que Marx le denomine "trabajo abstracto". (Las negritas
son nuestras: ellas subrayan lo que “esyestá” del trabajo.)

Lo concreto es que el trabajo no es mercancía. Sólo puede serlo en la
imaginación más febril. Él no “esyestá” como mercancía.

(...)

Una actividad, una acción, una tarea cualquiera no es mercancía ni puede
serlo: no es estática, es dinámica; es un movimiento que, en términos
individuales, puede ser transitorio, efímero, momentáneo, pero que en
términos sociales existe en forma continua. Todo momento de la actividad
vital del hombre, la sustantiva, es una forma especial (una especie) de
energía natural, que mueve la vida, que es la vida, que nunca se detiene,
que nunca descansa. Por lo tanto, si vemos al trabajo del hombre como otro
tipo de energía (una hipótesis), concluimos que de ninguna manera es un
“objeto útil, provechoso o agradable que proporciona a quienes lo consumen
un cierto valor de uso o utilidad”, es decir, no es una mercancía según la
definición más común utilizada por los economistas sobre “mercancía”.

El principio de la conservación de la energía puede usarse para explicar qué
es el trabajo. Tal principio nos dice que aunque la energía puede
transformarse no se puede crear ni destruir. Vemos así que, durante un
período económico normal, un año por ejemplo, el principio, tal como está
enunciado, es aplicable a la actividad vital transitiva (productora y
distribuidora) del hombre. Es decir, expresa la vida misma en términos
sociales: mientras haya vida habrá la energía que permite la producción y la
distribución de esa producción. Pero debemos agregar que este tipo de
energía vital, materializada en el trabajo, aumenta cuantitativa y
cualitativamente en términos históricos y sociales: por lo tanto, el trabajo
es un tipo de energía que, aunque no se puede destruir sin destruir al
hombre mismo, puede transformarse y crearse, sólo condicionada por la
voluntad del hombre de ser y vivir mejor. Por ello decimos que es una forma
especial de energía.

Se puede ver también en otra forma: la energía, definida científica y un
poco enciclopédicamente, “es la capacidad de un sistema físico (que bien
puede serlo el cuerpo humano) para realizar un trabajo”; que “la materia
posee energía como resultado de su movimiento o de su posición relativa con
las diferentes fuerzas que actúan sobre ella”; aunque el trabajo es una
energía que la humanidad genera, controla y libera a voluntad, es decir, no
depende del movimiento o la posición de fuerzas externas a ella misma.

  Esta definición puede ser aplicada perfectamente al trabajo social o la
“fuerza del trabajo”; toda forma de la actividad humana por sí misma es
expresión de vida, es una forma de la energía. Su unidad de medida no es el
ergio o el julio: es el indev. Usamos el patrón de medida monetario ya que
el ingreso o salario del hombre que trabaja es la medida con que se reconoce
y se evalúa, desde siempre, esa actividad.

Esta conclusión borra de un plumazo los conceptos que se han manejado
históricamente por las teorías económicas en aplicación: de todas ellas.
Para la todas sociedad primitiva el trabajo es una mercancía que se utiliza
como medio de producción de otras mercancías. Es decir,l trabajo del hombre
es algo así como un aparato o artefacto que, para fabricar mercancías debe
consumir mercancías. En cambio para el CEN (y para cualquier mente sana) el
hombre en sí no es una máquina, no es un objeto enajenable más, ni
individual ni socialmente considerado. El imaginar al trabajo del hombre
como mercancía lo que hace es justamente eso: colocar al ser humano al mismo
nivel que las máquinas, igualándolo a las cosas útiles pero sin “yo”.

Lo cierto es que, históricamente, el hombre y su actividad laboral dejaron
de ser “mercancías” con la desaparición de la esclavitud, único sistema
económico donde se reconoce a priori que el hombre “es” una máquina y “es”
una cosa sin “yo”. El feudalismo y el capitalismo han reconocido
superestructuralmente (ideológica y políticamente) que el hombre tiene un
“yo”, aunque económicamente hablando, básicamente, él siguió siendo, para
ellos, una máquina.

La imagen de un buey tirando de un arado, o la de un caballo arrastrando un
carro, nos da la idea concreta de lo que significa la “capacidad” o la
“fuerza” de trabajo.  Exactamente lo mismo sucede con el trabajo físico del
hombre sin considerar la herramienta que utilice, como cuando vemos un
obrero haciendo una zanja, por ejemplo. Objetivamente, no podemos considerar
esa fuerza o esa capacidad como una “mercancía”, sino que debemos suponerla
como una capacidad natural interna al hombre, propia de él, voluntariamente
ordenada y manejada por sí mismo, no externa y generada por otros para la
venta en el mercado, como lo es la mercancía.

Pero la idea de que su capacidad de trabajo no es una mercancía se hace
muchísimo más clara al tener en cuenta el trabajo humano, sea manual o
intelectual, pero netamente creativo o creador de cosas nuevas (sin
necesidad de considerar que el objeto que resulte de esa tarea sea tangible
o no) puesto que el simple hecho de haberlo ideado, imaginado y creado “de
la nada” (de sí mismo y su ambiente) hace imposible querer igualarlo a una
sencilla mercancía.  Una mercancía “es” un  objeto con propiedades
específicas, y que “está” ahí, que es palpable; la capacidad de trabajo
“esyestá” en la creación de la mercancía, dentro de esa mercancía: es la
esencia de ella, es intocable. No se puede palpar porque no es mercancía: el
trabajo en sí es impalpable, como muchos otros tipos de energía.

Así, el CEN nos dice que el trabajo, definitivamente, no es una mercancía, y
que por lo tanto no integra los costos de producción de ellas: el trabajo
“esyestá” en esa misma producción. Hacer del trabajo un costo de producción
más es como considerar al espermatozoide o al óvulo como integrantes del
costo de producción de una nueva vida: ellos no son más que la vida misma.

Centro INDEV

Montevideo - Uruguay

************************************************

El peor enemigo de la humanidad es el conservadurismo

porque el pretender mantener por siempre un logro alcanzado

solamente nos prohíbe mejorarlo.

http://www.eListas.net/lista/cen/alta

cen-alta@...





[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]