RÉQUIEM POR LA PROMOCIÓN "GREGORIO MAC GREGOR"

"Una nación de guerreros y fanáticos marchando en bloque hacia adelante en perfecta unidad, pensando todos los mismos pensamientos y repitiendo juntos los mismos lemas"

                    George Orwell

1984

En unos pocos días, Ustedes, los que aun se mantienen como miembros activos de la Promoción Gregorio Mc. Gregor habrán llegado al fin de su servicio, y la promoción como un todo se convertirá en un grupo de oficiales retirados, grupo que cada día pasará más al olvido, y que irá disminuyendo con los años producto de la inexorabilidad de la muerte física, hasta que desaparezca definitivamente.

Sin embargo, si bien esa eventual desaparición física es inevitable no es inmediata, a menos que una muerte mucho peor, la de la condena al repudio de las generaciones futuras ya les haya ocurrido a algunos de ustedes. La muerte a la que me refiero llega no como un hecho natural, sino como producto del suicidio espiritual; es la muerte de la ética y de la dignidad personales.

¿Quienes han sido ya esos suicidas? Son aquellos cuyas propias conciencias, en la oscuridad de las noche de insomnio, y en los largos días del retiro, se convierten en las implacables jueces, en las torturadoras y verdugos, que los atormentarán y les marcarán la existencia el resto de sus vidas.

Si bien sería una temeridad nombrar a todos los potenciales suicidas, más cuando entre los cuales alguien podría decir que yo estoy incluido, si puedo identificar a tres prominentes generales de división, que por ser miembros del Alto Mando Militar, les corresponde la ineludible responsabilidad de explicar y dar cuentas por lo que ha pasado con las Fuerzas Armadas en los últimos años, y lo que como consecuencia de sus acciones u omisiones pudiera ocurrir.

Sin duda alguna me refiero a ti, Pedro Antonio Azuaje Apitz, a ti Carlos Enrique Acosta Pérez y a ti Wilfredo Ramón Silva, pudiendo además incluirse todo un séquito de compañeros generales que al igual que ustedes, no han hecho otra cosa que ser los cómplices de la  destrucción institucional de la que han sido víctimas las Armas de la República en general, y el Ejército Venezolano, otrora "Forjador de Libertades" en particular.

Les confieso que parece que me estuviera dirigiendo a unos seres extraños, venidos de otro país, formados y capacitados en una cultura distinta, y en una época sombría; militares similares a las que estuvieron al servicio de la Alemania nazi, la Unión Soviética stalinista, o la Cuba castrista; y no, los compañeros de promoción que creía conocer y con los cuales conviví por un tiempo superior a la mitad de mi existencia.

Pues bueno, a ustedes también les llegó la hora, aunque no dudo que se encuentren dedicados en este momento a todo tipo de artimañas para destrozarse los unos a los otros, en un todos contra todos, tratando de obtener para sí mismos la bendición y las prebendas de Hugo Rafael, y convertirse así el triunfador, en el posible sustituto de Raúl Isaías Baduel como ministro de la Defensa, y por ende con un ascenso casi seguro al ya prostituido grado de General en Jefe.

Es en este sentido, que aprovecho esta oportunidad para hacer algunas referencias, y que sean ustedes mismos, y todo aquel que lea estas líneas, quienes juzguen si ustedes forman parte de esos suicidas y por consiguiente los destructores institucionales a los que hice referencia un poco más arriba. Es más, para resaltar tan ignominiosa situación, acoto un escrito que todavía se aprecia en el tope de las arcadas que constituyen los pórticos de los viejos cementerios de provincia: "Pasaron como las sombras". Su interpretación es lúgubre, ya que los que pasan por esos en vía a su última morada, no van, sino que los llevan, y lo hacen en el más absoluto silencio, totalmente incapaces de evitar el destino final que les espera.

Hablemos del proceso de politización sistemática a la que están siendo sometidas las Fuerzas Armadas, proceso del cual ustedes no son sólo responsables, sino también cómplices y ejecutores. Este proceso, cuyo gestor no es otro que el propio Hugo Rafael, conlleva la destrucción de la institución profesional y su transformación en una montonera politizada. ¿Dónde quedó aquello del carácter apolítico de las Fuerzas Armadas, establecido diáfanamente en el artículo 328 de la Constitución?, o ¿es qué para ustedes la Carta Magna es una suerte de papel sanitario? ¿Cómo explican ustedes que sin ton ni son hayan proliferado en las instalaciones toda clase de consignas políticas: "Cuna de la Revolución Bolivariana", en la fachada de la Academia Militar de Venezuela, mayor deshonra, o "Patria, socialismo o muerte", lema vacío, cargado de resentimiento y odio, que ahora sustituye los lemas históricos e institucionales de nuestras unidades?, y para colmo ¿cómo es posible que ustedes hayan tenido el atrevimiento de ordenar la incorporación de tan grotesco lema como parte del saludo militar?

¿Cómo explican que la sacrosanta -para utilizar las mismas palabras de Hugo Rafael- figura de los cadetes esté siendo utilizada de manera descarada con fines políticos y que los cadetes intervengan voz en cuello, cantando consignas en un mitin político?

Wilfredo Ramón, que bochornosa y patética fue tu explicación cuando trataste de justificarte cuando los medios te pillaron transportando en vehículos militares a personas para que participaran en una concentración política, ¿cómo pretendías explicarte?, si fue que los siguieron hasta el mismo sitio de la concentración. Ahora, ¿quiénes eran esas personas?, ¿gente normal y corriente pagada por algún gobernador o alcalde, o por el contrario, eran soldados disfrazados?

Les pregunto: ¿cuál es la vinculación entre las Fuerzas Armadas y el denominado PSUV? ¿Cómo explicar que el inefable General Alberto Müller Rojas, sea autoridad preponderante en la organización del partido, y a la vez se encuentre en servicio activo?, ¿no es esto una violación flagrante del artículo 328 de la Constitución?, ¿qué hicieron ustedes como miembros del Alto Mando Militar?, ¿qué hiciste principalmente tú, Pedro Antonio, si ese general está adscrito a la fuerza que comandas?

Pasemos ahora a la perniciosa relación que existe con el Régimen del genocida de Fidel Castro. ¿Cuál es el grado de compromiso personal que Hugo Rafael tiene aquí? Les pregunto esto, porque él mismo declaró al lado del lecho del convaleciente Fidel Castro, que visitarlo era para para él algo tan especial que "...Ni siquiera cuando visitaba a mi primera novia..." Esas palabras, la ambivalencia de las expresiones, los requiebros y los ademanes de Hugo Rafael -que para que no hayan dudas están palmadas en un video-, son altamente comprometedoras y sospechosas, más cuando provienen de un hombre, y se refieren a otro hombre. Un análisis somero de su contenido da cuenta de que entre ellos dos hay algo que trasciende la relación normal entre dos mandatarios amigos.

¿Pero que se deriva de esta obscura relación? ¿Es que el modelo de fuerzas armadas que ustedes están considerando es el cubano? ¿Se han paseado ustedes por la historia de las fuerzas armadas revolucionarias cubanas, fracasadas en todas las empresas en las cuales han intervenido, no sin antes haber dejado toda una estela de asesinatos, destrucción y degradación de las gentes donde intervinieron?

¿Sabían ustedes que el grado de amoralidad en las fuerzas revolucionarias cubanas es de tal magnitud que en África las esposas de los jóvenes oficiales que se encontraban en el frente, y quienes a su vez eran militares asignadas a las unidades logísticas y administrativas, eran usadas como prostitutas por los altos oficiales? ¿Sabían que en caso de negarse a esa degradación humana, tanto ellas, como sus esposos podían ser víctimas severas sanciones?

¿Cómo explican ustedes que ahora el Che Guevara pueda ser objeto de estudio en nuestros centros de formación y que Hugo Rafael tenga el descaro de presentarlo como un ejemplo a emular por la juventud venezolana? ¿Sabían ustedes que el fracasado del Che era un asesino compulsivo tan desaseado que sus compañeros no lo llamaban el Che, sino el "Chancho Guevara", porque hedía según ellos a "riñones hervidos"? Y que sea este engendro, que no es otra cosa un mito y una fotografía, con quien se pretenda reemplazar la figura histórica y genuinamente autóctona del "Centauro de los Llanos" José Antonio Páez, sólo porque Hugo Rafael en su ignorancia lo tilde de traidor.

Por favor Señores.

¿Cómo le explican ustedes al país que se haya erigido un monumento conmemorativo en honor a los cubanos invasores -específicamente al Teniente Antonio Briones Montoto-, que intentaron desembarcar por Machurucuto? ¿Cómo es posible que el promotor haya sido el Coronel y Viceministro William Izarra, y que el acto se haya realizado con una simulación del infame hecho, y que para ello se hayan empleado efectivos militares venezolanos para rendir los honores? Esto es verdaderamente inexplicable, parece propio de una película surrealista; un país rindiéndole honores a los invasores de otro país, que pretendieron en su momento implantar un régimen comunista, que asesinaron vilmente a militares y civiles nacionales y como si esto no fuera suficiente, que se pretenda elevarlos a la categoría de héroes.

Esto es inaudito.

¿Qué hay entonces de la memoria de nuestros militares Caídos en el Campo del Honor?, ¿qué hay de los soldados, gente de pueblo que rindió su vida y cuyos nombres eran dados en su honor a los Casinos de Topa de las unidades donde sirvieron?

¿Qué pasó contigo Wilfredo Ramón?, ¿se te olvidó que fuiste herido en un encuentro contra la guerrilla? ¿Qué pasó con ustedes tres?, ¿es que no se recuerdan cuando el "Morocho", el entonces Teniente (EJ) Manuel Cermeño Carvajal nos daba la orden, en aquellos días de septiembre de 1974 de "ir a buscar a la gente" y para que "montáramos la vela para emboscar a los cubanos", allí mismo en las playas de Machurucuto? ¿Se recuerdan cómo construíamos los fosos de tirador, cómo analizábamos las rutas de aproximación y cómo ensayábamos casi todas las noches la emboscada, en medio del cansancio, el sueño y los miles de zancudos? o ¿cuando patrullamos la serranía del Bachiller? ¿Con qué cara serían ustedes capaces de presentársele hoy al "Morocho"?

¿Será que ustedes sufren de un síndrome que les causa un "doblepensar" y que les hizo olvidar lo que allí hicimos?

Si hablamos de la "Soberanía Nacional" y del sagrado deber de garantizarla inherente a todo militar, ustedes vuelven a presentarse en una precaria posición, sobre todo por su sumisión a la forma como Hugo Rafael la concibe, y a la omisión de fijar posición cuando ha sido menester.

¿Cómo interpretan ustedes que Hugo Rafael tenga que salir corriendo cada vez que hay problemas en el país a consultarle a Fidel Castro?, ¿es que Fidel es el Presidente de Vene-Cuba, y que La Habana es la metrópoli?

¿Cómo aceptan ustedes que los agentes cubanos del G2 pululen por doquier y tengan acceso prácticamente irrestricto a todo, o sean ellos quienes se encarguen de funciones de alta sensibilidad y seguridad de Estado?

¿Cómo aceptan ustedes que Hugo Rafael dilapide ingentes recursos que son de todos los venezolanos, y regale cual irresponsable manirroto, dinero a cuanto "chulo" se le presente?, o ¿cuándo le otorgó a los chinos por nada a cambio, los derechos sobre las patentes y sobre la producción y comercialización de la orimulsión?

¿Cómo permitieron ustedes que Hugo Rafael tirara por tierra décadas de trabajo diplomático para lograr la aceptación internacional sobre la legitimidad de nuestra reclamación sobre la Zona del Esequibo, cuando le reconoció potestad al gobierno guyanés para otorgar libremente concesiones en dicha zona? ¿Qué hicieron ustedes cuando el Primer Ministro de Guyana les dijo en sus propias narices, que él como jefe de estado tenía el derecho soberano de hacerlo?

¿Qué hicieron ustedes cuando el facineroso de Daniel Ortega se pronunció, aquí en Caracas, en torno a las protestas estudiantiles, algo sobre lo que él no tiene el mínimo derecho, y mucho menos la autoridad para entrometerse?

Pero eso sí, cuando Hugo Rafael tilda de lacayo del Imperio Norteamericano, de traidor, de agente de la CIA, de golpista, de fascista, o de terrorista, a todo aquel que esté en desacuerdo con la forma como él conduce el país; ustedes si están prestos a aplaudirlo, a fijar posición y a apoyarlo, sin importarles lo descabellado que pueda ser su alegato.

Hablemos para finalizar del acto del pasado 4 de febrero, y que en mi opinión constituye lo más ignominioso y grotesco de lo que tengo memoria. Nunca creí que los altos mandos militares pudieran caer tan bajo, y sentir tanto desprecio por la institución de la que forman parte al darle cabida a un acto de tal bajeza. El hecho en cuestión, es en sí mismo una apología al asesinato de personas inocentes, al golpe de estado, a la traición de los compañeros de armas y a la violación de los principios y valores fundamentales de la institución armada.

Me avergüenza que actuales generales y almirantes privilegien el culto a la personalidad de Hugo Rafael, o peor aún, que pretendan asegurar sus posiciones y los privilegios que de ellas se derivan, y que lo hagan a conciencia de que esas actitudes van en claro detrimento de la República y de la institución castrense.

En este particular a menudo me pregunto: ¿Realmente ustedes  creen la sarta de incoherencias que Hugo Rafael constantemente dice? o ¿simplemente lo hacen para mantener sus posiciones?.

Resulta inconcebible el comportamiento exhibido por los que actualmente se encuentran en los altos mandos militares. Sólo hace falta recordar que el 4 de febrero o el  27 de noviembre de 1992 la mayoría de ustedes ocupaba cargos de comando en los niveles intermedios de la organización, y no es de extrañar que algunos hayan participado en las acciones para repeler dichos intentos de golpe de estado. Quienes estando en la Guardia de Honor, sufrieron en carne propia los ataques arteros, e inclusive presenciaron la muerte de sus compañeros de armas; soldados en su mayoría, gente de pueblo que fue vil y cobardemente asesinada, y en el caso de los que acompañaron a Hugo Rafael en su aventura, engañados por quienes los comandaban y los obligaron a delinquir.

Como deberían recordar, en aquel entonces la abrumadora mayoría de los miembros de las Fuerzas Armadas y el pueblo venezolano en pleno, repudiaron el golpe de estado, aun con los desaciertos del gobierno de CAP. Esta actitud general de la ciudadanía fue la que constituyó la causa fundamental por la que los alzamientos fueron rápida y decididamente sofocados. Esta indiscutible verdad hecha por tierra el alegato de Chávez de que este fue un "acto de pueblo" ¿Cuál pueblo?

¿Cómo pueden ustedes haber permitido que se mancillar la memoria de los militares y civiles abatidos por las armas asesinas de los alzados? ¿Cómo pudieron permitir, o peor aún, promover que las Fuerzas Armadas participaran en un acto que en sí mismo es contrario la naturaleza misma de la institución, y como si esto no fuera suficiente, hacerlo con una pompa que eclipsa los actos del 5 de julio o del 24 de junio? ¿Será que esas y otras fechas históricas, por no tener ya trascendencia "revolucionaria", serán eliminadas del calendario, en la medida que el "Proceso Bolivariano" invente su propia historia?

La celebración del 4 de febrero por ya institucionalizada "Oligarquía Revolucionaria" constituye una canción fúnebre que presagia su propia destrucción. ¿No se dan cuenta que si hacemos un análisis introspectivo del Chavismo, sobre la base de las proposiciones con las cuales los "golpistas del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992" se autojustifican; podemos fácilmente apreciar que hoy existen más razones que antes para la protesta popular?

La cruda realidad nacional, en conjunción con la exaltación que del golpe de estado se hace, puede estar sembrando en la oficialidad joven -privada desde hace ocho años de los principios y valores propios de una fuerza armada moderna y profesional al servicio de los intereses de la República-, el germen del "golpismo", como vía legítima para resolver los problemas que causa un pésimo gobierno, como lo es el actual.

Como golpista que es, Hugo Rafael no tiene el estatus moral para juzgar, ni repudiar a alguien que sea o se comporte como él.

Hugo Rafael y sus acólitos han tenido la desfachatez de calificar el 4 de febrero como el "Día de la Dignidad". Cuando oigo tamaña blasfemia me compadezco de la memoria de Simón Bolívar, cuyos restos en reacción, se deben estremecer de indignación dentro del sarcófago que los guarda en el Panteón Nacional.

El pase a retiro de ustedes no constituirá el tradicional "adiós a las armas", sino que será el presagio de una penosa agonía; que terminará, con mucha más pena que gloria. Sinceramente me causan pena, y no dudo que se harán merecedores en un futuro cercano del repudio nacional, eso, sin contar las consecuencias personales que acarrearan, las cuales en este momento no me atrevo a vaticinar.

Fui dado de baja por medida disciplinaria, en otras palabras "por mala conducta" en mayo de 2003, les manifiesto que no me arrepiento de lo que dije en ese momento. Para los que no lo saben, en una misiva comparé al Alto Mando de la época con los militares bananeros típicos de los seudo-estados donde las instituciones no son otra cosa que una burda careta. ¿Qué calificativo tendría que usar si tuviera ahora que referirme a ustedes?.

¡DIOS los perdone, porque el Pueblo venezolano no lo hará!


Atentamente,

FRANCISCO V. USON R.

Preso Político y Prisionero de Conciencia

Ramo Verde, 19 de Junio de 2007

Resumen ejecutivo

Antecedentes

• La debilidad de las instituciones políticas y sociales.
• La falta de normas y controles administrativos adecuados.
• Los caudalosos ingresos relacionados con la producción petrolera, una riqueza que no se ganaba, en líneas generales, con el trabajo de la mayoría, sino que la generaba un pequeño grupo de personal técnico de la industria del petróleo.
• Los líderes políticos populistas, deseosos de promover un estado de bienestar a fin de consolidar su posición política, en lugar de guiar al país hacia una prosperidad estable a través del trabajo y la disciplina social. Estos líderes persuadieron a los ciudadanos de que el dinero proveniente del petróleo “pertenecía” al gobierno y que parte de él podría entregarse a la gente a cambio de su lealtad política. A causa de esta creencia, el uso de los bienes nacionales para beneficio personal, tanto dentro de la elite política como a lo largo y a lo ancho de la población, perdió gran parte de su sentido peyorativo.

La entrada en escena de Hugo Chávez

El nuevo gobierno se pronuncia sobre la corrupción

1. Reconocemos la existencia de una cultura de corrupción sistémica en Venezuela.
2. Los ciudadanos la identifican, al ver que los hospitales carecen de los recursos o medicamentos esenciales debido al robo de fondos que han debido dedicarse a la adquisición de estos insumos.
3. A partir de ahora, la ética jugará un papel central en la vida de nuestra sociedad.
4. La corrupción aparece por igual en regímenes autoritarios y democráticos y es más perversa en democracia, ya que requiere la complicidad de muchos.
5. La corrupción ha tenido un costo enorme en Venezuela. Funciona, esencialmente, a través de la contratación de obras públicas. Los ciudadanos venezolanos han enviado más de 100.000 millones de dólares al extranjero. El costo de la corrupción durante los últimos 20 años, según la ONG Pro Calidad De Vida, es del orden de los 100.000 millones de dólares. Los costos espirituales y sociales de la corrupción son aún mayores.
6. El 4 de febrero de 1992 [la fecha del intento de golpe de estado de Chávez] tiene un significado esencialmente ético. El golpe fue una expresión de protesta popular contra la corrupción venezolana.
7. A fin de luchar contra la corrupción, debemos luchar contra la confidencialidad y la falta de información de los bancos, las corporaciones financieras y el sistema judicial.
8. La lucha contra la corrupción debe involucrar a toda la sociedad y a todos los ciudadanos, a las organizaciones estatales, a las instituciones académicas, a los medios, a las instituciones religiosas y a las asociaciones políticas, comerciales y gremiales, a fin de revertir los efectos de la corrupción y permitir que renazcan nuestros valores morales y éticos.
9. Estamos en las puertas del cambio, y uno de los objetivos principales de este nuevo gobierno es eliminar la corrupción. Ésta es la única manera de reinstalar la democracia en nuestro país. El riesgo más importante que enfrenta este gobierno es no llevar adelante esta lucha con coraje y decisión, ya que la vieja corrupción tiende a ser inmediatamente reemplazada por corrupción nueva.
10. Si queremos ser un estado legítimo, necesitamos un sistema judicial en el que podamos confiar. Sin una justicia digna de confianza, no existe posibilidad de librar una lucha eficiente contra la corrupción.
11. Como una señal de nuestra determinación de combatir la corrupción, hemos incorporado en nuestro proyecto de una nueva constitución un organismo conocido como el Poder Ciudadano, compuesto por el contralor, el procurador general y el defensor del pueblo, con plena autoridad para investigar y controlar el funcionamiento del estado y el uso de activos públicos.
12. Dejaremos de lado la retórica vacía y nos abocaremos a tomar medidas concretas para que las instituciones funcionen.

El desempeño financiero del gobierno de Hugo Chávez: un panorama general

La corrupción florece en la revolución

• La aceptación por parte de Chávez de contribuciones extranjeras para su campaña presidencial y durante su presidencia. Durante 1998 y 1999, al menos un banco extranjero, el BBVA de España, supuestamente aportó grandes sumas de dinero a la campaña presidencial de Chávez y, luego, a su presidencia. Emilio Ibarra, ex presidente del banco, admitió haber autorizado dos depósitos, uno por 525.000 dólares en 1998, al Maduro and Curiel’s Bank NV, ubicado en Curacao, para una empresa llamada Concertina NV (fundada por Luis Miquilena, jefe de campaña de Chávez), y el otro por 1 millón de dólares, una vez electo Chávez, con el objetivo de financiar las campañas de los seguidores de Chávez para la Asamblea Constituyente22. En parte debido a estas supuestas violaciones, Ibarra debía ser juzgado en España a comienzos de 2006. La fiscalía pidió dos años de prisión. No se conoce la situación actual del caso.
  
  
• Las violaciones a la Constitución de 1961 para convocar una Asamblea Constituyente con poderes supraconstitucionales. Estas violaciones tuvieron como consecuencia la disolución del Congreso Nacional electo democráticamente y de otras instituciones democráticas. Si bien Chávez ganó elecciones transparentes a fines de 1998, meses después procedió a desmantelar las principales instituciones democráticas del país, con la complicidad de la mayoría de los miembros de la Corte Suprema de Justicia. En 1999, una Asamblea Constituyente, integrada por sus simpatizantes y dotada de poderes supraconstitucionales, disolvió inconstitucionalmente el Congreso y otras instituciones democráticas y las reemplazó por instituciones manejadas por funcionarios leales a Chávez. Se trató de un claro caso de corrupción política y de un golpe de estado progresivo que terminó con todas las instituciones políticas venezolanas bajo el control del gobierno y eliminó todos los equilibrios y contrapesos efectivos. A partir de ese momento, para todos los efectos prácticos, Venezuela dejó de ser una democracia.
  
  
• Los gastos por hasta 17.000 millones de dólares en los últimos cuatro años, en su mayoría para comprar armas y lealtades políticas en todo el mundo. Durante los últimos cuatro años, Hugo Chávez ha gastado mas de 4.000 millones de dólares en alocadas compras de armas en Rusia, España y otros países, y prometió —y, en algunos casos, desembolsó— grandes sumas de dinero que entregó a países de América Latina y el Caribe a cambio de promesas de lealtad política y apoyo al objetivo de Chávez de obtener un puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El 27 de enero de 2006, publiqué una estimación de esas erogaciones, basada en datos del Centro de Investigación Económica de Caracas, la cuál ascendía a 17.000 millones de dólares23, controlados directamente por Chávez. Este gasto incluía planes para la construcción de refinerías en varios países de América Latina y donaciones a gobiernos políticamente afines, como los 30 millones de dólares que Chávez otorgó al presidente electo en Bolivia, Evo Morales, en ocasión de su visita a Caracas en enero de 2006. Este enorme desembolso se realizó sin consultar al pueblo de Venezuela.

• Las adquisiciones públicas se realizan directamente, sin seguir las normativas de licitación vigentes. La ley que regula la adquisición de bienes y servicios por parte del gobierno venezolano indica que todas las adquisiciones deberían respetar procedimientos de licitación adecuados, excepto en casos de emergencia nacional, estado que sólo puede ser declarado por el Gabinete Ejecutivo o por la Contraloría General. Transparencia Internacional ha señalado que las deficiencias en los procedimientos de licitación, o directamente la ausencia de estos procedimientos, constituyen las principales causas de corrupción en los países del tercer mundo. Algunas organizaciones multilaterales, como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, han establecido procedimientos estrictos a fin de garantizar que todos los proyectos en los que participan financieramente se realicen de acuerdo a prácticas de licitación adecuadas. No obstante, el gobierno venezolano, en especial durante los últimos tres o cuatro años, prácticamente ha eliminado las licitaciones en las adquisiciones del sector público. De acuerdo con el capítulo venezolano de Transparencia Internacional, de todos los contratos públicos conocidos, 95% se celebran sin licitación previa24.
  
  En el estado Carabobo, por mencionar sólo un ejemplo, el gobernador actual Luis Acosta Carlez ha admitido abiertamente haber otorgado 800 contratos no licitados, por un valor de decenas de millones de dólares25. En todos los casos, el gobernador alegó haber trabajado en situaciones de emergencia, que eran cuestionables o que no estaban definidas como tales por las autoridades correspondientes, como estipula la ley.
  
  Lo que está ocurriendo en el estado Carabobo se repite en todo el país y en todos los sectores del gobierno. El total abandono de los procedimientos administrativos adecuados se debe a dos factores principales: a la indiferencia o ignorancia de la ley por parte de los burócratas y a la certeza de que no habrá sanciones. Aunque es imposible cuantificar el daño financiero que sufre la nación a causa de estos procedimientos desordenados, no existe duda que el nivel de corrupción relacionado con esta manera de llevar a cabo las adquisiciones en el sector público es extremadamente elevado.
  
  
• Los programas sociales llevados a cabo por las fuerzas armadas entre 2000 y 2002. Poco tiempo después de llegar al poder, Chávez estableció un programa llamado Bolívar 2000, administrado por las fuerzas armadas y destinado al trabajo social. Conceptualmente, era adecuado: se basaba en el hecho de que Venezuela tenía una enorme —y, en gran medida, ociosa— fuerza militar, que sólo parecía entrar en actividad durante los desfiles militares anuales del 5 y del 24 de julio. ¿Por qué no poner a las fuerzas armadas a trabajar en programas sociales para mejorar la situación de los pobres de Venezuela? Para la mayoría de los venezolanos, parecía una buena idea.
  
  Sin embargo, de acuerdo con el periodista Agustín Beroes, la implementación del programa no fue buena26. El programa Bolívar 2000 estuvo a cargo del Comandante General del Ejercito Víctor Cruz Weffer y recibió recursos por aproximadamente 300 millones de dólares. Luego de sólo un año, el programa fue cancelado por la corrupción y el derroche incontrolables, manifiestos en la falta de rendición del gasto de cerca de 150 millones de dólares. Los mecanismos de corrupción más frecuentes del programa eran, entre otros, las facturas falsas y los contratos con proveedores inexistentes. Cuando el Contralor General Eduardo Roche trató de investigar a fondo, fue reemplazado por Clodobaldo Russian, quien aún permanece en ese puesto, cinco años después. Paralelamente a este programa fallido se inició otro, llamado Fondo Único Social (FUS), dirigido por el Comandante William Fariñas, otro de los oficiales que conspiraron junto a Chávez en el fracasado golpe de 1992. Este programa recibió cerca de 400 millones de dólares del gobierno y estaba destinado a subsidiar la atención médica, la vivienda y la educación. Básicamente, el FUS era un típico programa de subsidios directos orquestado sin una planificación rigurosa. El FUS entregó 500.000 dólares a una organización administrada por la esposa del chofer del Comandante Fariñas, Horacio Pérez. De acuerdo con las estimaciones de Beroes, las irregularidades relacionadas con este programa costaron cerca de 30 millones de dólares.
  
  
• La adquisición del avión presidencial. Durante una visita al Oriente Medio en 2001, Chávez tuvo la oportunidad de volar en un Airbus 319, propiedad de un miembro de la familia real de Qatar. Una vez de vuelta en Venezuela, declaró que quería uno igual. En lo que constituyó una clara violación del artículo 314 de la constitución de Venezuela y de la ley que regula el gasto público, se adquirió el avión, un A319-133X, por un valor superior a los 65 millones de dólares, para el cuál no existían asignaciones presupuestarias27.
  
  
• La “dulce” corrupción en el complejo agroindustrial Ezequiel Zamora. Un significativo caso de corrupción ha aflorado desde 2004 en el complejo agroindustrial Ezequiel Zamora, situado en Barinas, el estado donde nació Chávez. La Asamblea Nacional, a diferencia de lo que suele hacer, tomó la decisión de investigar el caso luego de una acusación pública realizada por el periodista Eleazar Díaz Rangel, quién es un simpatizante del gobierno de Chávez. A raíz de la investigación, el Ministro de Agricultura Antonio Albarrán; el director del complejo azucarero, General del Ejército Delfín Gómez; y 17 miembros de las fuerzas armadas implicados en el proyecto fueron enviados a cortes criminales. La Asamblea Nacional acusó al grupo de tomar cerca de 1,3 millones de dólares de los fondos de la planta procesadora de azúcar, la cuál cuenta con la asesoría de asesores cubanos28. El caso aún no está cerrado. De acuerdo con otra fuente, el 62do Regimiento de Ingenieros ha sido acusado de malgastar 1.500 millones de dólares de los 2.600 millones asignados al complejo29. Esto tampoco ha sido resuelto aún. El ministro Albarrán se hizo responsable de la negligencia de no haber revelado estos hechos cuando supo de su existencia, el 23 de septiembre de 2005. De acuerdo con lo que admitió, ocultó la información porque el país se encontraba en mitad de un proceso de elecciones parlamentarias y la publicación de los datos habría creado un escándalo perjudicial para el gobierno de Chávez.
  
  
• La corrupción en el Tribunal Supremo de Justicia. A comienzos de 200630, el Tribunal Supremo de Justicia se vio envuelto en un escándalo que mantuvo en vilo a la nación por un breve lapso de tiempo (ningún escándalo de corrupción dura más que una o dos semanas en la prensa venezolana, ya que no tarda en ser reemplazado por uno nuevo). El Ministro del Interior, Jesse Chacón, acusó de corrupción a uno de los principales miembros del tribunal, Luis Velásquez Alvaray. Algunos observadores han pensado que esta acusación pudiera ser una maniobra política destinada a eliminar a un miembro prominente de una de las facciones del gobierno. Chacón acusó a Velásquez Alvaray de malversar importantes sumas de dinero a partir de comisiones y sobreprecios en la adquisición de bienes raíces para el tribunal.
  
  Sorprendentemente, Velásquez Alvaray contraatacó y acusó al vicepresidente Rangel, al ministro Chacón y al presidente de la Asamblea Nacional, Nicolás Maduro, de dirigir un extenso grupo criminal judicial, conocido como “la Banda de los Enanos”. De acuerdo con Velásquez Alvaray, este grupo operaría principalmente para proteger a traficantes de drogas. Además de señalar a estos tres importantes funcionarios, Velásquez Alvaray también acusó al hermano del ministro Chacón, el banquero Arné Chacón, de presionarlo para que el sistema judicial depositara fondos en su banco. También acusó a algunos de sus colegas en el Tribunal Supremo de Justicia de estar conectados con el narcotráfico. Estas acusaciones aún no han sido comprobadas. De acuerdo con algunas versiones, Velásquez Alvaray se encuentra actualmente en Madrid, España.
  
  
• El acuerdo de suministro de petróleo firmado con Cuba, una pérdida gigantesca para la nación. Uno de los ejemplos más perjudiciales de la corrupción económica y política del gobierno de Chávez es el acuerdo de suministro de petróleo a Cuba31. Fidel Castro y Hugo Chávez firmaron este “convenio integral de cooperación” en La Habana, en octubre de 2000. El acuerdo compromete a Venezuela a suministrar hidrocarburos venezolanos a Cuba durante 15 años, empezando con 53.000 barriles diarios, volumen que se aumentó a 90.000 barriles diarios a partir de diciembre de 2004.
  
  Muchas características de este acuerdo de suministro de petróleo son irregulares y muy perjudiciales para la nación venezolana: en primer lugar, la forma de pago, que incluye un financiamiento a 15 años, a 2% de interés, de 25% del volumen, es un regalo para Cuba que en base a los precios actuales del petróleo puede estimarse en unos 400 millones de dólares al año; en segundo lugar, las demoras de Cuba en los pagos o su decisión de no pagar deberían haber motivado una interrupción del suministro, lo cuál no ha ocurrido. Esto constituye negligencia burocrática de parte del gobierno venezolano y, como consecuencia, cerca de 1.300 millones de dólares al año se están cobrando con retrasos o no se están cobrando. Por último, el consumo de hidrocarburos de Cuba probablemente sea menor al declarado. Existen indicios para pensar que Cuba está reexportando parte del petróleo que le suministra Venezuela, y es posible que exporte hasta 25.000 barriles por día. De acuerdo con los precios actuales, eso representaría una pérdida de 500 millones de dólares al año más para la nación venezolana.
  
  En total, por lo tanto, Venezuela le está entregando a Cuba un subsidio anual que oscila entre los 2.200 y 2.300 millones de dólares, una cantidad enorme, muy necesaria para que Venezuela pueda mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.
  
  
• La corrupción en el Consejo Nacional Electoral. El desempeño del Consejo Nacional Electoral venezolano, controlado políticamente por Chávez, ha generado gran desconfianza entre los ciudadanos. A raíz de esta desconfianza, en diciembre de 2005, 75% de las personas habilitadas para votar, de acuerdo con cifras oficiales, se abstuvieron de hacerlo en la elección de miembros para la Asamblea Nacional. De acuerdo con las cifras de la oposición, la abstención fue de 85%. Las razones detrás de esta desconfianza generalizada son varias: primero, todos los miembros del consejo son seguidores de Chávez, con excepción de uno. Eso implica que las decisiones tomadas por este cuerpo siempre han favorecido los intereses del gobierno. Hasta hace algunos meses, el presidente del consejo, Jorge Rodríguez, se desempeñaba como asesor del candidato a las elecciones presidenciales peruanas Ollanta Humala, sin haber dejado su cargo en el Consejo Nacional Electoral. Segundo, la designación de estos miembros no se realizó de acuerdo con procedimientos constitucionales adecuados.
  
  Tercero, existen informes de observadores internacionales (la Organización de Estados Americanos, la Unión Europea y el Congreso de España) sobre las dos últimas elecciones, en 2004 y en 2005, que concluyen que las actividades del Consejo Nacional Electoral carecen de transparencia. Cuarto, el Registro Electoral está considerablemente adulterado. De acuerdo con el Consejo, el registro incluye cerca de 17 millones de votantes, cifra poco factible desde un punto de vista estadístico, ya que Venezuela tiene una población de 26 millones de habitantes, de los cuales 60% o más son demasiado jóvenes para votar. Por lo tanto, se supone que se han entregado ciudadanías venezolanas a millones de extranjeros en muy poco tiempo, a fin de inflar el registro, que en los últimos dos años ha crecido a un ritmo entre 8 y 10 veces más acelerado que el habitual. Gustavo Adolfo Fabregat, un experto en sistemas informáticos, uruguayo de 57 años de edad, con residencia en Carolina del Sur, ha realizado un análisis del padrón electoral de Venezuela y describió algunas de las muchas irregularidades, tales como la existencia de 39.000 votantes mayores de 100 años32. Esa cantidad de personas dentro de ese grupo etario equivale a la existente en Estados Unidos, donde la población es 10 veces mayor. De esas 39.000 personas, 17.000 nacieron en el siglo XIX, ¡y una tiene 175 años de edad y sigue trabajando! 19.000 votantes comparten día y año de nacimiento en el estado Zulia. Hay miles de personas que viven en la misma dirección. La lectura de estos datos resultaría divertida si no reflejara algo tan trágico.
  
  Quinto, las máquinas de votación utilizadas en las elecciones pertenecen a una empresa que supuestamente mantuvo relaciones con el gobierno hasta que el Miami Herald denunció lo que percibió como un conflicto de interés33. La empresa propietaria de las máquinas, Smartmatic, fue fundada en 2000. Existen informes que relacionan a los propietarios de la empresa con Chávez y con miembros de su gobierno34. Sin embargo, tanto Smartmatic como el gobierno de Venezuela niegan que la empresa haya tenido algún tipo de relación con la administración de Chávez. La empresa recibió, sin licitación previa, un contrato del gobierno por 100 millones de dólares en 2004, unos pocos meses antes del referéndum presidencial que se realizó en agosto de 2004 en Venezuela, la primera ocasión en la que se utilizaron las máquinas. Los resultados de ese referéndum fueron cuestionados por la oposición, pero el Centro Carter y la OEA los ratificaron35.
  
  Además de estas irregularidades, el gobierno de Chávez generó dos listas de votantes contra los que tomaría represalias: la primera, una lista de los que habían pedido el referéndum contra el presidente, la Lista Tascón, así llamada en referencia a Luis Tascón, un seguidor de Chávez en la Asamblea Nacional encargado de compilarla; la segunda, una lista de aquellos que, de hecho, habían votado a favor de terminar el mandato, llamada Lista Maisanta, en referencia al abuelo de Hugo Chávez, un caudillo venezolano menor del siglo XIX, a quien Chávez transformó en uno de los íconos de su revolución. En repetidas ocasiones, Chávez amenazó por televisión a aquellos ciudadanos que habían votado en su contra en el referéndum y permitió que las listas se utilizaran para despedir a muchos venezolanos de sus trabajos, para negarles documentos de identidad y, en general, para tratarlos como ciudadanos de segunda. Este “apartheid” sigue vigente en Venezuela, y muchos venezolanos han emigrado a causa de la persecución que han sufrido por sus ideas políticas. En abril de 2006, un magistrado venezolano del Tribunal Supremo de Justicia viajó a Estados Unidos para realizar una gira en media docena de ciudades y hablar acerca de la “maravillosa” revolución de Hugo Chávez. Durante la charla que dio en Washington, en la facultad de derecho de la American University, se refirió a cómo el gobierno revolucionario de Chávez había incluido a todos los venezolanos. De inmediato, sus palabras fueron cuestionadas por varios jóvenes venezolanos de la audiencia, incluida una abogada que había perdido su trabajo en Venezuela por firmar la petición para realizar el referéndum presidencial36.
  
  
• La corrupción en la empresa petrolera estatal, Petróleos de Venezuela. La corrupción en la principal empresa estatal de Venezuela se manifiesta de muchas maneras, tales como la designación de seis juntas directivas en los últimos siete años, en un intento de controlar a la empresa políticamente. Esa rotación hizo añicos la continuidad y la coherencia de la gestión y prácticamente destruyó la capacidad de la empresa para preparar e implementar planes estratégicos. Como consecuencia, el plan de seis años de la empresa es el mismo que se preparó antes de que Chávez asumiera el poder, un plan que hace seis años espera ser puesto en marcha. De haberse ejecutado en el momento oportuno, la empresa estaría produciendo cerca de 5 millones de barriles de petróleo por día. Sin embargo, actualmente produce sólo cerca de 2,7 millones.
  
  A eso debemos sumar el hecho que el Ministro de Energía y Petróleo también es el presidente de la empresa, algo que quizás no sólo representa una violación de las leyes del país, sino también un grave error estratégico, ya que la organización ahora está siendo dirigida y controlada por la misma persona. También puede tomarse como evidencia el hecho de que Chávez despidió en 2002 en un programa de televisión a casi 20.000 miembros del personal técnico y administrativo, violando abiertamente las leyes laborales de Venezuela. Ese despido masivo disminuyó la eficiencia operativa de la empresa. En los últimos tres años, no sólo se registró una disminución sostenida de la producción; también aumentó dramáticamente la cantidad de problemas operacionales en las refinerías, así como los derrames de petróleo, accidentes industriales e interrupciones generalizadas en el funcionamiento normal de la empresa. Además, la comercialización internacional de petróleo de Venezuela cayó en manos de corredores e intermediarios, en lugar de ser administrada por el departamento de comercialización de la empresa. Esos corredores tienen frecuentemente conexiones políticas con el gobierno de Chávez y sirven de intermediarios entre los clientes y la empresa cobrando importantes comisiones en perjuicio del ingreso nacional37.
  
  Chávez ha utilizado de manera sistemática el petróleo para comprar lealtades. En noviembre de 2005, ordenó a la filial estadounidense de Petróleos de Venezuela, CITGO, que distribuyera combustible subsidiado entre las comunidades “pobres” de varios estados dentro de Estados Unidos, con el fin de hacer propaganda política. Estos subsidios son absorbidos por CITGO, pero una parte sustancial del costo, de hecho, es pagada por el gobierno estadounidense, a través de las deducciones impositivas. El gobierno de Chávez también envía miles de barriles de petróleo por día a los países del Caribe, esencialmente a cambio de lealtad política. El mecanismo de pago habilitado por el gobierno de Chávez permite el intercambio de petróleo por productos agrícolas, como bananas y legumbres. Inevitablemente, esto representará enormes pérdidas para Venezuela.
  
  Por último, el gobierno de Chávez parece haber entregado a China, en términos que los venezolanos desconocen, las licencias del Centro Nacional de Investigación para que China produzca la Orimulsión, una emulsión de crudo extrapesado y agua que compite favorablemente con el carbón en tareas industriales y de calefacción. Este espectro de irregularidades, todas altamente perjudiciales para el país, son resultado de la politización de la empresa petrolera estatal de Venezuela.

• El surgimiento de una clase de “nuevos ricos revolucionarios”. La gran cantidad de ingresos provenientes del petróleo utilizados a discreción del gobierno ha creado lo que El Nuevo Herald y el New York Times han bautizado como una clase de “ nuevos ricos revolucionarios”38. De acuerdo con estos informes, en el país se ha creado una nueva burguesía. El informe de El Nuevo Herald dice: “Conducen automóviles nuevos y relucientes como Hummers y Audis; usan fabulosos relojes Cartier y llevan bolsos Montblanc. Compran apartamentos lujosos y vuelan a Miami en aviones privados. Y casi siempre pagan en efectivo.” Estas riquezas repentinas, dice el economista José Guerra en El Nuevo Herald, “sólo pueden explicarse por la estrecha conexión que tienen estas personas con el gobierno.” Uno de los principales ejemplos de esta nueva clase de ricos que creció tan abruptamente es Wilmer Ruperti, adjudicatario de una gran cantidad de contratos de la petrolera estatal. Ruperti ha sido investigado, tanto en Venezuela como en Estados Unidos, por algunas de sus transacciones con Petróleos de Venezuela y con CITGO, pero las investigaciones no pudieron comprobar nada. El año pasado, Ruperti compró en Christie dos pistolas que pertenecieron a Simón Bolívar, por 1,6 millones de dólares, como regalo para el gobierno. Un empleado de uno de las tiendas Montblanc de Caracas declaró a El Nuevo Herald que sus clientes, en especial los militares, sólo pagan en efectivo.
  
  
• Las empresas privadas controladas por el gobierno. Cuando los funcionarios públicos son dueños de una empresa y lo ocultan trabajando mediante intermediarios privados, la corrupción puede llegar a niveles muy altos. Kenneth Rijock, un analista financiero que trabaja para oficinas gubernamentales que controlan el cumplimiento de la ley y quien cumpliera una condena en prisión por lavado de dinero, advierte que las empresas controladas por el gobierno se han multiplicado durante el mandato de Chávez, en especial aquellas empresas que producen y distribuyen alimentos39. La mayor organización agrocomercial que controlan los funcionarios públicos, dice, es el grupo PROAREPA, el principal proveedor de alimento para los programas de asistencia del gobierno. De acuerdo con Rijock, PROAREPA está formado por una gran cantidad de empresas, tales como Almacenes y Transportes de Cereales, que, “según rumores, pertenece al hermano de Chávez, Adán”. La nómina de directivos de PROAREPA, dice Rijock, incluye a Ricardo Fernández Barrueco, amigo cercano de funcionarios públicos de alto nivel y de algunos parientes del presidente Chávez. De acuerdo con Rijock, Fernández fue investigado por delitos relacionados con las aduanas y hace negocios con la organización gubernamental de distribución de comida, PROAL. No obstante, la investigación fue finalizada en febrero de 2001, por razones no reveladas. Rijock también menciona el sector de la comida de mar como otro de los que permiten este tipo de negocio.
  
  El Nuevo País, un periódico venezolano, ha informado que en agosto de 2005, Arné Chacón (hermano del Ministro del Interior Jesse Chacón) realizó una oferta de 10 millones de dólares para comprar INDULAC, una enorme empresa de procesamiento de lácteos en el oeste de Venezuela40. La pregunta que se hacía Patricia Poleo, la periodista a cargo del informe, era: “¿De dónde saca el Sr. Chacón, un teniente de fragata retirado, los 10 millones de dólares necesarios para comprar esta empresa?”
  
  Juan Carlos Zapata, editor de Descifrado, una publicación Venezolana, ha escrito un informe de carácter más general en el que describe la nueva estructura de poder que rodea al gobierno de Chávez41. A partir de este análisis, una cosa queda clara: en Venezuela en los últimos ocho años, la revolución ha tenido más éxito en crear una clase instantánea de nuevos ricos que en solucionar los problemas de pobreza de la inmensa mayoría de los venezolanos. La situación actual se parece notablemente a la coyuntura petrolera de los años setenta, con la excepción de que ahora hay más dinero y, por lo tanto, más derroche.
  
  De acuerdo con Zapata, con Chávez está naciendo una nueva burguesía “revolucionaria”. Sin embargo, este grupo está lejos de ser verdaderamente revolucionario. Con el paso del tiempo, tenderá a acercarse más y más al capital internacional y no hay mucho que Chávez pueda hacer para evitarlo. ¿Qué pasará entonces?, se pregunta Zapata. La “revolución”, argumenta el editor, solo servirá para reemplazar a una clase dominante en términos financieros por otra. La lealtad política y la ideología serán sacrificadas en pos de la búsqueda de riquezas. En su detallado informe Zapata enumera los nombres de algunos de los miembros de esta nueva aristocracia financiera.
  
  Un artículo de The Economist publicado al mismo tiempo que el de Zapata informa que el hermano del Ministro del Interior Jesse Chacón estuvo “haciendo lobby para un banco”, el que terminó comprando sin realmente pagar por el y el cual podría haber sido la fuente de los 10 millones de dólares que luego ofreció por INDULAC42.
  
  El analista Kenneth Rijock sostiene que el gobierno de Chávez está llevando a cabo “una enorme operación de lavado de dinero” para transferir al extranjero los ingresos provenientes de la abundancia petrolera, para el beneficio de los principales miembros del gobierno43. De acuerdo con Rijock, esta operación está diseñada en base a estratagemas similares utilizadas por Fidel Castro. Sostiene que los mecanismos de transferencia incluyen el movimiento del dinero a través de bancos suizos y la posible adquisición de uno de esos bancos con esos propósitos.
  
  
• El caso de la abogada personal de Hugo Chávez, Esther Bigott de Loaiza, y sus honorarios de 18 millones de dólares. Esther Bigott de Loaiza fue por algún tiempo la abogada personal de Hugo Chávez. Desde ese cargo hizo excelentes contactos y obtuvo importantes contratos de las agencias gubernamentales. Uno en particular causó bastante escándalo, producto de una decisión bastante perjudicial de la abogada del gobierno, Marisol Plaza, que, de acuerdo al gobierno, aceptó accidentalmente como válidos unos pagarés, conocidos como los Bonos de Bandagro, en referencia al banco que los había emitido en 1981. Algunos de estos bonos, por valor de 100 millones de dólares, están desde 2004 en poder de Skye Ventures, una empresa de inversiones con sede en Ohio, controlada por David Richard, que ha demandado al gobierno de Chávez por el pago del capital más el interés44. De acuerdo con algunos documentos de la corte de Nueva York, el gobierno contrató a la abogada Biggot de Loaiza y, supuestamente, le pagó honorarios por 18 millones de dólares para que defendiera al país contra esta acción judicial. Por lo visto, ese dinero fue depositado en la sucursal de Nueva York de un banco estadounidense, con autorización del Ministro de Finanzas Nelson Merentes. Aparentemente, ese dinero también debería haber cubierto el pago de una abogada de Estados Unidos llamada Claudia Silvestre. Sin embargo, Silvestre sostiene que nunca recibió el pago de sus honorarios. Trató en vano de conseguir su dinero, cerca de 2,6 millones de dólares, mediante una acción judicial contra Bigott de Loaiza en la Corte Suprema de Nueva York, pero la corte se declaró incompetente, por falta de jurisdicción, para otorgarle el desagravio. Esa demanda fue la razón por la que se hizo público el pago de 18 millones de dólares a Bigott de Loaiza, quien ha negado haber recibido esa suma.
  
  
• El tráfico de drogas: Venezuela como una “puerta al cielo”, gracias a la ausencia de controles en las fronteras. El periódico de Caracas El Universal, cita el Informe Anual sobre la Estrategia de Control Internacional de Narcóticos de 2006: “La abundante corrupción y las deficiencias del sistema judicial son las principales razones detrás del papel que Venezuela está cumpliendo, como punto clave de tránsito para las drogas que abandonan Colombia hacia los Estados Unidos. Las guerrillas colombianas, las FARC, el ELN y las Autodefensas de Colombia, se mueven con total libertad por Venezuela, y las autoridades no hacen nada para evitarlo”45.
  
  La actitud del gobierno ha sido ambigua; por un lado, ha emprendido algunas iniciativas para combatir el tráfico de drogas; por el otro, se ha negado a extraditar a supuestos traficantes e incluso ha liberado a algunos de ellos, como según informaciones ocurrió con Mateo Holguín Ovalle en marzo de 2006. Un informe de Andy Webb-Vidal para Jane’s Intelligence Review de mayo de 2006, afirma que las operaciones de tráfico de cocaína están desplazándose hacia Venezuela, y advierte que los decomisos de droga se han acrecentado notablemente en los últimos años: de 2,7 toneladas en 1995 a casi 60 toneladas en 200546. Los decomisos, de acuerdo con las estimaciones de las autoridades, representan sólo cerca de 10% del tráfico de drogas.
  
  Uno de los operativos de drogas más recientes con origen en Venezuela tuvo lugar en el estado de Campeche, México, donde las autoridades capturaron un DC-9 y un jet Falcon. En el DC-9 había 5,5 toneladas de cocaína. La creciente industria de drogas en Venezuela, aparentemente, mantiene estrechas relaciones con miembros de alto nivel de la Guardia Nacional de Venezuela. El informe indica que varios generales de esta fuerza, como Alex Maneiro, Frank Morgado y otros tres oficiales más, no habían podido obtener visas estadounidenses a causa de su supuesta relación con el tráfico de drogas. Los venezolanos, dice Web-Vidal, “se están integrando más en la cadena de distribución, en lugar de actuar como mensajeros”. Un ex miembro de las FARC, citado por Webb-Vidal, dice que durante el período en el que se desempeñó en Venezuela en tareas relacionadas con el tráfico de drogas, las FARC pasaban por Venezuela cerca de 30 toneladas de cocaína (que valen cerca de 750 millones de dólares en Miami), año tras año. El informe también sostiene que supuestos traficantes de drogas de origen colombiano viven en Venezuela, incluidos Diego Montoya Sánchez, Wilber Varela Fajardo, Juan Carlos Ramírez y Salomón Camacho Mora. Es difícil creer que el aumento del tráfico de drogas en Venezuela no aumentará la corrupción entre los burócratas del gobierno y en el ejército.
  
  
• Corrupción en el segundo y el tercer nivel de la burocracia gubernamental. Uno de los indicios más reveladores de la corrupción se manifiesta cuando los funcionarios viven mas allá de sus ingresos. En la Venezuela de Chávez, donde los salarios de los ministros rondan los 5.000 dólares mensuales, y los de los burócratas de alto nivel sólo están entre los 3.000 y los 4.000 dólares mensuales, el estilo de vida que llevan los burócratas de menor nivel parece más cercano a ingresos del orden de los 15.000 dólares al mes. Bienes de lujo, como autos y aviones privados, se compran en cantidades nunca vistas; el whisky escocés de 18 años es la bebida más popular; y los almuerzos de trabajo suelen durar entre tres y cuatro horas, y cuestan cerca de 100 dólares por persona. Como ya se mencionó, la mayoría de estas transacciones se pagan casi siempre en efectivo.
  
  Un análisis superficial de las adquisiciones de bienes raíces en Florida revela nombres conocidos en la escena burocrática venezolana. Un informe reciente de Exceso, una revista venezolana47, hace públicos varios ejemplos de las casas y los condominios de Caracas en los que viven los miembros del gobierno de Chávez, un tipo de vivienda que es muy costoso para los estándares venezolanos y que, definitivamente, está por encima del alcance de burócratas con salarios relativamente modestos.
  
  
• Las dificultades del ciudadano común. En esta salvaje carrera colectiva en pos del botín del petróleo, en la que unos pocos poderosos se apoderan de la mayoría de las ganancias, el ciudadano común de Venezuela llega siempre tarde. Siempre tendrá que hacer cola para recibir su pobre porción. Un trabajo modesto en un organismo estatal implica lealtad total al gobierno, una pequeña beca para un hijo precisa de meses de ruegos y peticiones. Obtener un pasaporte o un documento de identidad, a menudo significa levantarse a las 4 de la mañana durante varios días para ponerse en la cola con cientos de personas más, con la esperanza de que los pasaportes hayan llegado y de que la persona a cargo tenga un buen día. El pago de impuestos o incluso de facturas de electricidad requiere paciencia y horas de espera. Todo esto constituye un terreno fértil para la corrupción. Como los venezolanos tienen que estudiar o trabajar, no pueden perder tiempo, y la mayoría termina por sobornar a los burócratas o aceptar una extorsión. Casi todas las transacciones burocráticas requieren que se realicen pagos adicionales.
  
  El país también se ve muy afectado por los problemas de infraestructura, en especial en relación con las autopistas y la electricidad. La cantidad de apagones importantes aumentó de 49 en 2004 a 80 en 2005, y los puentes y las autopistas principales necesitan reparaciones sustanciales48. De hecho, el puente principal de la autopista que conecta Caracas con el aeropuerto internacional se derrumbó a comienzos de 2006, y cerca de 40.000 vehículos tienen que utilizar una trocha provisional, que parece haberse vuelto permanente. Otro ejemplo de la poca atención que se presta a funciones gubernamentales básicas es la de recolección de residuos, que en las ciudades y pueblos del país suelen quedar tirados sin que nadie los recoja.
  
  El índice de criminalidad ha transformado a Venezuela en uno de los países más peligrosos del mundo. Un resumen estadístico de fuentes como Latinobarómetro, el Banco Interamericano de Desarrollo, PROVEA (un grupo relacionado con los derechos humanos, con sede en Caracas) y otras organizaciones muestra que, durante el período que va de 1998 a 2005, los homicidios en Venezuela crecieron 128%; las muertes violentas, 74%; las muertes por armas de fuego, 36%; los secuestros, 426%; y los índices de homicidios de Caracas se ubicaron como los segundos más altos de América del Sur, después de los de Recife, Brasil49.

El comportamiento de Chávez en tareas de anticorrupción: Promesas rotas y políticas fallidas

Conclusiones