Un cordial saludo para todos los miembros del Foro,

En referencia al tema planteado por Gastón, sobre el acuatizaje del A320 de USAIR, vuelo US 1549 en el río Hudson, pienso que el piloto al mando, Capitán Sullenberger (57 años)  cumplió con su trabajo, tal y como se esperaba que lo realizara.

Es muy fácil para quienes no nos encontrábamos en ese momento en el puesto izquierdo en ese vuelo,  opinar sobre que se debía de hacer y que no se debió hacer. Es el famoso “Hangar Talk”.

Poca altitud, poca velocidad, poco espacio físico para maniobrar, ambas turbinas parcial o totalmente inutilizadas, todo esto significa, poco tiempo disponible para llevar a cabo un aterrizaje exitoso. El vuelo duró solamente seis minutos, en el minuto dos fue el impacto de las aves contra la aeronave, así que solo cuatro minutos hasta el momento de posar en el río Hudson. Parte del vuelo fue sobre el Bronx, zona densamente poblada, como lo es toda la ciudad de Nueva York y luego el resto del vuelo transcurrió sobre el río.

Hay un viejo adagio en el ámbito aeronáutico que dice “todo aterrizaje es bueno, cuando los pasajeros y tripulantes salen caminando, no importa como quede el avión “.Sin ningún género  de dudas, este acuatizaje es un excelente ejemplo de materialización de dicho adagio.

También podemos agregar que se puede concluir que el desempeño de  ambas tripulaciones, cabina y mando, antes y después del acuatizaje, revela que son tripulaciones bien entrenadas y sabían lo que tenían que hacer en esa situación.

Los pasajeros del vuelo en cuestión relatan que el capitán aviso que iban a realizar un acuatizaje, que les dio el comando “ BRACE FOR IMPACT” antes del entrar al Hudson, que ordenó la evacuación y que  luego recorrió la cabina de pasajeros un par de veces, para verificar que nadie estaba abordo y finalmente abandonó  el avión. Supongo que por la puerta que le correspondía y con el megáfono en su poder. También relatan que una vez embarcados en el buque que los rescató, verificó con la lista de pasajeros, la presencia de todos ellos a bordo.

Nota interesante es que el miembro de la tripulación mas joven es el primer oficial Skiles 49 años  y las tripulantes de cabina entre 51 y 58 años, la experiencia cuenta…………

From: cosar <cosar@...>
Subject: Re: Re: [Seguridad Aerea] El avión acuatizó el mes pasado en Nueva York
To: Seguridad-Aerea@...
Cc: "Santiago Garibotti" <sagaribotti@...>, "Diego Alejandro Cosarinsky" <diecosa@...>
Date: Saturday, February 7, 2009, 7:33 PM

Disculpame, pero no era la única decisión posible ! Había otra más simple y más segura que era seguir al frente derivando un poquito por derecha y salvando los 400 ft que perdió en el giro que hizo.. Tal vez si, por izquierda veía mejor. Nunca lo sabremos !! pero si lo tengo que calificar más de 8 no le pongo.

La Torre Teterboro le indicó girar a derecha como para pista 01 allí, pero si no era

pista 01 muy bien podía ser Hudson. El tema giro a derecha estuvo presente y no le gustó.

Saludos

Gastón

 

----- Original Message -----

From: Cesario Della Penna

To: Seguridad-Aerea@ gruposyahoo. com

Sent: Saturday, February 07, 2009 7:22 AM

Subject: Rif: Re: [Seguridad Aerea] El avión acuatizó el mes pasado en Nueva York

Yo creo que en una situacion desesperada de esa naturaleza y magnitud (poca altura, poca velocidad y  cero thrust) y sobrevolando una zona sumamente poblada, el tiempo para analizar es casi nulo y el piloto tomo' la unica decision posible. Tal vez  considerando que virando a la izquierda (desde el puesto izquierdo) la visibilidad era superior. Y le fue muy bien. Le fue muy bien. Cesar -------Messaggio originale--- ----   Da: cosar Data: 07/02/2009 2.41.45 A: Seguridad-Aerea@ gruposyahoo. com Cc: Seguridad-Aerea@ gruposyahoo. com Oggetto: Re: [Seguridad Aerea] El avión acuatizó el mes pasado en Nueva York   Quisiera conocer alguna opinion respecto de mis dudas que siguen. De ningún modo mis preguntas son una crítica porque todo salió muy bien!  Sólo para informarme. Sigo entonces:   No estoy comprendiendo porqué el piloto, con sólo 202 kn en ascenso cuando se plantaron sus motores viró a la izquierda para seguir up river, así perdiendo thrust y altura. Sólo en ese giro perdió 400 ft. ¿ No era mejor casi no girar y  planear hacia la desembocadura, a la derecha, con planeo de pocos grados ? No sé como estaba el viento, pero supongo que despegó up wind y con el giro que hizo para planear up river se puso down wind, que no es lo mejor.   Apreciaré mucho que alguien quiera gastar un poco de su tiempo para instruirme. Gastón   rom: EAMC To: A A ORH Y Grup. Seguridad Aérea Sent: Friday, February 06, 2009 10:06 AM Subject: [Seguridad Aerea] El avión acuatizó el mes pasado en Nueva York   CARACAS - VENEZUELA.   El avión acuatizó el mes pasado en Nueva York Revelaron grabaciones del piloto héroe del “Hudson” Texto: AP/ afp La nave descendió en el río con 155 ocupantes. El piloto del vuelo 1549 de US Airways, que se posó en el río Hudson, se comunicó por radio a los controladores aéreos que “vamos al Hudson”. La conversación radial, difundida ayer por la Administració n Federal de Aviación (FAA por sus siglas en inglés) refleja las tensiones iniciales entre los controladores y la cabina de mando. “Tenemos una emergencia”, comenta un controlador mientras intenta que el avión aterrice en el aeropuerto de Teterboro, en Nueva Jersey. “¿Puedo situarlo en la pista uno?”, pregunta el controlador del aeropuerto de La Guardia a la torre de control de Teterboro. “Pista uno, de acuerdo”, le contesta el controlador de Teterboro. “1529 gire a la derecha dos-ocho-cero” para aterrizar en Teterboro, ordena la torre de La Guardia al piloto del avión. “No podemos”, responde el piloto. “¿Qué pista desearía en Teterboro?”, le pregunta la torre de La Guardia. “Vamos al Hudson”, responde el piloto. “Lo siento, repita”, le contesta el controlador tras escuchar que el piloto iba a posar la aeronave Airbus A320 en la corriente del Hudson. Esta vez el experimentado piloto no respondió. Chesley “Sully” Sullenberger dijo a los investigadores de la FAA que descendió planeando el aparato hasta posarlo en el río en lugar de arriesgarse a un aterrizaje catastrófico en un área densamente poblada. Sobrevivieron los 155 ocupantes.