En el techo del mundo permanece una interrogante: ¿Verá el Dalai Lama resuelto el tema de Tíbet?

 

Por Anurag Mohanty-Viswanath

 

Su Santidad el Dalai Lama, líder espiritual y temporal de los tibetanos en el mundo y jefe del Gobierno Tibetano en Exilio (GTE) con base en Dharamsala, India (adonde él huyó en 1959), celebrará su cumpleaños 71 en julio, a la sombra de otra ronda de negociaciones fallidas con el gobierno chino sobre el tema de autonomía para Tíbet.

 

Las negociaciones entre GTE y el gobierno chino que comenzaron en los años posteriores a Deng Xiaoping (1978), con la visita a China de Gyalo Thondup (un hermano mayor de Su Santidad), continúan en el limbo.

 

El enviado especial del Dalai Lama, Sr. Lodi Gyari, condujo la quinta ronda de conversaciones en febrero 2006, la que quedó inconclusa a raíz de “una importante diferencia en el enfoque de ambas partes”.

 

Quizás, el gobierno chino espera que con el fallecimiento del Dalai Lama, el problema tibetano tenga una muerte natural.

 

Sin embargo, como muestra la historia, tales temas nunca desaparecen así no más –las aspiraciones chechenias han permanecido en la era soviética, las aspiraciones kurdas han sobrevivido a los muchos “imperios” pasados y presentes, y más cerca en casa, los uighurs del oeste de China (Xinjiang) siempre se mantienen inquietos.

 

El Tíbet histórico consistía de tres regiones –Amdo, Kham y U-Tsang.  Tras la anexión china de Tíbet en 1950, la región fue reorganizada.  Principalmente, la región U-Tsang se transformó en lo que hoy es la Región Autónoma de Tíbet (RAT) en 1965.  Amdo fue asimilado a las provincias vecinas de Qinghai y Gansu; Kham fue dividida entre RAT y las provincias vecinas de Sichuan y Yunnan.

 

En el telón de fondo del eterno tema tibetano, el ambicioso ferrocarril chino Qinghai-Tíbet con un costo de US$ 3.16 billones, el proyecto ferroviaria más largo en la elevación más alta (llegando a 5.072 metros en algunas partes), unirá Golmud (en Qinghai) y Lhasa (la capital de RAT).  Cubrirá una distancia de 1.118 Km, las operaciones comenzarán el 1 de julio de 2006, un año antes de lo estipulado.

 

Se espera que esto traiga una estimación de 4.000 turistas adicionales a la RAT.  Construido en terreno difícil, la construcción se inició durante el décimo Plan de Cinco Años (2001-2005) –altamente considerado como el “proyecto político” del ex presidente Jiang Zemin, que apuntaba al “reforzamiento del desarrollo económico y la consolidación de la seguridad nacional”.

 

Los medios chinos oficiales lo visualizan como un proyecto que traerá “comercio e inversión” a la RAT y desarrollará otra “ruta turística dorada”.  Los boletos para la primera partida ya están agotados –China espera celebrar esto como un evento público–, un grupo de medios de comunicación de Shanghai ofrecerá una cobertura en vivo de la entrada del tren a Lhasa.

 

Hay otra extensión propuesta –hasta la segunda ciudad más importante en Tíbet, Shigatse, para el 2010, durante el 11º Plan de Cinco Años (2006-2010), y después a Khasa, una ciudad en la frontera con Nepal.  Los planes para conectar Lhasa con otros centros chinos: Lanzhou, Chengdu y Dali, ya existen, lo que complementará la “integración” – “completando” la asimilación de Tíbet en China.

 

El proyecto ferroviario marca un punto de giro en la turbuletna asociación China-Tíbet –junto con otras señales ominosas-, aumentando la cobertura de los medios del 11º Panchen Lama instalado por Beijing, Gyaltsen Norbu.

 

El candidato del Dalai lama, Gedun Choekyi Nyima, continúa bajo protección oficial – en otras palabras, desaparecido del ojo público.

 

La reciente instalación de la primera estatua de Mao en la plaza Changsha de la Prefectura de Lhoka en la RAT también es representativa y produce cuestionamientos.  Es quizás una culminación de lo que las críticas dicen, “el aplastamiento demográfico, limpieza étnica y, finalmente, el poderío chino económico y político” sobre Tíbet.

 

Mientras la RAT, el “Techo del mundo”, por tanto tiempo aislada y ecológicamente frágil, es conectada con la gran nación china Han, existen crecientes preguntas sobre su futuro, como también sobre los tibetanos desplazados dentro y fuera de China.

 

La memoria pública, en India y todo otro lugar, presta poca atención a la lucha de los 90.000 (CIA World Factbook 2006) tibetanos étnicos en exilio, sin estado y desplazados, repartidos en India, Nepal, Bután y otros países quienes siguieron el escape del Dalai Lama.  Una mayoría reside en India, que garantizó asilo político al Dalai Lama.

 

Históricamente, si Tíbet fue o no independiente, es algo controvertido, pues Tíbet y China ofrecen versiones opuestas de la historia.  Según la versión china, Tíbet nunca fue un estado independiente –una relación tributaria que data el año 634 dC; más tarde en el siglo 13 fue conquistado por los mongoles y se transformó en un “territorio incorporado”.  La Convención de Lhasa de 1904 (Tíbet no podía permitir que su territorio fuese ocupado por un poder ajeno”), y el Tratado Anglo-Ruso de 1907 y la Convención de Simla de 1914 hacía valer un “protectorado” chino y no “soberanía”, los que no fueron ratificados por China.

 

La versión tibetana afirma que Tíbet ha sido independiente.  El especialista en Tíbet, el fallecido Dawa Norbu, indica que Tíbet fue independiente por 281 años (600-842 y 1911-1950), pero dependiente de los imperios de Mongolia y Manchuria por 378 años (1249-1358 y 1642-1911)-, y que incluso durante estos períodos de dependencia, “disfrutaba de un alto grado de autonomía genuina e interna, que la mayoría de los historiadores imparciales no negarían”.  La naturaleza de la relación personal cho-yon (sacerdote-benefactor) que existía entre el Lama y el emperador manchú, y la neutralidad de Tíbet durante la Segunda Guerra Mundial también se citan a favor.

 

El acuerdo de 17 puntos entre China y Tíbet en 1950, “Acuerdo sobre Medidas para la Liberación Pacífica de Tíbet” (1951), ratificado por el Dalai Lama, es descartado por algunos especialistas en Tíbet por haber sido negociado bajo coacción.

 

En 1984, China aprobó la ley de Autonomía Regional Nacional (enmendada en 2001), en la que la RAT cuenta con “autonomía total”.  China sugiere en su informe de 1992 sobre Tíbet, como también en los más recientes –Autonomía Étnica Regional en Tíbet, 2004 y Autonomía Regional para Minorías Étnicas, 2005-, que la RAT ha tenido un rápido progreso demográfico y económico (el sitio web oficial destaca que la población de 2.74 millones se encuentra más próspera que nunca), habiendo salido de “un sistema feudal a una sociedad socialista”.

 

En la clasificación del 2004 de doce provincias chinas, las regiones autónomas y las municipalidades bajo el gobierno central, Tíbet clasifica como segundo en términos de ingreso disponible de residentes urbanos.  También indica que la duración de vida promedio es de 67 años, la mortalidad infantil bajó de 43.3% (antes de 1959) a 3.1% (2004), y que los tibetanos conforman el 95.93% de la población de la región (2003).  Las industrias claves como la minería se están desarrollando, la tierra cultivada avanza, además del establecimiento de redes de energía y la inversión de grandes sumas de dinero en la restauración del Palacio Potala, y los Monasterios Norbulingka y Sagya.

 

Las estadísticas chinas también dicen que en 2001, los oficiales tibetanos y de otros grupos étnicos llegan al 75% del total de los oficiales de gobierno de la región.

 

Los tibetanos en exilio y los especialistas en Tíbet en el mundo argumentan de manera distinta.  Mientras la población está realmente en aumento y en alza económicamente –ellos dicen que los tibetanos son una minoría dentro de la RAT (6 millones de tibetanos en el Gran Tíbet son superados por 7.5 millones de chinos Han), y de hecho, los “beneficiarios” son puestos en duda.  Andrew Fisher, en su libro de 2005, Crecimiento Estatal y Exclusión Social en Tíbet, dice que los beneficios han sido golpeados por la superioridad competitiva de los emigrantes que han inundado la RAT, induciendo a una marginalización y exclusión de la sociedad tibetana.

 

La RAT también aparece con los ingresos urbanos más altos, dado el peso del sector estatal.  Una acción afirmativa de apoyo a los locales –articulada por el protegido de Deng, Hu Yaobang al inicio de los años 80-, nunca llegó a existir.

 

El reciente ferrocarril a Tíbet ha acentuado los temores ecológicos de que la línea, que pasa a través de las reservas naturales de Ke Ke Xi Li y Qiang Tang, tendrá repercusiones sobre la frágil ecología (es decir, antílopes tibetanos, aunque China dice haber construido 33 pasajes para los animales).  Ha habido alegatos sobre la presencia de bases de misíles nucleares en Delingha, Datong y Da Qaidam (dentro y cerca de RAT), como también de basureros radioactivos.  Se tema que la línea del tren acentuará el saqueo de los recursos naturales de Tíbet y hordas de turistas que no sólo agoten el ecosistema sino que causen un virtual genocidio cultural.

 

El Dalai Lama ha vacilado entre la independencia absoluta y la autonomía genuina.  Hoy, él ha cedido la demanda por independencia.  En la Reunión del Congreso Estadounidense por los Derechos Humanos (1987), él presentó su Plan de Paz de Cinco Puntos y luego lo reiteró en la Propuesta de Estrasburgo (1988) –indicando a la necesidad de transformación de todo Tíbet en una “zona de paz” y el alto a la política de transferencia de población de China.

 

Ahora, él propone una “Vía del Medio” moderada que busca la autonomía genuina y significativa.  Los componentes principales son que Tíbet no solicitaría la separación, sino que permanecería dentro de China; la creación de una entidad política que comprenda las tres provincias tradicionales (reunificación de U-Tsang, Amdo y Kham), y ser gobernados por una legislatura y ejecutivo elegidos popularmente mediante un proceso democrático.

 

China por su parte, ha mostrado la voluntad de mantener vivo el diálogo – y también da la bienvenida al Dalai Lama de regreso, incluso de que disfrute del mismo estatus político y condiciones de vida que tuvo antes de 1959, sugiriendo que “él no va a regresar a Tíbet y mantener cargos.  Obviamente, él puede, además, regresar a Tíbet de vez en cuando”.  El foco de la política china es la demanda de que el Laureado del Premio Nóbel de 1989 desista de sus actividades separatistas y reconozca a “Tíbet y Taiwán” como parte de China.

 

La precondición de Taiwán surgió en 1998 cuando el Presidente Clinton tomó la iniciativa de revivir el diálogo entre ambas partes.  El GTE sostiene que este tema le corresponde al pueblo de la RPC y Taiwán.

 

El Dalai Lama que entra en años es considerado ampliamente como “el vínculo crucial” para resolver el problema.  Él ha indicado en su declaración del aniversario 47 del Levantamiento Nacional Tibetano (10 de mayo de 2006), la necesidad de encontrar una “solución mutuamente aceptable”.

 

De los líderes nuevos, el Presidente Hu Jintao no sólo sirvió en Tíbet por muchos años (1985-93), sino que es considerado un protegido del reformista Hu Yaobang.  Por otra parte, el Primer Ministro Wen Jiabao ha sido asociado con el líder prodemocrático Zhao Ziyang.

 

Si China está cambiando realmente –apropiándose, como visto últimamente, de conceptos de “la nueva izquierda” en el territorio nacional y discurso global-, está por verse si el liderazgo trazará un acuerdo realista o mantendrá el tema supurando, esperando que tenga una muerte natural con el eventual fallecimiento del Dalai Lama.

 

 

 

Anurag Mohanty-Viswanath es una investigadora con base en Bangkok, quien pasó un año en China trabajando en su trabajo de doctorado en el tema “Programas de Alivio de la Pobreza en China".

-------------

Oficial de Enlace para America Latina
OFICINA DEL TIBET
241 East 32nd Street
New York, NY 10016