A: patrialibre.lista@...
Fecha: Miércoles,1 de Noviembre de 2006 13:52:27 +0100
De: Boletín Informativo Patria Libre
<patrialibre.lista@...>
Asunto: [Patrialibre.lista] Boletin

Anex boletin. _______________________________________________
Patrialibre.lista mailing list
Patrialibre.lista@...
http://listas.nodo50.org/cgi-bin/mailman/listinfo/patrialibre.lista

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

_______________________________________________
Patrialibre.lista mailing list
Patrialibre.lista@...
http://listas.nodo50.org/cgi-bin/mailman/listinfo/patrialibre.lista

A: resteadosconchavez@...
Asunto: Boletín Informativo MINCI - 01 de noviembre de 2006
Fecha: Miércoles,1 de Noviembre de 2006 17:18:06 -0400
De: Boletín Informativo MINCI <boletin_mci@...>

01 de noviembre de 2006 La Revolución Bolivariana construye un modelo de inclusión social para todos los venezolanos Presidente Chávez inauguró la Clínica Popular Dr. Emigdio Cañizales Guédez de Petare Presidente Chávez inaugura Clínica Popular en Petare Con la apertura de este centro asistencial se hace honor a un incansable luchador como lo fue Emigdio Cañizales Guédez, quien fue miembro del extinto Congreso Nacional por el Partido Comunista, mientras que como médico se le debe los inicios de los estudios de medicina del trabajo Presidente Chávez denunció que factores desestabilizadores buscan penetrar la Fuerza Armada Dijo que tiene informes de reuniones y personas que tratan de contactar oficiales para crear intrigas dentro del sector. Recursos para cancelación de pasivos a la FAN provienen de la Oficina Nacional del Tesoro. Por primera vez en la historia Venezuela cuenta con un sistema electoral transparente Unidad debe ser la consigna de los venezolanos Doscientos años después de la gesta de Bolívar, Venezuela tiene un proyecto de país. Tal día como hoy se celebró el llamado Pacto de Punto Fijo, calificado por el presidente Chávez como una traición al pueblo venezolano Reportajes  Reportajes Los cascos azules del azúcar (I Parte) Los cascos azules del azúcar (II Parte) El Desarrollo Endógeno busca eliminar la dependencia agroalimentaria, autoabastecimiento, además de erigirse como modelo probado para la erradicación de la pobreza   Para Sáez, cada quien ha puesto su grano de arena en la materialización del proyecto. Uno de los elementos más importantes es la transformación radical y súbita a la calidad de vida Si desea subscribirse a nuestros boletines informativos,   Si no desea seguir recibiendo nuestros boletines,   © 2005 MCI Ministerio de Comunicación e Información

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Fecha: Miércoles,1 de Noviembre de 2006 19:20:49 -0400
De: "Hugo Rafael Chavez Frías" <prensachavez@...>
A: radionet@..., radiopopular@..., raulacevedo2002@...,
redaccion@..., redaccion@...,
religion@..., resteadosconchavez@...,
reutersvenezuela@..., rzamora@...,
sabanetadebarinas2003@..., sarmiento.abelardo@...,
secodena@..., smancilla@...,
solangemorales2003@..., teletambores@...,
"radioperolafm@..." <radioperolafm@...>,
"redcolinasbellomonte@..." <redcolinasbellomonte@...>,
"redial_s_bolivar@..." <redial_s_bolivar@...>,
"redial_s_bolivar@..." <redial_s_bolivar@...>,
"redpopularguaicaipuro@..." <redpopularguaicaipuro@...>,
"Reinaldo Bolivar" <elmundoenvenezuela@...>,
"Servicio al Cliente Gmail" <serviciousuariosmail@...>,
"sierrajaguar@yahoogroups.com" <sierrajaguar@yahoogroups.com>,
"Socialismo@..." <Socialismo@...>,
"tamunaguelibre@..." <tamunaguelibre@...>,
notinet@..., nsanchez@...,
oscaramado@..., panorama_caracas@...,
pierreal1@..., plcaracas@..., prensa16@...,
prensamij21@..., prensamij24@...,
radiochuspa@...,
"opina@..." <opina@...>,
"opinion@..." <opinion@...>,
"opinion@..." <opinion@...>,
"Oscar Amado" <oscaramado@...>,
"pablo brian" <brianpablo@...>,
"PAGINA12 ARGENTINA" <redactor@...>,
"pamela alarcon" <ivanna_pam@...>,
"polemicas@..." <polemicas@...>,
"politica-comunicacional@..." <politica-comunicacional@...>,
"prensa@..." <prensa@...>,
"prensaminfra@..." <prensaminfra@...>,
"prensapresidencial@..." <prensapresidencial@...>,
"presidencia@..." <presidencia@...>,
"puestodemandonacional@..." <puestodemandonacional@...>,
"radioataque@..." <radioataque@...>,
lavozdesantarosalia@..., llaborem@...,
mariela1407@..., martinez@..., mazochova@...,
mbolivar@..., mcamacho@..., mdacorte@...,
mdespinosa@..., metrobna@...,
millenium3not@..., mladera@..., moraleszulu@...,
morillo10@..., mramirez@..., msaturno@...,
nellgirasol19@..., netpress@..., ngarcia@...,
"luisaguilera@..." <luisaguilera@...>,
"mercurio@..." <mercurio@...>,
"ministro@..." <ministro@...>,
"mireyamata@..." <mireyamata@...>,
"NACION ARGENTINA" <diario@...>,
"nacionvenezolana@..." <nacionvenezolana@...>,
ccorralcarpio@..., chacao.2000@...,
chicosanchez71@..., cigesc@...,
colectivoaportes@..., COMANDOAPURE@...,
comoustedespuedenver-subscribe@...,
"CASA DE LOS TRABAJADORES casadelostrabajadores" <casatrabajadores@...>,
"CASA MILITAR Francisco" <franciscortega@...>,
"CATEDRA LATINOAMERICANA" <catedra-latinoamericana-request@...>,
"CB ALI PRIMERA" <circulobolivariano_aliprimera@...>,
"cbolivarianos@..." <cbolivarianos@...>,
"CBP 3" <organizacion2@...>,
CBParis <cbparis@...>,
"CICPC DIRECCION" <direccioncicpc@...>,
CMil <mangosta59@...>, Comando1 <nancyps@...>,
comando2 <brulioho72@...>,
comando3 <gabydelmar0906@...>,
"comoustedespuedenver@..." <comoustedespuedenver@...>,
"CONSULADO BUCARAMANGA 2" <consul@...>,
"CONSULADO HAMBURGO" <jagm72@...>,
"CONSULADO MIAMI" <consupadrino@...>,
"CONSULADO NY" <info@...>,
"CONSULADO RAMON" <consulrr@...>, acepiv@...,
alecal02@..., alvipe@..., anaisperez@...,
anmacla@..., anovademocracia@...,
ansaven@..., aperez@...,
apressagency@..., ariasliendo@..., awvid@...,
azzaouimar@..., briancaracas@...,
briancaracas@..., capital710@...,
caracas.newsroom@..., caracas@...,
colectivoanasoto@..., comunidadaldia@...,
consuladomadrid@..., coordinadorapopular@...,
ctoothaker@..., efedel@..., eliaferreira2002@...,
ewazun@..., flashnews@..., garias@...,
geosoul@..., ggastello@..., gperozo@...,
Iberriz@..., info@...,
informacioncoopmultimedios@..., iquinones@...,
janderson@..., jayariyu@..., jgil@...,
jocohen90@..., jr_doguinz@..., jrivaspita@...,
judithcasanov51@..., liberacion@...,
librosrd@..., luiscobelofoto@...,
marlon.acosta@..., mcorao@...,
mladera@..., mlozanoaleman@..., mrodriguez2@...,
njimenez@..., nmproductions92@...,
notimail@..., pedrocarrenoan@...,
pewilson@..., prensa_agencias@...,
prensa@..., prensa@..., quimeracom@...,
rebelion@..., soniagomez892004@...,
surconet@..., thomasramirezs@...,
uee@..., venepren@..., venezuela@...,
visiondehoy@..., xinhua@...,
yaliotty@..., ycamejo@...,
"CANAL catiatv2" <catiatv2@...>,
"Capital 750 jose maría" <jmrojas20@...>,
"EMBAJADOR NAVAS" <osnavas@...>,
"Marlon Acosta" <manoa2@...>,
"Pelle Dragsted" <pelle.dragsted@...>
Asunto: Nota de prensa caravana en Petare, Caracas

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

A: hinduanderi <foroitinerantepp@...>
De: "foro itinerante de participación popular" <foroitinerantepp@...>
Fecha: Miércoles,1 de Noviembre de 2006 22:17:23 -0400
Asunto: [informacionverazvenezolana] URGENTE!!!!!!!!!!!!!

EL FORO  ITINERANTE

DE PARTICIPACION POPULAR INFORMA:

 

LA FUNDACION CAPITAN DE NAVIO

"MANUEL PONTE RODRIGUEZ"

 

CONVOCA A UNA ASAMBLEA NACIONAL

DE EX PRESOS POLITICOS

REVOLUCIONARIOS

 

Fecha:   SABADO 04 DE NOVIEMBRE DE 2006 - Hora: 9 DE LA MAÑANA

Lugar: CUARTEL SAN CARLOS / CARACAS

 

PUNTO A TRATAR:

 

DESTINO Y USO DEL CUARTEL SAN CARLOS

 

¡ASISTE!

 

 

 

Hindu Anderi

Coordinadora General

foroitinerantepp@...

 

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

De: "resumen2" <resumen2@...>
A: "resumen2" <resumen2@...>
Fecha:Miércoles,1 de Noviembre de 2006 02:22:50 +0100
Asunto: [Diariodeurgencia] RESUMEN LATINOAMERICANO//DIARIO
DE URGENCIA Nº 837

DIARIOS DE URGENCIA*********************************** RESUMEN LATINOAMERICANO RESUMEN LATINOAMERICANO CONSEJO DE DIRECCIÓN: CARLOS AZNÁREZ WILLY NOCETTI 1 de noviembre de 2006 Nº 837 ====================================================== ====================================================== INFORMACION-DENUNCIA-SOLIDARIDAD de LATINOAMÉRICA Y EL TERCER MUNDO. Aparece todas las semanas en tu correo electrónico de forma gratuita. Además, si la coyuntura así lo exige, se enviarán los "Especiales de Resumen Latinoamericano". Puedes suscribir a tus amigos/as enviando un mensaje a resumen@... diciendo simplemente. "suscribe diario de urgencia". Si no quieres recibirlo, envia un mensaje de: "desuscribir". Puedes ayudarnos en esta campaña contrainformativa re-enviando este boletín a tus propias direcciones o imprimiendo este diario y distribuyéndolo lo más profusamente posible. No olvides que "LA CONTRAINFORMACIÓN ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO" ======================================================= ======================================================= COLABORE CON ESTE PROYECTO DE CONTRAINFORMACIÓN: SUSCRÍBASE A RESUMEN LATINOAMERICANO (EDICIÓN IMPRESA) QUE SE PUBLICA EN ARGENTINA, VENEZUELA, PARAGUAY Y EUROPA. EN ARGENTINA: Suscripción anual 25 pesos. ¨Pídala a nuestra dirección resumen@... EN EUROPA: Estado español suscripción anual 20 euros. Italia (edición en italiano ) suscripción anual 20 euros Resto países europeos 30 euros Pídala a nuestra dirección resumen2@... Para edición en italiano pídala a resumen@... Para la página web en italiano de Resumen Latinoamericano visite http://www.resumenit.org ========================================================= ========================================================= ESTA SEMANA (jueves 2 de NOVIEMBRE a las 21 horas) EN "RESUMEN LATINOAMERICANO TV": por Argentinísima Satelital y también por www.agoratv.org EN ARGENTINA: Capital y Gran Buenos Aires,por Multicanal 79, Telecentro 72 y Telered, y en el interior por cientos de canales de cable... URUGUAY: Colonia (del Faro TV), Libertad, San José, Melo (Cable 1), Paysandú (TV Cable Paysandú), Punta del Este, Salto (Salto cable color), Tacuarembó. PARAGUAY: Canal 1. CHILE : Santiago de Chile (Cable Chile), Punta Arena (TV Red). ECUADOR: Guayaquil (TV Satelital) REPUBLICA DOMINICANA: Santiago del Caballero (Telecable Quisuena) -BRASIL: LULA ARRASÓ Y PROMETE CAMBIOS Informe documental desde Brasil -OAXACA: LA REVUELTA Y LA DIGNIDAD DE UN PUEBLO QUE NO BAJA LOS BRAZOS Informe completo y documental sobre la represión y la resistencia del pueblo de Oaxaca. Entrevista a la Asamblea Popular (APPO), que reune a las organizaciones libres del pueblo. -COLOMBIA: URIBE QUIERE MAS GUERRA Y LAS FARC LE PLANTAN CARA Informe documental y entrevista con Julio Hincapié (militante colombiano) -LA GRAN HUELGA DE LOS TELEFONICOS EN BUENOS AIRES Informe documental de nuestros colaboradores del Grupo Alavío sobre el conflicto que paraliza Telefónica. Resumen Latinoamericano es un espacio televisivo conducido por el periodista Carlos Aznárez ======================================================= ======================================================= EN ESTE NUMERO : MEXICO ******** # El gobernador de Oaxaca se resiste a salir del cargo # Pide Lopez Obrador desaparición de poderes en Oaxaca # Bloquean carreteras en Chiapas, Oaxaca y Morelos, en apoyo a APPO # Si se cumplen órdenes de aprehensión se aviva el conflicto, advierte la APPO CUBA ****** # Agresividad hasta en los detalles ( Iliana Hautrive ) COLOMBIA *********** # Suman 16 policías muertos por ataque de las FARC # Comunicado de las FARC-EP frente a la decisión de Uribe de patear el tablero # La fiebre de Uribe: Bombazo presidencial contra la esperanza de canje ( Iván Márquez ) # El gobierno de Alvaro Uribe y el ELN no pudieron llegar al anunciado "acuerdo base" # La explosión de Uribe ( Constanza Vieira ) # Así opina la derecha sobre el nuevo impuesto de guerra de Uribe ARGENTINA ************ # Habla uno de los compañeros de Jorge Julio López # Felicetti se tuvo que ir # Comunicado de prensa sobre el dictamen del fiscal Nisman # El dilema del mejor alumno ( Sobre la desaparición de Julio López ) ARGENTINA-IRAN ****************** # Amia: Irán demandará a la Justicia argentina BRASIL ******* # Arrasó Lula en Brasil # El derecho a la fiesta y a la lucha ( Emir Sader ) # Lula fue reelecto y prometió un Brasil más justo NICARAGUA ************ # Sandinistas: no voten por el falso sandinismo ( Ernesto Cardenal ) # Nicaragua, Nicaragüita.( Por Javier Arjona ) # EEUU debate medidas de coerción ante el triunfo del FSLN # El parlamento prohibió el aborto terapéutico en Nicaragua # «Lideramos un nuevo consenso para que Nicaragua vuelva a echar a andar» ( Marciano Berrios - Dirigente del Frente Sandinista ) PAIS VASCO ************* # No al chantaje -Condiciones democráticas para Euskal Herria ( Joseba Agudo Manzisidor ) # «Quieren mantener a los presos así y que nadie se posicione en contra» Estanis Etxaburu y Jon Enparantza - Portavoces de Etxerat y Askatasuna ESTADO ESPAÑOL ****************** # Envían a prisión al secretario general del PCE-r LIBANO ******** # Negocia Hezbolá con Israel sobre suerte de prisioneros # Francia pide a Israel suspender los vuelos en el espacio aéreo libanés PALESTINA *********** # Egipto advierte de que no permitirá a Israel bombardear la frontera que comparte con Gaza # Israel entró en Gaza;12 muertos y decenas de heridos IRAQ ***** # Creado el Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí ( Carlos Varea, Pedro Rojo y Houmad El Kadiri ) # Entrevista con un comandante de la resistencia iraquí ( Maad Fayad ) # Revelan video de francotirador furtivo que ataca a soldados de E.U. en Irak # Octubre termina con un alto número de bajas estadounidenses : 104 ISRAEL ******* # Llega Adolph Lieberman ( Khalid Amayreh ) # Lieberman propone que Israel en Gaza imite a Rusia AFGANISTAN ************** # Consideran insuficientes tropas foráneas en Afganistán # OTAN pierde otros tres soldados PAKISTAN ********** # Pakistán asesina a 80 presuntos talibanes en una escuela coránica # Protestan miles de paquistaníes armados por el ataque a una escuela religiosa ESPECIAL / LECTURA IMPRESCINDIBLE ************************************** # Así derrotó Hezbolá a Israel ( Alastair Crooke y Mark Perry ) ====================================================== ====================================================== MEXICO /OAXACA ******************************************************* EL GOBERNADOR DE OAXACA SE RESISTE A SALIR DEL CARGO ******************************************************** Interpone ULISES Ruiz recurso contra exhorto del Senado Notimex México. El gobernador Ulises Ruiz Ortiz interpuso ante la SCJN una segunda controversia constitucional, esta vez contra el punto de acuerdo del Senado de la República de hacerle un exhorto para que deje su cargo o pida licencia. Por segundo día, los representantes jurídicos del mandatario estatal, encabezados por Marco Tulio Ruiz, acudieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a interponer el citado recurso. En entrevista, el abogado sostuvo que el Congreso de la Unión rebasa la esfera de sus facultades al aprobar puntos de acuerdo que tienen como finalidad exhortar a Ruiz Ortiz a solicitar licencia o dejar su cargo como gobernador del estado de Oaxaca. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ MEXICO /OAXACA ************************************************** Pide Lopez Obrador desaparición de poderes en Oaxaca **************************************************** La Jornada On Line México, DF. Andrés Manuel López Obrador demandó al Senado declarar la desaparición de poderes en Oaxaca, para posibilitar la celebración de nuevas elecciones en el estado que pongan fin al conflicto que vive la entidad desde hace cinco meses. ³Consideramos que la mejor opción pasa por la convocatoria a elecciones, para que sean los oaxaqueños los que elijan a quien debe dirigir sus destinos², expresó ante simpatizantes congregados frente al Hemiciclo a Juárez en un mitin en apoyo a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Agregó que el Senado de la República tiene plenas facultades para decretar la desaparición de poderes, para que después un gobernador provisional convoque a nuevas elecciones. Sostuvo que Ulises Ruiz se mantiene en el cargo debido a un acuerdo entre las cúpulas del PRI y del PAN, según el cual los gobernadores priístas apoyarían con acciones fraudulentas a Felipe Calderón, y consideró insuficiente el pronunciamiento del PAN en el Senado a favor de la salida de Ulises Ruiz Ortiz del gobierno en esa entidad. Por ello, llamó a los senadores del blanquiazul a definirse entre concretar con el PRD la desaparición de poderes en Oaxaca o ser cómplices del PRI. Dijo que la presencia de la Policía Federal Preventiva (PFP) en la capital del estado no soluciona el problema, sino lo profundiza. Demandó además la libertad de los presos políticos y la reparación del daño a las familias de los ciudadanos que han muerto en el movimiento. Al término del mitin, López Obrador se dirigió a sus oficinas en la colonia Roma, mientras parte de sus simpatizantes partieron para sumarse a la marcha de la APPO, que se dirige a Los Pinos. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ MEXICO /OAXACA ****************************************************** Bloquean carreteras en Chiapas, Oaxaca y Morelos, en apoyo a APPO ****************************************************** Notimex / La Jornada On Line Tuxtla Gutiérrez, Chis. Organizaciones sociales y campesinas realizan al menos 15 bloqueos intermitentes en carreteras de Chiapas, en apoyo a las acciones que lleva a cabo la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), informó el subsecretario de Protección Civil estatal, Leonardo Muñoz Arellano. Los bloqueos que realizan indígenas y campesinos en apoyo a las acciones que lleva a cabo la APPO, se presentan de San Felipe Ecatepec a San Juan Chamula, en la entrada a San Cristóbal, San Cristóbal de las Casas-Rancho Nuevo y en la vía que comunica a Comitán. De igual forma, el movimiento se localiza en la salida a Frontera Comalapa y otro más en el crucero de la vía al municipio de Tzimol, sobre la carretera federal 190. A su vez, se reportan en Ocosingo seis bloqueos de carretera estatal en la vía Altamirano-Comitán, Altamirano-Crucero Cuxulja, Crucero Pulpitillo-Yalalón y Tila-Primero de enero, entre otros. Los manifestantes, entre quienes hay bases de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), realizan los bloqueos intermitentes, es decir, 45 minutos de cierre por 15 de paso. En el estado de Oaxaca, militantes de la Coalición Obrera Campesina Estudiantil del Istmo (COCEI) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), cerraron el tránsito en la carretera Panamericana a un kilómetro de esta ciudad. En el estado de Morelos, simpatizantes de La Otra Campaña pararon durante diez minutos la autopista México-Acapulco, a la altura de la desviación al pueblo de Alpuyeca, en apoyo al movimiento popular oaxaqueño. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ MEXICO /OAXACA ********************************************************** Si se cumplen órdenes de aprehensión se aviva el conflicto, advierte la APPO *********************************************************** Priístas, líderes políticos, empresarios y ''gente bien'' marchan en apoyo a Ulises Ruiz El acta de defunción del enfermero confirma que murió por una granada de gas lacrimógeno Oaxaca, Oax., 31 de octubre. La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) ratificó que el diálogo con la Secretaría de Gobernación pasa por el cumplimiento de sus demandas, principalmente la salida de la Policía Federal Preventiva (PFP), y advirtió que si las fuerzas federales cumplen las órdenes de aprehensión contra los dirigentes ello avivará el conflicto. "Si se cumplen las detenciones ya no garantizaríamos la seguridad de los poli-cías", sostuvo Flavio Sosa Villavivencio, integrante de la dirección colectiva de la Asamblea Popular. En conferencia de prensa en Santo Domingo, también mostró el acta de defunción del enfermero del IMSS Jorge Alberto López, donde se confirma que murió por el impacto de una granada de gas lacrimógeno disparada por la PFP, y exclamó: "¡Aquí está su saldo blanco, señor Vicente Fox y señor Rubén Aguilar!" Este mediodía, priístas, policías, dirigentes políticos, empresarios, legisladores y ex diputados del tricolor organizaron una marcha en "apoyo" a Ulises Ruiz, en la que se reveló el sentimiento de odio "a esos mugrosos que no se bañan". Inclusive, mientras la caminata llegaba al parque de El Llano, el diputado local del PRI Jesús Madrid Jiménez le arrebató una cartulina a una mujer y la golpeó, pero fue rescatado por policías. El corte de la movilización a favor del gobernador lo definió no sólo el hecho de que en ella participó el dirigente campesino Elpidio Concha Arellano, quien organizó la "recuperación" de edificios públicos el viernes, que derivó a su vez en dos balaceras, sino que personal de comunicación del gobierno del estado envió a algunos medios imágenes del acto, tomadas por el fotógrafo oficial del gobernador, que se llama Carlos Salinas. La denominada "caminata por la paz" convocó para este miércoles a ciudadanos a una nueva concentración para "limpiar" las calles y muros de la ciudad, y el PRI ofrecerá, simultáneamente, una conferencia de prensa donde informará de las acciones que asumirá para defender a su gobernador. La dirigencia estatal le ha sugerido a Ulises Ruiz "mostrar el músculo" del partido. Por otra parte, el visitador adjunto de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Cruz, informó que los dos módulos de ese organismo instalados en la ciudad han recibido por lo menos 50 quejas de la ciudadanía en contra de la PFP, por violaciones a derechos humanos cometidas durante los dos primeros días del operativo. Explicó que las querellas acogidas por el equipo de la CNDH, encabezado por el cuarto visitador, José Ramón Morales Díaz, son por diferentes abusos, especialmente detenciones arbitrarias, maltrato y lesiones. De hecho, explicaron fuentes cercanas al gobernador, la administración de Ulises Ruiz ya cuestiona la eficacia de la operación policiaca, porque su efectividad se concentra exclusivamente en el zócalo capitalino, y sobre todo porque la ocupación no ha garantizado la reapertura de comercios y bancos en el centro histórico. Elementos de seguridad de Jalisco intentaron impedir el avance de una manifestación en contra de las acciones policiales en Oaxaca. Los manifestantes, pertenecientes a varias organizaciones no gubernamentales, iniciaron su recorrido en la 15 Zona Militar, donde dejaron un féretro, y luego caminaron hasta la plaza de armas de Guadalajara Foto Arturo Campos Cedillo Si bien hoy se relajó la vigilancia, lo que permitió el acceso de ciudadanos a la plaza, a partir de las 7 de la noche se estableció una especie de toque de queda, el zócalo volvió a ser sellado por la PFP y se impidió todo acceso. A lo largo del día, también, continuaron los rumores sobre un presunto avance hacia Ciudad Universitaria para acallar a Radio Universidad, pero las emisiones no se interrumpieron. Asimismo, y ante el debate que se generó ayer en el Congreso de la Unión para exigir la renuncia del gobernador, y después de que la víspera se le demandó pedir licencia, Ruiz Ortiz insistió en que no renunciará ni solicitará licencia porque "no cederá ante el chantaje político de una minoría que no representa la voluntad de los oaxaqueños", y porque fue "electo bajo los estándares democráticos (sic) establecidos por las instituciones electorales del estado". En un boletín, la Dirección de Comunicación Social insistió en que el mandato del gobernador es por seis años, por lo que Ruiz Ortiz concluirá su administración hasta 2010. Inclusive, se dio espacio para "invitar" al Poder Legislativo a ser más prudente en sus exhortos, porque "únicamente enrarecen el ambiente político tanto del estado como del país y entorpecen la pronta solución del conflicto. Ninguna de las instancias que presionan al gobernador para que se separe del cargo tiene argumentos legales al respecto. Se trata únicamente de apreciaciones partidistas y de una lucha política que está desconociendo el proceso electoral que se llevó a cabo en Oaxaca y que otorgó la gubernatura a Ulises Ruiz Ortiz", señaló. Y subrayó que la renuncia del mandatario estatal "no es una condición necesaria ni suficiente" para resolver el conflicto político social. La movilización priísta "por la paz" coincidió con las exequias del enfermero del IMSS Jorge Alberto López Bernal, quien fue asesinado el domingo en la barricada de Canal 9, cuando un policía federal preventivo le disparó en el pecho una granada de gas lacrimógeno. Sus funerales se realizaron en Soledad Etla, de donde era originario. El visitador de la CNDH resaltó que el ombudsman constató que López Bernal falleció "por el disparo" de una bomba de gas lanzada por agentes de las fuerzas federales. "Fuimos a ver el cadáver, se dio fe, se tomaron fotografías y se verificó que murió por el petardo", remarcó José Luis Cruz. Mencionó que la CNDH indaga la identidad de los familiares de las otras dos personas reportadas fallecidas durante la resistencia ofrecida por el pueblo al ingreso de las fuerzas federales, entre ellas Roberto López Hernández, muerto en la barricada de Brenamiel, y un menor de 12 años aún no identificado. Cruz dijo no tener información sobre el supuesto traslado de presos del penal de Miahuatlán de Porfirio Díaz al Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) número 1, La Palma, de Almoloya de Juárez, estado de México. "Lo que sabemos es que están en Miahuatlán y en (el penal femenil de) Tlacolula de Matamoros", señaló. El sentimiento de ira y frustración por los asesinatos se reflejó en una pequeña pero airada manifestación que realizaron profesoras en El Llano al paso de la movilización pro Ulises Ruiz. "¡Asesinos, avanzándole, asesinos!", les espetó una maestra y la furia de la alta burocracia priísta quiso arrebatarle una cartulina donde exigía la salida de Ruiz Ortiz. Fue además una marcha que, sin pudor, copió las consignas de la APPO y las ajustó a conveniencia; le quitó el nombre de Ruiz Ortiz y agregó en su lugar las siglas del movimiento. Por ejemplo, gritaron: "¡si Juárez viviera, a la APPO le escupiera!", y "¡lo quiera o no lo quiera, la APPO va pa' fuera!" No sólo contó con el respaldo logístico del gobierno del estado, también configuró la reaparición de la clase bien de Oaxaca en las calles. Quién va, por ejemplo, a una marcha con tacones de diez centímetros. Ya una vez en El Llano, el sentimiento que tanto explotó el PAN en su campaña presidencial se resumió en la primera intervención de una señora al pie de la estatua de Benito Juárez: "¡nosotros sí nos bañamos, ellos, los de la APPO, no!" "Victoria caricaturesca": EPR Mientras, el Ejército Popular Revolucionario (EPR) fijó hoy su posición respecto del operativo de la PFP y aseguró que la toma del zócalo por la "soldadesca gris" fue una "victoria caricaturesca"; advirtió que "si piensan que con esto van detener al movimiento popular se van a equivocar nuevamente. No podrán detener este descontento social que se viene generalizando y acrecentando en el estado y en el país" y resaltó que inevitablemente "confluiremos todos en la lucha revolucionaria". En ese sentido, el EPR evaluó que la incursión policiaca federal no significó derrota alguna para el movimiento popular oaxaqueño que, por el contrario, "fortaleció las convicciones y los deseos de continuar en la lucha". La incursión "únicamente ha sumado el repudio y la organización de sectores de nuestro pueblo que se mantenían al margen y que hoy se incorporan a la lucha", señaló. En un comunicado, la comandancia militar de zona del grupo armado, sostuvo que tanto el presidente Vicente Fox, como Felipe Calderón como el "gran estratega" Eduardo Medina Mora, ex director del Cisen y actual secretario de Seguridad Pública Federal, y el ex secretario de Gobernación, Diódoro Carrasco Altamirano, el PRI y el PAN, se equivocaron al pretender doblegar al movimiento magisterial y popular con "el terror y la guerra". Asimismo, trascendió que los cinco policías preventivos que fueron retenidos por simpatizantes de la APPO, durante su repliegue desordenado en el puente Valerio Trujano por la resistencia popular, aún no han sido dejados en libertad y permanecen en lugares desconocidos. Al cierre de esta edición, también se conoció que la PFP detuvo ilegalmente al reportero Gildardo Mota, del diario La Opinión, quien permanece en la base aérea de El Tequio. Mientras tanto, el coordinador de la Comisión de Justicia y Paz de la Arquidiócesis de Antequera-Oaxaca, el presbítero Romualdo Wilfrido Francisco Mayrén Peláez, lamentó la intervención de la PFP, porque "un conflicto político y social como éste debió haber tenido una salida política". y resaltó que el movimiento popular "no se acabará hasta en tanto no se resuelvan de fondo las causas que dieron su origen". ===================================================== ===================================================== CUBA ********************************** Agresividad hasta en los detalles ********************************** Gladys Rodríguez Ferrero, prestigiosa investigadora de la vida y obra del escritor norteamericano Ernest Hemingway, asegura que con las grandes afectaciones del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, coexisten pequeñas acciones no menos reveladoras Iliana Hautrive Lleva más de un cuarto de siglo estudiando la vida y obra de Hemingway; difundiendo el tesoro que Cuba guarda, único en el mundo, de los 21 años que el célebre escritor norteamericano vivió en la Isla, en conferencias, en la organización de eventos académicos, en la restauración de documentos. Gladys Rodríguez Ferrero, especialista en Museología del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural y presidenta de la Cátedra Hemingway, del Instituto Internacional de Periodismo José Martí, vio frustrados sus empeños recientemente, al no poder realizar la cuarta sesión de la Cátedra, prevista para la segunda quincena de mayo último, por la imposibilidad de que viajaran a La Habana norteamericanos interesados en el tema. "Desde noviembre del año 2002 realizamos este tipo de encuentro, apreciado por especialistas de Estados Unidos. De un buen número de asistentes de diversos estados de esa nación en la primera edición, la participación fue descendiendo, dadas las limitaciones impuestas por el bloqueo al intercambio académico, y ya en esta oportunidad, fue imposible realizar la sesión, no obstante los esfuerzos y coordinaciones realizadas". Con 63 años y unos deseos tremendos de continuar su labor, Gladys disfruta la consagración de cada momento dedicado "a encontrarnos con Ernesto, un puente entre la cultura de nuestros dos pueblos". ¿CÓMO EVOLUCIONARON LOS ACONTECIMIENTOS? "Los e-mail que recibí de amigos norteamericanos alrededor de febrero referían que continuaban la búsqueda de vías para poder viajar; en abril me precisaban que cada vez son más pequeños los espacios en los que su gobierno autoriza licencia para venir a Cuba; en junio supe que estaban haciendo inspecciones gubernamentales a las agencias de viaje donde pudieran haber indicios de algunas de esas operaciones. "En ocasiones anteriores, muchos habían venido con licencias por misiones humanitarias y religiosas otorgadas por el Departamento del Tesoro, pues sólo se les permite viajar a Cuba a determinados especialistas, quienes por lo general se agrupan teniendo en cuenta que individualmente se les hace mucho más engorroso. Este primero de septiembre confirmamos que todo estaba perdido para nuestra cuarta sesión académica". Gladys es una personalidad reconocida internacionalmente en el estudio del autor de El Viejo y el Mar. Entre 1988 y el 2002 fue miembro de la Sociedad Hemingway, de Estados Unidos, por lo cual debía pagar una cuota de inscripción en efectivo, trámite tan complicado de materializar, que la obligó a prescindir de esa función. ¿HA TENIDO DIFICULTADES PARA VIAJAR A LOS ESTADOS UNIDOS? "Nunca me han negado la visa, pero hay sutilezas. En 1999 me invitaron a una reunión internacional en la biblioteca John F. Kennedy, en Boston, y tres meses después a Oak Park, en Illinois, donde nació Hemingway, para participar en la inauguración de su casa natal. También dictaría una conferencia en la secundaria donde él estudió. "Mi visa estaba lista, pero fue retenida, y de cuatro días de evento, sólo pude participar en dos. Aterricé en Chicago a las 12 y 30 de la noche, y en el trayecto de aproximadamente una hora hacia Oak Park, fue sorprendente que aquel taxista desconocido , cuando le dije que yo era cubana y que vivía en La Habana, me respondiera que él estaba con mi pueblo y me preguntara por Fidel. A mediodía pude impartir la conferencia". Todo lo referido a Hemingway le interesa y le apasiona, desde las posiciones que adoptaba para escribir, hasta el cumplimiento de los acuerdos firmados por el Social Science Research Council, de Estados Unidos, y el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, del Ministerio de Cultura de Cuba, en noviembre del 2002, para la restauración y conservación de todos los documentos del afamado escritor; el rescate de la Finca Vigía, hoy Museo Ernest Hemingway, y del yate El Pilar, proyecto del cual funge como coordinadora entre ambos países. "No se permite destinar ningún financiamiento para la restauración de la edificación del museo, porque se considera que constituye una atracción turística y sus ingresos van a parar al Gobierno de Castro¹. Cualquier equipo que se utilice en Cuba, es imprescindible retornarlo a Estados Unidos; no obstante, recientemente, algunos de estos medios, específicamente, pluviómetro y datta logger, que debían ser devueltos antes del 31 de agosto, se autorizó su permanencia en el país hasta febrero del próximo año, por las gestiones que hicieron los especialistas norteamericanos. "A una de nuestras compañeras que labora en estampas y documentos, quien debía cursar un entrenamiento en Estados Unidos, le negaron la visa; lógicamente, eso va en detrimento del perfeccionamiento de su labor". DE PERSONA NO GRATA A MIEMBRO HONORARIO Gladys sufre porque una noble tarea, como la de vincular la cultura de dos pueblos, se vea lastrada por férreas restricciones políticas. Experiencias vividas nunca podrán ser olvidadas, y está convencida de que tendrá que sortear muchas dificultades más. "¿Puedes creer que en 1993, en ocasión de llegar a Cayo Hueso para impartir una conferencia en el Hemingway Days Festival, José Bacardí me declaró persona no grata en la localidad? Dijo que yo era como un ministro de Hitler en un encuentro subvencionado por judíos, y eso lo publicó el periódico The Keys West Citizen. "La organización terrorista Alpha 66 me amenazó: los organizadores del evento tuvieron que situarme dos guardaespaldas, pero cumplí mi cometido. No pude visitar el Club San Carlos, sitio de tradición de nuestras luchas independentistas, porque lo dirigía Jorge Mas Canosa, entonces presidente de la Fundación Cubano-Americana, y me prohibieron la entrada. "En otra ocasión, en Houston, el agente que revisó mis documentos, al conocer de dónde procedía, encerró en un círculo rojo la palabra Cuba, y estuve retenida 40 minutos en la oficina de inmigración. Todavía estoy pensando en esa insensatez. "Además, conozco por un amigo norteamericano que al equipo de sóftbol de la escuela donde Hemingway estudió, que visitó Cuba en años anteriores, no lo dejaron viajar recientemente. Cualquier persona honesta en el mundo se preguntaría qué de peligroso tienen esos intercambios". En junio de este año, en la ciudad de Ronda, España, la Fundación Hemingway, de Estados Unidos, efectuó su 12 reunión internacional, y dio a conocer que concedía la condición de miembro honorario a Gladys. "Cuba fue el único país del Tercer Mundo que estuvo representado, junto con Canadá, España, Francia, Italia, Reino Unido, Portugal, Bulgaria, Japón, China, Israel, India y los Estados Unidos". Las sesiones académicas realizadas por la Cátedra involucran necesariamente al Museo Ernest Hemingway, que es uno de los miembros colectivos, al igual que otros lugares emblemáticos relacionados con la figura del escritor, como es el caso del hotel Ambos Mundos, y los restaurantes Floridita y La Bodeguita del Medio, en la capital. En Finca Vigía, donde organizan cada dos años, desde 1995, el coloquio internacional Hemingway, tampoco han estado exentos de dificultades para la participación de delegados norteamericanos. Similares contratiempos padecen otros encuentros organizados por diversas entidades cubanas, a los que se limita la asistencia de especialistas residentes en los Estados Unidos por las cláusulas que impone el bloqueo. En el buró de convenciones de la República de Cuba, entidad coordinadora de esta modalidad de turismo de eventos en la Isla, sobran los ejemplos, que se extienden a esferas tan importantes como la Salud Pública y la Educación; aun así el número de personas incluidas en este tipo de turismo de creció de 20 mil 560 en el año 2003, a 35 mil 208 en el 2005. Parafraseando al profesor Calviño, vale la pena siempre tener presente la agresividad de una política que aflora hasta en los más pequeños detalles. ======================================================= ======================================================= COLOMBIA ***************************************** Suman 16 policías muertos por ataque de las FARC ****************************************** Tres uniformados y dos civiles resultaron heridos durante el asalto de guerrilleros a un cuartel policial en Colombia AP El Universal Bogotá Miércoles 01 de noviembre de 2006 Al menos 16 policías y tres guerrilleros murieron este miércoles cuando centenares de combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) lanzaron un prolongado ataque sobre el cuartel policial de Tierradentro, en el norte del país, informaron las autoridades. El secretario de gobernación del departamento de Córdoba, Jaime López, aseguró que el asalto fue perpetrado por unos 450 hombres de las FARC en la localidad de Tierradentro, a unos 379 kilómetros al norte de Bogotá, una zona que hasta hace unos meses controlaban paramilitares de extrema derecha. El secretario de gobernación del departamento de Córdoba, Jaime López, dijo a la AP que el último informe policial que tenía daba cuenta de 15 policías muertos, y entre 10 y 12 que están desaparecidos, además hay 4 civiles heridos. Las autoridades también reportaron la muerte de tres rebeldes en el asalto que duró unas seis horas. El vocero de la Policía Nacional, Alberto Cantillo, detalló a la AP que el ataque comenzó a las 2.30 de la madrugada cuando los guerrilleros lanzaron contra el cuartel policial un cilindro de gas relleno con explosivos y mataron a dos de los 30 uniformados acuartelados. Tras la detonación los policías pidieron refuerzos a la estación de Monte Líbano, el destacamento más cercano y a unos 60 kilómetros, desde donde partieron 14 agentes que murieron emboscados cuando se aproximaban a Tierradentro, añadió. A la zona viajaron para ``asumir el control de la situación"el comandante del ejército, general Mario Montoya, y el director de la policía, general Jorge Castro, quienes ordenaron el despliegue de tropas de varios comandos cercanos para lanzar una contraofensiva. El comandante de la Fuerza Aérea Colombiana, general Jorge Ballesteros, también envió aviones y helicópteros para ayudar a los policías agredidos. Este es el ataque guerrillero más letal desde el 7 de agosto, cuando el presidente Alvaro Uribe inició su segundo mandato y parece parte de una ofensiva de las FARC que incluye amenazas en poblados rurales del nordeste y el estallido el sábado de un carro bomba en una brigada del sur del país que mató dos uniformados. ``Esta es una ofensiva coordinada por las FARC a nivel nacional... están reclamando territorios que antes ocupaban paramilitares" comentó a la AP el analista político León Valencia, que militó en una guerrilla hoy extinta. También es el más duro golpe que las FARC le propinan a las fuerzas de seguridad desde que en diciembre mataron a 29 soldados cuando erradicaban cultivos de coca que supuestamente pertenecían a esa guerrilla en el sur del país. El director de la Fundación Seguridad y Democracia, Alfredo Rangel, manifestó que ``el gobierno queda en una posición bastante incomoda cuando después de anunciar una ofensiva devastadora de las fuerzas militares contra las FARC resultan siendo la FARC que propinan los primeros golpes". La estación de Tierradentro fue construida recientemente por orden de Uribe, parte de un plan de extender la presencia policial a los mil 100 municipios del país. El presidente escuchó en febrero en esa comunidad denuncias de los pobladores sobre la permanencia de paramilitares, supuestamente desmovilizados. Uribe les recordó que mientras haya cultivos de coca ahí --se calculaban unas 4.000 hectáreas -- habrá grupos armados ilegales. Las FARC llevan 42 años luchando por tomar el poder para imponer un régimen izquierdista y según analistas actualmente tienen más de 15.000 efectivos +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ COLOMBIA FRENTE A LA DECISION DE URIBE DE PATEAR EL TABLERO ********************************* Comunicado de las FARC-EP ********************************* 1. El portazo presidencial en la cara de los prisioneros de guerra reafirma la profunda animadversión de Álvaro Uribe hacia el canje por considerarlo lesivo a su estrategia de seguridad. 2. Su demagogia y ausencia de compromiso real con los familiares de los prisioneros, con las organizaciones amigas del intercambio, con los colombianos que lo anhelan y con los gobiernos que ofrecieron su concurso, quedaron al desnudo abruptamente bajo el pretexto de lo ocurrido en la Escuela Superior de Guerra, como si el país no fuese escenario cotidiano de una intensa confrontación aupada por el mismo Presidente y conociéndose que los generales ponen bombas para culpar a las FARC e impedir cualquier salida política al conflicto. 3. Vale recordar que no ha pasado un solo día desde su posesión en agosto del 2002, en que los aviones, helicópteros y la Fuerza Pública Oficial hayan dejado de lanzar bombas y metralla so! bre selvas, campos y poblados buscando afectar opositores armados y desarmados. Ni un solo día ha cejado en su empeño por rescatar los prisioneros. Su frustración es muy grande, pues tanto en uno como en otro caso, sus fracasos son de público conocimiento. 4. El desastroso impacto socio económico que sobre los sectores populares ha tenido la gestión uribista, la impúdica generosidad presidencial con las mafias del narco- paramilitarismo y con los infames "Falsos Positivos" de la fuerza pública, así como sus "pírricas" victorias sobre la Insurgencia Revolucionaria, le están acarreando múltiples dificultades de gobernabilidad, que aspira a sortear reciclando su machacado discurso de tono camorrero contra todos aquellos que se aparten de su concepción dictatorial del poder. 5. No aspiramos a lisonjas de nuestros adversarios, pero tampoco creemos que la ofensa personal acerque a la reconciliación ni mucho menos que aproxime el triun! fo militar. Eso sencillamente denota ausencia de grandeza. ! 6. Ratificamos nuestra voluntad y propuesta para materializar el canje y la plena disposición para que una vez superada esa etapa, podamos entre todos avanzar en procesos políticos que lleven a acuerdos de convivencia y de paz. Secretariado del Estado Mayor Central. FARC-EP. Montañas de Colombia, octubre 26 del 2006 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ COLOMBIA ******************************************************* La fiebre de Uribe: Bombazo presidencial contra la esperanza de canje ******************************************************* Iván Márquez "Cuando la guerrilla ya estaba lista para el canje y hacía presencia en Florida y Pradera, a Uribe le entró el desespero por reversarse. Eso fue evidente en el Consejo Comunal del Putumayo donde resucitó el Presidente bocón, el que cree que puede derrotar a la insurgencia con adjetivos e improperios, cuando no pudo hacerlo con el Plan Patriota", escribe Iván Márquez de las FARC-EP en un comentario enviado a ANNCOL. [Iván Márquez*] Vamos a esperar que le baje la fiebre de "Seguridad Democrática". Aunque lo ideal es la pronta liberación de los prisioneros como acuerdo de las partes. Cuando la guerrilla ya estaba lista para el canje y hacía presencia en Florida y Pradera, a Uribe le entró el desespero por reversarse. Eso fue evidente en el Consejo Comunal del Putumayo donde resucitó el Presidente bocón, el que cree que puede derrotar a la insurgencia con adjetivos e improperios, cuando no pudo hacerlo con el Plan Patriota. Algunos hablan de pataletas que desdibujan la majestad del jefe de Estado. Eso es fiebre de 40 grados. Es ridículo ordenar el rescate a sangre y fuego de los prisioneros de guerra, cuando la orden nunca fue suspendida. Ahora nos piden a través de las cadenas radiales que les enviemos la lista de los guerrilleros canjeables. Semejante desvarío sólo se explica en la actual calentura que consume al Presidente. Buscándole trabas al canje en algún momento pretendió exigir un cese unilateral de hostilidades como condición para abordar el tema. Dudamos que esté dispuesto a parar el fuego de la política neoliberal que está matando de hambre y de miseria a millones de colombianos. Imbuido como está en la doctrina foránea de la "Seguridad Democrática", ya no quiere admitir opiniones sobre la situación del país, distintas a las de los turiferarios de esa política y a las vertidas en los editoriales del periódico de los Santos. No deja de causar perplejidad que el verdadero fantoche -porque es en realidad un pelele de Washington- le endilgue esa condición a un hombre que en las selvas del Putumayo no ha escatimado riesgos ni esfuerzos en busca del canje, exponiéndose incluso a los arteros ataques del ejército oficial. Es obvio que miente con perfidia al asegurar que un recio jefe insurgente enfrentado a varias Divisiones y Batallones, y que por tal razón se abstiene de manejar tecnologías informáticas, haya recibido a través de la Internet el parte del carro bomba que estalló en la más importante guarnición militar de Colombia, el Cantón Norte de Bogotá. Todo era mentira y engaño a la opinión en la improvisada tarima donde se anunció el Bombazo Presidencial contra la esperanza de canje que albergaban los familiares de prisioneros y el país. Uribe es un Presidente desesperado en su frustración. El reto y la vociferación contra los comandantes insurgentes es producto del fracaso del Plan Patriota y de su incapacidad de eliminar al Secretariado de las FARC. Por eso sus permanentes lloriqueos y demandas altisonantes a los gobiernos de Ecuador y Venezuela pretendiendo involucrarlos en el conflicto interno de Colombia. El "Patriota" es asunto suyo y de los gringos, no de los vecinos. Ya debiera haber entendido que no habrá derrota militar de la guerrilla en esta arisca geografía de selvas y de moles andinas, ni en ningún otro escenario, y mucho menos cuando la mecha chispeante avanza hacia la gran bomba social. Para qué seguir abusando del país con más impuestos y represión cuando la realidad le pide a gritos la búsqueda de la solución política del conflicto, que en las condiciones de hoy tiene como paso inicial, el canje de prisioneros. A los familiares de los cautivos, nuestra solidaridad con su justa, tesonera y admirable lucha. El canje de prisioneros es una determinación de las FARC. Nuestra voluntad política para pactar el acuerdo humanitario permanece intacta. *Iván Márquez es integrante del Secretariado de las FARC-EP. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ COLOMBIA ******************************************* El gobierno de Alvaro Uribe y el ELN no pudieron llegar al anunciado "acuerdo base" ****************************************** Gerardo Arreola La Jornada 28-10-2006 El gobierno del presidente Alvaro Uribe y el Ejército de Liberación Nacional (ELN, segunda guerrilla de Colombia) no pudieron llegar aquí al anunciado "acuerdo base", pero por primera vez en 10 meses de diálogo "exploratorio" lograron pactar temas centrales de una eventual agenda de paz. El alto comisionado Luis Carlos Restrepo y el comandante guerrillero Antonio García difundieron este jueves aquí el resultado de seis días de discusiones, en un ambiente en que predominó la cautela sobre el futuro del proceso. El acuerdo esencial de la cuarta ronda de diálogo fue definir dos "ejes estructurantes hacia un acuerdo base": la creación de un ambiente político para la paz y la participación de la sociedad en el mecanismo. A partir de esos dos grandes temas, las partes discutirán los puntos de su posible agenda de negociación y se reunirán una vez más en La Habana, en principio en la primera semana de diciembre próximo. Al hablar con la prensa, tanto el enviado oficial como el líder rebelde acentuaron la importancia de que haya un modesto avance, pero confirmaron las diferencias de fondo que aún mantienen. Persisten discrepancias sobre cómo y en qué momento se debe producir un cese de acciones armadas, además del esquema de participación de la sociedad civil en el mecanismo de diálogo y la caracterización del conflicto. Moritz Ackerman, uno de los seis personajes colombianos garantes del diálogo, afirmó a La Jornada que "todos aspiramos a que vayamos a un ritmo mejor, pero creo que se ha acumulado confianza". "El acuerdo base es posible", dijo. "Hay un gran avance: cuando tenemos diferencias, precisar por qué las tenemos es muy importante. Se ha avanzado sensiblemente". Restrepo y García ofrecieron conferencias de prensa sucesivas, de las cuales se desprende una conclusión común: han quedado atrás 10 meses de preparativos y ahora empieza el momento de tomar decisiones sustanciales. El enviado del gobierno dijo que el diálogo entra "a un momento muy delicado, pero muy interesante, de mucha oportunidad, pero de mucha vulnerabilidad". Es una fase "de máxima tensión", agregó. El líder insurgente estimó que se trata de un periodo "de transición" y que quizá "no es el ritmo que todos quisiéramos, pero eso no depende sólo de nuestros deseos". De las discrepancias de fondo, la que más consumió discusión en esta ronda fue la participación de organizaciones sociales en el diálogo. Este asunto obligó a las partes a sesionar esta tarde, aun después de concluida formalmente la ronda. Hasta ahora, grupos sociales han intercambiado opiniones con el ELN, que insiste en que los resultados de esos encuentros formen parte de un acuerdo general. El gobierno se interesa en definir en detalle la participación y la agenda de esos grupos, incorporar el tema a la mesa bilateral y precisar la iniciativa insurgente de Convención Nacional. Sin embargo, la diferencia de mayor hondura es sobre el cese del fuego, que la guerrilla acepta discutir en la mesa, junto con el caso de los desplazados, el desminado de territorios y una amnistía, entre otros puntos. "Pensamos evolucionar conjuntamente con el gobierno, examinando cada uno de los aspectos", dijo García. Para el gobierno, una suspensión de la violencia debe ser el primer paso, que sería acompañado por la reciprocidad del ejército colombiano y otras medidas. "Sin decisiones sobre este tema, el proceso no es viable", dijo Restrepo. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ COLOMBIA ************************************ La explosión de Uribe ************************************ Constanza Vieira IPS La reacción del presidente colombiano Álvaro Uribe a un coche bomba que estalló en el principal cantón militar del país fue para muchos un movimiento impulsivo contra las FARC, a las que atribuyó el ataque. Pero quizás haya sido una respuesta de fondo a esa guerrilla insurrecta desde 1964. El derechista Uribe habló 24 horas después y en el lugar de la explosión que dejó el jueves 23 heridos y lesionados y causó daños por unos 171.000 dólares en el cantón ubicado al norte de Bogotá, rodeado de sus oficiales, su ministro de Defensa y el alcalde capitalino, el ex líder sindical Luis Eduardo Garzón. Allí renovó su declaración de guerra total a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), la bandera con la que ganó su primer mandato en 2002. También ordenó el rescate violento del grupo de civiles rehenes y de uniformados que esa guerrilla mantiene cautivos, algunos desde 1997, para canjearlos por unos 500 rebeldes presos. La sola idea horroriza a las familias. "Las posibilidades de éxito de un rescate son cero", según la reportera española Salud Hernández. Cada rehén o combatiente en manos de las FARC es vigilado por tres guerrilleros con orden de asesinarlo en caso de un acoso militar cercano. Días antes de las elecciones que lo llevaron a su segunda Presidencia, Uribe dio señales de querer avanzar hacia dicho canje --apoyado abrumadoramente según encuestas--, que lograría la libertad, por ejemplo, de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, de ciudadanía colombo-francesa, y de tres contratistas estadounidenses capturados mientras actuaban en el marco de la asistencia militar y antinarcóticos que brinda Washington a Bogotá. Asumido su segundo mandato el 7 de agosto, el gobierno afirmó que existían contactos con las FARC sobre el canje, pero el 24 de septiembre la guerrilla lo desmintió. La cúpula de las FARC indicó que "sería lamentable que el gobierno sólo estuviera tratando de ganar tiempo para anillar más, con nuevos batallones, brigadas y paramilitares", las bandas ultraderechistas que actúan en apoyo de la fuerza pública, dos municipios en el suroccidental departamento del Valle del Cauca, que esa guerrilla juzga escenario apropiado para negociar el intercambio, previa desmilitarización. Y aunque la guerrilla entregó un vídeo como prueba de supervivencia de 12 de los políticos rehenes, advirtió que el gobierno impedía la distribución de pruebas similares sobre los demás, en implícito reconocimiento de la presión militar a la que está sometida esa insurgencia campesina. En los vídeos, los políticos se veían indignados con sus captores y con el gobierno, pero también "más flacos, más cansados y más desesperados", como comentó una familiar. El 2 de octubre, Uribe instruyó a su alto comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, "adelantar de manera inmediata con las FARC un acuerdo para las condiciones propicias a fin de poner en marcha una zona de encuentro" para efectuar el canje. El mandatario fue más lejos al proponer un proceso de paz que culminara con una asamblea constituyente, salida a la que aspiran tanto las FARC como la treintena de jefes paramilitares y narcotraficantes que Restrepo logró desmovilizar tras una negociación secreta durante el primer mandato Uribe. La condición presidencial era que la propuesta no podía implicar "el debilitamiento de la política de seguridad democrática", su estrategia bandera, con la cual logró avances pero que analistas consideran estancada. La seguridad democrática se basa en combinar la ofensiva militar con la participación de la población civil en las hostilidades, mediante distintas estrategias. El 9 de octubre, el gobierno retrocedió en el canje. La reversa coincidió con un mensaje de las FARC a los tres poderes del Estado, con siete condiciones para negociar la paz una vez hecho el intercambio, y 13 temas de discusión política que implicarían profundas reformas sociales y la devolución a los campesinos de bienes expropiados mediante la guerra, además de la depuración de la fuerza pública, entre otros puntos. En la carta, las FARC daban por fracasado el Plan Patriota, la mayor ofensiva contrainsurgente iniciada en 2003 con apoyo estadounidense, y que ha buscado, hasta ahora infructuosamente, dar de baja o capturar a alguno de los 31 miembros del Estado Mayor de la guerrilla. Gracias al apoyo de Washington, Uribe incrementó el pie de fuerza en 30 por ciento, creó tropas de elite contrainsurgentes y reforzó la inteligencia y la aviación de combate, cuyas incursiones bélicas son coordinadas por estadounidenses, según supo IPS, versión que ahora confirma el periodista colombiano Germán Castro Caycedo. Ese día 9 de octubre, Uribe volvió a condicionar el canje a que los guerrilleros liberados no retornaran a filas, algo que no había vuelto a mencionar y que quienes trabajan por el canje consideran un obstáculo. Entretanto, uno tras otro estallaban graves escándalos que han puesto en duda el publicitado éxito de la desmovilización paramilitar y han expuesto la participación de la fuerza pública en violaciones de derechos humanos, en corrupción y narcotráfico. Operaciones de inteligencia con el aparente fin de evitar siete atentados terroristas en Bogotá quedaron en entredicho, mientras expertos cuestionaban las cifras oficiales en materia económica y social. Entonces, la bomba estalló en el Cantón Norte. Minutos antes, según el programa de televisión Noticias Uno, dejaron de funcionar las ocho cámaras de seguridad en ese sector del complejo militar que alberga la Escuela Superior de Guerra, la Universidad Militar y la Central de Inteligencia del Ejército. En su discurso del viernes, Uribe se apartó del lenguaje moderado que, según él, venía usando su gobierno para facilitar un acercamiento a las FARC. En 25 minutos pronunció 36 veces "terroristas" o "terrorismo". Los jefes guerrilleros con los que pensaba negociar son "cobardes", "fantoches", "vedettes internacionales". El lenguaje moderado "crea confusión en la ciudadanía", "desorienta a la fuerza pública" y "facilita que los terroristas posen de personajes de la política", dijo Uribe. Canceló toda colaboración internacional con miras al canje y pidió, a cambio, apoyo militar. "A alguien no le interesa que haya paz", dijo el director del programa radial de humor político La Luciérnaga, Hernán Peláez, y recordó que el gobierno impulsará esta semana en el parlamento un nuevo impuesto de guerra, que tendrá una vigencia de cuatro años por el que se espera recaudar 3,6 millones de dólares. La reafirmación de la guerra total ocurre antes de la visita a Colombia de una delegación del Departamento de Estado (cancillería) estadounidense encabezada por Nicholas Burns, subsecretario de Asuntos Políticos, desde este martes hasta el jueves. Estados Unidos se opone en público al canje aunque ha buscado acercamientos discretos con las FARC, recurriendo incluso a periodistas a quienes ofrece dinero por colaborar, como insólitamente consta a esta reportera. "Los arreglos con el terrorismo motivan más terrorismo", ha dicho el embajador de ese país, William Wood. Mientras, en Washington avanza desde la semana pasada el juicio a "Simón Trinidad", nombre de guerra del economista especializado en Harvard Ricardo Palmera, ex jefe de uno de los frentes de las FARC, extraditado por Uribe hace 22 meses y sin cuya liberación y la de la guerrillera de alias "Sonia", también extraditada, no habrá canje, según la insurgencia. El lunes 16, el general John Craddock, quien dejó el jueves la jefatura del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, dijo que "los colombianos están ganando", lo que justifica la anunciada reducción de la financiación estadounidense de la guerra, que suma 4.700 millones de dólares desde 2000 y que ha sido "crucial" para poner a las FARC "a la defensiva". El gobierno del Partido Republicano prevé reducir esa suma a la mitad para 2010 pero, según el analista Daniel García-Peña, con un triunfo del opositor Partido Demócrata en las elecciones legislativas de noviembre, la disminución de recursos a Uribe "ya no sería tan gradual". De la visita de Burns, el gobierno colombiano espera "que la cifra de cooperación no disminuya, por el contrario, si es posible que aumente", dijo este lunes la canciller María Consuelo Araújo. Los temas a tratar con Burns "incluyen el mantenimiento de la ayuda social y militar a Colombia (...) la protección de los derechos humanos y los avances en el proceso de reinserción de los desmovilizados" paramilitares, anunció la cancillería colombiana. El domingo, 1.500 militares arremetieron en la cordillera central de los Andes mediante la "Operación Sagaz" con el fin de rescatar a los "canjeables". +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ COLOMBIA ASI OPINA LA DERECHA SOBRE EL NUEVO IMPUESTO DE GUERRA ************************************* El impuesto de guerra ************************************ 29 de Octubre de 2006. Redactor de EL TIEMPO. El anuncio del Gobierno de que se planea buscar la pronta aprobación en el Congreso de un nuevo impuesto al patrimonio ha despertado considerable expectativa y no pocas especulaciones acerca de su eventual destino. La idea, que hizo su aparición en los meses iniciales del primer gobierno del presidente Álvaro Uribe (fue en el 2002 cuando se propuso, por una sola vez, ese tributo), es uno de los pilares financieros de la política de seguridad democrática. De ahí su importancia y, también, la explicable necesidad de que el país, en general, y quienes van a pagarlo, en particular, conozcan para qué va a servir. La fórmula de contribución viene ahora en un nuevo formato. No sería por una sola vez, sino por cuatro años, hasta el 2010. Afectaría con un impuesto del 1,2 por ciento anual a patrimonios líquidos superiores a 1.500 millones de pesos, es decir, a los grandes empresarios y ricos de Colombia (algunos estimativos los han puesto en 54.000 personas). De acuerdo con los cálculos del Gobierno, ello permitiría recolectar cerca de 8,74 billones de pesos, de los cuales entre 1,8 y 2,5 billones se invertirían cada año, hasta el 2010, en seguridad y defensa. El Gobierno parece haber optado por presentar el impuesto como parte de la reforma tributaria, para evitar que pueda ser declarado inconstitucional. La decisión tiene su lógica, siempre y cuando no termine enredando un impuesto de fácil aprobación en la compleja discusión tributaria. Si no pasa en diciembre, los primeros cobros se irían para el 2007 o más allá. Y la guerra, como se sabe, no admite demoras. * * * * La suma involucrada es francamente grande. Y de su acertada destinación dependen demasiadas cosas como para no hacer de ella y de su concepción un asunto de serio análisis público. Los empresarios, por ejemplo, esperarán, con razón, que se les explique en detalle a qué se van a destinar esos dineros. Y el país quisiera tener una fotografía general del proyecto de seguridad -si no del concreto 'plan de guerra'- que se va a financiar con ellos. Por lo que se conoce hasta ahora, cerca del 40 por ciento de esa suma irá a dos importantes rubros de inversión. Por una parte, a compra de equipos nuevos: un número significativo de helicópteros de transporte y ataque, de lanchas patrulleras de costa y de aviones de transporte, y, por otra parte, a repotenciar fragatas y submarinos, o bien a readecuar los viejos aviones Mirage y Kfir, o a adquirir unidades de combate nuevas. El resto del producido del impuesto se orientará a elevar el pie de fuerza en unos 40 mil hombres y a inversiones que consoliden en lo social la labor de los militares en la recuperación del territorio. Otros refuerzos importantes tendrán lugar en dos direcciones. Una, las operaciones fluviales de la Armada, con nuevas nodrizas y botes de apoyo, las conocidas 'pirañas'. Otra, la inteligencia, para la cual se adquirirán plataformas y sistemas de comando y control. * * * * La inversión en repotenciación de fragatas y patrulleras de costa, así como las eventuales decisiones en materia de aviones como los Mirage y los Kfir, han despertado una comprensible preocupación en diversos sectores, que temen que se estaría emprendiendo una inútil y desgastadora carrera con Chávez en materia de armamento y defensa de la frontera. A primera vista, no parece así, por el monto de las sumas involucradas (mucho más pequeñas que las dedicadas a helicópteros, pie de fuerza e inteligencia). En el Ministerio de Defensa se argumenta que este material estratégico viene siendo utilizado contra el narcotráfico e, incluso, contra la guerrilla, y que se trata tan solo de modernizar equipos que, pasados los 30 años, están llegando al límite de su vida útil. El debate es de plata, siempre tan escasa. Pero la verdadera discusión es de estrategia. Cuatro años de seguridad democrática han dado frutos indiscutibles, pero, a la vez, han cambiado el panorama de la confrontación y plantean retos nuevos. Las Farc, aunque golpeadas, se mantienen. Ni un solo jefe importante ha sido capturado. Las fronteras -miles de kilómetros de selva- les dan un aire y una posibilidad de resistencia y retaguardia que en otras circunstancias no tendrían. El control de los ríos, en esas zonas, es decisivo. Persisten problemas de estandarización en el armamento y las provisiones de las distintas fuerzas, que deben ser resueltos (se trabaja, por ejemplo, con varias marcas de helicópteros; se compran pistolas de distintas fábricas). Problemas de coordinación elementales afectan a veces la efectividad. Que los estadounidenses sigan dando autorización para vuelos de helicópteros es algo incomprensible. Y es evidente que el Plan Patriota, en el sur, por sí solo no basta. Hay no pocas áreas, en fin, en las que se requiere un cambio de enfoque y una intervención enérgica, a fondo y sostenida. El plan del Ministerio (que ya comentaremos) apunta en parte a ello. Y la enorme inversión de recursos que traerá este nuevo impuesto al patrimonio debe significar un real salto adelante. editorial@... ====================================================== ====================================================== ARGENTINA UN TESTIMONIO REVELADOR Y CONMOVEDOR SOBRE EL COMPAÑERO JORGE JULIO LÓPEZ ************************************** HABRA UNO DE SUS COMPAÑEROS ************************************* Al cumplirse 30 años de aquel aciago día creo conveniente aclarar algunas cosas sobre Don Jorge Julio López, aunque sé que la mayoría nunca ha dudado. Si no dije nada antes ha sido porque en este momento me parece que las palabras sirven de poco, si no son palabras que sirvan para encontrarlo. Un gran abrazo a todos Jorge Pastor Asuaje Compañeros: A esta hora hace treinta años ya era tarde. Ya no recuerdo como me enteré pero no fue mucho después, apenas algunas horas; en aquel tiempo en que no existían los celulares las malas noticias igual circulaban rápido. En nuestro caso el sistema de controles, que luego serviría para facilitar muchas caídas, también sirvió para eso; así me llegó la noticia del operativo en el que se llevaron a casi toda la militancia de la Juan Pablo Maestre, incluyendo a una anciana que hacía honor a su nombre, Digna, que en ese momento tendría ya más te setenta años y a su sobrino nieto, Marcelito, que andaría por los catorce, y entre ellos a un hombre callado y firme que, como la mayoría de los que se llevaron, había llegado a la unidad básica en los eufóricos días del 73. Otros, que en aquel momento habían derrochado balas en los discursos y discursos en las reuniones, ya hacía tiempo que se habían ido. Pero alguno de ellos, lamentablemente, había guardado buena memoria. Aunque no hacía falta tanta para recordar los nombres y las direcciones de los que iban a las reuniones, de los que organizaban las peñas, los campeonatos, las clases de apoyo escolar y todo el rosario de actividades que no eran solo la forma de atraer a los vecinos para engrosar una fuerza política, sino la sensación sincera de que estábamos construyendo el poder popular y el hombre nuevo. Eso era lo que hacía Jorge Julio López en aquellos años. No diré que él ni que ninguno de los otros era inocente, si algo quiero evitar es ese lugar común de ese progresismo que pretende hacer creer que todos los perseguidos lo fueron ³nada más que porque estaban en una agenda o porque pensaban distinto². Mierda. El sistema no era estúpido ni nosotros tampoco. Si nos reprimieron fue porque algo estábamos haciendo. Algo estábamos haciendo para tratar de cambiar un mundo y un país que sabíamos injusto. Algunos estábamos dispuestos a ir más lejos y a cargarnos al hombro el fusil de la historia, tal vez por eso no supimos valorar en su justa dimensión el poder de otras armas, menos mortíferas pero tal vez más contundentes para asentar el edificio de una revolución. Eduardo Galeano en uno de sus libros, tampoco recuerdo cual, dice que después de la guerra civil española el hijo de un militante republicano llegó de la escuela a contarle a su padre, desocupado y derrotado, que la maestra le había dicho que ³Dios hizo el mundo². El padre enojado le contestó: ³Tonto, eso es mentira. Al mundo lo hicimos nosotros, los albañiles². Esa es el arma que don Jorge Julio López ha utilizado durante toda su vida, una cuchara de albañil con la que no solo supo levantar paredes y muros sino una voluntad de hierro y una convicción que no se encuentra en lo libros ni en las reuniones. Porque si López en algo no dejó de militar nunca fue en el trabajo y en la justicia. La diferencia es que él a diferencia de otros, la mayoría lamentablemente, no se puso nunca detrás de las paredes que levantó para que le taparan la visión del mundo que estaba alrededor y refugiarse en la comodidad de sentir que su deber ya está cumplido con llevar el pan a la casa. Hasta donde yo se Jorge Julio López no fue en aquellos tiempos ni más ni menos que uno de los tantos de miles de militantes del peronismo revolucionario que tuvieron que padecer al enemigo en los barrios, y padecernos a nosotros mismos, con nuestra irresponsabilidad juvenil y burguesa. Porque quienes hablábamos de la ³guerra popular prolongada² o de ³crear muchos Vietnam², no sabíamos lo que eso significaba en la realidad. Yo recién empecé a entenderlo el día en que me enteré de la razzia en la Maestre, que había decapitado en una madrugada todo un trabajo político en el que pensábamos resistir hasta la victoria final. Allí se me fue haciendo carne que la tortura y la muerte no era una posibilidad lejana, de la que uno se enteraba por relatos indirectos o documentos secretos, sino una posibilidad tan cercana que podía llegar hasta quienes uno suponía tenían muchas menos posibilidades de caer que uno mismo. Creo que fue ese mismo 27 de octubre a la tarde cuando fui hasta el barrio a avisarle a Sánchez que se vaya, que ya habían caído el Paraguayo, López y varios más. Recuerdo que Alejandro estaba cansado porque recién había llegado del trabajo y me irritó su inconciencia. Me pidió plata para un taxi porque le daba fiaca irse en micro con toda la familia. Se la pude dar, pero finalmente no sirvió de nada. Unos días después lo fueron a buscar a lo de la madre y de allí a otro lugar donde finalmente lo encontraron. Tal vez haya sido el mismo Alejandro o alguna otra persona del barrio quien me dijo en esos días el nombre del delator que había llevado a las hienas a cada una de las casas, con una versión que muchos años después se modificaría. Porque fue el mismo López quien no solo pudo confirmar el nombre del delator, sino descubrir el periplo de la traición, que arrancó junto a la pared misma de la unidad básica, pasó por la oficina del obispo infame y volvió cargada de muerte a ese barrio donde habíamos soñado con ser felices. Ese es el recuerdo que tengo de aquel día. Y no se si contarlo servirá de algo. Lo que si creo que es imprescindible es afirmar que tengo la certeza absoluta de cómo fueron las cosas y de que Jorge Julio López en ese momento no dijo una palabra que pudiera ocasionar la caída de algún compañero. Ni la dijo tampoco después. No solo porque resistió la tortura como un valiente, sino porque no tenía siquiera nombres para dar. Todo lo que él podía conocer ya lo había delatado otro y de lo demás no sabía nada. O sea que López no tuvo siquiera la posibilidad de haber negociado su vida a cambio de alguna información. Nuestro centralismo democrático era muy democrático en las consecuencias, pero no en la información. Todos quienes militaron en la Juventud Peronista de la época saben que los compañeros de los barrios sabían muchísimo menos de quienes no éramos del barrio que nosotros de ellos. A pesar de eso jamás escuché de boca de López algún reproche, como no lo escuché tampoco de ningún compañero de otro barrio. Durante estos 30 años ellos han tenido una grandeza de la que muchos tendríamos que aprender. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ARGENTINA ******************************** Felicetti se tuvo que ir ******************************** Nombraron a un guerrillero del MTP en un area del gobierno de la ciudad pero la polémica surgida por el caso lo obligó a renunciar Había participado en el ataque al cuartel de La Tablada y luego fue indultado. Lo habían nombrado en una dirección de la Ciudad pero cuando se supo debió irse 29/10/06 Finalmente, desde el ministerio de Medio Ambiente de la Ciudad de Buenos Aires, le aceptaron hoy la renuncia de Roberto Felicetti, uno de los jefes del movimiento que copó el regimiento de La Tablada en 1989, al cargo de director general de Políticas de Reciclado Urbano. Según informó la cartera ambiental porteña en un comunicado, la conducción de la Dirección quedará, a partir de mañana, a cargo del propio ministro Vensentini. La polémica designación de Felicetti enfrentó ayer la opinión del ministro de Medio Ambiente con la del teniente coronel retirado Emilio Nanni, herido en la recuperación de la plaza, que no aceptó al jefe de asalto a La Tablada como flamante funcionario. Por su parte, Vensentini reconoció que su determinación fue "polémica" y deslindó toda responsabilidad del jefe de Gobierno porteño, Jorge Telerman, de quien dijo que "seguramente no sabía" que Felicetti trabajaba en el área porque "un jefe de Gobierno no puede saberlo todo". Felicetti obtuvo notoriedad por el fracasado intento de copamiento del cuartel militar por parte militantes del Movimiento Todos por la Patria (MTP), que encabezaba Enrique Gorriarán Merlo, el 23 de enero de 1989, durante el último año de la presidencia de Raúl Alfonsín, hecho que causó la muerte de 39 personas, la mayoría de esa organización. Tras la acción, un tribunal lo condenó a reclusión perpetua por considerarlo el máximo responsable del operativo en el lugar del suceso. Finalmente en julio del 2002, el entonces presidente Eduardo Duhalde lo indultó, junto a otros participantes, y al coronel carapintada Muhamed Seineldín. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ARGENTINA ************************************************ COMUNICADO DE PRENSA CONTRA EL DICTAMEN DEL FISCAL NISMAN ************************************************ La Asociación Argentino Islámica (ASAI) considera un deber pronunciarse acerca del reciente dictamen del fiscal de la causa AMIA acusando a la República Islámica de Irán y a sus más altos dignatarios, de estar involucrados en el atentado a la Institución judía en 1994. Por respeto a la opinión pública y particularmente a los familiares de las víctimas, tenemos el deber de manifestar que la falacia y la imprudencia del fiscal de la causa se ha puesto una vez más en relieve, tratando de provocar diferencias y divisiones entre la comunidad argentina y la iraní, obedeciendo los dictados de la política internacional alimentada por los EE.UU. y su amanuense medioriental, el gobierno sionista de Israel. Evidentemente todo sirve a sus intereses. Aquellos inventan la existencia de armas químicas en poder de los árabes para invadir un país, destrozar su economía, su cultura, asesinar a su gente. Los otros utilizan la excusa de dos soldados detenidos para avasallar la autonomía de un país, violar su soberanía, derruir sus fuentes energéticas, sus caminos, asesinar a mansalva. Estos, viendo que la República Argentina e Irán están estudiando renovar sus relaciones económicas y diplomáticas, pegan nuevamente para medrar con la división, con el conflicto, con la tensión internacional. Dicen ahora haber detectado una reunión celebrada un año antes del atentado, es decir hace TRECE AÑOS, en donde se habría planificado el hecho. Queriendo convencer a la opinión pública que no detectaron la reunión para prevenir el atentado y se enteraron trece años más tarde. Una nueva venta de espejitos de colores. En medio, un nuevo manoseo a las victimas, a sus familiares, a todos los argentinos que son en definitiva lo que menos les importa a estos sujetos que con tal de encontrar una excusa, quizá, a una nueva aventura armada como ya hicieron en Afganistán, en Irak, en Líbano, llegan a cualquier extremo. Ya se han sacado la careta: la felicitación de los EE.UU. llegó casi antes de que se publicara el exabrupto de Nisman. Las autoridades de la AMIA-DAIA hicieron publico un pedido al gobierno argentino para que denuncie a Irán como país terrorista. ¿Sobre qué bases? No importa. Lo que les interesa es aislar, dividir, destrozar. Esa es su razón de ser. La Asociación Argentino Islámica espera que el gobierno y la justicia argentina esta vez no se dejen embaucar por estos terroristas disfrazados de victimas. La Plata, 27 de octubre de 2006.- +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ARGENTINA/OPINION LA DESAPARICIÓN DE JULIO LÓPEZ *********************************** El dilema del mejor alumno *********************************** Fuente : El Revolucionario Periódico de la Organización de Trabajadores Revolucionarios Jorge Julio López era un ilustre desconocido para la gran mayoría de los argentinos antes de septiembre de 2006. Sólo un puñado de militantes de DDHH sabía que era uno de los querellantes contra el genocida Miguel Angel Etchecolatz, y que su testimonio, como el de otros sobrevivientes, sería angular para lograr la condena del comisario favorito de Camps. Un mes después de su desaparición, en cambio, su imagen y el reclamo de Aparición con Vida es omnipresente en afiches y pancartas de multitudinarias marchas protagonizadas por sectores antagónicos de la sociedad, en diarios, revistas y televisión, y nos sorprende en avisos oficiales, comisarías y patrulleros. El gobierno provincial de Felipe Solá inmediatamente se esforzó en posicionarse en el lugar de "víctima" de una "maniobra política de bandas mafiosa de ex policías residuales de la dictadura" y ofreció una recompensa importante a quien aportara datos del que llamó el "primer desaparecido de la democracia". Como ya ha ocurrido en casos similares, el gobierno nacional guardó silencio al principio, apostando a que el "problema" se disolviera en una cuestión exclusivamente local. Al aumentar la repercusión, instaladas ya las movilizaciones al centro del poder político nacional, y después del blooper de Aníbal Fernández sugiriendo que López "podría estar en la casa de una tía", Kirchner y sus operadores salieron a disputar a Solá el podio de "víctima" de la maniobra, señalando como sus perpetradores a la "derecha", que pretendería con este crimen "quebrar nuestra política de derechos humanos y hacer retroceder los juicios y las condenas a los genocidas". En esa "derecha" cada vocero gubernamental incluye a quien más le gusta, desde Cecilia Pando a Joaquín Morales Solá, pasando por Juan Carlos Blumberg o Mariano Grondona; y ya que están, como después de todo es año electoral, junto a Macri o López Murphy algunos suman a Lilita Carrió y al propio Solá. En el discurso catastrofista que augura riesgo de golpe de estado y anuncia presiones para lograr nuevos indultos o puntos finales, es central el rol jugado por los organismos de DDHH aliados al gobierno, que invocando sus años de lucha contra el terrorismo de estado, y con el eje común de que atacar al gobierno facilita las cosas para la "derecha", han ensayado diversas tácticas para que la movilización popular por la aparición con vida aparezca como un reclamo conjunto del gobierno y los distintos "sectores y organismos de la sociedad civil". Como viene sucediendo, convertida en sosias femenino y con pañuelo del alcahuete D'Elía, apareció Hebe Pastor de Bonafini, que en su desesperación por defender a su jefe no dudó hasta en responsabilizar por la desaparición. al desaparecido. En resumen, por una parte el gobierno y sus aliados acusan a la "derecha troglodita", a los "nostálgicos de la dictadura", a la "mano de obra desocupada", a los "resabios del autoritarismo", etc., de conspirar para frenar los juicios y evitar las seguras condenas que esperan a los responsables del genocidio que todavía no murieron de muerte natural. Por la otra, de la supuesta "oposición" surgen voces que, como cuando fueron sancionados algunos militares en actividad cerca del 24 de marzo, plantean que la desaparición de Julio López es la consecuencia de una errada política "izquierdista" que avivó viejos fuegos y reabrió heridas en vías de consolidación, haciendo trizas el camino de reconciliación de la sociedad argentina. El discurso de la "presión de la derecha para impedir los juicios" es también desarrollado por organizaciones de izquierda, que al adoptar esa posición terminan en el disparate de que una cosa es el estado, y otra su aparato represivo, que estaría "fuera de control". Así explican su presencia en movilizaciones convocadas y dirigidas por el propio gobierno. Cuando en El Revolucionario nº 14 analizamos la política militar del kirchnerismo, dijimos: "Esta posición, en la que insistimos, confluyen por igual ex montoneros como Verbitsky, Bonasso y Garré con los voceros de las FFAA Grondona, Jaunarena o Fraga, tiene por objeto tender un manto de silencio sobre los motivos que llevaron al golpe del 76 y su posterior reconversión democrática del 83, ambos planificados tácticamente por el Departamento de Estado yanqui. Presentar el golpe como una aventura trasnochada de un puñado de generales, brigadieres y almirantes, y su retirada en 1983 como conjunción del desgaste militar a raíz de sus errores, especialmente en Malvinas, con el "triunfo democrático" del pueblo argentino que recuperó sus instituciones, sirve a unos y otros para ocultar que tanto el inicio como el fin de la dictadura fueron dirigidos desde EEUU, que a fines de los 80 empezó a delinear una renovación de su estrategia hacia terceros países, en particular en América Latina, uno de cuyos objetivos es consolidar las democracias representativas y garantizar la gobernabilidad democrática. Como buenos parásitos que son, y por más pujas internas que tengan, todos los burgueses argentinos defienden ante todo los intereses de su amo imperialista." USADOS Y ABANDONADOS La derrota electoral del peronismo en 1983 causó alguna zozobra en los militares y sus cómplices civiles, pues el alfonsinismo había hecho campaña prometiendo la derogación inmediata de la ley de autoamnistía de Reynaldo Bignone. El peronismo, en cambio, se había comprometido una y otra vez, por boca de su candidato Italo Argentino Luder, a respetarla, simple muestra de la histórica buena relación entre el PJ y los uniformados argentinos, lo que el alfonsinismo llamó "pacto sindical-militar". La promesa radical de juicio y castigo se materializó en el juicio a las juntas, precedido por un intenso debate acerca de sus alcances. Finalmente triunfó la tesis del "juicio chico", limitado a los integrantes de las tres primeras juntas, y sólo por un número muy reducido de delitos, lo que, complementado luego con las instrucciones del P. E. N. a los fiscales, las leyes de obediencia debida y el punto final, convirtieron lo que fue expectativa de justicia en una parodia a la que los indultos menemistas pusieron el moño. De esa forma, militares y civiles implicados en la represión durante la dictadura vivieron en relativa calma durante dos décadas, sólo importunados de vez en cuando por algún escrache en el que los cordones y vallados policiales los protegían del repudio popular. En el último lustro de la década del 90, al amparo de la tesis de la jurisdicción internacional para delitos de lesa humanidad impunes en su lugar de comisión, el juez español Baltazar Garzón Real dio inicio a las causas contra represores argentinos y chilenos, mientras con la misma pluma que ordenaba la detención de Pinochet admitía como prueba válida las confesiones arrancadas bajo la tortura a los militantes independentistas vascos. La resistencia del gobierno peronista de Menem a colaborar con las causas españolas ayudó a que la justicia argentina admitiera el trámite de algunas causas llamadas "juicios de la verdad", porque sus promotores, frente a la imposibilidad de obtener condenas penales, alegaron el derecho de las víctimas y sus familiares a probar testimonialmente lo ocurrido. Pronto se detectaron algunos nichos que permitían la persecución penal por delitos no alcanzados por las leyes de impunidad y no incluidos en la condena a los comandantes de la Causa 13, como el secuestro y sustitución de identidad de hijos de desaparecidos. A mediados de 1998 Jorge Rafael Videla era detenido por ese delito, generando olas de aplausos de los mismos que hoy apoyan a Kirchner para el juez Marquevich, heredero del peronista Piotti en el juzgado federal de San Isidro, cuyo "valor llave" se calcula en cientos de miles de dólares pues tiene jurisdicción en el narcotráfico y otros delitos federales como el contrabando de autopartes desde la Gral. Paz hasta el Delta del Tigre y desde Pilar hasta Polvorines. Se aceleró el proceso primero con la declaración judicial de nulidad de las leyes de impunidad y finalmente con su anulación parlamentaria, ya en tiempos kirchneristas. Hoy, además de doscientos y pico de militares presos con alta posibilidad de seguir la suerte del Turco Simón y Etchecolatz, tramitan en todo el país causas variadas en las que los sectores más avanzados de los organismos de DDHH apuntan a enmarcar los delitos comunes en la figura de genocidio cometido por el estado, y a unificar los hechos individuales litigando megacausas por centro clandestino de detención o por cuerpo de las FFAA. En este panorama plagado de contradicciones interactúa el propio gobierno, que se ha constituido como querellante en algunas causas, y que junto a sus defensores y aliados sostiene la idea de que es su decidida defensa de los DDHH la que, al impulsar los juzgamientos y condenas, ha hecho que se reagrupe la "derecha" militar y promilitar para atacarlo, y en ese marco ubican como acción dirigida contra el propio gobierno la desaparición de Jorge Julio López. No pocas organizaciones de izquierda, equivocando por completo el análisis, formulan juicios más o menos parecidos, alertando sobre un avance fascista y promoviendo frentes policlasistas frente al "enemigo común". Lo que unos ocultan y otros no ven es que en todo el desarrollo que hemos intentado resumir, desde el apogeo de la represión procesista hasta la condena a Etchecolatz, hay un solo amo que ordena y dirige a la burguesía argentina: el imperialismo, que al modificar el rumbo de su política exterior ocasiona el cambio de dirección de las políticas en los países semicoloniales. Ninguna de las iniciativas enumeradas ha sido ajena a la política del departamento de estado yanqui, que así como en los '70 prohijó (cuando no instaló directamente) las dictaduras, dio un cambio de timón en los '80, profundizado en las dos décadas posteriores, no porque considerara erróneo lo actuado hasta allí, sino porque en esa etapa esa era la vía más apta para asegurar la acumulación de capital y su mayor rentabilidad. Esto explica lo que los manifestantes de Plaza San Martín no entienden: porqué los mismos que ayer los usaron para "aniquilar la subversión" hoy los abandonan y, peor aún, los persiguen. EL ÚNICO AMO DE LA BURGUESÍA En 1823 el presidente yanqui James Monroe enunció la doctrina que desde entonces lleva su nombre, y que se suele sintetizar en la consigna "América para los americanos". Donde dice América hay que entender todo el continente, y donde dice americanos, sólo los del norte, pues la esencia del concepto es la definición de "intereses norteamericanos" cuya afectación, en cualquier lugar de Alaska a Tierra del Fuego, justifica la intervención estadounidense. En 1904 el presidente Teodoro Roosevelt completó la Doctrina Monroe, extendiendo su alcance a todo el hemisferio occidental, y definiendo a EEUU como el gendarme internacional: "La injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir a fin de cuentas, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada y, en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la doctrina de Monroe puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional". Entre los siglos XIX y XX se contabilizan unas 10.000 intervenciones armadas de EEUU en países del continente americano, desde la anexión de territorio mexicano en 1846 hasta la invasión a Panamá en 1989. Iniciativas como la Escuela de las Américas fueron clave para dar a los militares latinoamericanos una formación común, con la "defensa de los intereses continentales" (es decir, yanquis) como eje central, mientras otras como la Alianza para el Progreso apuntaban más a disciplinar los estamentos políticos. EEUU usó en este marco incursiones militares abiertas (Puerto Rico, Granada, Panamá); operaciones militares encubiertas (Nicaragua, Honduras, El Salvador), o dirigió golpes de estado protagonizados por militares locales, como en Guatemala, Brasil, Chile y Argentina. Las luchas continentales antiimperialistas, en muchos casos orientadas hacia el socialismo, tuvieron entre los '60 y '70 un marcado desarrollo, impulsadas decisivamente por el triunfo de la revolución cubana, y la contraofensiva yanqui, para fines de esa década, había instalado en casi todo el subcontinente dictaduras militares. Para los '80, mientras se desenvolvía el proceso de la glasnost que culminaría con la destrucción del bloque soviético y la caída del muro al fin del decenio, EEUU adoptó una nueva estrategia hacia terceros países, que se propuso recurrir menos a la intervención militar directa y más a la imposición de principios rectores continentales entre los que la defensa de la "gobernabilidad democrática" y la "defensa de los derechos humanos" ocuparían un lugar de privilegio en el discurso, unidos indisolublemente a los criterios de libertad de mercado, libre cambio y libre circulación de mercancías en el continente. Esa reconversión de la política exterior yanqui (concebida por ellos como verdadera política doméstica, en tanto involucra los famosos intereses nacionales y orientada por razones económicas) se tradujo en la inauguración de gobiernos formalmente democráticos, y en la abierta condena al terrorismo de estado y la política represiva de los gobiernos militares. En otras palabras, cada vez con mayor intensidad, en los foros internacionales palabras como "multilateralismo" y "cooperación" empezaron a hacerse centrales, junto a la condena a los regímenes autoritarios que los mismos yanquis habían impulsado y protegido décadas atrás. Si en los '70 les sirvió promover los golpes militares y diagramar el Plan Cóndor, en los '90 y hasta el presente aplauden el juzgamiento y condena de quienes fueron sus mejores alumnos y hoy son un lastre disponible. El 1° de junio de 2002, en un discurso en la academia militar de West Point, lo explicaba así el presidente George W. Bush: "La naturaleza de la amenaza de la Guerra Fría requería de los EEUU (con nuestros amigos y aliados) enfatizar la disuasión del uso enemigo de la fuerza, produciendo una triste estrategia de segura mutua destrucción. Con el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, nuestro encuadre de seguridad se ha transformado profundamente. (.) La gran lucha ha terminado. Las visiones militantes de clase, nación y raza que prometían utopía y entregaron miseria han sido vencidas y desacreditadas". Y finalmente, dictaminaba: "La seguridad nacional estratégica de EEUU estará basada en un Internacionalismo Americano que refleje una distintiva unión de nuestros valores y nuestros intereses nacionales. (.) Nuestros objetivos en el camino hacia el progreso son claros: libertad política y económica, relaciones pacíficas con otros estados, y respeto para la dignidad humana". Es bien distinto este discurso de lo que El 7 de octubre de 1976 el entonces canciller Henry Kissinger decía a su par argentino, el almirante César Guzzetti, en una lujosa suite del Waldorf Astoria de Nueva York: "Nuestra actitud básica es que queremos que tengan éxito. Yo soy de convicciones chapadas a la antigua: creo que a los amigos hay que apoyarlos. Lo que no se entiende en Estados Unidos es que ustedes están pasando una guerra civil. Se lee acerca de los problemas de derechos humanos, pero no sobre el contexto. Cuánto antes tengan éxito, mejor. (.) No queremos causarles dificultades innecesarias. Si pueden terminar antes de que se reanuden las sesiones del Congreso, mejor". O sea, repriman rápido y a fondo, que se viene el recambio de los republicanos por los demócratas con Carter y van a tener "dificultades innecesarias". El informe de la CONADEP y otras reconstrucciones históricas de la cronología represiva del gobierno militar acreditan que la masacre de mayor envergadura tuvo lugar, precisamente, en esos meses previos a la inauguración del nuevo gobierno norteamericano. El periodista yanqui Martin Andersen publicaría en 1987 en el diario The Nation: "las ejecuciones en masa de prisioneros se convirtieron en un fenómeno generalizado sólo después del encuentro Kissinger-Guzzetti". No fue ésta la primera conversación con los yanquis sobre la necesidad de llevar a fondo la política de exterminio en nuestro país. Desde mediados de 1975 el embajador en Buenos Aires, Robert Hill, descripto en su obituario como "experto en golpes de estado", triangulaba las conversaciones entre las FFAA, la curia argentina y el departamento de estado yanqui, planificando el mejor momento para que los militares tomaran el poder. La principal preocupación yanqui en el intercambio de memos e informes es que su embajada no quedara tan "pegada" al golpe como tres años antes en Chile. Otros documentos desclasificados por el departamento de estado en 2002 prueban que con anterioridad al 24 de marzo Kissinger había dado su explícito apoyo al golpe, estimando necesaria la "eliminación" de por lo menos 9.000 personas en Argentina, cifra que los aplicados alumnos rioplatenses triplicarían. El Plan Estratégico de Seguridad Nacional para EEUU presentado por el presidente Bush para el período 2005-2009 resume el cambio de estrategia: Sin abandonar en absoluto la idea de la "defensa de los intereses nacionales" en cualquier lugar del mundo, enfatiza el rol de EEUU como gendarme mundial de la libertad (de mercado) y de la lucha antiterrorista global, explicando que el desafío de la hora es garantizar la gobernabilidad democrática, y perseguir a los violadores de los DDHH (excepto los yanquis, que ahora hasta pueden torturar "legalmente"), pues de esa forma se garantiza mejor el desarrollo económico imperialista. LOS MEJORES ALUMNOS, DESORIENTADOS Los dinosaurios que el kirchnerismo y sus amigos llaman "la derecha" que se estaría reagrupando, no son otra cosa que los abandonados mejores alumnos de aquella escuela setentista, que no comprenden cómo quienes los formaron, los incentivaron y les prometieron impunidad, se ponen ahora a la cabeza del reclamo de juicio y castigo y los meten presos. Del mismo modo, el repentino interés del peronismo kirchnerista por ser el abanderado de la defensa de los derechos humanos no es otra cosa que la obediencia, a pies juntillas, de los mandatos del imperio. Ayer la burguesía obedeció la orden de EEUU de dar el golpe y siguió su consejo de aniquilar en breve tiempo la mayor cantidad de compañeros posibles. Hoy responde a la directiva de soltar de la mano a los cuadros innecesarios, vejestorios inútiles que ninguna utilidad tienen y cuyo público sacrificio trae más rédito a la consolidación de la dominación que defenderlos como les habían prometido. En uno y otro caso, la burguesía argentina obedece el mandato del amo imperial, firme en su servilismo que se traduce en oportunismo y traición para sus propios sirvientes, como los militares, a los que después de ensalzar como jefes de estado llamándolos "la reserva moral de la Patria", hoy tratan como simples criminales. Nadie lo explicó mejor que el general Colin Powell en declaraciones al diario El Mercurio de Chile el 21 de febrero 2003. Lo que dice sobre el país trasandino es perfectamente aplicable a la Argentina: "Sobre lo que ocurrió con el señor Allende, no es una parte de la Historia estadounidense de la que estemos orgullosos. Ahora tenemos una manera más responsable de tratar estas cuestiones. (.) EEUU ha trabajado con Chile para ayudarle a establecer una democracia formal. (.) A finales de los 80 hablé a oficiales de las Fuerzas Armadas chilenas sobre democracia y sobre la necesidad de tener gobiernos representativos elegidos en las urnas, (.) de cómo generales como ellos y como yo deben rendir cuentas antes la autoridad civil, de manera que incidentes o situaciones de ese tipo (el golpe de 1973) no vuelvan a ocurrir". Es, simplemente, que las reglas del juego cambiaron, y algunos peones de épocas anteriores valen más para descartarlos que para conservarlos, siempre en el mejor interés de la burguesía y su único amo, el imperialismo. ===================================================== ===================================================== ARGENTINA-IRAN ************************************ Amia: Irán demandará a la Justicia argentina ************************************ Un funcionario iraní indicó que su país "no tolerará acusaciones infundadas" y seguirá el caso hasta el fin. El cuestionado dictamen de la Unidad Fiscal Especial afirma que el atentadoa fue ideado por el Gobierno de Irán El Gobierno de Irán demandará "ante un tribunal internacional" a la Argentina por las acusaciones formuladas contra su ex presidente Akbar Rfsanyani y otros siete funcionarios iraníes sobre su presunta participación en el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). Así lo anunció el fiscal general de Irán, Ghorban Ali Dorri Nayafabadi, en declaraciones a la televisión de su país. El funcionario judicial iraní indicó que su país "no tolerará acusaciones infundadas contra sus funcionarios y seguirá el caso con determinación y hasta el fin". "Llevaremos el caso ante un tribunal internacional y veremos si la parte argentina puede presentar pruebas documentadas. De lo contrario, serían ellos quienes deberían ser procesados por acusar sin fundamento y ensuciar la reputación de altos funcionarios iraníes", aseguró. De acuerdo con el dictamen de los fiscales de la Unidad Fiscal Especial el atentado fue ideado por el Gobierno de Irán y señaló a la organización Hezbolá como su brazo ejecutor. El responsable de la Embajada iraní en Buenos Aires, Mohsen Baharvand, ya había calificado de "falsas" las acusaciones contra su país hechas por la Unidad Fiscal Especial y advirtió que no hay "ninguna prueba" que las respalde. ====================================================== ====================================================== BRASIL ********************** Arrasó Lula en Brasil ********************** Logró casi 58 millones de votos, el 60,8 por ciento, para vencer al socialdemócrata Alckmin, y gobernará cuatro años más. Kirchner había respaldado su reelección Lula Da Silva gobernará Brasil hasta fines del 2010. El presidente brasileño fue reelegido el domingo triunfalmente y por un amplio margen, con más de 60% de los votos, tras haberse sobrepuesto de los escándalos que provocaron graves crisis en su gobierno y que le obligaron a disputar una segunda vuelta. El presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), Marco Aurelio de Mello, proclamó la victoria del ex líder sindical, de 61 años, candidato del Partido de los Trabajadores (PT, izquierda). "Lula está reelecto", afirmó Mello. Escrutado el 97,83% de votos, Lula obtenía 60,78%, frente a 39,22% del socialdemócrata Geraldo Alckmin. En la primera vuelta, el 1º de octubre, el presidente había obtenido 48,6%, y su rival 41,6%. En un festejo que se repitió en las principales ciudades brasileñas, miles de manifestantes con tambores se lanzaron a la tradicional avenida Paulista de Sao Paulo, mientras los automovilistas hacía sonar sus claxones apenas se conoció el resultado. Lula, de 61 años, cuyo nuevo mandato de cuatro años comienza el 1 de enero, carecerá de mayoría en el Congreso para gobernar, por lo cual tendió puentes hacia la oposición y al sufragar este domingo dijo que dialogará con todas las fuerzas políticas. Una pieza clave de la gobernabilidad será el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), del ex presidente José Sarney (1985-90), fiel aliado de Lula durante su primer mandato. "Vamos a tejer todas las alianzas necesarias para que podamos tener tranquilidad y aprobar los grandes proyectos que yo creo que Brasil precisa", afirmó Lula. "Quiero, sobre todo, conversar con los partidos políticos, la oposición, los gobernadores", añadió. Según Bernardo Kucinski, profesor de comunicación de la Universidad de Sao Paulo, el espectacular repunte se debió a un acierto de la campaña de Lula en estas dos últimas semanas, que puso a Alckmin a la defensiva al acusarlo de pretender retomar las privatizaciones de los años 90. Esa prédica volvió a atraer hacia el PT a sectores de la izquierda decepcionados por la política ortodoxa económica y alimentaron temores de la clase media, apegados a la propiedad pública de firmas emblemáticas como Petrobras o el Banco do Brasil, dijo Kucinski, ex asesor del gobierno, a la AFP. El PT recupera cinco estados **************************** En una jornada favorable para de Lula, el oficialismo logró recuperarse en distintos lugares del país 29/10/06 El Partido de los Trabajadores (PT, izquierda) del presidente Luiz Inacio Lula da Silva ganó la gobernación de Pará (nordeste) en la segunda vuelta de este domingo, con lo cual controlará cinco estados, dos más de los que gobernaba hasta ahora, según las proyecciones a boca de urna. La senadora petista Ana Julia Carepa puso fin a doce años de hegemonía del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) en Pará, al derrotar a Almir Gabriel, y confirmó la fuerte ola pro-Lula en el paupérrimo nordeste del país. En la primera vuelta el PT había logrado conservar dos de los estados que ya tenía en su poder: Acre (oeste) y Piauí (nordeste), y conquistado dos en tierras nordestinas: Sergipe y Bahía, cuarta circunscripción del país, según encuestas de boca de urna del instituto Ibope. El PT había perdido en cambio Mato Grosso do Sul (centro-sur) y este domingo no consiguió recuperar Rio Grande do Sul (sur), donde su candidato y ex gobernador Olivio Dutra (1999-2002) fue derrotado por la socialdemócrata Yeda Crusius, según adelantan las proyecciones de Ibope. El PSDB ya había conquistado en la primera vuelta los dos principales colegios electorales del país: Sao Paulo y Minas Gerais, con las victorias de José Serra y Aecio Neves, respectivamente. En Rio de Janeiro (tercera circunscripción), ganó Sergio Cabral, del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que en la campaña de la segunda vuelta fue apoyado por Lula, frente a una candidata del PSDB. El PMDB, un partido con fuerte penetración regional pero que no presentó candidato a presidente, ya tiene asegurado el control de cinco estados (Amazonas, Espirito Santo, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Paraná y Rio) y pelea en otros cuatro. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ BRASIL *************************** El derecho a la fiesta y a la lucha *************************** Emir Sader ALAI AMLATINA, 30/10/2006, Rio de Janeiro.- Hace exactamente cuatro años atrás celebrábamos ­muchos de nosotros en la Avenida Paulista y otros tantos en el resto de Brasil y en el exterior-, por fin la victoria de Lula, la victoria del PT, la victoria de la izquierda. Nos encontrábamos con tanta gente que exteriorizaba, en las lágrimas, en los gritos, tantas cosas reprimidas, que venían de lo más profundo: el recuerdo de los compañeros que no pudieron celebrar con nosotros el fin de las frustraciones acumuladas y que un gobierno, que había despedazado el país, terminaba por fin derrotado aquel día. Celebrábamos, pero con un trago amargo en la garganta. Sabíamos que era nuestro gobierno, pero alguna cosa se nos escapaba. Ganábamos, despedíamos al gobierno Fernando Henrique Cardoso (FHC) con su derrota ­ lo más importante en aquel momento -, pero se cernían sombras sobre la victoria, que indicaban que ella se nos escapaba. De la ³Carta a los brasileños² a ³Lulita, paz y amor², de Duda Mendonça a Palocci, y - confirmando tristemente las sombras, Henrique Meirelles-, algo nos indicaba que nuestra victoria no era necesariamente nuestra victoria, la victoria de la izquierda, la victoria del anti-neoliberalismo, la victoria del ³otro mundo posible² por el cual habíamos luchado tanto tiempo. Habíamos luchado contra las privatizaciones, habíamos luchado contra las (contra) reformas neoliberales, de menos Estado, menos políticas sociales, menos reglamentación, menos derechos laborales, menos empleos formales, menos soberanía, menos esfera pública, menos educación pública, menos cultura pública. Habíamos luchado contra la cesación de los derechos de los trabajadores, de los jubilados, de los trabajadores sin tierra, de las universidades públicas, de la salud pública. Habíamos resistido y en aquel día sentíamos que, a pesar de todo lo que se había dilapidado del país, habíamos derrotado al proyecto neoliberal de FHC, habíamos triunfado. El día de la posesión y del discurso de Lula en Brasilia parecía el punto de llegada de más de una década de luchas de resistencia, en las que Brasil se había vuelto depositario de las esperanzas de la izquierda de todo el mundo. El Brasil de Lula, del PT, del MST, de la CUT, de Porto Alegre, del presupuesto participativo, del Foro Social Mundial. Nuestras desconfianzas se confirmaron con más rapidez de lo que suponíamos. Henrique Meirelles, la continuación de las tasas de interés y el superávit primario, constituían las puntas de un iceberg más profundo: la continuación del modelo económico heredado de FHC. Al principio, se la llamó la ³herencia maldita². Pero no fue abierta como paquete, para mostrar al Brasil deshecho y rehecho como Bolsa de Valores en las manos de los tucanes-pefelistas, el Brasil de la privatización de la educación y de la cultura, el del mayor escándalo de la historia del país con la privatización de las estatales ­ saneadas con el dinero público del Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), para luego ser vendidas a precios ridículos de nuevo con recursos públicos del BNDES. En nombre de la superación de esa ³herencia² nos fue impuesta una (contra) reforma de las pensiones, que desató un fatal desencuentro entre los movimientos sociales y el gobierno, porque señalaba el camino de ³reconquistar la confianza del mercado² a expensas de los derechos sociales de los trabajadores. Nuestro gobierno hacía lo que se llegó a decir que haríamos, ³lo que FHC no había tenido coraje de hacer², sin decir que era porque no tuvo fuerza, por la resistencia que le opusimos. No tardó mucho para que el modelo ­denominado al comienzo la ³herencia maldita² ­ fuese perennizado, con el mantenimiento de las tasas de interés reales más altas del mundo, con un superávit primario más alto que el definido por el FMI, con la dictadura de las ³compensaciones² de recursos a cargo del equipo económico, que pasó a tener el poder de definir cuantos recursos se destinarían (o no) para las políticas sociales, cuál sería el aumento posible del salario mínimo y todo lo que debería ser la referencia central del gobierno, para poder cumplir la ³prioridad de lo social², aspecto por el cual había sido elegido. De esta manera se perpetuó el modelo, luego se afirmó que esto era el mejor, se agradeció al antecesor de Lula por la herencia - a partir de allí rebautizada de bendita - que había dejado y se afirmó que ³si yo tuviese diez años, diez años mantendría este superávit primario². Acompañaba a esta política, un discurso desmovilizador, de auto-complacencia, que no señalaba cuáles eran los adversarios, los que habían generado el país más injusto del mundo, que llevó a Lula a la Presidencia para redimirlo y no para mantenerlo. Nunca sentimos tanta amargura. Porque una cosa era ver al país despedazado por los que nos habían derrotado, otra era ver un equipo en el Banco Central, completamente ajeno a toda la tradición de los economistas del PT, atribuirse el derecho de predominar sobre lo dio notoriedad al PT: sus políticas sociales. Otra cosa era ver a los grandes empresarios imponer sus intereses ligados a los agro-negocios-exportadores, de diseminación de los transgénicos, sobre los de los sin tierra, la reforma agraria, la economía familiar, la autosuficiencia alimentaria en nuestro gobierno. Otra cosa era ver a las radios comunitarias reprimidas en lugar de ser apoyadas, la prensa alternativa sobrevivir a duras penas, mientras el gobierno continuaba alimentando a los grandes monopolios anti-democráticos de los mass media privados. Otra cosa era ver a los softwares alternativos subestimados o excluidos en favor de los grandes lobbies de las corporaciones privadas. Todo eso, por nuestro gobierno. Fue duro, fue muy duro. Quizás hubiese sido más fácil ­ si todo fuese pensado desde el punto de vista de la biografía individual de cada uno ­ haber roto, haberse ido, haber dicho todo lo que lo gobierno merecía oír, en todos los tonos y sonidos. Pero habría significado decir que habíamos sido irremediablemente derrotados, que todo lo que habíamos hecho en las décadas anteriores había desembocado en una inmensa derrota. Habría significado abandonar las trincheras de lucha que habíamos construido con tanto esfuerzo y sacrificio. Ganas no faltaban. En ciertos momentos habría sido mucho más fácil dejar que corran sueltas las palabras, adherir a la teoría de la ³traición², refugiarnos en las denuncias y abandonar la posibilidad de construir una alternativa concreta. Como si no fuese suficiente todo eso, vinieron los ³escándalos²: Waldomiro Diniz, Roberto Jéferson, el "mensualazo", las ³sanguijuelas²: cada uno como un nuevo puñal en nuestro corazón. La imagen ética del PT, construida como la niña de nuestros ojos, era revertida. Nos volvíamos el partido de los ³mayores escándalos de la historia del país². La palabra ³petista² pasaba a ser revestida de una imagen de desconfianza y de ³corrupción². Nada peor podía acontecer a un partido que había nacido, crecido, fortalecido y se había vuelto victorioso con las banderas de la ³justicia social y de la ética en la política². No éramos fieles ni a la una ni a la otra. Sin embargo no nos fuimos. Nos quedamos. Seguimos intentando encontrar los hilos para retomar el camino del que nos habíamos desviado. Sabíamos que los grandes enfrentamientos todavía estaban por darse. Sabíamos que nuestra política externa era la correcta y se había vuelto esencial para el continente, ahora lleno de gobiernos progresistas, como nunca en la historia de América Latina. Sabíamos que nos podíamos enorgullecer de Petrobrás ­ que casi se había tornado en Petrobrax en las manos criminales de los tucanes -, de la autosuficiencia en materia petrolera, de que una de las mayores empresas del mundo había alejado a Brasil de la crisis del petróleo a través de una tecnología de investigación y extracción de petróleo en aguas profundas, con tecnología nacional y pública. Sabíamos que la privatización en la educación, que había hecho proliferar facultades y universidades privadas como verdaderos centro comerciales que vendían educación como Big Mac, había terminado. Que se fortalecían las universidades públicas, que pasábamos a tener, por primera vez, políticas públicas de cultura, abiertas a la creatividad y a la diversidad popular. Que Lula no era FHC, que el PT no era el PSDB. Que los movimientos sociales no eran ya criminalizados y reprimidos. Que la relación con Venezuela, Bolivia, Cuba, Argentina y Uruguay era de hermandad y no de prejuicios de quien mira hacia el Norte y hacia fuera. Que el ALCA había sido quebrado y derrotado por nuestra política externa. Que Brasil había sido el principal responsable de la reaparición del Sur del mundo en el escenario internacional con el Grupo de los 20 y las alianzas con Sudáfrica e India. Que las políticas sociales del gobierno, pese a no ser las que históricamente habían caracterizado al PT, cambiaban, por primera vez las manecillas de la desigualdad ­ la mayor del mundo, el mayor desafío de la historia brasileña ­ en el sentido positivo. Que no solo por solidaridad con la amplia mayoría de los brasileños ­ pobres, miserables, excluidos, discriminados, humillados y ofendidos secularmente -, teníamos que valorizar esas políticas sociales. Nos quedamos también porque sabíamos que irse sería volver a caer en la vieja e infértil tentación del refugio en el doctrinarismo, camino justamente que el PT se había propuesto superar. Ello sería reanudar el viejo circulo de Sísifo, interminable proceso de avances, victoria, ³traición² y reanudación de la resistencia. Como una tragedia griega que había condenado a la izquierda a tener razón, pero siempre a ser derrotada A tener vergüenza y desconfianza de la izquierda que triunfa. De los desafíos que la construcción de una hegemonía alternativa pone frente a nosotros. Valió la pena habernos quedado, haber continuado en la lucha, haber creído que este es el mejor espacio de lucha, de acumulación de fuerzas, de construcción de alternativas para Brasil. No porque hayamos triunfado en las elecciones. Claro que también por ello. Porque derrotamos al gran monopolio privado de los mass media, demostrando que es posible e indispensable construir formas democráticas de expresión de la opinión pública, quitándola de las manos oligopólicas de las cuatro familias que se creían dueñas de lo que se piensa en Brasil. Claro que porque derrotamos el bloque tucano-pefelista ­ y de carambola mandamos a la jubilación política a Tasso Jereissatti, a la ACM, Jorge Bornhausen, a FHC -, derrotamos la derecha. Pero sobre todo porque recuperamos la posibilidad de construir ese ³otro Brasil², camino que parecía clausurado por tanto superávit fiscal, tasas de interés exorbitantes y tantas denuncias. Nos recuperamos, en especial en la segunda vuelta, porque llamamos la derecha, derecha. Hablamos un poco de las desgracias que ellos causaron a Brasil: por fin abrimos el dossier de la ³herencia maldita². Criminalizamos las privatizaciones, posibilitando que apareciese a la superficie la condena mayoritaria de los brasileños a un proceso embellecido y sacralizado por los mass media y por los emisarios del gran capital privado dentro de ella. Porque apelamos a la movilización popular, porque hicimos una campaña de izquierda en la segunda vuelta. Porque comparamos el gobierno de ellos con el nuestro que, incluso con todas sus flojeras, se mostró incuestionablemente superior al de ellos. Fue eso lo que triunfó. Triunfamos por lo que cambiamos, no por lo que mantuvimos. Ganamos porque nos mostramos diferentes y no iguales a ellos. Celebramos ahora de nuevo, en la Avenida Paulista y en muchos otros sitios y sobre todo en esos millones de casas de beneficiados de la Bolsa Familia, de la electrificación rural, de los microcréditos, del aumento del salario mínimo, que sobre todo los dignifica, al sentirse tomados en cuenta y representados. Es en esas casas donde nunca se dudó que este gobierno es mejor que todos los otros. Que nos habían dado la lección de la tenacidad y de la resistencia contra las campañas terroristas de los mass media. Celebramos con el mismo trago amargo en la garganta, pero con esperanza y con más confianza. Celebramos el derecho de tener otra oportunidad. Celebramos la fuerza que conseguimos construir y reconstruir. Celebramos el derecho de salir de la política económica conservadora que impidió el crecimiento económico y que podría bloquear la extensión del crecimiento social en caso que perdure la dictadura de las ³compensaciones² de recursos. Celebramos el derecho de desterrar esa maldita expresión ­ ³compensación² ­ del vocabulario político del gobierno. Celebramos el derecho a reabrir espacios de lucha y de esperanza que nuestros errores habían amenazado con cerrarlos. Celebramos porque conseguimos salvarnos de una derrota que habría condenado a la izquierda ­ y con ella, al país ­ a muchos años de nuevos retrocesos. Celebramos porque bloqueamos la posibilidad de regresiones en América Latina y seguimos sumándonos a los procesos de integración. Celebramos porque en este momento firmamos un acuerdo con Bolivia, demostrando que el camino del diálogo y del entendimiento con los países amigos es el camino correcto. No fue fácil mantener la dignidad y esperanza, incluso durante la campaña. Pero resistimos, con dignidad, hasta que triunfamos. Y reconquistamos el derecho a la esperanza. Sobre todo en la segunda vuelta, con una campaña de izquierda, de reivindicar el Brasil que queremos, señalando los enemigos de un Brasil justo y solidario: las fuerzas políticas, mediáticas, económicas, las elites tradicionales. Ganamos el derecho a luchar, a luchar por un gobierno que por fin promueva la prioridad de lo social, que sea un gobierno posneoliberal, trabaje por la construcción de una democracia con alma social. Celebremos, porque merecemos la victoria, a pesar de nuestros errores. Pero para estar a la altura de nuestra victoria, tenemos que hacer de ella una victoria de la izquierda. Una victoria que esté a la altura del emocionante apoyo que el gobierno recibió, a lo largo de toda la campaña, de los más pobres, de los más marginados, de los que constituyen la amplia mayoría de los brasileños, de los que trabajan más y ganan menos. De los que supieron, como nadie, resistir al torrente de propaganda que los mass media difundieron sobre todos. Hacer del nuevo gobierno, ante todo el gobierno de ellos. De todos los brasileños, pero sobre todo de los que siempre habían sido marginados, excluidos, reprimidos, que siempre vivieron y murieron sobreviviendo, en el anonimato, en el silencio, en el abandono. Celebremos, pero juremos nunca más dejar que nuestro gobierno se desvíe del camino del desarrollo económico y social, de las políticas de universalización de los derechos, de democratización de los mass media, de socialización de la política y del poder. Nunca más aceptemos que nuestro gobierno se confunda con el gobierno de los otros, haga y diga lo que los otros dijeron, legándonos la ³herencia maldita². Celebremos y reanudemos la lucha, en condiciones mejores, por ese ³otro Brasil posible² que está al alcance de nosotros, del gobierno, del PT, de la izquierda, de los movimientos sociales, de la intelectualidad crítica, de la militancia política y cultural. De esa lucha depende el segundo gobierno Lula, que conquistamos con mucho sufrimiento y tenacidad. Supimos decir ³No a la derecha², sepamos decir ³FHC nunca más², sepamos construir la ³prioridad de lo social², sepamos derrotar a la derecha en todos los planos, sepamos construir un Brasil justo, solidario, democrático y humanista. Para volver a celebrar de aquí a cuatro años, sin tragos amargos, sin desconfianza, con el corazón y la mente orgullosos del país que supimos construir. (Traducción ALAI) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ BRASIL ************************************** Lula fue reelecto y prometió un Brasil más justo ************************************** El candidato presidente le ganó por amplio margen -20 puntos- al ex gobernador paulista. "Los pobres tendrán las preferencias de nuestro gobierno", dijo un Lula exultante. A diferencia del 2002, cuando los cuatro mayores estados eran opositores, ahora Río y Bahía serán gestionados por aliados del Partido de los Trabajadores. Por Darío Pignotti Desde San Pablo "Está lindo el día; gracias a Dios, el río Negro bajó y conseguimos llegar hasta las comunidades indígenas para que puedan votar", explica el sargento Fernando, desde San Gabriel de Cachoeira, Amazonia, uno de los estados donde el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, vencedor en los comicios de ayer, obtuvo mayores índices de respaldo. El presidente reelecto superó a Geraldo Alckmin por 60,8 por ciento contra 39,1 por ciento. Obtuvo 58,1 millones de votos, lo que en términos absolutos significa un crecimiento de 5 millones frente a las elecciones del 27 de octubre de 2002. En términos relativos, cayó 2 puntos porcentuales. Sonriente, de campera azul y camiseta de campaña blanca, con los colores verde y amarillo en el pecho, Lula prometió que a partir del 1º de enero de 2007, cuando se inicie su segundo mandato, "los pobres tendrán la preferencia de nuestro gobierno. Queremos un Brasil más justo". Mencionó al Mercosur como prioridad y agregó que en estos años nadie habló más del ALCA. En el ballottage de ayer, Lula se impuso en 20 de los 27 estados de la unión, en el primer turno había triunfado en 16. Nuevamente fueron las provincias de nordeste y la Amazonia, de la región norte, donde venció con el 82 por ciento. Lula contará con un sólido respaldo entre los gobernadores -lo que no tuvo en el 2002- gracias a su acuerdo con el PMDB, partido de centro, que cuenta con la mayor bancada de diputados y la segunda de senadores. Además, a diferencia del 2002, cuando los 4 mayores estados eran opositores, ahora dos de ellos, Río de Janeiro y Bahía, serán gestionados por aliados. El gobernador bahiano, Jaques Wagner, del Partido de los Trabajadores (PT), ocupó ayer una silla junto al presidente, en la primera aparición pública tras la victoria. La onda roja, sin embargo, no hizo pie en San Pablo, un territorio en el que tampoco pudo imponerse en el 2002. El principal distrito electoral, con 28 millones de electores, promete ser el reducto de la oposición socialdemócrata en los próximos 4 años. A partir del 1º de enero asumirá la gobernación paulista José Serra, uno de los socialdemócratas que despuntan como presidenciables para el 2010. En su primer contacto con la prensa poco antes de las 21 (igual que la Argentina), Lula hizo una mención especial a los humildes, que en la segunda vuelta, igual que había ocurrido en la primera, se inclinaron masivamente por su candidatura. Dijo que durante su primer gobierno "el pueblo sintió que había mejorado, fue incluido, sintió el cambio en la mesa y en el plato... en su cotidiano". El pueblo -insistió- no se dejó "engañar" por las denuncias suscitadas por los escándalos, varios, ocurridos en estos años. Evitó ahondar en esos acontecimientos y sólo los citó como "errores". Desde la Amazonia, el sargento Fernando, de la Segunda Brigada de Infantería de la Selva, le cuenta a Página/12 que votar es una proeza. "Cuando hay avión, tenemos que navegar muchas horas o días para instalar las urnas electrónicas a las aldeas, y si no tienen luz hay que llevarles hasta los generadores eléctricos." Con una superficie equivalente a las de Bolivia y Paraguay sumadas y 3 millones de habitantes, Amazonia, es el estado más extenso de la federación y el de menor densidad poblacional. Desde San Gabriel da Cachoeira, frontera con Venezuela y Colombia, hasta El Chui, limítrofe con Uruguay sufragaron 102 millones de ciudadanos sobre un padrón de 126 millones. Por la mañana, mientras los indígenas tucanos, baniwas, ianomanis y tariano, llegaban a las casillas amazónicas en canoa o a pie, bajo un sol de 35 grados, en San Pablo, Lula y Alckmin, lo hacían escoltados por automóviles de la policía federal que, con dificultad, se desplazaban entre un enjambre de reporteros. Lula, sin poder disimular las señales de 3 meses de agotadora campaña, llegó alrededor de las 10 a una escuela de San Bernardo do Campo, cordón industrial donde se forjó como líder. Evitó opinar sobre el resultado pero, implícitamente, habló como presidente reelecto al decir que "el próximo año Brasil entrará en una nueva fase de desarrollo económico". Acompañado por sus correligionarios Fernando Henrique Cardoso y José Serra, Alckmin votó en un colegio privado del barrio de Morumbí. Sereno, el médico socialdemócrata de 54 años, felicitó a sus colaboradores por lo que llamó como una "campaña muy buena". Se dijo optimista, pero admitió que "nada es perfecto" cuando se lo consultó sobre posibles errores de estrategia, como haber perdido la iniciativa ante Lula. José Dirceu, arquitecto de la victoria lulista del 2002 cuando presidía el PT, ayer fue increpado por los electores que lo identificaron en la cola de votación. "Corrupto" y "ladrón" le gritaron algunas señoras del exclusivo barrio de Moema, en San Pablo, y sus custodios debieron intervenir para que no fuera agredido. En el 2005 acusado de regentear la compra de parlamentarios, el entonces ministro jefe de la Casa Civil Dirceu debió abandonar el gabinete, lo mismo que ocurrió meses después con Antonio Palocci, responsable de Economía, y garante de la estabilidad de los mercados. ====================================================== ====================================================== NICARAGUA ************************************* Sandinistas: no voten por el falso sandinismo ************************************* Ernesto Cardenal Los sandinistas no deben confundirse: el FSLN de Daniel Ortega no es el sandinismo, sino su traición. Votar por Daniel es votar por Alemán Ellos tienen un pacto que no se ha disuelto. Por ese pacto Daniel ha gobernado junto con Alemán. Ellos controlan la Corte Suprema de Justicia, la Asamblea Nacional, la Contraloría, el Ministerio Público, la Procuraduría de los Derechos Humanos y el Consejo Supremo Electoral. A ese pacto se debe que Alemán, condenado a 20 años, esté libre y Byron Jerez haya sido absuelto de todo. Por eso Alemán pudo robar descaradamente todo lo que quiso, sin ninguna oposición sandinista, y al mismo tiempo se han enriquecido desmesuradamente los del bloque de empresarios sandinistas, se han mantenido los megasalarios, no ha habido oposición a las imposiciones del Fondo Monetario y el Banco Mundial. Y de ahí la pobreza en que estamos. ¿Y han visto la plataforma de gobierno de Daniel, además de la alianza con Alemán? En ella hay contras (de los que torturaron y asesinaron) y somocistas y guardias de la EBBI. Incluso Daniel ha tenido acercamiento con "El Chigüín", quien ha dicho que le causó muy buena impresión. Sandinistas: ¡Voten por el verdadero sandinismo! El verdadero sandinismo es el del partido de Herty Lewites, su candidato espiritual, y el de Mundo Jarquín, escogido por él, y Carlos Mejía Godoy. De la comandante guerrillera Dora María Téllez, presidenta del partido, y los comandantes de la Revolución Henry Ruiz (Modesto), Víctor Tirado López y Luis Carrión, la comandante guerrillera Mónica Baltodano, el comandante guerrillero Hugo Torres, el comandante guerrillero René Vivas, Víctor Hugo Tinoco, Sergio Ramírez, Gioconda Belli, Luis Enrique Mejía Godoy, Luis Rocha, Fernando Cardenal, Carlos Tünnermann, Miguel Ernesto Vigil, Daisy Zamora, Vidaluz Meneses y tantos otros escritores, artistas, embajadores y ministros de gobierno de la revolución; los que no participaron de la piñata y los que no pactaron con el enemigo, y mucho pueblo humilde. La bandera del sandinismo de Daniel (que nunca hubiera aceptado Sandino) es que no hay enemigos. UNIDA, NICARAGUA TRIUNFA es el lema de su campaña, que está por todo el país. Tres palabras cortas que son tres grandes mentiras. Admirable que en tan pocas palabras haya tanta mentira. UNIDA es una palabra falsa. Daniel ha desunido al sandinismo. A Herty lo expulsó por intentar postularse como candidato de su partido. Y su caudillismo ha apartado a miles del partido. NICARAGUA aquí no quiere decir nada. Para Daniel esa palabra son él y la Rosario y el pequeño grupo de la piñata. TRIUNFA es una palabra que no tiene sentido, tan sólo quiere decir que sería el triunfo de él y la Rosario y los piñateros, mientras toda Nicaragua pierde. Y hablar de "Nicaragua unida" no es revolucionario. ¿Unión de explotadores con explotados? ¿Unión con ladrones? ¿Con somocistas? ¿Con criminales? ¿Abrazo de ricos y pobres, con los ricos siendo siempre ricos y los pobres siempre pobres? ¿Es esto la revolución? ¿Es esto sandinismo? La paz que predican es traición. Como la del Espino Negro. Recordemos a Sandino: "La lucha sigue". El programa Ortega-Murillo está lleno de palabras de amor, reconciliación, unión, piedad religiosa, pero en el fondo lo que hay es rencor, deseo de venganza, prepotencia, intolerancia. Detrás de ellas se trasluce la falta de ética, la hipocresía y locuras rosado chicha. Otra alianza de Daniel ha sido con el Cardenal Obando, que odió visceralmente al sandinismo y le hizo tanto daño, y por su antisandinismo es que llegó a Cardenal. Nos ha llenado de estupor esa campaña en la radio, la televisión y las grandes mantas desplegadas por todas partes: Obando, príncipe de la reconciliación, el FSLN te apoya. Como también la petición de Daniel de que se diera el Premio Nobel de la Paz a ese campeón del antisandinismo y protector de la contra. Y es a Daniel que se debe que el presidente del Consejo Supremo Electoral sea Roberto Rivas, el protegido de Obando. Daniel en cada elección se cambia de ropa, y hace creer que con eso ha cambiado. La verdad es que no hay ninguna verdad en él. A la revolución la ha traicionado. Primero le quitó al himno sandinista la línea de "el yanqui enemigo de la humanidad", y después quitó del todo el himno sandinista y lo ha reemplazado por otras músicas. La bandera rojinegra la cambió por el color rosado. Con su demagogia (que contradice sus hechos) Daniel ha engañado a líderes de la izquierda latinoamericana, que creen que él representa aquí la izquierda. Por estar lejos comprendemos que puedan estar engañados, pero los sandinistas nicaragüenses no pueden estar engañados. Es cierto que nuestras masas han estado por mucho tiempo abandonadas políticamente, y a eso se debe que muchos estén sumisos ante el caudillismo de Ortega. Pero al ir a votar deben tener presente que Daniel y Alemán son socios. Los dos ellos actúan al margen de la ley. Son dos mafias. Está esa bochornosa fotografía que todo el país ha visto: los dos juntos en primer plano sentados a la misma mesa, alegres como en un festín. Es falso que los sandinistas deban ahora "cerrar filas" Como revolucionarios ahora deben rebelarse. Si se les ha comprado con cualquier soborno, o se les amenaza con cualquier chantaje, recuerden que a la hora de votar el voto es SECRETO. Ésta es la ocasión de librarnos de los caudillos, Daniel y Alemán. ¿A quiénes se debe que la Cementera Nacional haya sido devuelta a la familia Somoza? Ustedes han visto cómo los narcotraficantes están viniendo a Nicaragua. Algunos viniendo con todo un avión cargado de coca, al que después dejan abandonado. Y no hay ningún narcotraficante preso. Cada narcotraficante capturado tiene su precio. Muchos para quedar libres tienen que pagar millones de dólares. Recuerden bien esto: no hay ningún narco preso. No crean esos discursos de una demagogia a gritos que por su misma voz hueca y engolada y sonsonete anticuado suenan falsos. Como muy bien ha dicho Gioconda Belli: "No podemos creer en las promesas de los que ya nos fallaron". ¿Cómo creer a Daniel Ortega cuando grita que está con los pobres y se presenta en los barrios pobres en un Mercedes Benz? Es triste ver guerrilleros que admiramos y que ahora son los nuevos ricos de Nicaragua. Ahora son empresarios millonarios. Uno de ellos es ahora una de las personas más ricas de Centroamérica. ¿Y qué decir de los que en un bautizo, una fiesta de quince años o una boda gastan 15,000 ó 20,000 dólares? ¿Para eso se derramó tanta sangre? Hay potentados sandinistas que tienen hijos en el extranjero con becas que fueron creadas para los pobres que no pueden pagarse esos estudios. Eso es quitarles becas a los pobres. Daniel Ortega tiene un hijo con una beca del gobierno español que era para los pobres. La gran gesta del FSLN, de Carlos Fonseca y de miles de héroes y mártires ahora está reducida al matrimonio Ortega-Murillo, y allí nadie manda más que ellos. Pero si es un gran mal que el FSLN se hubiera corrompido hasta ese punto, un mal mucho mayor es que ese FSLN así de corrompido vuelva a gobernar. Muy malo es que hubiéramos perdido la revolución, pero mucho más malo es una falsa revolución. Y mucho más malo todavía es que una revolución falsificada nos gobierne. El Frente Sandinista debe volver a ser lo que fue, para que los que murieron por esa causa no hayan muerto en vano. Herty Lewites, el del alegre rostro (y tan simpático que hasta de sus enemigos se hacía querer), estando con el corazón enfermo, arriesgó su vida por el Rescate del Sandinismo, y dio la vida por ello. Un gran golpe fue su muerte. Pero ahora es el candidato espiritual de ese movimiento. Lo ha sustituido Mundo Jarquín, a quien él había escogido para vicepresidente. Un profesional comprometido con los pobres toda su vida, y que sabrá gobernar profesionalmente, sin ningún pacto más que con el pueblo. Es el único candidato con las manos limpias, como acaba de decir Bianca Jagger, mujer muy bella, por lo que ha sido famosa en el mundo entero, pero tiene una fama mejor que es la de defender todas las causas bellas del mundo. Y como vicepresidente tendríamos a Carlos Mejía Godoy, el gran cantautor nacional de Nicaragua y gran cantor de la revolución. Cada quien es libre de votar por el que quiera, pero no debe votar contra su conciencia. Si es sandinista no debe votar por los que traicionaron el sandinismo, y a nuestros muertos. El futuro de Nicaragua es el que está en juego, y el del gran movimiento que generó Sandino Fuente: Rebelión ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ NICARAGUA ANALISIS CRITICO SOBRE LAS ELECCIONES ***************************************** Nicaragua, Nicaragüita. *************************************** Por Javier Arjona Hay elecciones en Nicaragua, y las encuestas, manipuladas o no, dan favorito a Daniel Ortega, encabezando una alianza que incluye como compañero de fórmula , a la vicepresidencia a un antiguo dirigente "Contra". Las encuestas, en otras ocasiones, se han equivocado con creces en Nicaragua, y campañas subterraneas, o manipulación e injerencia descarada de Estados Unidos, han influido decisivamente. Aparentemente, sin embargo, esta vez sí, dicen algunos, esta vez Daniel Ortega ganaría su segunda presidencia. La primera fue en 1984, en medio de la revolución sandinista que había triunfado un 19 de julio de 1979. Mucho han cambiado las cosas desde entonces: la década sandinista propició cambios profundos, transformaciones radicales, en la estructura feudal de Nicaragua, tras cuarenta años de dictadura somocista. Pero "lo mejor" de la Revolución Popular Sandinista, la consolidación y profundización de esos cambios, que quedó a la mitad, y sufrió un desastroso reverso tras las elecciones de 1990 en que el Sandinismo perdió por escaso margen ante una alianza de todos los sectores opositores, que incluía al minúsculo partido comunista y a los viscerales anticomunistas, todos ellos con el fuerte soporte del gobierno norteamericano. Es opinión unánime la influencia decisiva en esas elecciones de la cruenta guerra desatada contra Nicaragua por Estados Unidos bajo el mandato de Reagan. Los sandinistas resistieron y ganaron todas las batallas militares, y perdieron en lo político en las elecciones, lo que dejó un profundo trazo de reflexión para la Historia de las conquistas sociales. Tres periodos de gobierno de la derecha, Chamorro, Alemán, Bolaños, ha dejado al país desecho, el analfabetismo resuelto por la revolución ha vuelto a cifras escandalosas, la salud y todo lo público se ha privatizado, y se han iniciado ya, en condiciones muy precarias, respuestas y sublevaciones masivas contra empresas extranjeras por los abusos. (contra Unión Fenosa, por ejemplo, a la que el Tribunal Supremo de aquel país le ordena devolver 5,2 millones de dólares). "El sandinismo" sin embargo se ha adaptado a esta situación, de forma cambiante, se han producido rupturas entre las diferentes concepciones ideológicas que conformaban "el Frente" (FSLN), pero sobretodo se han producido dispersiones en el sandinismo por un tema central, que en su día fue Vital para identificar al sandinismo: la ETICA. La mitad de los comandantes de la comandancia histórica ya no están en las filas confusas de Daniel Ortega. Los intelectuales, cantantes, ministros de cultura y educación, sacerdotes comprometidos, ya no están con Daniel, por una razón esencial de Etica. Y la mayoría están apostando por el Movimiento de Renovación Sandinista, si bien su principal líder, el moderado Herty Lewites, ex-alcalde de Managua a pesar de la oposición de los Ortega, ha muerto hace unas semanas, y ha tenido que ser sustituido apresuradamente por Jarquín y el cantante de la revolución Carlos Mejía Godoy... El FSLN actual sigue controlando férreamente el aparato, y la referencia histórica de la sigla favorece la candidatura de Daniel y Jaime Morales, del Partido Resistencia Nicargüense, o "contras" que se confrontaron con el estado y pueblo nicas durante 8 intensos años de guerra y destrucción. Los anteriores periodos, las alianzas conformadas con el partido liberal, defendidas públicamente por Ortega, que han significado, entre otras cosas, la impunidad para el mafioso Alemán , que se apropió de centenares de millones procedentes de la cooperación internacional para el terremoto...el discurso actual, de respeto y aceptación del FMI, de rechazo a avances sociales , retroceso en el tema del aborto para conseguir la bendición del jerarca católico Obando... hacen previsible un gobierno de la alianza con los mismísimos componentes neoliberales de los anteriores y ... ..Contrastan, poderosamente con el lengüaje internacional que se escucha, de relación y apoyo de Cuba y Venezuela, y la injerencia sin tapujos de Estados Unidos en la campaña.. Pero Cuba y Venezuela también se equivocan, no tienen la verdad absoluta de las izquierdas, y seguramente que pueden meter la pata en este asunto, al privilegiar las necesidades de alianzas, puntuales y prágmáticas, con una estrategia a largo plazo de apoyo prioritario a los Planteamientos Eticos, más duraderos, más importantes para cambiar el mundo. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ NICARAGUA ********************************************** EEUU debate medidas de coerción ante el triunfo del FSLN ********************************************** Congresales estadounidenses plantearon la necesidad de elaborar un plan de contingencia ante un posible triunfo del candidato del Frente Sandinista de Liberación Nacional, Daniel Ortega, en las elecciones presidenciales del próximo domingo. El plan consistiría en una revisión de las relaciones bilaterales entre ambos países, que implicaría incluso un posible bloqueo de las remesas familiares. Entretanto, la agregada de prensa de la embajada norteamericana en Managua, Kristin Stewart, habló de una revisión de "toda la política de Estados Unidos hacia Nicaragua" en caso de una victoria del FSLN. Por su parte, Daniel Ortega, quien aparece como favorito según la intención de voto, aseguró que intentará reducir los gastos que deben afrontar los nicaragüenses residentes en el exterior por el envío de las remesas.(PULSAR) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ NICARAGUA *********************************************** El parlamento prohibió el aborto terapéutico en Nicaragua *********************************************** Con 52 votos a favor, el poder legislativo nicaragüense aprobó el proyecto de Ley que prohíbe el aborto terapéutico, mientras organizaciones sociales se movilizaron en contra de la medida impulsada por la Iglesia Católica. Con 28 votos del FSLN; 6 de ALN y 18 del PLC, la Asamblea Nacional derogó el artículo 165 del Código Penal vigente que por más de cien años permitió el aborto terapéutico en Nicaragua. Según el Ministerio de Salud, el aborto terapéutico se define como "la interrupción del embarazo antes de las veinte semanas de gestación, por indicación médica, debida a patologías maternas que son agravadas por el embarazo, por patologías maternas que repercuten negativamente sobre el crecimiento y desarrollo fetal y comprometen la vida del binomio madre-niño". Norma Moreno, procuradora de derechos humanos de la niñez, denunció la "inconstitucionalidad" de esta iniciativa parlamentaria y adelantó que acudirán al derecho internacional para apelar la nueva normativa. Asimismo, cabe destacar que este debate se da en el marco de la campaña electoral previa a las elecciones presidenciales del próximo 5 de noviembre.(PÚLSAR) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ NICARAGUA ********************************************************* «Lideramos un nuevo consenso para que Nicaragua vuelva a echar a andar» ************************************************** Marciano Berrios - Dirigente del Frente Sandinista Marciano Berrios reivindica para el Frente Sandinista su gloriosa historia de la insurrección victoriosa de 1979 y de los últimos lustros de luchas populares desde la oposición. En ese contexto, y en vísperas de las elecciones del domingo, explica los nuevos ejes del proyecto de consenso para el desarrollo que lidera la formación. Alcalde de Ocotal, cabeza departamental de Nueva Segovia, Marciano Berrios ha estado recientemente en Euskal Herria y ofreció a GARA un diagnóstico de los comicios del próximo domingo en Nicaragua, en los que el Frente Sandinista, del que es dirigente, aparece como favorito pese a las deserciones sufridas por esta histórica formación. ­¿Vencerá finalmente el FSLN el 5 de noviembre? Las encuestas no son más que encuestas y aunque es cierto que nos dan como ganadores, los resultados se verán el día de la votación. Lo importante es que el Frente encarna una alternativa, una opción de desarrollo propio, económico y político, para el país. ­Pero EEUU está nervioso. Ciertamente llama la atención la preocupación que existe en Washington. Lo ven venir y están moviendo sus fichas tratando de disuadir a unos, entusiasmar a estos, obligar a otros... Nunca ha habido tantos pesos pesados de los aparatos de poder estadounidense en una campaña electoral como hasta ahora. Sólo falta Condoleezza Rice. El embajador Trivelli amenaza todos los días con que las remesas de los inmigrantes no llegarán si ganamos. ­¿Qué ha supuesto este paréntesis de 15 años desde la histórica derrota sandinista? Paradójicamente se presenta una situación contradictoria. Se supone que la paz presenta condiciones para el desarrollo de un país, pero ha habido un proceso de involución grave. Cuando llegamos al poder, en 1979, tardamos seis meses en reducir del 60% al 12% el analfabetismo. Logramos desterrar enfermedades como la poliomelitis. En estos últimos quince años todos esos problemas han vuelto. Hoy hay millón y medio de niños y adolescentes que no han entrado a un aula. ­Y la pobreza es insultante. Ciertamente los sandinistas no logramos concretar muchas de las mejoras sociales proyectadas por el bloqueo total y la guerra que sufrimos. Pero lo que ocurre es que en las nuevas condiciones tras la llegada de la paz, y con el Frente fuera del poder, Nicaragua ha sufrido un claro retroceso. Hace 150 años por cada rico había seis pobres. Ahora, por cada rico, hay setenta pobres. El acceso a la sanidad es inexistente. Puede haber un servicio de atención médica, pero no hay medicinas. La emigración, en condiciones de paz, presenta unos índices galopantes. Ultimamente cada vez son más los que suspiran por huir a cualquier lugar de Europa. ­¿Qué propone el Frente? Enfrentar esta situación estructural desde dos frentes. Por un lado, una alternativa de desarrollo que dé posibilidades a los sectores más vulnerables, como los pequeños productores agropecuarios, los artesanos, la industria y el comercio. Y por otro, generar proyectos de ámbito más macroeconómico y a más largo plazo. ­Como, por ejemplo... El proyecto de irrigación de la llanura de la Costa del Pacífico, para hacer cultivables tierras abandonadas precisamente, y valga la redundancia, por el abandono al que el Gobierno ha sometido a los productores. Y el Canal Interoceánico, como alternativa al ya colmado Canal de Panamá. ­¿En qué consite este plan? Aprovechar el río San Juan y el Gran Lago para, a través de la tecnología de esclusas, poder abrir el canal en una franja de tierra de 20 kilómetros. Por supuesto que se precisaría de soporte tecnológico y alianzas con gobiernos latinoamericanos e incluso europeos. Eso contribuiría a darle al país un arranque a medio y largo plazo. ­¿Y mientras tanto, en el urgente corto plazo? Acciones paliativas que de manera urgente podrían solventar algunos problemas graves, como la creación del Banco de Fomento Campesino, que permita habilitar a los productores más abandonados. O el proyecto de alfabetización general, que estamos ya impulsando desde la oposición con el programa «Yo sí puedo» y que cubre ya a 81 de los 153 municipios del país, no sólo a los gobernados por el FSLN, porque el analfabetismo y la pobreza no entiende de siglas. ­¿Cuál es la propuesta política del Frente Sandinista? Somos conscientes de que existe una base popular, los sectores más amplios de la población, abandonada, sin alternativas, luchando por la vida por su cuenta, emigrando o engrosando el mercado laboral informal. Y esa base incluye tanto a los sandinistas como a la mayor parte del electorado de la derecha, del PLC o del ANC, sin olvidar a la resistencia nicaragüense. ­¿Resistencia nicaragüense? Es lo que se conoció como la Contra. Ellos rehusaron siempre ese término y nosotros se lo concedimos porque nos interesa avanzar seriamente en una alianza estratégica. No son aliados tácticos en una alianza electoral, son estratégicos porque al fin y al cabo estamos padeciendo lo mismo. ­¿Cómo articulan esa alianza? En foros o asambleas, preferentemente en las cabeceras departamentales y en los municipios más importantes. Bajo el eslogan «Unida, Nicaragua triunfa», convocamos a líderes y personas con carisma y a representantes de sectores económicos, sociales y políticos, incluso los ajenos al Frente. Buscamos una unidad en torno a un gobierno de concertación que abra las puertas a una situación políticamente estable. ­¿Y han cosechado éxitos? Dos ex comandantes de la Contra y líderes de la Costa Atlántica participaron en uno de los foros y han mostrado su apoyo al Frente. La Costa Atlántica ha sido siempre un reto. Es un sector un tanto atrasado, en parte colonizado por los ingleses y con pueblos y etnias que siempre se resistieron a la colonización española. Tradicionalmente ha votado contra el Frente. ­Es una estrategia novedosa. Sí lo es en condiciones preelectorales pero, francamente, el fenómeno y la estrategia no son nuevos. Basta con repasar la historia del sandinismo. En los setenta, el Frente desarrolla una estrategia de alianza con los sectores económicos, el famoso Grupo de los Doce. El triunfo de 1979 tuvo que ver con la identificación de amplios sectores alrededor de un objetivo, acabar con la dictadura. ­¿Qué otras novedades presenta el Frente en esta coyuntura? El reencuentro con el clero religioso. A través de los lazos biográficos entre Daniel (Ortega) y el cardenal Obando se ha dado un reencuentro, facilitado a su vez por distintos sectores del clero. Hay que recordar que la jerarquía católica ha sido tradicionalmente muy agresiva con los sandinistas. Hemos logrado que la Conferencia Episcopal no nos ataque por sistema. Y conviene destacar que Nicaragua es históricamente religiosa en un sentido primario. Eso sí, nuestro interés no es la jerarquía, sino la base. ­¿Son conscientes de que estas novedades les reportan críticas? ¿Tienen éstas algo que ver con las disensiones recientes en el sandinismo? En todos los partidos, especialmente en los revolucionarios, habrá quienes optan por irse. Como decía el general Sandino, «los tímidos, los vacilantes, por el carácter que toma la lucha, nos abandonan; sólo los obreros y campesinos llegarán hasta el fin». Así ha ocurrido desde que existe el Frente. ­Pero tienen una dura oposición por parte del Movimiento de Renovación Sandinista... Muchos que están ahí a lo mejor piensan que entendiéndose con tal o cual fuerza, o digamos con EEUU, nos van a dejar en paz. Está demostrado que eso no es así. No hay más que ver la situación en Honduras y en otros países aliados de EEUU. ­Antiguos dirigentes sandinistas encuadrados en el MRS les acusan de haber traicionado los ideales del Frente. Somos nosotros los que desde la década de los noventa hemos estado en la lucha, por los servicios básicos, por el empleo, en la batalla contra Unión Fenosa por los cortes de la energía eléctrica, en la oposición al Tratado de Libre Comercio. Somos el único partido que ha estado ahí, junto con las distintas organizaciones sociales. ­Les acusan por el pacto con el ex presidente Alemán. Es un tema que está siendo torticeramente utilizado. Hubo un acuerdo, sí, pero para garantizar al Frente unas mínimas posibilidades en la lucha política y electoral. El acuerdo con el PLC fue en torno a las estructuras de poder. El Frente no copó puestos en estos organismos, Lo que logramos fue presencia, por ejemplo en el Consejo Supremo Electoral, para poder de alguna manera fiscalizar su labor. Sin esos mínimos, para qué presentarnos a las elecciones... ¿Para perder siempre, como cuando bajo Somoza? ­La figura de Daniel Ortega, que ha perdido tres elecciones, es especialmente criticada desde esos sectores. Es el Frente el que las perdió. Daniel es el que a través de los procesos de elección internos presenta la propuesta para el Frente que tiene el vínculo histórico con el FSLN. Otros podrían haber hecho lo mismo. El liderazgo no se gana sólo con la imagen sino con planteamientos. Y la opción de Daniel ha sido avalada con los votos. Con todos los respetos, ellos han ido por otros derroteros. ­¿Y las bases del Frente? Hay un esfuerzo de concertación con sectores ajenos pero también hay un reencuentro con la base. Además de un enriquecimiento con nuevos cuadros, sin olvidar a personalidades históricas como Tomás Borge, el único fundador histórico del Frente que está vivo. ­¿Qué repercusiones tendrán los comicios nicaragüenses en el contexto latinoamericano? Evidentemente, una victoria del sandinismo profundizaría en el despertar que vive actualmente Latinoamérica, con la alternativa bolivariana que lidera Chávez en Venezuela y que se combina con el perfil y los logros de la revolución cubana. La inserción de Nicaragua en este nuevo escenario sería muy importante. En el ámbito general, esperamos un resurgimiento de la cooperación externa, pero en términos de intercambio, no de asistencialismo. ======================================================= ======================================================= PAIS VASCO ************************************************ No al chantaje -Condiciones democráticas para Euskal Herria ************************************************ Joseba Agudo Manzisidor Rebelión 29-10-2006 La huelga de hambre del preso político vasco Iñaki de Juana ha saltado a los medios de comunicación durante estas últimas semanas. De Juana, tras 63 días en huelga de hambre en demanda de justicia, y en atención a las peticiones recibidas y a la movilización de la sociedad vasca, dio por terminada una huelga que comenzó debido a la pretensión de la fiscalía española de que se le aplicara una condena de 96 años de cárcel por dos artículos de opinión publicados en el diario Gara. Esta pretensión responde a la directriz expresada por el propio ministro español de justicia de "construir nuevas imputaciones" para impedir que presos vascos con la condena cumplida sean excarcelados. Así, por una parte, no debemos bajar la guardia acerca de la situación de Iñaki de Juana. El día 27 de octubre se celebrará el juicio en la Audiencia Nacional española, una jurisdicción extraordinaria, heredera directa del franquista Tribunal de Orden Público, que conoce los delitos políticos de los militantes vascos. Por otra parte, no debe olvidarse que la situación de Iñaki de Juana es un exponente de la más reciente vuelta de tuerca represiva del estado español, cuya plasmación seudo-legal se encuentra en la sentencia 197/2006 del Tribunal Supremo español, mediante la cual se cancela de un plumazo y de manera retroactiva la redención de penas a que los presos tienen derecho según la propia ley española. En la práctica, esto significa que 19 presos que debían haber sido excarcelados este año tras 12, 14 o 18 años en prisión, o que debían ser excarcelados en fechas próximas han visto sus condenas alargadas hasta que hayan cumplido treinta años en la cárcel. A esta cadena perpetua de facto se le suma la cadena perpetua de iure aplicada en el estado francés a 4 presos vascos, cuya última manifestación ha sido la denegación, por segunda vez, de la libertad condicional a Filipe Bidart; preso político vasco que lleva ya 18 años en las inmundas cárceles francesas y cuya solicitud de libertad ha sido denegada por criterios estrictamente políticos. Así las cosas, el pasado día 7 de octubre, miles de personas se manifestaron en Donostia convocados por la mayoría de la sociedad civil organizada de Euskal Herria, agrupada en el Foro de Ibaeta. Más allá de la expresión de solidaridad abstracta, la convocatoria del Foro de Ibaeta se concretaba en tres reivindicaciones explícitas: la excarcelación de los 6 presos y presas vascas que padecen enfermedades graves e incurables, la liberación de los más de 135 presos que han cumplido la parte de la pena que les da derecho a la libertad condicional, y la repatriación del Colectivo de Presos Y Presas Políticas vascas a Euskal Herria en plena posesión de los derechos que les corresponden. Es precisamente esta última reivindicación la que abre una vía de actuación que permitiría el cambio desde una política penitenciaria en clave de guerra a una política en clave de resolución, de respeto a los derechos. No nos engañemos. La existencia de presos y presas políticas vascas no es un problema de orden público, de terrorismo. El hecho de que hoy en día haya más de 600 hombres y mujeres vascas dispersadas y aisladas en más de 80 cárceles de los estados español y francés es una consecuencia de la existencia de un conflicto político no resuelto en Euskal Herria. Estos hombres y mujeres son militantes comprometidos con la liberación nacional y social de Euskal Herria. Estas personas han sido encarceladas dado que los estados, hasta la fecha, han elegido la vía de la represión y la violencia como respuesta a un conflicto basado en la negación de la existencia del Pueblo Vasco, y en la negación de todos los derechos derivados de esta condición, empezando por el fundamental derecho de autodeterminación. Como dice Argi Perurena, una de las representantes oficiales del Colectivo en entrevista publicada el 15 de octubre "los presos existen porque Euskal Herria tiene vulnerados sus derechos. Mientras no se aborde el verdadero problema seguiremos presos y desde las cárceles seguiremos poniendo todo nuestro capital político en favor de la búsqueda de una solución democrática". Por lo tanto, los presos y presas políticas vascas, organizadas en Colectivo (EPPK, por sus siglas en Euskara) conforman un agente político en este conflicto. En consecuencia, el Colectivo es sujeto no sólo de los derechos básicos que, en teoría, no se pierden con una condena de prisión, sino que además, es sujeto de derechos políticos, del derecho de participar junto al resto de los agentes políticos y sociales vascos en el debate, en el proceso político en curso. El respeto a todos los derechos del Colectivo, a su derecho de participación política, es sinónimo del reconocimiento de su Estatus de Presos Políticos. Tal reconocimiento se torna especialmente importante en este tiempo en que se abre una oportunidad para superar las raíces del conflicto político en Euskal Herria. La presente oportunidad puede permitir tratar el verdadero problema, que no es una simple cuestión técnica de resolución de las consecuencias; "el problema de este pueblo" según Juan Lorenzo Lasa Mitxelena, otro de los portavoces del Colectivo en la citada entrevista, "viene de la opresión nacional que sufre y la solución del conflicto vendrá de interiorizar la autodeterminación, la territorialidad y la amnistía. Desde nuestra condición de agentes políticos, nuestra aportación vendrá del intercambio con otros agentes políticos y de hacer proceso junto a ellos, esa es la aportación que podemos hacer". Es importante comprender que la participación del Colectivo en el proceso es simultáneamente, una reivindicación legítima de un grupo humano inextricablemente involucrado en el conflicto y una garantía de que el proceso se constituye sobre bases sólidas. A su vez, el propio colectivo no deja de recordarnos que el objetivo del proceso, si se ha de lograr una paz duradera, es la superación del anteriormente citado nudo gordiano, causa profunda del conflicto: la negación por la fuerza de la capacidad de decidir del pueblo vasco. "El pueblo tiene claro que quiere ser dueño de su destino y que para ello deben serle respetados sus derechos básicos: la autodeterminación y la territorialidad" (A. Perurena). Sin embargo, no es realista pensar que estos pilares básicos de la resolución del conflicto puedan tratarse de manera justa entre los agentes políticos de Euskal Herria si persiste la voluntad represiva de los estados. Si una de las partes está sujeta al chantaje permanente, sea mediante la presión sobre las y los presos políticos, mediante la ocupación policial o mediante la constante aplicación de una legalidad de excepción que vulnera los más elementales derechos políticos de la ciudadanía vasca, no es posible encontrar una solución justa y duradera. Esto no es una cuestión baladí, la historia (por ejemplo la historia reciente, de la llamada Transición española) nos demuestra que las condiciones en las que se desarrolle cualquier proceso de resolución afectan a las posibilidades de éxito de éste. El debate y la negociación política no pueden dar resultados justos si no se desarrollan en condiciones injustas. Por ello, reclamamos condiciones democráticas para Euskal Herria; para que, en efecto, pueda decidir su futuro sin ingerencias y en libertad. * Joseba Agudo Manzisidor. Abogado y miembro de Askatasuna ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ PAIS VASCO ******************************************************* «Quieren mantener a los presos así y que nadie se posicione en contra» ****************************************************** Estanis Etxaburu y Jon Enparantza Portavoces de Etxerat y Askatasuna 2006-10-30 Estanis Etxaburu y Jon Enparantza fueron llevados la pasada semana a la Audiencia Nacional por una querella presentada por el Foro Ermua. Su delito es denunciar la política penitenciaria y exigir que se respeten los derechos de los presos políticos vascos. Unos derechos que, según resaltan, sólo conocen retrocesos. La pasada semana, Jon Enparantza y Estanis Etxaburu fueron, a su pesar, dos de los protagonistas de la actualidad política. Citados por la Audiencia Nacional como imputados por un acto de apoyo a los presos, anunciaron que no comparecerían por su propia voluntad. Detenidos por la Ertzaintza, fueron llevados a Madrid. Tras pasar ante el juez, quedaron en libertad, con la obligación de firmar en un juzgado cada quince días. ­¿Cuál es el origen de toda esta situación? Jon Enparantza: Recibimos una citación por haber tomado parte en julio de 2005 en un acto por Gatza ­José Mari Sagardui­, con el argumento de que era exaltación del terrorismo. Al menos, eso utilizó el Foro Ermua cuando puso la querella. Fue un acto más, pero con unas connotaciones especiales, porque es el preso que más años lleva encarcelado. Sagardui cumplía entonces 25 años en prisión. Además, debería estar en la calle desde hace diez años y en todo este periodo, salvo unos pocos meses, ha estado fuera de Euskal Herria. Estanis Etxaburu: Hoy en día, cuando ya lleva 26 años y 3 meses, está en Jaén en una celda de aislamiento. El año pasado dijimos que eran 25 de Gatza, pero también 25 años de todo un colectivo, 25 años para tantos y tantos familiares... ¡Y qué 25 años! J.E.: Coincidía también que unos meses antes se habían cumplido 25 años del Estatuto de Gernika, y comentábamos que la situación de Gatza era un reflejo del fracaso de ese marco político. E.E.: Se abrió este sumario y antes que nosotros comparecieron otras tres o cuatro personas. El que pidió el permiso, algunos que participaron... y finalmente nosotros dos. ­Ustedes decidiron no ir voluntariamente a Madrid. ¿Por qué? J.E.: En este momento político, vemos que se están acumulando muchas cosas. La situación general de los presos, las medidas que se están tomando en su contra, las condenas de por vida, los alargamientos de penas, el caso de De Juana... E.E.: Los demás fueron a declarar hace unos meses. Ha pasado este periodo de tiempo y la situación ha ido a peor. Han dicho que estamos en una nueva fase política, pero en nuestro caso ha ido a peor. Y esa acumulación nos lleva a la decisión de no ir. La represión y la violencia se ha intensificado. Y porque estamos denunciándolo, porque estamos buscando una nueva situación, porque queremos un futuro diferente para este pueblo, la Audiencia Nacional nos dice que tenemos que ir a Madrid a declarar como imputados y a explicar por qué decimos o hacemos esto o lo otro. No podemos aceptarlo, nuestra actividad es pública, política y democrática, ¿hemos de dejar en manos de la Audiencia Nacional la decisión de si es o no legítima, si se puede permitir o se ha de prohibir? ­En días anteriores han denunciado que se está criminalizando el apoyo a los presos... J.E.: Lo que nos ha sucedido es exactamente eso, la criminalización de la solidaridad política. Tampoco se trata de algo nuevo. Desde que existen presos, cualquier actividad en su favor ha sido criminalizada. Pero ahora se daban unos elementos que ya hemos indicado anteriormente. E.E.: Se ha visto como se está intensificando la criminalización de la solidaridad. En principio comenzaron contra diversas organizaciones y ahora, además de presionar más a los presos, se ataca a quienes lo denuncian pública y políticamente. Quieren criminalizar la solidaridad, el cariño, el apoyo... todo. Quieren mantener a los presos así y que nadie se posicione en contra. Por eso decíamos que podían silenciar a una o dos voces, pero no podrán silenciar a todo un movimiento. Seguiremos denunciando esa situación y buscando un futuro diferente. Es inaceptable que por informar de la represión y denunciarla seamos citados a declarar a la Audiencia Nacional. No son nadie para decidir si nuestra actividad está bien o no. ­La querella la presentó el Foro Ermua y la citación corresponde a los jueces. Pero ustedes han responsabilizado principalmente al Ejecutivo español. ¿Por qué? J.E.: Dicen que estamos en un nuevo momento político, pero vemos que durante los últimos meses el Gobierno español utiliza la Audiencia Nacional como una herramienta de injerencia: citaciones, prohibiciones... Y se ha acelerado en estos meses. Y eso es responsabilidad del Ejecutivo español, porque la Audiencia es una herramienta del Estado en la que el Gobierno tiene medios para influir, ahí está la Fiscalía. En nuesto caso, la querella la presenta un colectivo determinado, pero se le da trámite, y eso es vergonzoso. No se trata de entrar en los pormenores de este caso concreto, pero es que en el procedimiento ni siquiera consta mi intervención. ¿Cuál es el núcleo de la exaltación del terrorismo? No existe. Pone que hay un aurresku, una ofrenda floral y la foto del preso en el tablado. Esas son la tres razones. Y la Fiscalía pidió cárcel eludible bajo fianza de 10.000 euros. E.E.: ¿Y quién nos dice que el fiscal no hubiera tomado la iniciativa si el Foro Ermua no hubiese presentado la querella? Es vergonzoso. Se dice que ha habido un acto. Punto. No importa qué se dijo o que se hizo. Todos adentro. Y no podemos olvidar que la Audiencia Nacional controla también las condiciones de vida de las cárceles, la aplicación y reducción de las redenciones, la prolongación de las condenas... El objetivo es mantener a los presos en la cárcel el mayor tiempo posible. Y el Gobierno lo utiliza como herramienta política. J.E.: Y en el actual contexto, no sólo no se ha avanzado, sino que se han dado pasos hacia atrás, siguiendo la línea de los últimos años. Negación de la libertad condicional y de las redenciones, elevación de penas hasta los cuarenta años, la decisión del Supremo para prolongar las condenas, creación de nuevos sumariosS Y es evidente la intervención del Gobierno. Sólo hay que recordar las palabras del ministro de Justicia diciendo 'vamos a construir nuevas imputaciones'. E.E.: El objetivo es siempre que los presos estén el mayor tiempo posible en las actuales condiciones de vida. Por eso hablamos de cadena perpetua y de condena a muerte. Quieren ver a nuestros familiares pudrirse en prisión, y si se mueren, mejor. Por ejemplo, en el caso de Iñaki de Juana. No quieren que se muera en el hospital, pero sí quizás en la cárcel. ­Quedaron libres con obligación de comparecer cada quince días. ¿Cómo esperan que discurra este sumario de ahora en adelante? E.E.: No lo sabemos. Creemos que seremos los últimos en comparecer, y luego suponemos que se pondrá fecha para un juicio. Queremos pensar que no habrá juicio, porque no ha pasado nada del otro mundo. J.E.: Hay que destacar que las detenciones las llevó a cabo la Ertzaintza, que nos puso en manos de la Audiencia Nacional española. Su papel es hacer el trabajo sucio. ­¿Creen que esto condicionará su actividad política de ahora en adelante? J.E.: De ningún modo. E.E.: Ya hemos dicho claramente que nuestra labor es pública, siempre dando cuenta de la realidad. Desgraciadamente, es lo que nos toca hacer. En todo caso, esto tendrá el efecto contrario, a partir de ahora lo denunciaremos con más fuerza. - ======================================================= ======================================================= ESTADO ESPAÑOL BAJO LA ACUSACION DE SER EL LIDER DE LOS GRAPO ************************************ Envían a prisión al secretario general del PCE-r ************************************* El juez de la Audiencia Nacional española, Baltasar Garzón, ordenó anoche el ingreso en prisión de Manuel Pérez Martínez camarada Arenas, secretario general del PCE-r, que había sido extraditado horas antes por las autoridades francesas. Garzón le comunicó las siete causas que tiene abiertas en Madrid, una de ellas por el secuestro del empresario Publio Cordón y las otras por colocación de nueve artefactos explosivos. Durante la comparecencia ante Garzón, Manuel Pérez Martínez negó su pertenencia a los GRAPO y dijo que simplemente es miembro del Partido Comunista de España Reconstituido (PCE-r). Socorro Rojo Internacional ha denunciado que a Pérez Martínez, tras su detención en París, «se le abrieron numerosos sumarios en España para prolongar su encarcelamiento indefinidamente». ====================================================== ====================================================== LIBANO ******************************************** Negocia Hezbolá con Israel sobre suerte de prisioneros ******************************************** Confirma el líder de la organización islamista, el jeque Hasan Nasrala, el inicio del diálogo sobre los dos soldados israelíes que capturaron sus guerrilleros el 12 de julio, dando pie a una guerra de 34 días con el estado judío AP El Universal Beirut Miércoles 01 de noviembre de 2006 08:47 El líder de la organización islamista Hezbolá, el jeque Hasan Nasrala, dijo que ha iniciado ``negociaciones serias" con Israel sobre la suerte de dos soldados israelíes que capturaron sus guerrilleros el 12 de julio, dando pie a una guerra de 34 días con el estado judío. Nasrala hizo la declaración el martes por la noche en una entrevista de tres horas que dio al canal de televisión de su grupo, Al-Manar. Por otra parte, Hezbolá amenazó con realizar protestas callejeras para adelantar las elecciones generales en el Líbano si no son satisfechas sus demandas de formar un gabinete de ``unidad nacional" que dé a los guerrilleros y sus aliados poder de veto en las decisiones clave. La exigencia es un intento del grupo chiita para consolidar su poder político obtenido tras su autoproclamada victoria en la guerra con Israel. La gestión podría empeorar la situación política del Líbano, donde el gobierno del primer ministro Fuad Saniora rechazó los llamamientos anteriores de Hezbolá para que dimitiera y permitiera la formación de un nuevo gabinete. ``Nuestro concepto de un gobierno de unidad nacional consiste en que todas las fuerzas básicas en el Líbano estén representadas en él ... con una participación seria y activa, no con una participación estética", dijo Nasrala. Agregó que el negociador designado por el secretario general de la ONU Kofi Annan ha mediado entre Hezbolá y las autoridades israelíes. No dio detalles de las negociaciones pero indicó que ``hemos llegado al punto de intercambiar ideas, propuestas o condiciones". En Jerusalén, la vocera del gobierno israelí Miri Eisin se negó a confirmar el miércoles la existencia de conversaciones indirectas con Hezbolá, que Israel y Estados Unidos consideran una organización terrorista. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ LIBANO ******************************************* Francia pide a Israel suspender los vuelos en el espacio aéreo libanés ********************************************* (Fecha publicación:01/11/2006) Francia dijo hoy que Israel debe suspender los vuelos que realiza en el espacio aéreo de Líbano. Francia hizo un llamado a Israel para que ponga fin a tales sobrevuelos que 'constituyen una violación a la soberanía libanesa', dijo hoy en conferencia de prensa el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, Jean-Bapstiste Mattei. 'Consideramos que los sobrevuelos van en contra del espíritu y de los términos de la resolución 1701' en la que se pide tanto a Israel como a Líbano respetar la frontera trazada por la ONU, dijo Mattei. 'También hacemos un llamado a todos los participantes para que se abstengan de cualquier acción que pueda mantener o agravar la tensión', dijo. La declaración se produce después de que un avión israelí sobrevoló hoy Beirut a muy baja altura. Las autoridades libanesas describieron los sobrevuelos israelíes de hoy sobre la capital como simulacros de ataque, mientras que la radio israelí dijo que los sobrevuelos son operaciones de rutina para recabar información. La ONU condena los sobrevuelos israelíes en el Líbano El enviado de la ONU en Líbano expresó hoy su gran preocupación por los vuelos realizados por Israel sobre Líbano y pidió al estado judío cesar sus violaciones al espacio aéreo libanés. 'El Sr. Geir Pederson, representante personal del secretario general (de la ONU), expresó su gran preocupación por los constantes sobrevuelos de Israel', se indicó en una declaración de la ONU. 'La ONU reitera su llamado a Israel para que cese las violaciones a la soberanía libanesa y hace un llamado a todas las partes para que respeten y pongan en práctica la resolución 1701 (de la ONU)', agregó la declaración. Ocho aviones de combate israelíes volaron bajo hoy sobre Beirut, sus suburbios sureños y otras áreas del sur de Líbano en donde se encuentran baluartes del grupo libanés Hezbollah, informaron testigos y fuentes de seguridad libaneses. Los simulacros de ataque, que duraron más de 30 minutos, fueron la incursión aérea más intensa en Líbano desde que concluyó el 14 de agosto el conflicto de 34 días entre Israel y Hezbollah. Israel ha seguido realizado vuelos sobre Líbano a pesar del cese al fuego logrado con la mediación de la ONU. A principios de este mes, un importante funcionario de la ONU dijo que los sobrevuelos israelíes 'realmente dañan' la misión de la fuerza de paz multinacional en el país y que 'no deben realizarse'. Sin embargo, el ministro de Defensa israelí Amir Peretz afirma que tales vuelos continuarán para asegurar que no se introduzcan armas de contrabando en el sur de Líbano desde Siria para reabastecer a los guerrilleros de Hezbollah. Según el líder del Hezbollah la ofensiva israelí sirvió para la mayoría del parlamento libanés El líder del Hezbollah acusó a la mayoría del parlamento de Líbano de haber planeado una fuerza más grande de mantenimiento de paz de la ONU en el sur para un tiempo largo, agregando que la ofensiva de verano de Israel le ayudó a lograr su objetivo, informó hoy el diario Daily Star. Al hablar el martes en una entrevista con la televisión Al-Manar, Sayyed Hassan Nasrallah indicó que la mayoría está buscando transformar la Fuerza Interina de las Naciones Unidas en Líbano (UNIFIL, siglas en inglés) en una que se despliegue por todo el país, en vez de sólo en el sur, y que tenga la jurisdicción de detener cualquier amenaza contra la paz, según el informe. Señaló que la UNIFIL no evitará ningún posible ataque de Israel contra el país y subrayó la capacidad de la resistencia para enfrentar tales amenazas y ayudar al ejército libanés. 'La resistencia es capaz de evitar que los israelíes ocupen el país', indicó. Advirtió que cualquier intento de una fuerza internacional de desarmar la resistencia transformaría a Líbano en otro Irak o Afganistán, y agregó que 'este plan había sido esperado por el liderazgo antes de la agresión israelí. Es una demanda estadounidense-israelí'. Nasrallah también advirtió de 'manifestaciones callejeras' si el diálogo de mesa redonda no logra producir un gobierno de unidad nacional, según el informe. El portavoz del parlamento libanés, Nabih Berri, aliado del Hezbollah, pidió un diálogo nacional entre los líderes políticos rivales de Líbano para analizar el gobierno de unidad nacional y la adopción de una nueva ley electoral para terminar el estancamiento político. Las conversaciones han sido aplazadas hasta el 6 de noviembre por la ausencia de varios líderes anti-sirios. Si las conversaciones fracasan, el Hezbollah 'saldrá a las calles' para pedir un gobierno de unidad y elecciones parlamentarias anticipadas, señaló. El Hezbollah pide la formación de un gobierno de unidad nacional para afrontar los desafíos de Líbano. Quiere la inclusión de otros grupos políticos, en particular de su aliado cristiano, el ex General Michel Aoun. ===================================================== ===================================================== PALESTINA *********************************************** Egipto advierte de que no permitirá a Israel bombardear la frontera que comparte con Gaza ********************************************** EL CAIRO, 1 (EP/AP) 01-11-2006 El ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Ahmed Aboul Gheit, afirmó hoy que su Gobierno no permitirá a Israel bombardear la frontera que comparte con la Franja palestina de Gaza. Aboul Gheit declaró al diario árabe con sede en Londres 'Asharq Al Awsat' que cualquier bombardeo israelí en el corredor de Philadelphia violaría los tratados internacionales. El Gabinete israelí discutió hoy entre otros temas, las propuestas referentes a las Fuerzas de Seguridad israelíes que incluían la expansión de las operaciones a lo largo de la ruta Philadelphia en Rafá, a lo largo de la frontera entre Gaza y Sinaí y contra la red de túneles cavados por palestinos para el tráfico de armas. 'Si esto llega a ocurrir, sería considerado una brecha en todos los acuerdos palestino israelíes. No es posible que aceptemos esto o lo dejemos pasar como si no ocurriera nada', dijo el ministro, que aprovechó para negar cualquier responsabilidad de su país en el contrabando que se ejerce a través de la frontera que comparte con Gaza. 'La frontera de Egipto con Gaza es un problema de soberanía entre Egipto y los palestinos' dijo Aboul Gheit, que se opuso a la construcción de torres de vigilancia y al envío de más patrullas egipcias a la zona fronteriza. Terra Actualidad - Europa Press +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ PALESTINA ***************************************** Israel entró en Gaza;12 muertos y decenas de heridos ****************************************** TEL AVIV, GAZA, - El ejército israelí ocupó hoy masivamente la ciudad palestina de Beit Hanun, Franja de Gaza, y causó la muerte de 11 palestinos y decenas de heridos, al tiempo que un soldado israelí murió en un enfrentamiento con milicianos. Fuentes del ejército israelí aseguraron que las tropas fueron desplegadas para buscar, casa por casa, supuestos depósitos de misiles ocultos por palestinos que participan de la resistencia. Según esas fuentes, diez palestinos murieron y decenas resultaron heridos, mientras que fuentes palestinas afirmaron que las víctimas mortales son siete y que los heridos son más de cincuenta. Israel confirmó esta tarde la muerte de un militar de la unidad Oketz. El presidente palestino, Mahmud Abbas (Abu Mazen) y el primer ministro, Ismail Haniyeh, acusaron a Israel de haber ordenado una verdadera "masacre" y pidieron una intervención enérgica de la comunidad internacional hacia el primer ministro israelí, Ehud Olmert. ====================================================== ====================================================== IRAQ ************************************************* Creado el Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí ************************************************* Paso trascendental en la consolidación del campo anti-ocupación y de su alternativa nacional y democrática Carlos Varea, Pedro Rojo y Houmad El Kadiri IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org), 31 de octubre, 2006 "El anuncio de la creación del MPURI es trascendental, al unificar prácticamente la base social, política y militar anti-ocupación, integrando a personalidades y organizaciones tanto del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico como del Congreso Fundacional Nacional Iraquí, hasta ahora dos bloques bien relacionados pero sin conexión formal entre sí. Ello supondrá un notable reforzamiento del campo anti-ocupación y de su resistencia armada, en un momento en EEUU ha reconocido por medio de su embajador en Bagdad nuevos contactos con sectores de la resistencia iraquí y petición de intermediación a países árabes vecinos, pasos que, aunque inmediatamente desmentidos por portavoces de formaciones armadas iraquíes, evidencia cuando menos los intentos de la Administración Bush de frenar el colapso final de la ocupación." Remitiéndose a distintas fuentes iraquíes, el diario independiente editado en Londres en árabe al-Quds al-Arabi ha confirmado en su edición del día 27 de octubre la creación del denominado Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí (MPURI), tras "[...] contactos y gestiones" entre personalidades y organizaciones sociales, políticas y militares del campo anti-ocupación y contrario al proceso política impuesto por EEUU [1]. Interlocutores iraquíes de la Campaña contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq (CEOSI) tanto en el interior del país como en Europa han confirmado a ésta la creación del MPURI. El MPURI está formado por 25 miembros (15 del exterior y 10 del interior de Iraq) que representan al Partido Baaz Árabe Socialista, la Alianza Patriótica Iraquí [2], el Comando General de las Fuerzas Armadas (integrado por antiguos mandos militares), las corrientes de "comunistas patrióticos" opuestos a la línea colaboracionista de la dirección del Partido Comunista Iraquí [3], la Asociación de Ulemas Musulmanes (la máxima instancia religiosa sunní de Iraq [4]), el ayatolá shií Ahmed al-Hussaini al-Bagdadi, la Corriente Nacionalista y Naserista y el Ejército al-Rashidín, el Ejercito Islámico y las Brigadas de la Revolución de 1920, éstas tres últimas formaciones también militares, la primera integrada por ex militares y las dos restantes de filiciación islamista sunní no takfirista. Colapso de la ocupación El anuncio de la creación del MPURI es trascendental, al unificar prácticamente la base social, política y militar anti-ocupación, integrando a personalidades y organizaciones tanto del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico [5] como del Congreso Fundacional Nacional Iraquí [6], hasta ahora dos bloques bien relacionados pero sin conexión formal entre sí. Ello supondrá un notable reforzamiento del campo anti-ocupación y de su resistencia armada, en un momento en EEUU ha reconocido por medio de su embajador en Bagdad, el pasado 24 de octubre, nuevos contactos con sectores de la resistencia iraquí y petición de intermediación a países árabes vecinos [7], pasos que, aunque inmediatamente desmentidos por portavoces de formaciones armadas iraquíes [8], evidencia cuando menos los intentos de EEUU de frenar el colapso final de la ocupación. Entre los miembros de este mando político figuran Qais Mohamad Nuri (baazista), Jader Wahid al-Murshidi (vinculado al ayatolá shií al-Bagdadi), Auni Qalamyi [9], Ahmed Karim, Yusef Hamdan [10], Abdelyabar al-Kubaysi [11], Abderrazaq al-Saadi, Abdelkarim Hani, Arshed al-Zibari, Buzina Nasiri, y representantes de la Asociación de Ulemas Musulmanes. Según fuentes iraquíes consultadas, el ex viceprimer ministro de Iraq, Izzat Ibrahim habrá sido el nexo de conexión en los contactos entre las personalidades y organizaciones políticas, militares y comunitarias que integran el MPURI. Un comunicado de la dirección del Partido Baaz -en el que esta formación reconoce el carácter plural de la resistencia iraquí y reitera su compromiso en un proyecto integrador y democrático de reconstrucción nacional de Iraq [12]- ha anticipado en pocos días el anuncio de la creación de esta nueva estructura del campo anti-ocupación, sin duda una muy buena noticia para la causa de la liberación de Iraq. Notas: 1. www.alquds.co.uk:8080/archives/pdf/2006/10Oct/27OctFri/qds01.pdf , según traducción de Houmad El Kadiri y Pedro Rojo, IraqSolidaridad. 2. Ver en IraqSolidaridad: Reunión de la Delegación de la CEOSI con el Partido Baaz, la Unión del Pueblo y la Alianza Patriótica Iraquí - Proyecto de creación del Frente de Liberación Nacional y referencias en notas 5, 9 y 11. 3. Ver referencia en nota anterior y las incluidas en la nota 8. 4. Ver en IraqSolidaridad: Carlos Varea y Pedro Rojo: ¿Quién mata a quién en Iraq y por qué? El debate interno sobre los atentados indiscriminados y sectarios (encuentro en Bagdad con la delegación de la CEOSI) y El borrador para una nueva Constitución iraquí: Comunicados de la Asociación de Ulemas Musulmanes y de la de la Alianza Patriótica Nacional . La web de la AUM es: www.iraq-amsi.org 5. Sobre el FPNI, ver en IraqSolidaridad: La resistencia armada se coordina bajo la dirección del Consejo Militar Supremo de los 'Muyahidines'. Creado el Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Iraq | Carlos Varea: ¿A quién beneficia ¿A quién beneficia la violencia sectaria en Iraq? - Declaración del FPNI sobre operativos de los cuerpos de seguridad iraquíes en Bagdad y su periferia | Al-Kubaysi presenta ante la Asamblea estatal de la CEOSI la creación del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico como el mayor logro de la resistencia 6. Puede leerse en IraqSolidaridad sobre el CFNI: Un amplio abanico de fuerzas sociales y políticas anuncian el rechazo de las elecciones de enero de 2005 - Declaración del Congreso Fundacional Nacional Iraquí llamado al boicot de las elecciones | Documento Final de la Segunda Asamblea del Congreso Fundacional Nacional Iraquí | Comunicado del Congreso Fundacional Nacional Iraquí tras las elecciones: Un proyecto soberano, democrático e integrador para Iraq | Declaración del Congreso Fundacional Nacional Iraquí sobre el referéndum constitucional - Comunicado de la Asociación de Ulemas Musulmanes contra las amenazas a Siria 7. The Washington Post, 24 de octubre, 2006. El diario británico The Sunday Times avanzaba esta información dos días antes. Jalilzad incluso ofreció abrir la incorporación del Partido Baaz al proceso político. 8. Asharq al-Awsat, 23 de octubre, 2006. Ver en la columna de esta misma página, un extracto de la misma. 9. Residente en Europa, invitado por la CEOSI, de él puede leerse en IraqSolidaridad entre otros textos: Auni Qalamyi: ¿Está la resistencia iraquí negociando con EEUU? 10. Invitado por la CEOSI y el PCE en 2005 y 2006. Ver en IraqSolidaridad: El PCE reconoce a la Unión del Pueblo como "organización comunista hermana" en Iraq. Yusuf Hamdan, dirigente comunista iraquí de la UP, participará en la Fiesta del PCE y realizará un gira por el Estado español y Los comunistas iraquíes opuestos a la ocupación e Imán Jamás participan en la Fiesta del PCE 2006 11. En dos ocasiones invitado al Estado español, ver en IraqSolidaridad: Al-Kubaysi presenta ante la Asamblea estatal de la CEOSI la creación del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico como el mayor logro de la resistencia, además de: Noticias breves y audio mp3 2004-2005 y Entrevista a Abdelyabar al-Kubaysi tras su liberación: "Varios detenidos murieron bajo tortura". De la API: Comunicado de la Alianza Patriótica Iraquí: "La resistencia iraquí es la resistencia del pueblo" - Tras los atentados de Nayaf y Karbala: ¿A quién favorecen? 12. Ver en IraqSolidaridad: Programa Político del Partido Baaz: El Programa de la Resistencia y la Independencia. El Baaz reafirma su compromiso con un Iraq democrático e integrador a través de la resistencia, así como: Reunión de la Delegación de la CEOSI con el Partido Baaz, la Unión del Pueblo y la Alianza Patriótica Iraquí - Proyecto de creación del Frente de Liberación Nacional y La resistencia armada se coordina bajo la dirección del Consejo Militar Supremo de los 'Muyahidines'. Creado el Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Iraq +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ IRAQ *************************************** Entrevista con un comandante de la resistencia iraquí ***************************************** La resistencia niega nuevas conversaciones con EEUU y rechaza el diálogo con al-Maliki Maad Fayad Asharq Al-Awsat, 23 de octubre, 2006 IraqSolidaridad (www.Iraqsolidaridad.org), 31 de octubre, 2006 - Traducido del inglés para IraqSolidaridad por Paloma Valverde "Cuando se le pregunta sobre la iniciativa de reconciliación nacional del primer ministro al-Maliki, el dirigente afirma que '[...] esta iniciativa no incluye los pasos necesarios a seguir para salvar Iraq y no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo sobre el terreno, especialmente con respecto al tema de las milicias armadas que están apoyadas por partidos representados en el parlamento y en el gobierno'." Un dirigente de un grupo armado iraquí ha negado la existencia de cualquier diálogo con el actual gobierno iraquí o con el embajador estadounidense en Iraq, Zalmay Jalilzad [1]. El dirigente armado, conocido por el sobrenombre de Abu Umar, afirma que "[...] facciones de la resistencia" han rechazado la iniciativa de reconciliación nacional propuesta por el Primer ministro Nuri al-Maliki "[...] porque no es un plan global y carece de muchos objetivos por los cuales miles de iraquíes han muerto" [2] En relación con el diálogo con el embajador estadounidense Jalilzad, que comenzó hace siete meses, el comandante de campo afirma a Asharq al-Awsat en una entrevista telefónica desde un lugar no identificado de Iraq: "[...] Sí, mantuvimos conversaciones con los estadounidenses, pero fueron ellos los que cortaron esas conversaciones a pesar de que nuestro acercamiento estaba apoyado desde los ámbitos políticos, religiosos y populares. Podríamos haber logrado resultados positivos si las conversaciones hubieran continuado. El gobierno estadounidense, sin embargo, ignoró nuestras propuestas y formó el gobierno [de al-Maliki] sin consultar nuestra opinión y sin nuestra participación. En nuestro último memorando dirigido al embajador estadounidense, le dijimos que la mayoría de los miembros del consejo de ministros buscaban un puesto gubernamental y que no ofrecerían nada al pueblo iraquí. Le dijimos que las operaciones armadas se incrementarían y se doblarían en número." Cuando se le pregunta sobre la iniciativa de reconciliación nacional del primer ministro al-Maliki, el dirigente afirma que "[...] esta iniciativa no incluye los pasos necesarios a seguir para salvar Iraq y no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo sobre el terreno, especialmente con respecto al tema de las milicias armadas que están apoyadas por partidos representados en el parlamento y en el gobierno", [...] y añade: "[...] La iniciativa excluye la reconciliación con los baazistas y con las organizaciones de la resistencia. Excluye a cualquiera que haya matado a un soldado estadounidense, y a los llamados takfiristas (que mantienen que los hermanos musulmanes [no sunníes] son infieles) [3]. La iniciativa protege a las milicias armadas [vinculadas a los partidos del gobierno iraquí]. No sabemos con quien será tal reconciliación." La resistencia es real Hablando sobre la resistencia iraquí, el dirigente de la facción [de la resistencia] afirma: "[...] Hay un movimiento de resistencia real. Dejando de lado a los takfiristas, si los propios estadounidenses y el presidente Bush admiten que existe una resistencia, ¿por qué el gobierno de Iraq no nos reconoce y habla con nosotros para acordar un calendario para la retirada de las fuerzas extranjeras de los pueblos [primero] y de las ciudades después, de sus bases y cuarteles antes de que se retiren de Iraq? No estamos diciendo que las fuerzas estadounidenses tengan que retirarse de forma inmediata, esto no es razonable. [...]. No obstante, [sí] afirmamos que deben establecer un calendario de retirada en un plazo aproximado de uno o dos años. Muchos iraquíes y facciones de la resistencia apoyan esta idea. Si las fuerzas estadounidenses anuncian su intención de retirada con calendarios establecidos, nadie se atreverá a atacarlos." Sobre la resolución de la crisis de Iraq, Abu Umar afirma que "[...] el gobierno estadounidense sabe perfectamente bien lo que quiere, y tiene en su mano una solución para la crisis del país. Aquí proponemos una repetición de las elecciones sin utilizar la religión islámica, referencia sectaria o la doctrina [religiosa], es decir, separando la religión de la política. No nos importa si la gente realiza sus ritos, cada uno de acuerdo con su religión y doctrina, pero estamos en contra de la utilización política [del Islam]. Proponemos la derogación de la ley de desbaazificación. Si el gobierno no tiene miedo del [Partido] Baaz, ello permitiría llevar a cabo elecciones, o darles a los baazistas alguna oportunidad para tener representación". Y añade: "[...] Las corrientes radicales islamistas, sean sunníes o shiíes, han fracasado en la construcción del Estado del nuevo Iraq, y en las calles iraquíes estas ideas se alimentan". [...] "Nosotros, los iraquíes, somos una nación. No quiero usar un lenguaje sectario. No hay sunníes o shiíes, sino iraquíes, sean musulmanes o no. Los enfrentamientos sectarios en Iraq los planificaron sunníes y shiíes radicales. Rechazamos firmemente llamar a los hermanos de la Shía infieles y también rechazamos el asesinatos de sunníes a manos de las milicias de la Shía. Actualmente, las víctimas provienen de los dos lados, cristianos también. Esto es inaceptable y muy doloroso. Los bloques políticos tienen que llegar a un acuerdo para detener las operaciones armadas. Si esas operaciones se detienen de verdad, esto significa que esos bloques, o alguien de ellos, son los responsables de esas operaciones. Si no se detienen, entonces significa que el gobierno es débil e incapaz de controlar la situación, y por lo tanto, debe dimitir. Y, ciertamenete, así lo creemos." Coordinación guerrillera "[...] La verdadera resistencia no inflige daño a ningún civil iraquí, incluso si eso nos cuesta la pérdida de un objetivo estadounidense". El comandante de campo admite que existe una coordinación entre las facciones armadas, y divide los ejes de las organizaciones armadas, por orden de importancia, como se detalla: las organizaciones del Partido Baaz; [las vinculadas] al movimiento islámico de resistencia, que incluye varias facciones, y el Consejo de Combatientes [Muyahidín] Shura (asociado Al Qaeda). También hay facciones no coordinadas, que no actúan bajo un mando unificado, pero que son muy influyentes en sus zonas. Algunas de ellas están identificadas como el Ejército Islámico, Ejército de los Muyahidín, Ansar al-Sunna y Ejército de Mohamad. English Texto original Notas de IraqSolidaridad: 1. EEUU ha reconocido por medio de su embajador en Bagdad, el pasado 24 de octubre, nuevos contactos con sectores de la resistencia iraquí y petición de intermediación a países árabes vecinos. El diario británico The Sunday Times avanzaba esta información dos días antes. Jalilzad incluso ofreció abrir la incorporación del Partido Baaz al proceso político (The Washington Post, 24 de octubre, 2006. 2. Véase en IraqSolidaridad: Carlos Varea: La resistencia rechaza el plan de 'reconciliación nacional' de al-Maliki'. Las organizaciones anti-ocupación reiteran que solo negociarán con los ocupantes su retirada incondicional 3. Al Qaeda. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ IRAQ ********************************************************** Revelan video de francotirador furtivo que ataca a soldados de E.U. en Irak ********************************************************** El hombre, a quien identificaron como Juba, lleva un espeluznante registro de su accionar. Octubre 31 de 2006 Un solo disparo (nunca ha disparado dos veces) y otro soldado de Estados Unidos cae muerto o herido. Luego, se esfuma sin dejar rastro. Su verdadera identidad es un misterio. Nadie sabe por qué, pero los marines estadounidenses en Irak lo bautizaron así. Se trata del francotirador que se ha dedicado a 'cazar' a militares de Estados Unidos que vigilan las calles de las ciudades de Irak. "Cada vez que salimos a patrullar estoy seguro de que todos mis compañeros piensan en él. Es una seria amenaza para todos nosotros", dijo Travis Burress, militar estadounidense, al periódico inglés The Guardian. El diario británico fue el primer medio de comunicación en el mundo en referirse a 'Juba', en un artículo publicado la primera semana de agosto. Sin embargo, la historia del francotirador cobró notoriedad cuando apareció el fin de semana un video en Internet. La cinta, grabada por el propio 'Juba', registra varios de sus ataques a militares estadounidenses. En las imágenes, matizadas con un fondo musical, se observa cuando los soldados abordo de una Humvee, la versión militar de las famosas camionetas Hummer, llegan a patrullar alguna concurrida calle del sur de Bagdad. Pacientemente, el francotirador vigila a su víctima. Incluso, en las imágenes de video, muestra una localización satelital del lugar donde ocurre el ataque. De repente la película registra el sonido de un disparo y se observa cuando el soldado, que aparece en las imágenes, se desploma. El francotirador dispara a la parte baja de la columna, a las costillas o a la parte superior del pecho, zonas del cuerpo que no están protegidas por el chaleco blindado. Expertos en armas dicen que los ataques tienen la marca de un rifle Tobuk, diseñado para disparar con precisión a más de mil metros. Los esfuerzos de la inteligencia de Estados Unidos en Irak para dar con 'Juba' han sido infructuosos. "Tenemos varias técnicas para inducirle a salir, pero está muy bien entrenado y es muy paciente. Nunca dispara dos veces", dice el teniente coronel Kevin Farrell, en declaraciones publicadas por The Guardian. "Somos profesionales. Hay una línea que separa a un maníaco con un arma y a un francotirador", dice Mike, de 31 años, cabo de un pelotón de francotiradores de reconocimiento que prefirió ocultar su apellido, y que tiene la misión de 'cazar' al 'cazador'. Aunque las autoridades de Estados Unidos no lo confirman, el video grabado por 'Juba' también registra el número de sus víctimas: 154 soldados, seis oficiales y cuatro francotiradores. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ IRAQ ******************************************* Octubre termina con más bajas estadounidenses en Iraq ****************************************** Bagdad, 31 oct (PL) Octubre termina como empezó: con un alto número de bajas estadounidenses, 104, de las cuales cuatro fueron este lunes, según anunció hoy una fuente militar. De estas últimas, tres fueron abatidos por francotiradores o en choques con milicianos de la resistencia, y el cuarto, al explotar una bomba al paso del vehículo en que efectuaba un patrullaje, según precisiones oficiales carentes de confirmación independiente. Desde enero del año pasado, cuando las tropas estadounidenses sufrieron 107 bajas letales, no se reportaba una relación tan alta de pérdidas, notaron observadores, los cuales no descartan un resultado similar el mes próximo. La resistencia sabe que sus acciones presionan sobre la política en Estados Unidos, donde se avecinan las elecciones de medio término (legislativas), en las cuales el partido Republicano puede sufrir una seria derrota debido al negativo curso de la guerra. El mes en curso es uno de los más crueles para las tropas de la Unión desde marzo del 2003, cuando Estados Unidos comenzó la guerra al invadir este país árabe del Golfo Pérsico. En enero del año pasado, fuentes norteamericanas admitieron 107 bajas fatales; 135 en abril del 2004 y en noviembre de ese año reconocieron 137, a creer las estadísticas oficiales. En tanto, se conoció que un auto cargado de explosivos detonó en Ciudad Sadr, populoso distrito chiíta del oriente capitalino, donde las fuerzas norteamericanas buscan a uno de sus efectivos capturado por los nacionalistas y efectuaron tres detenciones. Los informes de fuentes oficiales mencionan tres muertos y cinco heridos en el atentado de hoy. La zona fue estremecida este lunes por dos atentados dinamiteros, el más destructivo de los cuales ocasionó 33 muertes. Ciudad Sadr está paralizada por una huelga general de sus habitantes debido al estado de sitio de facto declarado por las autoridades y criticado por el clérigo Muqtada Sadr, líder del Ejército del Mahdi (enviado de Dios, árabe). Al Sadr, opositor perenne y acérrimo de la ocupación militar extranjera, emitió un mensaje en el cual advirtió que sus efectivos realizarán acciones (sin especificar) de proseguir el estado de sitio. ======================================================= ======================================================= ISRAEL ************************************* Llega Adolph Lieberman ************************************ Khalid Amayreh www.palestine-info Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Nadia Hasan y revisado por Caty R. ¿Se han preguntado alguna vez por qué en Israel y Estados Unidos guardan silencio acerca de la inminente incorporación de la figura estilo nazi de Avigdor Lieberman en el gobierno israelí de Ehud Olmert? Sólo imagínense cómo reaccionarían los judíos, sus seguidores y apologistas si George W. Bush hubiera incluido en su gabinete a figuras tales como David Duke o Lewis Farrakhan. Todos recordamos la rabiosa reacción en los círculos sionistas de todo el mundo por la breve incorporación al gobierno austríaco del Partido Libertad de Jorge Haider en el año 2000. Los círculos judíos y sionistas desde Sydney hasta California difundieron por todos los países europeos una virulenta campaña de difamación contra todo lo austríaco como si el país fuera una moderna reencarnación del Tercer Reich. Ahora en Israel asistimos al estrellato creciente de una figura judeo-nazi, un vil moldovan, un pequeño Stalin que combina el racismo característico de los sionistas con la brutalidad estalinista y está a punto de unirse al gobierno de Israel, la proclamada "verdadera democracia de Oriente Próximo". Para los que todavía no conocen a esa figura bestial que es Lieberman, estamos hablando del líder del cuarto partido político israelí, Yisrael Beitenu o "Israel es nuestra casa". Lieberman es algo más que una figura "polémica" como lo retratan los judíos y los medios de comunicación controlados por ellos, para así no tener que enfrentarse a la realidad de su mente fascista. De hecho, es un peligroso político, demagogo y fanático de la guerra, que apoya la limpieza étnica, el genocidio y las guerras nucleares. En realidad se puede decir sin exagerar demasiado que es como una reencarnación de Hitler. El comportamiento brutal de Lieberman es bien conocido, incluso entre los judíos de Israel. En 1999, el ex inmigrante moldovan atacó y golpeó salvajemente, algunos dicen que sólo un poco, a un niño vecino porque presuntamente había golpeado a su hijo. El asunto se conoció en Israel pero la publicidad se extinguió cuando Lieberman asumió el cargo de abogado representante de los inmigrantes judíos provenientes de la Unión Soviética y posteriormente el de ministro del gobierno de Ariel Sharon entre 2001 y 2003. Como ministro del gobierno Lieberman expuso sus ideas nazis tan apasionadamente que el Ministro de Relaciones Exteriores, Shimon Peres, tuvo que advertirle de que podría ser convocado a La Haya para enfrentar un juicio por crímenes contra la humanidad si decidía llevar a cabo su ideología racista. El 8 de marzo del 2002, el periódico israelí Yediot Ahronot citó sus comentarios durante una reunión del gabinete: "A las 8 bombardeamos todos los centros comerciales, a las 12 bombardeamos todas las estaciones de servicio y a las 2 de la tarde bombardeamos todos los bancos y mantenemos las fronteras abiertas." Aún hay más, la plataforma electoral de Lieberman habló de retirar el derecho de voto a los no judíos, de expulsar a los palestinos de Galilea y de limpiar étnicamente de palestinos Cisjordania y Gaza por medio de la expansión de los asentamientos judíos y confinando a los palestinos en bantustantes y municipios como los del apartheid de Sudáfrica. Lieberman sugirió en reiteradas ocasiones que Israel bombardeara Teherán y la Presa de Asuán en Egipto. Ahora parece que Lieberman será el nuevo vice primer ministro de Israel y, lo que es más grave, ministro de defensa, es decir, el que maneja los asuntos relacionados con las amenazas estratégicas que debe afrontar Israel. Bueno, ¿esto incluiría darle capacidad, al menos parcial, para decidir sobre las 300 a 400 bombas nucleares y misiles israelíes? Todo es posible en ese extraño estado que no ha despertado de una psicosis colectiva congénita que le hace asesinar a los niños que van a la escuela o lanzar un millón y medio de bombas de racimo en Líbano con el pretexto de la seguridad. Es cierto que Lieberman no es la única figura política de estilo nazi en la larga historia criminal de Israel. Después de todo, es muy difícil encontrar a un líder israelí cuyas manos no estén manchadas con la sangre de los civiles árabes y cuya mente no esté infectada de un racismo criminal. De hecho asesinato, terror y racismo son para Israel lo que la tarta de manzana es para los estadounidenses y los bumeranes para los australianos. No obstante, Lieberman puede ser especialmente peligroso debido a que se le está dando legitimidad a su ideología sio-nazi. ¿Tenemos que recordar que Adolfo Hitler también fue elegido por el pueblo en una elección libre y justa? Es más Lieberman, cuyo partido controla 11 escaños de los 120 del Knesset, cuenta con el apoyo, además del de su electorado más cercano, de amplios sectores del público judío israelí, quienes más o menos apoyan sus ideas fascistas acerca de quitarles el voto e incluso expulsar a los ciudadanos no judíos de Israel, que constituyen cerca un cuarto de la población total. Sin embargo sería engañoso suponer que este hombre y su partido manifiestamente racista son un fenómeno marginal en Israel. De hecho, no sería muy exagerado decir que Lieberman refleja y representa los sentimientos de la mayoría de los judíos en Israel. Sí, quizás otros políticos, como el Primer Ministro Ehud Olmert y el líder de la oposición Benjamín Netanyahu -quien se ha jactado en reiteradas ocasiones de su éxito en la reducción de la tasa de natalidad de los árabes israelíes- no se expresan tan fervientemente como Lieberman, especialmente en público. No obstante está claro que la mayoría de estos políticos y líderes de los campos del sionismo y el sionismo religioso, así como también los llamados de centro izquierda, apoyan las mismas ideas de Lieberman, lo que ha quedado de manifiesto por las políticas y prácticas de los sucesivos gobiernos israelíes a través de los años. Y ahora algunas palabras para los europeos. Es realmente difícil de entender, por no hablar de justificar, el silencio europeo por la incorporación de esta figura nazi al gobierno israelí. ¿Acaso Europa, que no perdió el tiempo para aplicar sanciones draconianas al pueblo palestino por haber elegido a Hamás, no se da cuenta que este hombre es un millón de veces más extremista y racista que cualquiera que apoye a Hamás? ¿Cómo puede continuar Europa haciendo negocios normalmente con un gobierno en el que sus ministros llaman abiertamente a retirar el derecho a voto e ilegalizar a un cuarto de la población, sin otra base que el hecho de que pertenecen a una religión diferente? ¿O acaso Europa está emulando a la administración de George Bush al seguir el camino de la hipocresía y la doble moral y a jugar al ciego, sordo y mudo cuando Israel aplica su propio fascismo frente a todo el mundo? Europa debería recordar que el fascismo no se vuelve benigno cuando está en manos de los judíos. Original en inglés: http://www.palestine-info.co.uk/am/publish/article_20296.shtml Nadia Hasan y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, la traductora y la fuente. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ISRAEL **************************************** Lieberman propone que Israel en Gaza imite a Rusia **************************************** Miércoles 1 de noviembre de 2006 El nuevo ministro israelí de Amenazas Estratégicas, Avigdor Lieberman, propuso este miércoles en la reunión del Gabinete de Seguridad que Israel adopte en Gaza el patrón de la intervención rusa en Chechenia, dijeron ministros israelíes citados por la radio local. El polémico dirigente ultranacionalista hizo esta propuesta en un debate del Gabinete de Seguridad del Gobierno israelí sobre la intervención militar israelí en Gaza. El Gabinete, tras un debate en el que los ministros estuvieron divididos sobre la magnitud de la operación militar israelí en Gaza, decidió al final aumentar las actividades en ese territorio contra las facciones armadas palestinas y entre ellas Hamás. El ministro Eli Ishai consideró que el Ejército debe tomar el control de la zona fronteriza entre Gaza y Egipto y permanecer allí con un elevado número de tropas para impedir la entrada de armas. Otros ministros argumentaron que el Ejército debe actuar en la zona pero no permanecer en ella un largo periodo de tiempo. La reunión tuvo lugar mientras se registraba un incursión israelí en la localidad de Beit Hanún, en el norte de la franja de Gaza, en la que han muerto al menos seis palestinos y unos cincuenta han sido heridos. Asimismo, decenas de carros blindados entraron hoy en la zona de Rafah, en la zona fronteriza entre Egipto y la franja de Gaza. Cadena Global/EFE ======================================================= ======================================================= AFGANISTAN ****************************************** Consideran insuficientes tropas foráneas en Afganistán ***************************************** Londres, 1 nov (PL) La Fuerza Internacional para la Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) es insuficiente para vencer a la resistencia talibana, según el jefe de ese contingente, general David Richards, citado hoy por el diario Financial Times. Richards consideró que carecía de las tropas suficientes "para ganar ... en los próximos seis meses", en un reconocimiento a la ferocidad de la oposición ofrecida por los grupos armados afganos a la presencia militar extranjera. Aunque el general reiteró su posición de que era necesario persuadir con mejoras sustanciales a los afganos, debió reconocer que espera una respuesta positiva a los reclamos de que los estados de la Unión Europea aporten más uniformados a la ISAF. La Organización del Tratado del Atlántico Norte asumió en el verano de 2005 la dirección de la ISAF, con militares de más de 30 países que llegaron a Afganistán tras los cruentos bombardeos de la aviación norteamericana, en octubre de 2001. El general se suma de esa forma a la preocupación de algunos representantes del alto mando militar británico de la necesidad de más soldados y helicópteros para apoyar las operaciones contra la resistencia afgana. Más de 40 uniformados del contingente de cinco mil militares del Reino Unido, desplegado sobre todo en la zona sur afgana, perecieron a causa de las acciones de las agrupaciones armadas en el empobrecido Estado asiático. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ AFGANISTÁN ******************************* OTAN pierde otros tres soldados ******************************** Los talibanes se adjudicaron la responsabilidad del ataque con bomba. El conflicto ha causado la muerte de al menos 3 mil 100 personas en los últimos 10 meses. KABUL, Afganistán/ REUTERS Tres soldados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) murieron ayer martes cuando una bomba en una carretera estalló junto a su patrulla en la provincia de Nuristan, en el este de Afganistán, dijo un oficial de las fuerzas, en un recrudecimiento de la violencia antes de las primeras nevadas de invierno. Un cuarto soldado resultó herido en el incidente, informó un portavoz de la OTAN. La nacionalidad de los soldados no fue revelada, pero las tropas de Estados Unidos forman gran parte de las fuerzas de la OTAN desplegadas en la remota y montañosa provincia. La insurgencia liderada por talibanes se ha intensificado este año, y ha sorprendido a los generales de la OTAN que asumieron el control de las fuerzas extranjeras en Afganistán de manos de Estados Unidos. Al menos 3 mil 100 personas perdieron la vida en los últimos 10 meses. Los talibanes se adjudicaron la responsabilidad de la explosión en la remota y accidentada provincia de Nuristan, en donde también están activos los leales al líder militante y ex primer ministro Gulbuddin Hekmatyar. En un incidente separado, dos soldados de la OTAN resultaron heridos cuando un atacante suicida se inmoló cerca de un convoy que iba desde la provincia de Ghazni hacia el sudoeste de Kabul, indicó un portavoz de la organización. Un policía afgano murió junto al atacante durante el asalto, afirmó un funcionario provincial. En las últimas semanas, en un momento de clima templado de otoño, fuerzas extranjeras informaron sobre elevados números de víctimas mortales talibanes en una serie de redadas en todo el país. El lunes, las fuerzas armadas de la OTAN mataron al menos a 75 insurgentes en un enfrentamiento en la provincia de Zabul, al sur, y en un ataque aéreo en la adyacente Kandahar, lugar de nacimiento de los talibanes, comentó la Alianza Atlántica. ======================================================= ======================================================= PAKISTAN ********************************** Pakistán asesina a 80 presuntos talibanes en una escuela coránica ********************************** Islamabad. El ejército paquistaní lanzó un ataque este lunes contra una escuela coránica de la zona tribal, utilizada como campamento de entrenamiento, dando muerte a 80 presuntos militantes islámicos, afirmó un alto responsable de los servicios de seguridad paquistaníes. El ataque, efectuado antes de la madrugada por helicópteros del ejército paquistaní, tenía como objetivo una madrasa (escuela coránica) cercana a Jar, principal localidad del distrito tribal de Bajaur, al noroeste de Islamabad. "No hemos contado precisamente las víctimas, pero las informaciones obtenidas localmente y las de nuestros servicios de seguridad sugieren que podría haber 80 muertos", afirmó el portavoz de las fuerzas armadas paquistaníes, el general Shaukat Sultan. La madrasa estaba situada lejos de las zonas habitadas y ninguna mujer ni menor se encontraban en ella en el momento del ataque, aseguró. Un comandante talibán local buscado por las autoridades paquistaníes, el mullah Liaqat, figura entre las víctimas , afirmó un responsable de los servicios de seguridad que pidió mantener el anonimato. Otro militante allegado al mulá Liaqat, el mulá Faqir Mohammed, afirmó por su parte que las víctimas eran civiles y que su muerte sería "vengada". Según testigos, al menos tres helicópteros atacaron la madrasa mediante misiles, cuando la mayoría de sus ocupantes dormía o se preparaban para la primera de la cinco oraciones cotidianas musulmanas. En la mañana se organizaron funerales para 20 de las personas muertas en el ataque, indicaron testigos. Un edil local islamista, Haroom Rashid, que aseguró había participado en la ceremonia, afirmó que 83 personas habían muerto. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ PAKISTÁN ************************************************ MILES DE PAKISTANIES ARMADOS VIVARON A OSAMA BIN LADEN Y AL MULLAH OMAR ************************************************ El gobierno de Musharraf reitera que los 80 muertos eran militantes extremistas Protestan miles de paquistaníes armados por el ataque a una escuela religiosa Miembros de tribus paquistaníes protestaron ayer por el ataque del ejército a una escuela coránica en el cual murieron unos 80 estudiantes, a decir de los manifestantes, aunque el gobierno asegura que eran extremistas Foto Reuters Khar, Pakistan, 31 de octubre. Más de 15 mil miembros armados de tribus paquistaníes protestaron el martes por un ataque del ejército a una escuela religiosa vinculada con Al Qaeda, en el que murieron alrededor de 80 sospechosos de ser militantes. Bajo las consignas: "abajo Estados Unidos" y "abajo Musharraf", en alusión al presidente paquistaní, Pervez Musharraf, miles de personas se congregaron en Khar, la principal ciudad en la región tribal de Bajaur, cercana a la frontera afgana. "Nuestra jihad (guerra santa) continuará e Inshallah (si Dios quiere), la gente irá a Afganistán a derrocar a las fuerzas estadunidenses y británicas", dijo Maulana Faqir Mohammad, un clérigo pro talibán, ante una multitud. Mientras el gobierno argumentó que la madrasa (escuela coránica) de Chenagai era usada para entrenar a militantes, los manifestantes declararon que los muertos, en su mayoría hombres jóvenes de entre 15 y 25 años, eran sólo estudiantes. El presidente Musharraf, al participar en un seminario en Islamabad, dijo que el ejército había matado a militantes. "Estuvimos trabajando sobre ellos por seis o siete días, sabemos quiénes eran. Estaban haciendo entrenamiento militar", agregó. En ningún lugar es más impopular la alianza entre Musharraf y Estados Unidos en la "guerra contra el terrorismo" que en el cinturón tribal pashtún, situado a lo largo de la frontera afgana paquistaní. Bajaur, una región montañosa a la que es difícil acceder, atraviesa la provincia de Kunar, al este de Afganistán, en donde las tropas estadunidenses persiguen a militantes de Al Qaeda y talibanes. Junto con Waziristan del Norte y Sur, Bajaur es considerada un semillero de apoyo al líder talibán, el mullah Mohammad Omar, y al jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden. Miles de combatientes se refugiaron en los territorios tribales semiautónomos luego que las fuerzas respaldadas por Estados Unidos los empujaron de Afganistán, tras los ataques del 11 de septiembre de 2001. Los pobladores de la zona de Khar mostraron su lealtad con gritos de: "larga vida a Osama" y "larga vida al mullah Omar". Protestas similares tuvieron lugar en otras partes de la provincia de la Frontera del Noroeste. Una visita del príncipe de Gales, Carlos, y su esposa, Camila, a la capital de dicha provincia, Peshawar, que estaba prevista para este martes fue cancelada debido a preocupaciones por la seguridad, al trascender que los islámicos planeaban protestas. El gobierno intenta llegar en Bajaur a un pacto similar a los acuerdos logrados en Waziristan para poner fin a la militancia. El ataque aéreo pareció derribar las esperanzas de una pronta alianza. Los gobiernos estadunidense, británico y afgano han dado un prudente apoyo a las iniciativas de paz. ===================================================== ===================================================== ESPECIAL ***************************************** Así derrotó Hezbolá a Israel *************************************** Alastair Crooke y Mark Perry 01-11-2006 www.atimes.com Traducido por Sinfo Fernández y Sonia Martínez y revisado por Caty R. PARTE 1: Ganando la guerra de la inteligencia El experto militar estadounidense, Anthony Cordesman publicó, cinco años después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, un informe sobre el conflicto entre Israel y Hezbolá. El texto, titulado "Lecciones preliminares sobre la guerra entre Israel y Hezbolá" suscitó gran interés en el Pentágono, donde fue analizado por profesionales del equipo de jefes de personal y corrió de mano en mano entre los expertos militares de Washington. Cordesman no ocultó sus modestas conclusiones al reconocer que su estudio no sólo era "preliminar", sino que además no había tenido en cuenta cómo luchó Hezbolá en el conflicto y tampoco había analizado sus resultados. "Este análisis es. limitado" apuntó Cordesman, "porque no se llevó a cabo ninguna visita de comprobación a Líbano y a Hezbolá". Aunque incompleto, el estudio de Cordesman cumplió dos objetivos: ofreció las bases para entender la guerra desde el punto de vista israelí y planteó algunas cuestiones acerca de cómo y lo bien que luchó Hezbolá. Cerca de dos meses después del fin de la guerra entre Israel y Hezbolá, es posible rellenar algunos de los espacios en blanco que dejó Cordesman en su informe. El análisis que ofrecemos aquí también es limitado. Los oficiales de Hezbolá no hablarán ni en público ni para la prensa, acerca de cómo lucharon en el conflicto; no detallarán su despliegue y no discutirán su estrategia futura. Pese a todo, las lecciones sobre la guerra desde la perspectiva de Hezbolá están surgiendo ahora y los estrategas israelíes y estadounidenses empiezan a sacar algunas pequeñas enseñanzas gracias a ellas. Nuestras conclusiones se basan en valoraciones sobre el terreno llevadas a cabo durante la guerra -gracias a entrevistas con expertos militares israelíes, norteamericanos y europeos-, en análisis del conflicto efectuados en discusiones con estrategas militares y en una red de oficiales de alto rango en Oriente Próximo con los que hemos hablado, que estaban muy interesados en el resultado de la guerra. Nuestra conclusión global contradice el punto de vista actual de algunos oficiales de la Casa Blanca e israelíes: que la ofensiva de Israel en Líbano perjudicó significativamente la habilidad de Hezbolá para proseguir la guerra, que Israel mermó la capacidad de Hezbolá de ganar la guerra en un conflicto futuro y que las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, en sus siglas en inglés), una vez desplegadas en gran número en el sur del Líbano, fueron capaces de vencer a sus adversarios y dictar un acuerdo favorable para el sistema político israelí. La verdad es exactamente lo contrario. Desde los comienzos del conflicto hasta las últimas operaciones, los comandantes de Hezbolá penetraron satisfactoriamente en el ciclo de toma de decisiones tácticas a través de una red de operaciones de espionaje, militares y políticas, con el resultado de que Hezbolá consiguió una decisiva y completa victoria en la guerra contra Israel. La guerra de la inteligencia Al principio del conflicto, el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasralá, admitió que la respuesta militar de Israel a la captura de dos de sus soldados y la muerte de otros ocho a las 9.04 de la mañana del 12 de julio, le pilló por sorpresa. El comentario de Nasralá terminó con los informes de prensa que afirmaban que Hezbolá se había propuesto provocar una guerra contra Israel y que las capturas eran parte de un plan aprobado por Hezbolá e Irán. Aunque Hezbolá había dejado claro durante un periodo de años que tenía la intención de secuestrar a soldados israelíes, existían buenas razones para suponer que no lo hubiera hecho durante los meses de verano, cuando numerosas familias adineradas shiíes de la diáspora podrían estar visitando Líbano (y gastando su dinero en las comunidades shiíes) y cuando se esperaba la llegada al país de un gran número de árabes del Golfo. Tampoco es cierto, como se dijo en un principio, que Hezbolá coordinara sus actividades con Hamás. A Hamás las capturas le tomaron por sorpresa y aunque su líder defendía las acciones de Hezbolá, es fácil discernir, mirando hacia atrás, que no le debió de hacer gracia: durante el conflicto, Israel lanzó multitud de operaciones militares contra Hamás en Gaza, matando a docenas de combatientes y civiles. Esta ofensiva pasó totalmente desapercibida en Occidente, resucitando el dicho "cuando Oriente Próximo arde, olvidamos a los palestinos". En realidad, la captura de los dos soldados israelíes y la muerte de otros ocho tomó al líder de Hezbolá por sorpresa. Esta acción se llevó a cabo sólo porque las unidades de Hezbolá destinadas en la frontera israelí tienen órdenes permanentes de aprovechar la debilidad militar israelí. El propio Nasralá había señalado tiempo atrás la intención de Hezbolá de prender a soldados israelíes, después de que el ex primer ministro Ariel Sharon incumpliera la ratificación de los acuerdos -tres en total- acerca de la liberación de todos los prisioneros de Hezbolá durante el último intercambio de prisioneros entre Hezbolá e Israel. Las capturas fueron, en realidad, sencillísimas: los soldados israelíes que están cerca de la frontera al parecer incumplieron los procedimientos habituales de actuación, dejaron sus vehículos a la vista de los emplazamientos de Hezbolá y lo hicieron cuando estaban sin comunicación con el comandante de mayor rango y sin posibilidad de ser cubiertos del fuego enemigo. Observamos que mientras los medios de comunicación occidentales se olvidaron de informar sobre estos aspectos, el periódico israelí Haaretz confirmaba sustancialmente este informe: "Una fuerza de tanques y carros de blindaje se envió inmediatamente a Líbano en una persecución intensa. Fue durante esta persecución, alrededor de las 11 de la noche, cuando un tanque Merkava pasó por encima de una bomba muy potente, que contenía aproximadamente de 200 o 300 explosivos, a una distancia de unos 70 metros al norte de la valla de la frontera. El tanque quedó prácticamente destrozado y los cuatro miembros de la tripulación murieron instantáneamente. En las horas siguientes los soldados del ejército israelí mantuvieron un feroz enfrentamiento contra los pistoleros de Hezbolá. En el transcurso de esta batalla, alrededor de las 3 de la tarde, murió otro soldado y dos más resultaron ligeramente heridos." Los secuestros marcaron el inicio de una serie de meteduras de pata de las IDF: hubo comandantes que actuaban fuera de los procedimientos normales en la frontera; algunos miembros de la patrulla estaban en sus últimos días de su desplazamiento en el norte y habían bajado la guardia. Tampoco es cierto que los soldados de Hezbolá mataran a los ocho israelíes durante la captura de los otros dos. Los ocho murieron cuando un comandante de la frontera de las IDF, aparentemente avergonzado por haber ignorado los procedimientos permanentes de actuación, ordenó a los vehículos blindados perseguir a los secuestradores. Los dos vehículos blindados se adentraron en una red de minas antitanque de Hezbolá y resultaron destruidos. Los ocho soldados de las IDF murieron durante esta operación o como resultado de los combates que siguieron inmediatamente. Que una unidad de las IDF deambule tan cerca de la frontera sin que nadie le cubra del fuego enemigo y quede expuesto a un ataque de Hezbolá, ha llevado a los oficiales israelíes a cuestionarse si la unidad estaba actuando sin la aprobación de un mando superior. Parece que los comandantes de alto rango de las IDF, inmediatamente después del incidente, propusieron una comisión interna de investigación para determinar los hechos que envolvieron el asunto y para revisar los procedimientos de las IDF en el control de las unidades que operan a lo largo de la frontera norte de Israel. Los resultados de las conclusiones a las que llegó esta comisión todavía no se han publicado. A pesar de la sorpresa con la que recibieron la respuesta israelí, los guerrilleros de Hezbolá en el sur de Líbano se pusieron en alerta máxima en unos minutos tras los secuestros y los superiores alertaron inmediatamente a los comandantes de arsenal. Las sólidas y endurecidas defensas de Hezbolá son el resultado de seis años de diligente trabajo, que empieza con la retirada israelí de la región en el año 2000. Muchos de los búnker de mandos creados y diseñados por los ingenieros de Hezbolá estaban fortificados, algunos incluso tenían aire acondicionado. La excavación de los arsenales a lo largo de los últimos años ha estado acompañada por un programa de engaño, en el que algunos búnker se construyeron sin ocultarse, bajo la mirada de los tanques israelíes o de ciudadanos a los que les unen fuertes lazos con éstos. Salvo excepciones, estos búnker eran señuelos. Otros se construyeron en áreas alejadas de la población libanesa. Los más importantes búnker de mando y de arsenales de armas estaban excavados muy profundamente en las montañas rocosas de Líbano -a una profundidad de 40 metros-. Alrededor de 600 búnker, tanto de armas como de municiones, estaban situados estratégicamente en la región sur del Litani. Por razones de seguridad, ningún comandante sabía la localización de cada uno de los búnker y cada milicia de Hezbolá tenía asignado el acceso a tres de ellos solamente -uno de municiones y dos de reserva, por si destruían el primero-. Los puntos de formación, separados unos de otros, también estaban asignados a distintas unidades de combate, a las que se les asignaban áreas de combate específicas para armarse y combatir. Los protocolos de seguridad para la formación de las tropas se mantenían diligentemente. Ningún miembro de la milicia de Hezbolá conocía la estructura de los búnker. Los principales arsenales y puntos de formación militar de Hezbolá fueron localizados por la Fuerza Aérea Israelí (IAF en sus siglas en ingles) en las primeras 72 horas de la guerra. Los comandantes israelíes habían identificado estos búnker a través de una mezcla de informes de espionaje, interceptando señales de las comunicaciones de Hezbolá, con fotos vía satélite recogidas gracias a acuerdos de cooperación con los militares estadounidenses, fotos conseguidas gracias a los vuelos de la IAF sobre la región, fotos realizadas a través de aviones fantasma desplazados a lo largo del sur de Líbano y, el punto más importante: una red de espías de confianza reclutados por agentes de inteligencia israelíes que viven en el sur de Líbano, incluyendo a un gran número de ciudadanos extranjeros (no libaneses) acogidos como trabajadores invitados en el país. Los ataques iniciales sobre los puntos de formación de Hezbolá así como sobre los mayores complejos de búnker, que tuvieron lugar en las primeras 72 horas de la guerra, fallaron. El 15 de julio, la IAF localizó al líder de Hezbolá en Beirut. Este ataque también falló. En ningún momento de la guerra asesinaron a ninguna figura política importante de Hezbolá, a pesar de la insistencia de Israel en asegurar que los dirigentes más antiguos de la organización habían sufrido pérdidas. Según un oficial del ejército estadounidense que observó de cerca la guerra, la ofensiva aérea de la IAF acabó con "como mucho con el 7% de los recursos militares totales de los guerrilleros de Hezbolá en los tres primeros días de lucha", además, añadió que, en su opinión, los ataques aéreos israelíes sobre los dirigentes de Hezbolá fueron "absolutamente inútiles". Los informes que aseguran que la cúpula de dirigentes de Hezbolá buscaron refugio en la Embajada de Irán en Beirut no son ciertos, aunque no se sabe a ciencia cierta dónde buscaron cobijo. "Ni siquiera yo sabía dónde estaba", dijo el líder de Hezbolá, Nasralá a uno de sus compañeros. Pese a todo, no es cierto que los planes militares de Israel para destruir las infraestructuras de Líbano fueran el resultado de la incapacidad de la IAF de derrotar la capacidad militar de Hezbolá en los primeros días de la guerra. Los planes militares israelíes requerían un rápido y sostenido bombardeo de las mayores autopistas y puertos de Líbano, además de la destrucción de los recursos militares y políticos de Hezbolá. El gobierno israelí no ocultó su intento de terminar con el apoyo a Hezbolá en las comunidades cristiana, sunní y druze. Esta idea, castigar a Líbano por esconder a Hezbolá y poner a la gente en contra de la milicia, forma parte de la ofensiva israelí desde la retirada del sur de Líbano en el año 2000. Mientras los oficiales del Ejército de Defensa Israelí anunciaban, en público y en privado, el éxito de su ofensiva, sus comandantes recomendaban que el primer ministro, Ehud Olmert aprobara salidas aéreas contra alijos potenciales en áreas marginales al final de la primera semana de bombardeos. Olmert aprobó estos ataques, a sabiendas de que con esta solicitud, sus oficiales estaban admitiendo que sus valoraciones iniciales sobre el daño infligido a Hezbolá eran exageradas. Qana fue el resultado de la aceptación de Olmert de "cercar el área de los objetivos". Un experto militar de Estados Unidos que siguió el conflicto de cerca, dijo lo siguiente sobre el bombardeo de Qana: "No es tan complicado. Tras el fallo de la primera campaña, los oficiales de la IAF volvieron a revisar sus informes sobre los objetivos para ver si habían olvidado algo. Cuando decidieron que no había olvidado nada, probablemente alguien se levantó y fue a otra habitación. Volvió con un juego de sobres con nuevos objetivos en áreas densamente pobladas y dijo: 'hey, qué pasa con estas carpetas de objetivos'?, y así lo hicieron". Así pues, el bombardeo de objetivos en zonas cercanas a las áreas pobladas del sur de Líbano fue el resultado de los fallos de Israel en la guerra y no de su triunfo. La "ampliación de objetivos" fue a más a lo largo del conflicto; frustrada por su incapacidad para identificar y destruir los más importantes recursos militares de Hezbolá, la IAF empezó a señalar como objetivos las escuelas, centros comunitarios y mezquitas, pensando que su incapacidad de encontrar y destruir los búnker de Hezbolá quería decir que éstos escondían sus principales recursos en centros civiles. Los oficiales de la IAF también argumentaron que la capacidad de Hezbolá para continuar con sus ataques a Israel con cohetes significaba que su milicia se reabastecía constantemente. Qana es una encrucijada, la unión de cinco autopistas separadas, situada en el corazón de los territorios de Hezbolá. Destruir la cadena de suministros de Qana ofreció a la IAF la posibilidad de probar que Hezbolá sólo era capaz de mantener sus operaciones gracias a la dependencia del suministro que le ofrecía la ciudad. En realidad, pese a todo, los comandantes de las IDF sabían que ampliar el número de objetivos en Líbano probablemente haría poco por mermar las capacidades de Hezbolá, ya que ésta mantenía sus ataques sin depender del reabastecimiento, sino de las armas y alijos de cohetes que había reforzado previamente para resistir a la destrucción israelí. Debido a los sucesos de Qana, en los que murieron 28 civiles, Israel accedió a promulgar un alto el fuego de 48 horas. El alto el fuego fue la primera prueba del éxito de Hezbolá en la resistencia contra los ataques aéreos israelíes y de su interés por preparar una defensa prolongada y sostenida del sur de Líbano. Los comandantes de Hezbolá respetaron el alto el fuego acatando órdenes de sus superiores políticos. Salvo una o dos excepciones aisladas, no lanzaron ningún cohete a Israel durante ese período de alto el fuego. Mientras que la capacidad de Hezbolá de acatar la tregua fue ignorada por expertos de inteligencia israelíes y norteamericanos, su habilidad para reforzar la disciplina de sus comandantes en activo supuso claramente un shock para los comandantes de alto rango de las IDF, quienes concluyeron que la capacidad de comunicación de Hezbolá había sobrevivido al violento ataque aéreo de Israel, que el líder de Hezbolá estaba en contacto con sus comandantes sobre el terreno, y que estos comandantes eran capaces de mantener una robusta red de comunicaciones a pesar de la destrucción israelí. Más simple: la habilidad de Hezbolá para mantener el alto el fuego significaba que el objetivo de Israel de separar a los guerrilleros de Hezbolá de su estructura de mando (considerado una necesidad por los ejércitos modernos para hacer la guerra en un campo de batalla tecnológicamente sofisticado) había fallado. Los comandantes de alto rango de las IDF sólo podían llegar a una conclusión: la información que obtuvieron antes de la guerra acerca de los recursos militares de Hezbolá era, por lo menos, deplorablemente incompleta o, en el peor de los casos, terriblemente equivocada. De hecho, a lo largo de un periodo de dos años, los oficiales de espionaje de Hezbolá, construyeron un significativo sistema de identificación de las señales de actividades de espionaje. A lo largo de la guerra, los comandantes de Hezbolá fueron capaces de predecir cuándo y dónde podían atacar los soldados y las bombas israelíes. Además, Hezbolá había identificado a espías israelíes decisivos en Líbano. Un mes antes del secuestro de la patrulla de las IDF y del subsiguiente ataque israelí, los espías libaneses habían roto una red de espionaje que operaba dentro del país. Los espías libaneses (y de Hezbolá) arrestaron al menos a 16 espías israelíes en Líbano, aunque no lograron capturar al jefe de la red. Además, durante dos años, desde 2004 hasta la víspera de la guerra, Hezbolá "convirtió" de manera exitosa a cierto número de civiles libaneses para que informaran a los oficiales de inteligencia israelíes acerca de la ubicación de los alijos militares más importantes de Hezbolá en el sur de Líbano. En un pequeño número de casos cruciales, los espías de alto rango de Hezbolá fueron capaces de suministrar información falsa acerca de la ubicación de los emplazamientos de sus milicias más importantes a Israel, con el resultado de que las carpetas que recogían los objetivos clave de Israel identificaban emplazamientos estratégicos que, de hecho, no existían. Finalmente, la capacidad de Hezbolá para interceptar y "leer" las acciones de Israel tuvo un impacto decisivo en la siguiente fase de guerra sobre el terreno. Los espías de Hezbolá habían perfeccionado tanto su capacidad de captar señales de espías, que podían interceptar las comunicaciones por tierra israelíes entre los comandantes militares. Israel, que depende de un sistema altamente sofisticado de captación de frecuencias, que permite a sus comandantes comunicarse entre sí, subestimó la habilidad de Hezbolá para llegar a dominar la tecnología de la captación de señales. El resultado pudo tener un impacto crucial en los cálculos de Israel acerca de que únicamente la sorpresa podría facilitar la victoria a sus soldados. Ahora es evidente que el sistema político israelí quedó "tocado" por el fallo de sus fuerzas armadas que no consiguieron ni la degradación de un número significativo de arsenales de Hezbolá ni la destrucción de la capacidad de mando de ésta. Pero el sistema político israelí no ha hecho prácticamente nada para prepararse para lo peor: la primera reunión del gabinete de defensa israelí tras los secuestros del 12 de julio sólo duró tres horas. Y mientras Olmert y su gabinete de defensa solicitaban detalles al minuto acerca de los planes para los tres primeros días de ofensiva de las IDF, fallaron en la articulación de metas políticas claras para después del conflicto o en crear un borrador para una salida política estratégica en el caso de que la ofensiva fallara. Olmert y su gabinete violaron el primer principio de la guerra: mostraron desprecio por su enemigo. Con todos los respetos, Olmert y su gabinete estaban cegados por una incuestionable seguridad en la eficacia de la disuasión israelí. Igual que el pueblo israelí, veían como un sacrilegio cualquier cuestionamiento de las capacidades del ejército israelí. El fracaso de la inteligencia israelí durante el conflicto fue catastrófico. Significaba que, tras el fiasco de la campaña por aire para derrotar los recursos de Hezbolá en las primeras 72 horas de la guerra, la oportunidad de Israel para conseguir una victoria decisiva contra Hezbolá era cada vez más improbable. "Israel perdió la guerra en los tres primeros días", explicaba un experto militar estadounidense. "Si tienes este tipo de sorpresa y tienes este tipo de poder armamentístico, deberías haber ganado. De otro modo, te queda guerra para un largo recorrido". Los oficiales de alto rango de las IDF concluyeron que, dado el fracaso de la campaña por aire, sólo tenían una alternativa: invadir Líbano con tropas de tierra con la esperanza de derrotar la resistencia de Hezbolá. PARTE 2: Ganando la guerra por tierra La decisión de Israel de lanzar una guerra por tierra para lograr lo que su fuerza aérea no pudo conseguir, se desarrolló de forma vacilante y caótica. Mientras las unidades de las IDF llevaban a cabo incursiones en el sur de Líbano durante la segunda semana del conflicto, el mando militar israelí permaneció indeciso sobre cuándo y dónde -e incluso si- desplegar sus unidades terrestres. En parte, la indecisión del ejército sobre cuándo, dónde y si desplegar sus unidades terrestres más importantes estaba en función de las posibilidades de la fuerza aérea para alcanzar la victoria. La IAF estuvo todo el tiempo declarando que tendría éxito desde el aire con sólo un día más, y después de éste, otro más. Esta indecisión se reflejó en la incertidumbre de los medios occidentales sobre cuándo se produciría una campaña terrestre o si, de hecho, se había producido ya. Los altos oficiales israelíes continuaron diciendo a sus contactos en la prensa que el inicio de una ofensiva terrestre era un secreto tan celosamente guardado que ni ellos mismos lo sabían. Las vacilaciones también eran producto de la experiencia de las pequeñas unidades de las IDF que ya habían penetrado al otro lado de la frontera. Por lo menos desde el 18 de julio, las unidades especiales de las IDF que operaban en el sur del Líbano estaban informando a sus comandantes de que las unidades de Hezbolá estaban luchando con tenacidad para mantener sus posiciones en primera línea frente a Israel. En ese momento, el Primer Ministro Ehud Olmert tomó una decisión política: desplegaría todo el potencial de las IDF para derrotar a Hezbolá al mismo tiempo que sus altos colaboradores daban a conocer la voluntad de Israel de aceptar un alto el fuego y el despliegue de una fuerza internacional. Olmert determinó que Israel no daría su brazo a torcer: aceptaría el despliegue de una fuerza de Naciones Unidas, pero sólo como último recurso. En primer lugar decidió que Israel comunicaría que sí aceptaba fuerzas de la OTAN. El 21 de julio, de acuerdo con esta estrategia, llamaron a las fuerzas de reserva israelíes al frente. Ese llamamiento a filas por sorpresa (en principio, las IDF intentaban primero derrotar a Hezbolá por el aire, y después, si eso fallaba, usarían sus fuerzas regulares, pero sin llamar a filas a los reservistas) hizo que el despliegue inicial de los reservistas fuera apresurado y sin coordinación. (Es probable, repito, que Israel no pensara llamar a filas a sus reservistas durante el conflicto; de haberlo pensado los hubiera llamado mucho antes). Además, la decisión de llamar a los reservistas cogió por sorpresa a los oficiales superiores de esas fuerzas, cuando normalmente son los primeros que conocen una llamada a filas. Ese llamamiento a la reserva se manejó de forma caótica, demorándose la "cola" de la reserva, el apoyo logístico, entre 24 y 48 horas tras el despliegue de esas fuerzas. El llamamiento del 21 de julio fue un síntoma claro para los estrategas militares del Pentágono de que la guerra de Israel no iba bien. También ayuda a explicar por qué las tropas de reserva llegaron al frente sin el equipamiento necesario, sin un plan coherente de batalla y sin la munición necesaria para poder desenvolverse en combate. (Durante todo el conflicto, Israel se esforzó en proporcionar apoyo adecuado a sus fuerzas de reserva, pero los alimentos, la munición e incluso el suministro de agua llegaron a las unidades de 24 a 48 horas después de su aparición en las zonas asignadas para su despliegue en el norte). Los observadores militares percibieron inmediatamente los efectos de esta situación: "las tropas israelíes parece que no están preparadas, actúan de forma chapucera y desmoralizada", indicó un ex alto comandante, "ésa no es la exultante IDF que vimos en guerras anteriores". En concordancia con la estratagema política de Olmert, el objetivo de las IDF de destruir totalmente a Hezbolá iba mermando considerablemente. "Hay un espacio entre nuestros objetivos militares y nuestros objetivos políticos", dijo el General-Brigadier Ido Nehushtan, miembro del estado mayor de Israel, al día siguiente del llamamiento a los reservistas. "El objetivo no es necesariamente eliminar todos los cohetes de Hezbolá. Lo que tenemos que hacer es desbaratar la lógica militar de Hezbolá. Diría que esa meta no es cuestión de días". Este fue un modo decididamente extraño de presentar una estrategia militar, de dirigir una guerra para "desbaratar la lógica militar" del enemigo. La declaración de Nehushtan fue un jarro de agua fría sobre los comandantes de las IDF terrestres, que se empezaron a preguntar cuáles eran exactamente las metas de la guerra. Pero otros comandantes de las IDF seguían siendo optimistas -aunque la IAF había fracasado a la hora de cortar los ataques con cohetes de Hezbolá sobre las ciudades israelíes-, al haberse disparado menos cohetes hacia Israel desde el 19 al 21 de julio que en cualquier otro momento (muy pocos el 19 de julio, alrededor de unos 40 el día 20 y 50 el día 22). El 22 de julio marca también el primer momento en que EEUU respondió militarmente al conflicto. A última hora del 21 de julio, la Casa Blanca recibió una petición de Olmert y de las IDF para que les suministrara gran cantidad de munición guiada de precisión, otro indicador de que la IAF había fracasado en su misión de degradar los recursos militares de Hezbolá de manera significativa durante las etapas iniciales de la guerra. La petición se aprobó con rapidez y el 22 de julio por la mañana se empezaron a enviar municiones a Israel. Los altos funcionarios del Pentágono estaban consternados por el envío, ya que significaba que Israel había gastado la mayor parte de sus municiones durante los primeros diez días de guerra: una previsión enorme de gasto que sugería que Israel había abandonado el bombardeo táctico de las posiciones de Hezbolá y se preparaba para una embestida violenta contra lo que quedaba de la infraestructura de Líbano, una estrategia que no había funcionado durante la II Guerra Mundial, cuando los Estados Unidos y Gran Bretaña destruyeron los 66 centros de población más importantes de Alemania sin producir ningún efecto perceptible sobre las capacidades militares o la moral alemanas. Pero hubo pocas quejas por parte del Pentágono, aunque un alto funcionario en activo observó que el despliegue de munición estadounidense hacia Israel recordaba una petición similar formulada en 1973 por Israel en el apogeo de la Guerra del Yom Kippur, "esto sólo puede significar una cosa", dijo ese funcionario en ese momento, "estamos contra las cuerdas". A pesar de sus profundos recelos sobre la respuesta israelí (los recelos, aunque acallados, eran profundos e importantes y se extendieron hasta los estratos más altos de la Fuerza Aérea de EEUU), los altos oficiales militares estadounidenses se reservaron sus puntos de vista. Y por buenas razones: las críticas a Israel por pedir envíos de armas durante la guerra de 1973 provocaron la dimisión del entonces Jefe de la Junta de Estados Mayores (JCS, en sus siglas en inglés), el General George Brown. Brown se enfureció al ver que las armas y munición estadounidenses se enviaban a Israel mientras sus comandantes en Vietnam estaban protestando por la carencia de suministros en su guerra en el sureste Asiático. El actual presidente de la JCS, Peter Pace, que permaneció notablemente silencioso durante la guerra entre Israel y Hezbolá, sabía historia, por lo tanto, se cuadró, saludó y se mantuvo callado. Pero la JCS y los altos comandantes militares no eran los únicos oficiales estadounidenses que estaban preocupados por la actuación de Israel. Aunque las nuevas municiones estadounidenses seguían su camino hacia Israel (vía Prestwick, Escocia), los funcionarios de la inteligencia hacían evaluaciones iniciales sobre los primeros días de guerra, incluyendo una indicación de que, a pesar de la sostenida ofensiva aérea israelí, Al-Manar seguía emitiendo en Beirut, aunque la IAF había destruido las frecuencias de emisión de otras cadenas importantes de Líbano. (Esto siguió siendo así durante toda la guerra, Al-Manar no dejó de emitir en ningún momento). ¿Cómo podía ser eficaz la campaña aérea israelí si no pudieron siquiera impedir las transmisiones de una cadena de televisión? Se entendió que la llamada a filas de los reservistas de Israel suponía el refuerzo de las tropas que ya luchaban en el sur de Líbano y sumaría potencial para el asalto por tierra. El 22 de julio, las unidades de Hezbolá de la Brigada Nasr combatieron calle por calle contra las IDF en Maroun al-Ras. Aunque las IDF declararon al finalizar el día que habían tomado la ciudad, no fue así. La lucha había sido sangrienta, pero no desalojaron a los combatientes de Hezbolá. Muchos de los soldados de la Brigada Nasr habían pasado muchos días esperando el asalto israelí y, debido a la capacidad de Hezbolá para interceptar las comunicaciones militares de las IDF, los soldados israelíes chocaron contra unidades que estaban bien pertrechadas. Los destacamentos de las IDF fracasaron continuamente al atacar los flancos de los defensores, encontrando contragolpes en el oeste de la ciudad. Equipos especiales de cazadores de asesinos, compuestos por tres hombres, de la Brigada Nasr destruyeron varios vehículos blindados israelíes durante el combate con misiles ligeros artificiales antitanques. "Sabíamos que iban a hacer eso", dijo en aquel tiempo Ilay Talmor, un agotado segundo teniente israelí. "Este es un territorio que saben que les pertenece. Haríamos lo mismo si alguien viniera a nuestro país". Mientras las IDF continuaban insistiendo en que sus incursiones eran "de alcance limitado", a pesar del llamamiento a miles de reservistas, los batallones de las IDF empezaron a formarse al sur de la frontera. "No estamos haciendo preparativos para una invasión de Líbano", dijo Avi Pazner, un portavoz gubernamental de alto rango. Las IDF denominaron entonces a Maroun al-Ras su "primera avanzada" en el sur del Líbano. "Una combinación de ataques de la fuerza aérea, la artillería y la fuerza terrestre dejarán noqueado a Hezbolá sin tener que llegar al extremo de tener que invadir y ocupar", dijo Pazner. Se estableció así la diferencia entre "echar" a una fuerza e invadir y ocupar una ciudad, otra clara señal para los expertos militares de EEUU de que las IDF podían entrar en una ciudad pero no podían ocuparla. Un oficial estadounidense experto en historia militar comparó las incursiones de las IDF por el sur de Líbano con el sangriento ataque de Robert E Lee contra las posiciones de la Unión en Gettysburg, Pensilvania, durante la Guerra Civil Estadounidense. "Oh, puedo llegar hasta allí, ¡genial!", dijo el teniente Lee durante aquella guerra, "el problema es mantenerme". Los informes de los comandantes de Hezbolá posteriores a los combates confirman ahora que las tropas de las IDF nunca se aseguraron completamente la zona fronteriza y tampoco llegaron a tomar completamente Maroun al-Ras. Hezbolá ni siquiera sintió la necesidad de llamar a sus reservistas, como había hecho Israel. "Sólo una brigada de 3.000 soldados de Hezbolá fue la que luchó durante toda la guerra", dijo un experto militar en la región. "La Brigada Nasr combatió durante toda la guerra. Hezbolá nunca tuvo la necesidad de reforzarla". Los informes desde Líbano ratifican este punto. Los comandantes de Hezbolá encontraron, con gran sorpresa, que las tropas israelíes estaban escasamente organizadas y disciplinadas. La única unidad israelí que alcanzó niveles adecuados fue la Brigada Golani, según los observadores libaneses. Las IDF constituían "un surtido variopinto", refirió un oficial con profundo conocimiento de la jerga estadounidense, "pero eso es lo que sucede cuando has pasado cuatro décadas disparando balas de goma contra mujeres y niños en Cisjordania y Gaza." Los comandantes de las IDF se sentían también perturbados por la actuación de sus tropas, que mostraban signos de falta de disciplina incluso entre los soldados regulares mejor entrenados. Los reservistas funcionaron aún peor y los comandantes de las IDF dudaban si lanzarlos a la batalla. El 25 de julio estaba en pleno apogeo la estrategia de Olmert de retroceder desde el objetivo declarado al principio de destruir a Hezbolá. El Ministro de Defensa israelí Amir Peretz fue el portador de esas corrientes, diciendo que el objetivo actual de Israel era crear una "zona de seguridad" en el sur de Líbano y acompañó sus palabras de una amenaza: "si no hay una fuerza internacional que entre para controlar las fronteras, continuaremos dirigiendo nuestra artillería hacia todo el que se acerque a la delimitada zona de seguridad y sabrán que se les puede alcanzar". Irse muy de repente era una afirmación de que Israel destruiría a Hezbolá; irse era también una afirmación de que sólo la OTAN sería aceptada como unidad de paz en la frontera. El 25 de julio, Israel también informó de que Abu Yafar, un comandante del "sector central" de Hezbolá en la frontera libanesa, había muerto "en un intercambio de fuego" con las tropas israelíes cerca del pueblo fronterizo de Maroun al-Ras, que todavía no había sido tomado. La noticia no era verdad. Abu Yafar hizo comentarios públicos una vez terminada la guerra. Posteriormente, el 25 de julio, durante la visita de la Secretaria de Estado de EEUU Condoleezza Rice a Jerusalén, los militares israelíes siguieron luchando en Bint Jbeil, llamándola la "capital del terrorismo de Hezbolá". La lucha por Bint Jbeil duró nueve días, pero siguió en manos de Hezbolá hasta el fin del conflicto. Para entonces, la ciudad estaba destruida aunque los combatientes de Hezbolá sobrevivieron a los repetidos bombardeos aéreos y de artillería, retirándose a sus búnker durante los peores momentos de la campaña y reapareciendo sólo cuando, en operaciones posteriores, las tropas de las IDF intentaban hacerse con la ciudad. Las tácticas de Hezbolá recordaban a las seguidas por el ejército norvietnamita durante los días iniciales del conflicto de Vietnam, cuando los comandantes norvietnamitas decían a sus tropas que necesitaban "aguantar las bombas" y después luchar contra los estadounidenses mediante acciones de pequeñas unidades. "Debéis agarrarlos por las hebillas de sus cinturones", dijo un comandante vietnamita para describir esas tácticas. El 24 de julio, dando otra señal de su inminente fracaso en Líbano, Israel lanzó los primeros miles de bombas de racimo contra lo que denominó "emplazamientos de Hezbolá" en el sur de Líbano. Las bombas de racimo son una eficaz, aunque indecente, arma de combate y aquellas naciones que las usan, incluido cada miembro individual de la OTAN (así como Rusia y China), han rechazado constantemente suscribir un acuerdo internacional que prohibe su uso. Sin embargo, las naciones-estado más responsables que las usan "duplican los fusibles" de sus municiones para reducir la proporción de fallos de las "bombas pequeñas" una vez que han sido lanzadas. Durante la administración del presidente Bill Clinton, el secretario de defensa William Cohen estuvo de acuerdo con la doble fusión de las bombas de racimo estadounidenses y con retirar paulatinamente de las reservas de EEUU las municiones con "alta tasa de fallos", intentándose reducir la proporción de fallos de estas municiones del 14% (algunos estiman que es más alta) a menos del 3% (aunque algunos estiman que es más baja). Aunque aún no están completas las investigaciones sobre el uso por Israel de esta munición, en la actualidad parece claro que las IDF lanzaron munición de fusión única. Informes recientes de la prensa israelí indican que los oficiales de artillería alfombraron docenas de pueblos libaneses de bombas pequeñas, de la forma más cercana que uno pueda imaginar a la definición de uso "indiscriminado" del potencial armamentístico. La munición israelí bien pueden haberse adquirido de reservas desfasadas de EEUU que no tenían doble fusión, haciendo así cómplices a los EEUU de los objetivos indiscriminados. Tal conclusión parece encajar con la secuencia del reabastecimiento de munición a Israel del 22 de julio. Las IDF pueden haber sido capaces de descargar estas municiones y desplegarlas con la rapidez suficiente como para haber creado la catástrofe de munición de racimo que todavía asola a Líbano y que empezó el 24 de julio. El 26 de julio, los oficiales de las IDF admitieron que las 24 horas anteriores a su lucha en Bint Jbail fue "el día más duro de los combates en el sur de Líbano". Tras fracasar por la mañana en la tentativa de arrebatarle la ciudad a Hezbolá, los comandantes de las IDF decidieron enviar a su Brigada de elite Golani. Por la tarde murieron 9 soldados de la Brigada Golani en dos horas y 22 resultaron heridos. A última hora de la tarde, las IDF desplegaron a su Brigada de Paracaidistas de elite hasta Maroun al-Ras, donde desde hacía tres días se combatía contra integrantes de la Brigada Nasr. El 27 de julio, en respuesta al fracaso de sus unidades a la hora de tomar esas ciudades, el gobierno israelí acordó llamar a tres divisiones más de reservistas, en total 15.000 soldados. Sin embargo, el 28 de julio, el serio fracaso de la IAF en sus intentos de detener los ataques con cohetes de Hezbolá ya era incontestable. Ese día, Hezbolá lanzó un nuevo cohete, el Jaibar-1, que cayó sobre Afula. El 28 de julio, la gravedad de los fallos de la inteligencia de Israel llegó a conocimiento del público israelí. Ese día los oficiales del Mossad filtraron la información de que, en su opinión, Hezbolá no había sufrido una reducción importante en sus capacidades militares y que la organización podría seguir en el conflicto durante varios meses más. Las IDF no estuvieron de acuerdo, declarando que Hezbolá había sufrido graves daños. Estaban apareciendo las primeras grietas en la comunidad de la inteligencia israelí. Algunos expertos de EEUU también empezaron a cuestionar la estrategia y capacidad de Israel. La conservadora Brookings Institution publicó un comentario de Philip H Gordon (que culpó a Hezbolá por la crisis) aconsejando: "La cuestión no es si Hezbolá es responsable de esta crisis -que lo es- o si Israel tiene derecho a defenderse -que lo tiene- sino si esta estrategia particular (con una campaña aérea sostenida) funcionará. No funcionará. No conseguirá disminuir la potencia de Hezbolá, porque sencillamente es imposible eliminar mediante una campaña aérea miles de cohetes pequeños, móviles, ocultos y que se pueden reabastecer fácilmente". El comentario de Gordan reflejaba los puntos de vista de un número cada vez mayor de oficiales militares que se precipitaban a quitar el polvo de sus propios planes aéreos en el caso de una orden de la Casa Blanca señalando como objetivos las zonas nucleares iraníes. "Hay una percepción general equivocada de que la Fuerza Aérea [de EEUU] se entusiasmó con la guerra israelí contra Líbano", nos dijo un experto en Oriente Próximo en contacto con altos funcionarios del Pentágono. "Estaban horrorizados. Conocen bien los límites de su poder y saben hasta dónde se puede llegar". "Les parecía [a los oficiales de la Fuerza Aérea de EEUU] que Israel había desperdiciado el manual en Líbano. No fueron quirúrgicos, no fueron precisos y, ciertamente, no fueron elegantes. No puedes cubrir un país de hierro y confiar en ganar." Las frías y duras cifras de la guerra pusieron de relieve la falacia de las campañas aérea y terrestre israelíes. Antes del conflicto, Hezbolá guardaba en arsenales secretos más de 18.000 cohetes. Esos sitios fueron reforzados contra los ataques israelíes y salieron indemnes de la campaña aérea. Los oficiales de Hezbolá calcularon que desde el momento en que disparaban sus cohetes hasta que la IAF podía identificar y desplegar combatientes para sacar sus cohetes móviles pasaban 90 segundos. A través de años de diligente entrenamiento, los equipos que manejaban los cohetes de Hezbolá habían aprendido a desplegar, disparar y camuflar con seguridad sus lanzaderas móviles en menos de 60 segundos, con el resultado de que los aviones y helicópteros de la IAF (que Israel tiene en cifras mucho menores de las que alardea) no podían parar el fuego continuo de cohetes hacia Israel ("Israel está a una distancia de unos tres helicópteros de un desastre total", comentó un oficial militar estadounidense). Hezbolá disparó unos 4.000 cohetes hacia Israel (una cifra más precisa, aunque insegura, indica que dispararon unos 4.180 cohetes), reduciendo sus reservas a 14.000 cohetes, suficientes para poder proseguir guerra durante, al menos, tres meses más. Por otra parte, y lo que es más importante, los combatientes de Hezbolá demostraron que eran entregados y disciplinados. Utilizando medios de inteligencia para detectar las penetraciones de la infantería israelí, demostraron ser tan buenos como los de las mejores unidades de combate israelíes. En algunos casos, las unidades israelíes fueron derrotadas en el campo de batalla, en otros, obligadas a repentinas retiradas o forzadas a confiar en la cobertura aérea para que sus elementos no fueran atrapados. El 9 de agosto, hacia el final de la guerra, las IDF anunciaron que habían muerto 15 de sus reservistas y 40 habían resultado heridos en los combates en los pueblos de Marjayoun, Jiam y Kila, una proporción de bajas sorprendente para un pedazo marginal de territorio. La fuerte defensa de Hezbolá se cobró también su factura en los blindados israelíes. Cuando Israel accedió finalmente a llegar a un alto el fuego y empezó a retirarse de la zona fronteriza, se dejó atrás más de 40 vehículos blindados, casi todos ellos destruidos por los misiles antitanques AT-3 "Sagger", que fueron expertamente desplegados (Sagger es el nombre que la OTAN aplica al vehículo fabricado por Rusia, de manejo manual, guiado por cable, que es la segunda generación de los Malyutka 9M14 o "Little Baby"). Con un alcance de 3 kilómetros, los Sagger probaron ser enormemente certeros al impactar contra los tanques israelíes, un hecho que los comandantes de los blindados israelíes debían haber previsto, sobre todo porque los misiles Sagger desplegados por Hezbolá son la versión antigua (desarrollada y desplegada en 1973) de otra más moderna que se puede ocultar y desplegar más fácilmente y tienen un cabezal más grande. Si las IDF no pudieron proteger sus blindados contra la versión de "segunda generación" de los de 1973, sus comandantes deben de estar preguntándose como podrían protegerse contra un modelo más moderno, más sofisticado y más mortífero. Antes de que se pusiera en práctica el alto el fuego, el establishment político israelí decidió lanzar a los paracaidistas israelíes en zonas clave a lo largo del Río Litani. La decisión se tomó, aparentemente, para convencer a la comunidad internacional de las normas de actuación para que una fuerza de Naciones Unidas se extendiera desde el sur del Litani. Una petición así no podía hacerse a menos que Israel afirmara de forma creíble que había evacuado esa zona del Líbano hasta el Litani. Para conseguir ese objetivo, transportó a bastante fuerza aérea a zonas clave justo al sur del Litani. La decisión podía muy bien haber llevado al desastre. La mayoría de las fuerzas israelíes transportadas a esos sitios se vieron inmediatamente rodeadas por unidades de Hezbolá y podían haber sido destrozadas, con lo que el alto el fuego no habría surtido efecto. La decisión política enfureció a los oficiales retirados de las IDF, uno de los cuales acusó a Olmert de "despistar al ejército", utilizando a los militares para objetivos de relaciones públicas. Quizá el signo más contundente del fracaso militar israelí se deduzca al contar los muertos y heridos. Israel afirma ahora que mató entre 400 y 500 combatientes de Hezbolá y que sus bajas eran significativamente menores. Pero un recuento más preciso muestra que las bajas israelíes y las de Hezbolá fueron casi iguales. Para los chiíes (y para Hezbolá) resulta imposible permitir un enterramiento de sus mártires que no sea honorable, por eso en esta ocasión es una mera cuestión de contar funerales. Se celebraron menos de 180 funerales para los combatientes de Hezbolá -casi igual al número de muertos del lado israelí-. Ese número puede revisarse al alza: la información más reciente con la que contamos, procedente de Líbano, nos dice que el número de funerales por los mártires chiíes en el sur puede ser ahora exactamente de 184. Pero, de cualquier manera, ya sea en cohetes, vehículos blindados o cifras de muertos o heridos, la lucha de Hezbolá contra Israel se puede valorar como una victoria decisiva política y militar. Aunque hubiera sido de otra forma, y está claro que no fue así, el impacto total de la guerra de Israel contra Hezbolá durante el período de 34 días a lo largo de julio y agosto ha causado un terremoto político en la región. La derrota militar de Israel por Hezbolá ha sido decisiva, pero la derrota política de Estados Unidos -que de forma incuestionable se alineó con Israel durante el conflicto y rechazó intervenir para ponerle fin- ha resultado catastrófica y tendrá un impacto duradero sobre el prestigio estadounidense en la región. PARTE 3: Ganando la guerra política Con motivo del conflicto Israel-Hezbolá, en Egipto se realizó un sondeo público transversal con su ciudadanía dándoles a elegir entre los dos dirigentes políticos que más admiraban. Un número abrumador de egipcios eligió a Hassan Nasralá. Y en segundo lugar al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad. El resultado del sondeo suponía no sólo un claro rechazo al presidente egipcio Hosni Mubarak, que había dado a conocer sus puntos de vista en contra de Hezbolá al comienzo del conflicto, sino también de los dirigentes sunníes, incluyendo al Rey saudí Abdulá y al Rey jordano Abdulá II, que criticaron al grupo chií en un intento confesado de que el mundo sunní dejara de apoyar a Irán. "Al finalizar la guerra, esos tipos se tiraban de los pelos", dijo un diplomático estadounidense a finales de agosto desde la región. "¿A qué no han oído hablar mucho de ellos en los últimos tiempos?" Mubarak y los dos Abdulás no son los únicos que se tiran de los pelos por el colofón del conflicto: la política exterior de EEUU en la región, incluso a la luz de su cada vez más desesperado despliegue en Iraq, es un desastre total. "Eso significa que todas las puertas se nos cierran, en El Cairo, Ammán, Arabia Saudí", afirmó otro diplomático. "Nos han reducido los contactos. Nadie nos quiere ver. Cuando llamamos por teléfono, nadie contesta". Como talismán de ese colapso puede observarse el itinerario de la secretaria de estado estadounidense Condoleezza Rice, cuya incapacidad para persuadir al presidente George W Bush para que detuviera los combates y sus referencias al conflicto como que marcaba "las contracciones del nacimiento" de un nuevo Oriente Próximo, destruyeron en efecto su credibilidad. EEUU ha dejado claro que intentará recuperar su posición apoyando un plan de paz israelo-palestino que anunciará, pero el continuo estrangulamiento que llevan a cabo contra el gobierno democráticamente constituido de la Autoridad Palestina, ha transformado esa promesa en un programa político que nace muerto. Y eso se ve ya nítidamente. En medio de la guerra, un funcionario europeo en El Cairo dijo lo siguiente sobre las emociones que enturbiaban el entorno político egipcio: "Los dirigentes egipcios bajan por una acera de la calle y el pueblo egipcio baja por la otra". El catastrófico fracaso de las armas israelíes ha mantenido la reivindicación iraní de ser los líderes del mundo musulmán en varias áreas importantes: Primera, la victoria de Hezbolá ha demostrado que Israel -y cualquier fuerza militar occidental moderna y tecnológicamente sofisticada- puede ser derrotado en combate abierto si se emplean las tácticas militares adecuadas y se sostienen durante un período prolongado. Hezbolá ha proporcionado el modelo para derrotar a un ejército moderno. Las tácticas son sencillas: aguantar la primera oleada de campaña aérea occidental, luego desplegar fuerzas que sepan manejar bien una serie de cohetes dirigidos contra objetivos clave del enemigo, -militares y económicos-, después aguantar una segunda campaña aérea más fuerte y, a continuación, prolongar el conflicto durante un período extenso. En algún momento, como ocurrió en el caso del ataque de Israel contra Hezbolá, el enemigo se verá obligado a movilizar tropas terrestres para conseguir lo que sus fuerzas aéreas no pudieron. Es en esta última y crítica fase, cuando una fuerza entregada, bien entrenada y bien dirigida puede infligir un daño enorme a un sistema militar moderno y derrotarlo. Segunda, la victoria de Hezbolá ha demostrado a la gente del mundo musulmán que la estrategia utilizada por los gobernantes árabes y musulmanes aliados de Occidente -una política de satisfacer los intereses estadounidenses con la esperanza de obtener recompensas políticas sustantivas (reconocimiento de los derechos palestinos, asignación justa de precios a los recursos de Oriente Próximo, no interferencia en las estructuras políticas de la región y elecciones abiertas, libres y justas)- puede que ya no funcione y no funcionará. La victoria de Hezbolá proporciona otro modelo diferente, el de hacer añicos la hegemonía estadounidense y destruir su peso en la región. De los dos sucesos más recientes que han tenido lugar en Oriente Próximo, la invasión de Iraq y la victoria de Hezbolá sobre Israel, el segundo es con mucho el más importante. Incluso otros grupos que están en contra de Hezbolá, incluidos los que están asociados con movimientos sunníes de resistencia que consideran como apostatas a los chiíes, se han mostrado humildes. Tercera, la victoria de Hezbolá ha tenido un impacto destructor sobre los aliados de EEUU en la región. Una vez acabada la guerra a mediados de agosto, los oficiales israelíes de inteligencia calcularon que Hezbolá podría haber proseguido con los combates durante más de tres meses. Los cálculos de Hezbolá habían coincidido con los hallazgos israelíes, sin embargo hay que advertir que ni Hezbolá ni el liderazgo iraní podían predecir qué hacer tras una victoria de Hezbolá. Mientras los servicios de inteligencia jordanos impidieron cualquier manifestación a favor de Hezbolá, los de Egipto luchaban por controlar la cada vez mayor indignación pública por el bombardeo israelí de Líbano. El apoyo abierto a Hezbolá de todo el mundo árabe (incluyendo, extrañamente, el despliegue de retratos de su líder Hassan Nasralá en medio de las celebraciones cristianas) ha puesto en guardia a los gobernantes árabes que están más cercanos a EEUU: otra erosión en su estatus podría hacer que perdieran el control de sus propias naciones. Parece probable que como consecuencia de todo ello, Mubarak y los dos Abdulás no están muy dispuestos a apoyar cualquier programa estadounidense que pida presiones militares, políticas o económicas sobre Irán. Una futura guerra -una posible campaña militar de EEUU contra las instalaciones nucleares iraníes- podría no derrocar al gobierno de Teherán, en cambio, podría derrocar a los gobiernos de Egipto, Jordania y quizá Arabia Saudí. Hacia el final de la guerra, en un momento clave de la confrontación Israel-Hezbolá, los líderes de partidos islámicos de una serie de países se preguntaron si podrían continuar controlando sus movimientos o si, como se temían, la acción política pasaría a manos de los revolucionarios y capitanes de la calle. La idea singular, ahora común en los círculos de inteligencia de EEUU, es que era Israel (y no Hezbolá) quien, el 12 de agosto, buscaba una forma de salir del conflicto. Cuarta, la victoria de Hezbolá ha debilitado peligrosamente al gobierno israelí. En 1973, el primer ministro de Israel Menachem Begin, al perder Israel su última guerra, decidió aceptar una propuesta de paz del presidente egipcio Anwar Sadat. El avance fue de hecho bastante modesto, ya que ambas partes eran aliadas de EEUU. Ningún avance de ese tipo tendrá lugar como consecuencia de la guerra Israel-Hezbolá. Israel cree que ha perdido sus capacidades de disuasión y que debe recuperarlas. Algunos funcionarios israelíes en Washington confirman ahora que no es una cuestión de "si" Israel irá de nuevo a la guerra sino de "cuándo". Todavía es difícil determinar cuándo puede hacer algo así. Para luchar y ganar contra Hezbolá, Israel necesitará entrenar y recuperar su ejército. Igual que EEUU tras la debacle de Vietnam, Israel tendrá que reestructurar su mando militar y reconstruir sus activos de inteligencia. Eso le llevará años, no meses. En futuras operaciones, puede que Israel opte por el despliegue de armas incluso más potentes contra objetivos aún mayores. Considerando su actuación en Líbano, esos usos de armas más potentes podrían significar una respuesta todavía más dura. Esto no es imposible. Un ataque estadounidense sobre instalaciones nucleares es probable que se responda con un ataque de misiles iraníes sobre instalaciones nucleares israelíes -y sobre centros de población israelíes-. Nadie puede predecir cómo reaccionará Israel ante un ataque así pero está claro que (teniendo en cuenta la posición de Bush en el reciente conflicto) EEUU no haría nada para detenerlo. La "casa de cristal" de la región del Golfo Pérsico, convertida en blanco de los misiles iraníes, seguramente se vendría abajo estrepitosamente. Quinta, la victoria de Hezbolá significa el fin de cualquier esperanza de solución del conflicto israelo-palestino, al menos a corto y medio plazo. Incluso las figuras políticas israelíes consideradas normalmente "progresistas" verían socavada su posición política con llamamientos estridentes de más fuerza, más tropas y más bombas. En encuentros privados con sus aliados políticos, el presidente palestino Mahmoud Abbas, castigó a quienes aplaudieron la victoria de Hezbolá, llamándoles "seguidores de Hamás" y "enemigos de Israel". Abbas está en una posición mucho más delicada: el apoyo de su pueblo hacia Hamás sigue en pie, como también su servil [de Abbas] acuerdo con George W Bush, quien le dijo en los encuentros colaterales del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que pusiera fin a todos los intentos de formar un gobierno de unidad con sus conciudadanos. Sexta, la victoria de Hezbolá ha tenido la muy desgraciada consecuencia de cegar al liderazgo político israelí frente las realidades de su posición geoestratégica. En medio de la guerra contra Líbano, el primer ministro israelí Ehud Olmert adoptó el lenguaje de Bush sobre la "guerra contra el terrorismo", recordando a su ciudadanía que Hezbolá era parte "del eje del mal". Bush había reforzado esos comentarios durante su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas, en el que mencionó en cinco ocasiones tanto a al Qaeda como a Hezbolá y a Hamás. EEUU e Israel han metido ahora en el mismo saco a los grupos islamistas que desean participar en los procesos políticos de sus propias naciones y a los takfiris y salafistas [*], que son partidarios de incendiar toda la región. Ahora Israel no puede contar ni con sus seguidores estadounidenses más firmes, esa red de neocon para los que Israel es una isla de estabilidad y democracia en la región. La desaprobación de esos neocon por la actuación de Israel es casi palpable. Con amigos como esos, ¿quién necesita enemigos? Es decir, el conflicto israelí en Líbano ha reflejado con precisión a los expertos que han valorado el conflicto Israel-Hezbolá como una guerra de poder. Nuestro colega Jeff Aronson señalaba que "si fuera por EEUU, Israel estaría todavía combatiendo", y añadió: "EEUU luchará en la guerra contra el terrorismo hasta la última gota de sangre israelí". La continua debilidad del liderazgo político israelí y el hecho de que se niegue a reconocer la profundidad de su derrota es una realidad muy preocupante para EEUU y para todas las naciones árabes. Israel había probado que, en épocas de crisis, podía conformar una estrategia diplomática creativa y maniobrar hábilmente para recuperar su posición. Había probado también que tras una derrota militar era capaz de una autocrítica honesta y transparente. La fortaleza de Israel ha estado siempre en su capacidad para el debate público, aunque ese debate cuestionara su sacrosanta institución, "las Fuerzas Armadas Israelíes". En momentos clave de la historia de Israel, la derrota ha llevado a la reflexión y no, tal como parece ahora probable, a una escalada de la ofensiva militar contra Hamás -la oveja negra de Oriente Próximo- para demostrar todo lo duro que puede ser. "El hecho de que Oriente Próximo se haya radicalizado por la victoria de Hezbolá supone un buen ejemplo para continuar matándolos", dijo recientemente un oficial israelí. Ese camino llevará al desastre. A la vista de la incapacidad estadounidense para activar las palancas de cambio en Oriente Próximo, hay esperanza entre algunos en Washington de que Olmert muestre el coraje político para empezar el largo proceso de encontrar la paz. Ese proceso será penoso, implicará largas y difíciles discusiones y puede que signifique una ruptura con el programa estadounidense para la región. Pero EEUU no vive en la región e Israel sí. Aunque sea penoso guiar un diálogo político con sus vecinos, se probará que es menos penoso que perder una guerra en Líbano. Séptima, la posición de Hezbolá en Líbano se ha visto enormemente fortalecida, como también la posición de su aliado más importante. En el cenit del conflicto, muchos cristianos libaneses acogieron a los refugiados de Hezbolá en sus casas. El líder cristiano Michel Aoun apoyó abiertamente la lucha de Hezbolá. Un dirigente de Hezbolá dijo: "No olvidaremos nunca lo que ese hombre hizo por nosotros, nunca, durante toda una generación". La posición de Aoun fue aplaudida entre los chiíes y su propia posición política se ha visto así reafirmada. Por otra parte, el liderazgo sunní se ha visto fatalmente minado por su incierta postura y las ausencias de su patrón ante su propia comunidad. En la primera semana de la guerra, las acciones de Hezbolá fueron acogidas con amplio escepticismo entre la población sunní. Al final de la guerra, su apoyo era sólido y se extendía por todas las divisiones sectarias y políticas de Líbano. El liderazgo sunní tiene ahora una opción: puede formar un gobierno de unidad con nuevos dirigentes que creen un gobierno más representativo o puede aguantar hasta las elecciones. No se necesita mucha inteligencia para saber qué opción tomará Saad Hariri, el dirigente de la mayoría en el parlamento libanés. Octava, la posición de Irán en Iraq se ha visto bastante reforzada. En medio del conflicto de Líbano, el secretario de defensa de EEUU Donald Rumsfeld manifestó en privado su preocupación porque la ofensiva israelí tuviera consecuencias funestas para el ejército estadounidense en Iraq, que se enfrenta con la hostilidad creciente de los dirigentes políticos y población chiíes. La declaración de Rice sobre que las manifestaciones a favor de Hezbolá que tuvieron lugar en Bagdad estuvieron planeadas por Teherán, reveló su ignorancia de los hechos políticos más esenciales de la región. Los secretarios de estado y defensa estadounidenses sencilla e inexplicablemente ignoraban que los Sadrs de Bagdad mantuvieran alguna relación con los Sadrs de Líbano. Que el primer ministro iraquí Nuri al-Maliki no castigara a Hezbolá y que se alineara con Israel durante el conflicto -y en medio de una visita oficial a Washington- fue considerado escandaloso por el establishment político en Washington, aunque el "Hezbolá de Iraq" sea uno de los partidos presentes en el actual gobierno de coalición iraquí. Hemos dicho que ni el Pentágono ni el Departamento del Estado entendieron cómo la guerra de Líbano podía afectar a la posición estadounidense en Iraq porque ni el Pentágono ni el Departamento de Estado pidieron un informe sobre el asunto a sus servicios de inteligencia. EEUU gasta cada año miles de millones de dólares en sus actividades de recogida y análisis de inteligencia. Dinero tirado a la basura. Novena, la posición de Siria ha salido fortalecida y el programa franco-estadounidense para Líbano ha fracasado. No hay perspectivas de que Líbano forme un gobierno que sea servilmente proestadounidense o antisirio. Que el presidente sirio Bashar al-Assad pudiera sugerir, como consecuencia de la guerra, un acuerdo político con Israel muestra su fuerza, no su debilidad. Que pudiera sacar las conclusiones correctas del conflicto y creyera que también podía oponerse con éxito a Israel también es posible. Pero además de estas posibilidades, la historia reciente muestra que esos miles de estudiantes y patriotas libaneses que protestaban, tras la muerte de Rafiq Hariri, por las implicaciones de Siria en el Líbano, encontraron irónico que tuvieran que refugiarse de los bombardeos israelíes en ciudades de tiendas de campaña montadas por el gobierno sirio. Rice tiene razón en una cosa: la voluntad de Siria de proporcionar cobijo a los refugiados libaneses fue un mero acto de cinismo político, al que EEUU parece incapaz de contestar. Siria confía ahora en su posición política. En la etapa anterior, esa confianza permitió que Israel conformara una apertura política hacia el más intransigente de sus enemigos políticos. Décima, y quizás la más importante, está claro ahora que un ataque estadounidense sobre las instalaciones nucleares iraníes va a encontrar muy pocos apoyos en el mundo musulmán. Se podría encontrar también con una respuesta política que colapse los últimos vestigios del poder político de EEUU en la región. Lo que se pensaba que era un "hecho" hace sólo unas pocas semanas, ahora aparece como algo muy improbable. Irán no se va a sentir intimidado. Si EEUU se lanza a una campaña militar contra el gobierno de Teherán, es probable que los amigos de EEUU se queden por el camino; a los estados árabes del Golfo van a empezar a temblarles las rodillas; los 138.000 soldados estadounidenses en Iraq serán rehenes de una iracunda población chií; e Irán responderá atacando a Israel. Nos atreveríamos a enunciar lo obvio: si ese ataque se produjera, EEUU saldría derrotado. Conclusión La victoria de Hezbolá en su reciente conflicto con Israel es mucho más importante de lo que piensan muchos analistas de EEUU y Europa. La victoria de Hezbolá revoca la tendencia de 1967: una derrota contundente de Egipto, Siria y Jordania que cambió las ilustraciones políticas de la región, colocando en su lugar regímenes que se doblegaban adaptando sus políticas exteriores para reflejar el poder estadounidense e israelí. Ese poder ahora se ha mancillado y revocado y está surgiendo un nuevo liderazgo en la región. La lección singular del conflicto puede perderse por las altas esferas de las elites políticas favorables a Israel de Washington y Londres, de su "estamos luchando por la civilización", pero esa lección no se perderá por las calles de El Cairo, Amán, Ramala, Bagdad, Damasco o Teherán. No debería perderse entre el liderazgo político israelí en Jerusalén. Los ejércitos árabes de 1967 lucharon seis días y fueron derrotados. La milicia de Hezbolá en Líbano combatió durante 34 días y ganó. Lo vimos con nuestros propios ojos cuando mirábamos los cafés de El Cairo y Amán, donde sencillos tenderos, campesinos y trabajadores miraban fijamente la información que ofrecía la televisión, bebían lentamente a sorbos su té, y silenciosamente se decían a sí mismos: "siete", "ocho", "nueve". Alastair Crooke y Mark Perry son codirectores de "Conflicts Forum", un grupo con sede en Londres dedicado a abrir una oportunidad al Islam político. Crooke fue anteriormente asesor del Alto Representante de la UE Javier Solana y participó en la Comisión Mitchell que investigó las causas de la segunda Intifada. Perry es asesor político en Washington DC, autor de seis libros sobre la historia estadounidense y antiguo consejero de Yaser Arafat. (La investigación para elaborar este artículo fue llevada a cabo por Madeleine Perry) N. de T.: [*] Takfiris, extremistas islamistas que siguen una ideología exclusivista violenta. Los takfiri consideran que los musulmanes que no comparten sus ideas han abandonado el Islam, constituyéndose así en objetivos legítimos a atacar. Su ideología pide la muerte de cualquier no musulmán. Salafistas, movimiento contemporáneo del islamismo sunní. Insisten en que sus creencias siguen sencillamente el Islam puro que practicaron las tres primeras generaciones de musulmanes que seguían las hadiths [tradiciones que contienen las palabras y hechos] del profeta Muhammad y que no deben ser considerados una secta. Textos originales en inglés: Parte1: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ12Ak01.html Parte 2: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ13Ak01.html Parte 3: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ14Ak01.html Sinfo Fernández y Sonia Martínez son traductoras de Rebelión. Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, las traductoras y la fuente. ======================================================== ======================================================== _______________________________________________ diariodeurgencia mailing list diariodeurgencia@... http://listas.nodo50.org/cgi-bin/mailman/listinfo/diariodeurgencia

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

EXCELENTISIMO SEÑOR

 

E 1.843, UNA COMPAÑIA TEATRAL PRESENTO EN CARACAS LA OBRA EXCELENTISIMO SEÑOR, ESCRITA POR UN ACTOR DE DICHA COMPAÑIA LLAMADO FRANCISCO ROBREÑO.

 

LA OBRA ERA UNA STIRA CONTRA EL GENERAL CARLOS SOUBLETTE*, ENTONCES PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA, QUIEN HIZO LLAMAR A ROBREÑO AL PALACIO DE GOBIERNO PARA QUE SE LA LEYERA.

 

AUNQUE A REGAÑADIENTES Y DESPUES DE RECIBIR VARIAS INVITACIONES DE SOUBLETTE, ROBREÑO ASISTIO A LA CITA.

 

AL COMIENZO DE LA LECTURA SE SINTIO COHIBIDO, PERO LUEGO SE ENVALENTONO AL ADVERTIR QUE EL PRESIDENTE NO MOSTRABA ENOKO ALGUNO.

 

- TODO ESTA MUY BUENO  -OPINO SOUBLETTE AL CONCLUIR ROBREÑO-, ADEMAS DE QUE NO ME TRATA TAN MAL. NO TIENE SINO LIGERAS BURLAS Y CREAME USTED:

 

"VENEZUELA NO SE HA PERDIDO NI SE PERDERA PORQUE UN CIUDADANO SE BURLE DE UN GOBERNATE; SE PERDERA PORQUE UN GOBERNANTE SE BURLE DE SUS CONCIUDADANOS"

 

CARLOS SOUBLETTE (1879 - 1870), OFICIAL DEL EJERCITO DE VENEZUELA, DURANTE LA GUERRA DE INDEPENDENCIA. FUE DOS VECES PRESIDENTE DE LA REPUBLICA: LA PRIMERA INTERINAMENTE, ENTRE 1837-1839. LA SEGUNDA DE 1843 - 1847

 

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

                  LA  HOJA  de mancuso 1-11-06   

DESDE MI TUMBA FRÍA

El pasado  viernes,   en  la   nota  final  de nuestra  aparición 
fantasmal  hicimos  referencia  a las  versiones  y rumores 
circulantes  sobre  el  estado  de  salud  de  Fidel  Castro, 
señalando  de manera  especifica  lo  que había  manifestado  el 
ex  sub  secretario  de  Estado  de  Estados  Unidos  el  cubano 
Otto  Reich, quien  hasta  daba  ya  por  muerto   y  listo para 
su  entierro  al  dirigente  cubano.


La  nota  en  cuestión   decía,  la  vamos  a  reproducir  ahora  
para  refrescarles  la memoria  a los  oyentes  de  El Duende, 
sobre  todo  aquellos  quienes  nos  ? oyen  pero no  nos 
escuchan?. Decíamos  así:



?Otto  Reich  afirmó  que  Fidel  Castro   ya  estaba   muerto  y 
todo  está  dispuesto  para  su entierro  ¿Y como  es que  le dicen 
a  Otto?  Pinocho,  el  de  la  larga nariz. ¡La  sorpresa  que  se 
van  a  llevar  cuando  el ?muerto?  resucite y   salga  de  rumba,
me  dijo  un  colega  de  La   Habana que  no  es  El Duende 
Habanero  sino  uno  que  sabe  mas  que lo  que  sabe  él. A 
cualquiera  le  toman  el  pelo   y también  la  nariz?.



Visto el caso   y  comprobado  el hecho,  lo  cierto  es  que  a 
Otto  Reich   y  a los  que  hablan  cáscara  de  caña como él, 
les  habían  tomado  el pelo  en La  Habana cuando  salió en  la 
televisión  un video  la  imagen  de  Fidel  en la  Mesa  Redonda 
de la  televisión  cubana.



Conclusión, que  si  le hubieran hecho   caso  a lo que  les dice 
El Duende, ni  Otto  Reich   y  los  que  les  siguen  en sus 
babosadas,  no   caerían  en el ridículo  como el  que  acaban  de 
hacer. La   nariz  de  Pinocho,  por  decir mentira,  le  creció  
tres  pulgadas mas. Lleven  la  cuenta  y  verán  que  llega  a 
cien.



                                         
*******************************



De  que  TV  Martí  no  entra  con  su  señal  en  Cuba  ni  con 
el  avioncito que   tienen  ahora  en  el  aire,  no  solo  lo 
digo   yo,  sino  que  también  lo  han  dicho  algunos  de  los 
mas  conocidos  opositores  al   gobierno  cubano  como  es  el
caso  de  Oswaldo  Payá.  De  eso  no  se  quiere   hablar   en la 
prensa   ni  la  radio  o la  televisión  local de  Miami. Pero  lo 
cierto  es  que  el  Disidente  Payá  ,  en  vivo  y en  directo, 
lo afirmó  desde  La  Habana,  en  una  comunicación  telefónica 
con  la  emisora  WQBA,  exactamente  a  las  nueve  y  media  de 
las  noche  del  pasado  sábado día   28.



Le  preguntaron  a  Payá  si  TV  Martí   se  veía  en  Cuba y el 
opositor  afirmó  de  manera  categórica  que  la  señal  de  TV 
Martí  no  entraba  en la isla. Solo  le  faltó  decir  como  El
Duende:  ?Que  no  entra  allí, ni  por  lo que  dijo  el  cura?. 
Pero  aquí  en  Miami  sigue  el  cuento de  que TV  Martí  si  se 
ve.  Y todo  para seguir  en la  cojioca,  hasta  que  pasen las 
elecciones  y  los  bobos   voten  otra vez  por  los  vivos.



                                        
****************************



El  Presidente  dominicano  Leonel   Fernández  estuvo  de  visita 
por  Miami  el  pasado  viernes.  Se  alejó  en el   Biltmore  de  
Coral  Gables  que  se   ha  convertido  en  el  hotel  donde  se 
hospedan  los  jefes  de  Estado  ya  que  el  Servicio  Secreto 
de  Estados  Unidos  lo  considera  el  lugar  mas  seguro para 
cualquier  Presidente,   incluyendo  el  de  Estados  Unidos  porque
en   todos  sus  alrededores  no  hay  edificios  altos  desde 
donde  un  franco  tirador  pueda  atentar  contra  la  vida   de 
un mandatario  visitante. 



Por cierto  que  estando  este  Duende  por  los  salones  del 
elegante  hotel  de  Coral  Gables  vimos  muy  diligente  dando 
instrucciones  a  diestra  y  siniestra  a uno  de  los  ejecutivos 
del  hotel, un   hombre  muy  locuaz  que   nos  contó  algunas 
cosas  muy  interesantes  sobre el hotel  Biltmore  que  bien vale
la  pena  trasladarle  a  nuestros  oyentes y lectores.



Primero  que   es  enteramente  falso  que  el  hotel Biltmore  de 
Coral   Gables   y  el hotel  Nacional  de  Cuba,   fueran
construidos  por  el mismo  arquitecto. Si  hay  algún  parecido
entre  ambas  estructuras es  producto del  estilo  de  la  época.
Lo  que  si  es  cierto es  que  en   ambos  hoteles  se  alojaron 
en  los  años  30 los  mas  connotados  gansters  americanos de 
aquellos  tiempos. En el  piso  13  del  Biltmore   hay   una 
habitación elegantemente  decorada  a  la  que  se  le  llama  la 
suite de  Al Capone,  debido  a  que  era  la preferida  del famoso 
mafioso   italiano cuando  venía  a Miami  de  vacaciones.



En  cuanto  a  quien  es  el   verdadero dueño  del  Biltmore, 
aquí  va  una  sorpresa.  El  propietario  del  inmueble  es  el  
gobierno  federal  de los  Estados  Unidos aunque  el norteamericano
Mr. Jim  Prescot,   tiene  un contrato  de  arrendamiento  por   75 
años  que lo hacen  prácticamente  el  dueño  del  hotel, tal  como 
frecuentemente  se  dice  en  las  crónicas  sociales   de  Miami.
Sobre lo  que  se  dice  y  no  se  dice  en  ellas,  aquí  van 
dos  cosas que  tenemos  que aclarar.  Una  es  que  Mr.  Prescot 
no  es  Republicano  sino   Demócrata   y  amigo  personal  de 
Bill  y  Hillary Clinton, siempre huéspedes  de  su  hotel.  Y  la 
otra  que   bien  vale  aclarar. Que  el  señor   Prescot   es   un 
hombre  casado  con  su  esposa  de  muchos  años, una   respetable
señora   italo-americana  de  New  York. Por lo  de la   ?novia?  
nicaragüense  de Mr .  Prescot en Miami, como frecuentemente  se 
publica,   es   una  indiscreción   de  los  cronistas  sociales 
de  Miami , algunos  no muy dados  a  respetar  la vida  privada  de
los demás.   Y cuando  estábamos  en  la  animada charla  con  el 
alto  ejecutivo  del  Biltmore,  que nos  contaba  los  secretos 
del hotel,  el hombre  se  tuvo  que  ir  corriendo  de  allí 
porque el  Presidente  dominicano  Leonel  Fernández  acababa de 
llegar al hotel . Lo  otro,  el  chisme  grande  de altura  me lo 
va  a  contar  otro  día   y  por  lo  tanto  Uds.  También tendrán
que  esperar. 



                                               
***************************



Según dicen los  ejecutivos  del  Canal  41  América    TV, en  el 
survey   que  se hace   todas  las  noches  para  medir la 
audiencia  de  las emisoras  de  Miami,  el  dominicano  Oscar 
Haza  con su   show  ?A Mano  Limpia?, supera  por  una  ventaja  de
diez  a uno  al  programa  de  María  Elvira  Salazar  que  se 
trasmite  también  a  las  8  de la noche por  el  Canal   22  Mega
TV. 



Lo que  se dice  en el  ambiente  farandulero  es  que   a  María 
Elvira  la  cambian  para  otro  horario distinto   o  le  cancelan 
el programa  por  falta  de  audiencia. Los   anunciantes 
protestan  por  el  bajo  rating  y  los  Alarcones  no  saben que 
hacer. De lo  que  se  habla  es  de  que  el  programa  de  María 
Elvira,  si  no  levanta  presión,  no  llega  a diciembre. 
Alguien  le había  aconsejado  a  los  Alarcón,  los  propietarios 
del Canal  22 que  contrataran  al   comediante  Alexis  Valdés 
para  ponerlo  frente  al   dominicano  Haza  a las  8  de  la 
noche   y  que  pasaran  a  María  Elvira  a  las   nueve,  pero 
los  ?alacranes? no  quisieron  gastarse  la  plata  en  esa jugada 
de  ajedrez  y  Alexis  Valdés  se  quedo  en  el  41 y el  22 
perdió  la  oportunidad  del  año. Se han quedado  ahora  sin  otra 
alternativa  que  la  de  seguir  bajando  en el survey. Dicen 
ahora  que el   22   va  a  sacar  a  pelear  a  Guillermo  Álvarez 
Guedes  con  un show  estelar  a  las  8  de  la  noche, con  todos 
los  hierros,  pero  que  éste  no  se ha  decidido  todavía   a 
dar   el pasito  adelante  varón.  Son   rumores,  son  rumores.



                                             
*******************************



El  periódico   californiano   ?Sacramento  Bee?  publicó   un 
editorial  la  semana  pasada  condenado  la  política  del  
gobierno  de  Bush  de mantener  el  anacrónico embargo  contra 
Cuba. El hecho  no tendría   mucha   importancia  porque  son 
muchos  los  diarios  norteamericanos   que  han  expresado  su 
posición  contraria  al  Embargo  a Cuba, si  no  fuera  porque 
ese  periódico,  el  ?Sacramento Bee?,   pertenece  a  la  empresa 
McClatchy,  que  es  a  su  vez  la  propietaria  de  El  Herald 
en  inglés   y  el  Nuevo  Herald  en  Español.



Cuando  alguien  sugirió  que  se  reprodujera  el  artículo  
editorial  del  ?Sacramento Bee?  sobre  el   Embargo  a  Cuba,  la 
que  se  formó  fue de  ?Hampanga?.  Subuso     dijo  uno. De  eso 
mejor  ni   hablar. .



                                      
******************************



Y  hasta  mañana  martes  amigos  de  El  Duende,  que  con mi gallo
me  voy  cantando  a  mi tumba  fría.  Bambarambay.

A: doctorguillermodavid@...
Asunto: Seguridad en IE 7 y Firefox 2 - Analisis de Zone Alarm
Fecha: Wed, 1 Nov 2006 03:43:42 -0600
De: MM Seguridad <lista@...>

Noticias y Análisis sobre el mundo de la Seguridad actual I Nº 24 I

Microsoft desmiente fragilidad en IE7: Últimamente los navegadores más usados, Firefox e Internet Explorer, han sido víctimas de imprecisiones... Audio - Protege tu PC con Zone Alarm: El uso de un firewall se ha convertido, con amenazas como el virus Blaster, en una herramienta escencial de... Artículo debate en MM En MMagazine te invitamos a comentar sobre cada uno de los temas analizados. De esta forma, se crean debates tan ricos como éstos: IE 7 y Firefox 2 en guerra Interrogan a una chica que se expresó contra Bush en la red Lectores comparten expertiencias sobre Dell   Firefox 2 también es humano: Hace unos días yo disfrutaba casi sádicamente con la noticia que decía que el nuevo Internet Explorer 7 de...   Protección de música de Apple fue quebrada por "DVD Jon": Jon Lech Johansen, apodado DVD Jon por haber quebrado la protección de los Digital Video Disks...   El 30% de los usuarios anotan los passwords: Las políticas de protección informática de las empresas estarían en graves riesgos luego de conocerse...   Las cadenas invaden los celulares: En Argentina, se desarrolló una campaña de spam que tenía por objetivo iniciar una cadena vía SMS en torno a una...

Información Legal: Boletín MasterMagazine es un boletín electrónico de www.mastermagazine.info y es por SUSCRIPCION SOLAMENTE. Usted lo está recibiendo porque lo solicitó al completar sus datos en www.mastermagazine.info Por cualquier inquietud escríbanos a redaccion@...

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

El Mercedes Benz de Daniel Ortega y los burros del MRS

Pecados veniales

Daniel Ortega y la cúpula del FSLN dejaron de ser de izquierda hace tiempo

Sergio Ramírez Mercado

En estos días anteriores a las elecciones en Nicaragua, en la prensa internacional se ha reproducido un artículo del sacerdote belga François Houtart, a quien conocí, y llegué a apreciar, a raíz de sus constantes visitas a Nicaragua en los años de la revolución. Sus aportes de entonces, desde la perspectiva de la Teología de la Liberación, fueron sobre todo éticos. Y sobre la ética mi viejo amigo de la izquierda católica escribe en su artículo.

Dice que hay tres niveles de ética a tomar en cuenta, desde la perspectiva de la izquierda, a la hora de definir los respaldos a las fuerzas políticas: “La lucha contra el neoliberalismo es el imperativo moral más importante. Se trata del nivel ético que tiene que orientar todos los otros y que constituye la base de cualquier izquierda”, afirma el padre Houtart. Los otros dos, prosigue su argumento, quedan subordinados a ese primer nivel: la ética interna de los partidos, y la ética personal de sus dirigentes. En consecuencia, se puede faltar a la ética interna y a la ética personal, mientras se esté en lucha declarada contra el neoliberalismo, el imperativo moral más importante. Todo esto alega el padre Houtart en abono de su apoyo público al comandante Daniel Ortega, candidato del FSLN.

Sin ética. Esta conclusión me deja perplejo, sobre todo cuando el padre Houtart reconoce que ese partido, aunque no del todo de izquierda, es lo más que se acerca a la izquierda, y a lo que él llama “el eje progresista latinoamericano”. Y no lo entiendo del todo, porque siempre he creído que el orden de los factores éticos es otro, y que sin ética personal, primero que nada, y sin ética política, no es posible entregarse a la lucha por ningún fin superior.

Daniel Ortega y la cúpula del FSLN dejaron de ser de izquierda hace tiempo, empezando por la perspectiva ética personal y de conjunto, y sus posiciones políticas se disputan el cetro de la extravagancia cavernaria con los más connotados partidos de derecha, digamos el Partido Popular de España, como por ejemplo, la penalización del aborto terapéutico, votada en la Asamblea Nacional en estos días, con el respaldo vehemente de Ortega y de su esposa, y traducido en el voto en bloque de los diputados del FSLN. Desde ahora, los responsables de un aborto terapéutico, médicos, enfermeras, la propia madre y sus familiares que lo consientan, irán a la cárcel con pena de cuatro años.

Impúdico sometimiento. Esto tiene para mí mucho que ver con la ética, aunque no tenga que ver nada con el neoliberalismo. Alguien que se somete sin pudor a las posiciones de la jerarquía de la Iglesia Católica, que está en su derecho de condenar el aborto terapéutico, solamente porque piensa granjearse el favor del cardenal Obando y Bravo y atraer los votos de la clase media conservadora organizada en cofradías y congregaciones alrededor de esa jerarquía, está dejando en harapos su credibilidad. Y son, de todas maneras, unos votos que nunca podrá atraer.

Aun cuando Ortega se proclamara en contra del divorcio civil y a favor de su restitución al ámbito religioso, o declarara que va a establecer la educación religiosa en las escuelas públicas, algo que no descarto llegue a ocurrir si ganara las elecciones, esos sectores conservadores seguirán siendo enemigos suyos. De manera que es como el pariente pobre, que lleva de regalo las gallinas para la fiesta de sus parientes ricos, pero debe comer en la cocina.

Ortega encabezó en las calles marchas altisonantes en contra de la aprobación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC), y luego ordenó a sus diputados que dejaran aprobar el tratado. Antes de empezar la campaña electoral despotricaba contra el FMI y el neoliberalismo, pero su candidato a vicepresidente, que fue miembro del directorio de la contra en Miami, ha sido ahora comisionado de notificar a los representantes de ese organismo en Managua, que las relaciones de Ortega con ellos, de ganar las elecciones, serán más que excelentes. Y, por si fuera poco, el mismo candidato a vicepresidente ha declarado que varios ministros del actual Gobierno neoliberal del presidente Bolaños han recibido ofertas de quedarse a servir en un gobierno del FSLN.

Violaciones a la ética. Tal vez son cosas que el padre Houtart no sabe, pero que fácilmente puede comprobar. Y si ya las sabe, me cuesta mucho entender cómo es posible que la renuncia a los principios, el oportunismo político, la mentira y la doblez, todos ellos asuntos que corresponden a la ética personal, y a la ética de un partido, no terminen derribando, y sepultando lo que él pone como imperativo moral más importante, la supuesta lucha contra el neoliberalismo. Para no hablar de las otras violaciones a la ética, tan graves, o más graves aún, como son la inmoralidad en la conducta personal, el enriquecimiento ilícito, y el fomento de la corrupción del sistema judicial, que se halla a las órdenes de esa misma cúpula.

La corrupción, los actos ilícitos, la mentira política, la mentira demagógica, se vuelven así pecados veniales, que el padre Houtart puede absolver desde la ventanilla del confesionario, y el pecador podrá seguirlos cometiendo siempre que proclame su adhesión a la lucha contra el neoliberalismo y se mantenga cerca de lo que él llama “el eje progresista latinoamericano”, que entiendo es el encabezado por Chávez.

Si la corrupción y la violencia contra los principios éticos son justificables siempre que se proclame la adhesión a determinados cánones ideológicos o políticos seleccionados desde arriba, por ejemplo el neoliberalismo, ¿en qué se diferenciará entonces un dirigente de izquierda de alguien como el general Pinochet, que al mismo tiempo que depositaba toneladas de lingotes de oro en Suiza, se robaba hasta los ladrillos para construir su mansión? Tal vez el padre Houtart nos lo puede explicar.

---

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

• 

  Home
• News
• Sport
• Radio
• TV
• Weather
• Languages

• Menos gráficos
• Sólo texto
• Escríbanos
• Ayuda

Portada Internacional América Latina Economía Ciencia y Tecnología Cultura Deportes Participe A fondo Multimedia Aprenda inglés Tiempo ----------------- Quiénes somos Nuestros socios ----------------- BBC RADIO Programación En FM, AM, OC ----------------- SERVICIOS ¿Qué es RSS? |  ----------------- OTROS IDIOMAS

Miércoles, 1 de noviembre de 2006 - 14:30 GMT Envíe esta nota por e-mail Imprima esta nota Los riesgos que traen las remesas Redacción BBC Mundo Los latinoamericanos son los que reciben más dinero en remesas en el mundo. Que las remesas se han transformado en un fenómeno económico para los países latinoamericanos no está en duda: según el Banco Mundial, el monto total de remesas en 2004 -US$48.300 millones - equivalen al 70% de las inversiones extranjeras en la región. Sin embargo, el mismo Banco Mundial afirma en un nuevo informe que las remesas no son necesariamente buenas noticias. Según el informe -llamado "Cerca de casa: El impacto de las remesas en el desarrollo de América Latina"- , "las remesas representan un motor para el desarrollo, pero no son en modo alguno un "maná caído del cielo" ni reemplazan a las políticas de desarrollo sólidas". También la entrada de moneda extranjera puede atentar contra la competitividad de los países que la reciben, explicó uno de los autores del informe en una entrevista con José Baig, de BBC Mundo. "Cuando hay una gran entrada de divisas, es natural que exista el riesgo de que haya una valorización del tipo de cambio", dijo Pablo Fajnzylber, economista del Banco Mundial para América Latina y el Caribe. "Es decir, riesgo de que los productos importados, cuando su precio es expresado en moneda nacional, se vuelven más baratos, y que los productos de exportación se vuelvan menos competitivos", explica. "Modesto" El informe argumenta que las remesas -cuyo monto, en dos décadas, se ha multiplicado por diez- sí tienen impacto en la reducción de la pobreza y la desigualdad en algunos países, aunque señala que este impacto es "modesto". Si los países que reciben remesas piensan que eso les permitiría descuidar sus políticas internas de desarrollo, estarían equivocados Pablo Fajnzylber, economista del Banco Mundial para América Latina y el Caribe Además, el Banco Mundial encontró profundas diferencias en las formas que adquiere este impacto de las remesas en los países de la región. Por ejemplo, en México, El Salvador y Paraguay, las remesas ayudan a los sectores más pobres de la sociedad. En otros países, como Nicaragua, Perú y Haití, dice el informe, ayudan más a la clase media. Los gobiernos de los países de la región deben estar atentos a no considerar a las remesas como un ingreso positivo que les permita desentenderse de las políticas de desarrollo a largo plazo. "Si los países que reciben remesas piensan que eso les permitiría descuidar sus políticas internas de desarrollo, estarían equivocados", asegura Fajnzylber. "Más bien, las remesas crean una nueva razón para seguir enfatizando el aumento en la educación, la estabilidad macroeconómica y otras políticas que son favorables al desarrollo económico". Fuga de cerebros Otro costado que las remesas esconden, asegura el informe, es la fuga de cerebros de la región a países desarrollados; así, mucha gente con educación superior se dedica a oficios que no requieren preparación profesional. En las últimas dos décadas, se ha multiplicado por diez el monto total de las remesas en la región. "Los datos sobre la migración de latinoamericanos muestran que, en algunos países, sobre todo del Caribe, un porcentaje bastante grande de la población con niveles de educación superior ha migrado. Pues eso tiene consecuencias para los países que no pueden aprovechar todos sus recursos humanos" Además, "cuando uno mira las ocupaciones en las que están empleadas esas personas en los países a los cuales han migrado, sí se encuentra que un porcentaje bastante grande de aquellos migrantes que tienen títulos universitarios en sus países de origen luego terminan empleándose en ocupaciones que no requieren ese tipo de calificación". Más allá de todo, el informe reafirma la relevancia que tienen las remesas para los países de la región. América Latina es la región que más remesas recibe en el mundo per cápita: US$ 102 por persona cada año. Envíe esta nota por e-mail Imprima esta nota NOTAS RELACIONADAS Récord de remesas desde EE.UU. 19 10 06 |  Economía Las dos orillas de las remesas 19 10 06 |  Economía España: debate por las remesas 15 09 06 |  Economía Inmigrantes ayudan a España 30 08 06 |  Economía Remesas: récords mundiales 01 04 06 |  Economía Madurar a fuerza de remesas 22 03 05 |  A fondo "La remesa ya no alcanza" 22 03 05 |  A fondo Emigrar para sobrevivir 21 06 02 |  Internacional VÍNCULOS Banco Mundial El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC. EN ESTA SECCIÓN Esos ricos ancianos japoneses Los riesgos que traen las remesas Bolivia: "reactivan" estatal minera | ¿Qué es RSS? VEA ADEMÁS Elecciones en Nicaragua ¿Qué está en juego? Conozca todo sobre estos comicios. ¿Monógamos o promiscuos? Nuevo estudio sobre hábitos sexuales. Opine en el foro. Internet en Cuba Gobierno cubano dice que el acceso limitado a la red se debe al embargo de EE.UU.

A proposito de tanta bobada que dicen algunos congresistas de USA y que enredad a la gente lean el articulo de hoy en BBC MUNDO.

---

From: Daniel Díaz Cajina <dhdcajina2000@...>
Reply-To: El_Taller_de_los_Cajinas@...
To: Mesa Redonda Nicaraguense Foro <mesa_redondanica-usa@yahoogroups.com>, Nicaragua Lista Foro <nicaragualista@...>, El_Taller de_los_Cajinas <el_taller_de_los_cajinas@...>
Subject: [El_Taller_de_los_Cajinas] Rv: URGENTE!! CERO REMESAS CON EX DICTADOR!
Date: Tue, 31 Oct 2006 17:23:21 -0600 (CST)

Lisa Herrera <vene82@...> escribió:

Asunto: URGENTE!! CERO REMESAS CON EX DICTADOR!
Fecha: Tue, 31 Oct 2006 17:09:45 +0100 (CET)


NI VIEJOS NI FEOS, MI VOTO FIRME POR EDUARDO MONTEALEGRE CASILLA 9!

Amigos,

En el hipotetico caso que el ex dictador gane, seria una CATASTROFE para este empobrecido pais.

El sistema financiero estaria en gravisimo riesgo, la gente inevitablemente comprara alimentos, disparando los precios, ya Taiwan dice que si el ex dictador reconoce a la china comunista -como va a suceder- se van, dejando en el desempleo a centenares de mujeres trabajadoras.

USA esta siendo clarisima.... CERO REMESAS! Mas de 800 millones de dolares dejarian de entrar al pais, y es lo que saca a flote esta empobrecida economia... Sera una situacion desastrosa... vendra la inflacion, y con ello las medidas que implantaron con un rotundo fracaso en los 80..

Atte,

Lisa

http://www.laprensa.com.ni/archivo/2006/octubre/31/noticias/politica/153217.shtml

Ortega arriesgaría remesas



Más congresistas se suman a la propuesta de bloquear las remesas si Ortega lograra ganar las elecciones

Rohrabacher habla para LA PRENSA y asegura que habrá consecuencias para Nicaragua si Ortega triunfa


Notas Relacionadas >



Xiomara Chamorro

politica@...
La carta a Rice


Los congresistas Ed Royce y Peter Hoekstra dicen en su carta:




“Nosotros compartimos con el embajador de Estados Unidos en Nicaragua, Paul Trivelli, su evaluación de que una victoria de Ortega forzaría a Estados Unidos a hacer una completa reevaluación de las relaciones con Nicaragua. En anticipación a esta eventualidad, nosotros alentamos al Departamento de Estado, a que en coordinación con el Departamento de Seguridad Interior y otras agencias apropiadas, se inicie el proceso de revisión de las relaciones bilaterales, incluyendo toda forma de asistencia, así como el movimiento de remesas", señala la carta






Ortega no cambia




“Es difícil creer que una persona tan malévola pueda cambiar y convertirse al cristianismo”, respondió ayer a LA PRENSA, Dana Rohrabacher al ser consultado por qué no se puede creer que Daniel Ortega ha cambiado y que está verdaderamente arrepentido. El congresista cree que un triunfo de Ortega acarrearía consecuencias para Nicaragua.






Otros dos congresistas de Estados Unidos se sumaron ayer a las presiones sobre el gobierno de ese país para que se inicie lo más pronto posible una revisión a “toda forma de asistencia” a Nicaragua, ante la posibilidad de que el candidato del FSLN, Daniel Ortega, gane las elecciones.

Ed Royce, presidente del Subcomité de No Proliferación del Terrorismo Internacional, y el presidente del Comité de Inteligencia, Peter Hoekstra, del Congreso de Estados Unidos, enviaron ayer una solicitud por escrito a la secretaria de Estado, Condoleeza Rice, con copia al secretario de Seguridad Interior, Michael Chertoff, en la que le urgen, además, un posible bloqueo de las remesas enviadas por nicaragüenses trabajando en ese país.

Según cifras oficiales, entre 700 y 800 millones de dólares se estiman las remesas que nicaragüenses en el exterior envían a sus familiares cada año y en su mayoría, provienen de Estados Unidos.

Los argumentos de la carta enviada a Rice coinciden con los recientemente expuestos por el congresista republicano por el Estado de California, Dana Rohrabacher.

El representante republicano solicitó hace unos días al gobierno de Estados Unidos, que prepare un plan de contingencia destinado a bloquear las remesas enviadas a Nicaragua, si el FSLN ganara las próximas elecciones.

En Managua, la agregada de prensa de la Embajada de Estados Unidos, Kristin Stewart, dijo a LA PRENSA, que de la misma manera en que los nicaragüenses tienen el derecho soberano a escoger a sus líderes, Estados Unidos tiene el derecho a determinar sus políticas.

“En una hipotética victoria de Ortega se revisaría toda la política de Estados Unidos hacia Nicaragua. Todo, quiere decir todo”, señaló la diplomática.

“Si algún gobierno extranjero tiene relaciones con organizaciones terroristas, como los sandinistas lo tuvieron en el pasado, la ley en Estados Unidos nos permite aplicar sanciones. Las políticas específicas están basadas en cada caso en particular. De nuevo, va a ser necesario revisar nuestras políticas si Ortega gana”, agregó.

Para las elecciones presidenciales de El Salvador en el 2004, congresistas estadounidenses, entre los que destacaban Rohrabacher y Dan Burton, también apelaron ante el gobierno de su país, a fin de que se revisaran las relaciones bilaterales si Shafick Handal ganaba las elecciones que disputaba con el presidente Antonio Saca.

Rohrabacher también pidió en esa oportunidad que se suspendiera el Estatus de Protección Temporal (TPS por sus siglas en inglés) a unos 250 mil salvadoreños que viven en Estados Unidos, así como el bloqueo de las remesas.

A la presión de Rohrabacher y Burton se unió entonces el también republicano Tom Tancredo, quienes presentaron su moción durante una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores de la Casa de Representantes (Cámara Baja), dejando formalmente planteada la propuesta de revisión total de las relaciones con El Salvador ante un eventual triunfo de Handal.





¡Miles de amigos con tus mismas aficiones! http://www.latinchat.com

The Chairman of the Board

 

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

---

Add a Yahoo! contact to Windows Live Messenger for a chance to win a free trip! 

 

El oportunismo no paga buenos réditos.

Salvo raras excepciones.

 

Federico

---

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com