La destrucción creativa Guerras y ciclones son una tragedia para los pobres pero una bendición para el gran capital por Alejandro Teitelbaum * En su libro “Capitalismo, Socialismo y Democracia” (1942), el economista Joseph Schumpeter afirmaba que “el capitalismo es por naturaleza una forma o método de cambio económico” de sustitución de lo viejo por lo nuevo, a lo que denominaba “destrucción creativa” (nuevos consumidores, nuevos bienes, nuevos métodos de producción o transporte, nuevos mercados, nuevas formas de organización industrial, etc.).

29 de septiembre de 2005 Desde Buenos Aires (Argentina) Herramientas Imprimir Enviar Temas Poder de las multinacionales

La guerra sería la forma más drástica de “destrucción creativa” inherente al capitalismo. Otras formas de “destrucción creativa” que benefician al gran capital son las grandes catástrofes, como el tsunami y los ciclones. El vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney fue desde 1995 hasta agosto del 2000 Director Ejecutivo de Halliburton, la más grande compañía mundial de servicios vinculada a la industria petrolera. Después asumió la Vicepresidencia pero sigue cobrando de la empresa: 194.852 dólares en 2004. Halliburton mantuvo estrechas relaciones comerciales con una empresa petrolera rusa, la Tyumen Oil Co., acusada de estar vinculada a la mafia rusa y al tráfico de drogas. Bajo la dirección de Cheney, la sociedad Halliburton, en buena parte a través de su subsidiaria Kellog Brown & Root, obtuvo contratos gubernamentales por 2.300 millones de dólares, la mayoría de ellos con el Ejército, para construir instalaciones militares en Albania, Bosnia, Kosovo y Haití, entre otros lugares (Cheney Led Halliburton to feast at Federal Trough. State Department questioned deal with firm linked to Russian mob, www.public-i.org./story). Después Halliburton adquirió una posición dominante en la “reconstrucción” de Irak. En marzo de 2003, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército estadounidense encargó a Kellog Brown & Root (KBR), subsidiaria de Halliburton, la reparación de las infraestructuras petroleras iraquíes según las modalidades definidas por Halliburton tres meses antes. Todo ello sin licitación. Halliburton pasó del décimonoveno lugar entre los proveedores de las fuerzas armadas estadounidenses en 2002 al primer lugar en 2003, por un total de 4200 millones de dólares, comprendido el mantenimiento y la alimentación de las tropas de Estados Unidos en el extranjero, negocio que en setiembre de 2004 representaba 8600 millones de dólares, incluyendo sobrefacturaciones, mil millones de gastos “dudosos” y 422 millones de gastos “injustificados”, según un informe de la comisión política demócrata del Senado estadounidense. KBR facturaba 20.000 comidas por día y servía 10.000, incluyendo alimentos congelados vencidos después de un año. “ …Prácticamente todos los aspectos del contrato quedaron bajo el control de la oficina del Secretario de Defensa , Donald Rumsfeld. Eso me perturbaba”. (Bunnatine Greenhouse, responsable de la atribución de contratos del Cuerpo de atribución de contratos del Cuerpo de Ingenieros). (Diario Le Monde, 30/06/2005: “Les démocrates relancent l”offensive contre les “passe-droits” accordés par l”administration á Halliburton”) Katrina, como el tsunami, una “maravillosa oportunidad” El 11 de setiembre de 2005 despachos de AFP y de Reuters y el 12 el diario « La Jornada » de México informaron que la corporación Halliburton comenzaba a ser señalada en la Bolsa de Valores de Nueva York como la más probable beneficiaria de los principales contratos de reconstrucción de Nueva Orleáns, cuyo costo oscilará entre los 100 mil y 200 mil millones de dólares, según cálculos de aseguradoras y analistas. Como consecuencia, las acciones de esta compañía, con sede en Houston, aumentaron su precio en más de 10 por ciento hasta llegar a 65 dólares por título. El incremento en su cotización impulsó al alza el índice Dow Jones de la bolsa neoyorquina. El 3 de septiembre Halliburton anunció que una de sus subsidiarias, Kellogg Brown y Root (KBR), había sido contratada por la Marina de Estados Unidos para restablecer la energía, reparar techos y remover desechos en tres instalaciones navales dañadas por Katrina. KBR también realiza un balance de daños en otras instalaciones ubicadas en el puerto azotado por el huracán. El trabajo es realizado de acuerdo con un contrato de 500 millones de dólares firmado con la Marina en 2004, cuyo objetivo es dotar de servicios a esta rama militar, en casos de emergencia causados por desastres naturales o conflictos militares. Otra empresa, Shaw Group Inc., celebró contratos con la FEMA (Federal Emergency Management Agency) por cien millones de dólares y con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército por otros cien millones. Bechtel National Inc., también del núcleo de empresas cercano a la Casa Blanca [1], fue seleccionada por FEMA para proveer viviendas provisorias para la gente desplazada por el huracán. Joe Allbaugh es un “lobbysta” (persona con contactos de alto nivel que se ocupa de conseguir contratos a las empresas), dos de cuyos clientes son precisamente Kellogg Brown y Root (KBR), subsidiaria de Halliburton y Shaw Group Inc. Joe Allbaugh dirigió en el 2000 la campaña electoral del binomio Bush-Cheney y luego Bush lo nombró director de la FEMA, cargo que dejó en marzo de 2003 para dedicarse a “lobbysta”. Por si no fuera suficiente la intención gubernamental de otorgar la parte del león de los contratos de reconstrucción a empresas del primer círculo presidencial, en los primeros días de setiembre de 2005 Bush dispuso, con el pretexto de reducir costos fiscales, que las compañías constructoras escogidas por su gobierno que participen en la restauración de Nueva Orleáns no estarán obligadas a pagar los salarios promedio locales a los trabajadores que contraten, como está prescripto en la ley Davis-Bacon, vigente desde los años 30 del siglo pasado. Semejante medida ha sido denunciada en un editorial de The New York Times como “una proclama vergonzosa” y maniobra “inaceptable en cualquier criterio de decencia humana”, orientada a “condenar a muchos que de por sí son pobres, y ahora desposeídos, a salarios por debajo del tabulador, con lo que se perpetúa su pobreza” [2] No debe olvidarse que uno de los saldos más devastadores de la destrucción causada por el huracán es, junto con la pérdida de vidas y bienes, el desempleo masivo en la región afectada y, por consiguiente, la demanda desesperada de trabajos, así sean temporales. En tal circunstancia, el gobierno de Bush pretende servir la mesa para que Halliburton y otros consorcios ligados a la Casa Blanca consigan ganancias astronómicas y hagan negocios redondos con los presupuestos federales es decir, con dinero de los contribuyentes y pagando retribuciones ínfimas a los pobres de siempre o a los que quedaron reducidos a la miseria por el paso de Katrina. La gente más pobre (en su mayoría negros) de Nueva Orleans no pudo huir de las ciudad antes de la llegada del ciclón por falta de medios (no tenían auto y las autoridades no pusieron transportes a su disposición). Otros, en Houston, tenían auto pero optaron por quedarse porque tenían que elegir entre comer o pagar el elevado precio de la nafta para su automóvil si querían desplazarse. Entretanto los consorcios petroleros (representados en el equipo de Bush por Condolezza Rice) redoblan sus beneficios con el aumento del precio del petróleo. Y el gran capital no cesa de acumular En un artículo publicado en el diario Le Monde del 5-6/9/2004 ( Eric Le Boucher, Les multinationales sur leur tas d’or- Las multinacionales sobre su montón de oro) se dice que ningún acontecimiento –guerras, atentados, etc.- hace disminuir los beneficios de las sociedades transnacionales sobre sus fondos propios: 15% en los Estados Unidos, 12 % en Francia. A ese fin, todos los medios son buenos para bajar los costos en caso de necesidad. En total 374 empresas del índice Standard &Poors tienen en su cofres 555 mil millones de dólares de reservas. Esas reservas aumentaron un 11% con relación a 2003 y, a pesar de la recesión de 2001, se duplicó desde 1999, según la revista Bussines Week. Bouygues, Exxon, Intel y British Telecom han recomprado masivamente sus acciones para hacer subir su cotización. Es un fénomeno mundial. El resultado es que los medios financieros de las empresas superan a sus necesidades y la tasa de su autofinanciación aumenta: 115% en Estados Unidos, 110% en Alemania y 130 % en Japón… Las empresas podrían aumentar los puestos de trabajo y los salarios, pero no es el caso… El comportamiento mafioso casi caricaturesco de la «banda de los cuatro » (Bush , Cheney, Condolezza Rice y Rumsfeld) no es anecdótico : es por el contrario un revelador muy visible del funcionamiento real del capital monopolista contemporáneo y de las elites políticas a su servicio. Alejandro Teitelbaum Integrante de la Asociación Americana de Juristas (AAJ)

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

 

El Che Guevara

                                          

Ernesto Guevara de la Serna nació el 14 de junio de 1928 en Rosario,  ciudad importante de Argentina, dentro de una familia adinerada y aristócrata pero de ideas revolucionarias y  socialistas.

A los 19 años conoce a Berta Gilda Infante, que era miembro de la juventud comunista argentina y su influencia en el joven es muy importante. Lee, estudia y analiza los textos marxista y discute con ella la realidad política del continente y del mundo. Quizás desde este momento el futuro revolucionario va a tomar esa conciencia revolucionaria que lo destaco.

En 1950 Ernesto Guevara recorre las provincias del norte de Argentina en una bicicleta a la cual le había agregado un pequeño motor.  Junto a su amigo Alberto Granado que maneja el centro de leprosos tiene largas conversaciones sobre los pacientes de esta enfermedad y de esta manera palpara la miseria en que viven muchos habitantes de este continente.

Ya hacia dos años en que el naciente líder estudia medicina, continua sus estudios universitarios interesándose  en la investigación del asma, alergias, lepra y las teorías sobre la nutrición. Tema que le interesa sobre manera al ver en su recorrido que ese flagelo embarga a los habitantes de ciertos lugares.

Trabaja como enfermero en barcos mercantes y petroleros de la compañía nacional argentina de comercio marítimo, viajando desde el sur de su patria hasta Brasil, Venezuela y Trinidad.

Viaja por América Latina con su amigo Alberto Granado en una moto marca Norton de 500 centímetros cúbicos, palpando la miseria de esta América cien veces mancillada.

En El Perú  conoce al doctor Hugo Pesce, gran científico y marxista furibundo, con el cual conversa largas horas produciéndose en el joven argentino un cambio profundo ante la vida y la sociedad.
El futuro revolucionario prosigue su viaje siendo impresionado por la vida miserable de tanta gente.

Guevara finaliza su carrera de Medicina en 1953. Viaja a Panamá y ve con profundo desagrado la actitud complaciente de los líderes panameños a favor de Los Estados Unidos. Igualmente observa la explotación y miseria que provoca la compañía norteamericana “United Fruit”

En Guatemala presencia el golpe de estado contra el Presidente Arbenz propiciado por los gringos y se ofrece como voluntario para los servicios de ayuda medica y para participar en la lucha, pero la renuncia del presidente guatemalteco es inminente y es señalado Guevara como un peligroso comunista y tiene que irse de este país centroamericano.


En 1955 conoce en México a Fidel Castro uniéndose a la expedición del Granma junto a 82 hombres a invadir a Cuba. Al llegar son detectados teniéndose el grupo que separarse siendo herido en Alegría del Pino al ser emboscado, salvándose de milagro al recibir la descarga una caja de municiones que llevaba en el pecho. Logra reunirse a Fidel en una plantación de café y se refugian en La Sierra Maestra desde donde empiezan una larga lucha de guerrillas en contra del ejército del dictador Fulgencio Baptista.

Las tropas de la dictadura atacan a los guerrilleros pero estos contraatacan derrotándolos y este es el inicio de una ofensiva guerrillera hacia la capital produciendo la derrota de la dictadura en enero de 1959.

Desde ese momento “El Che” ocupa cargos de importancia en el gobierno de Castro, como Director del Departamento de Industrias del Instituto de Reforma Agraria, Presidente del Banco Nacional y Ministro de Industria.

Además represento a Cuba en conferencias y foros internacionales destacándose por sus ataques al imperialismo norteamericano

En 1960 Los Estados Unidos realizan un embargo comercial a Cuba y “El Che” realiza una visita a los países socialistas de La Unión Soviética y de Europa, de China y Corea

A principios del año de 1961 los norteamericanos rompen relaciones definitivamente con Cuba y en abril de ese año son bombardeados los aeropuertos cubanos por aviones gringos y dos días después se produce la invasión de Playa de Girón o Bahía de Cochinos por mercenarios, en 72 horas son derrotados por el pueblo cubano.

En el año de 1966 denuncia la presencia norteamericana en el asesinato del líder africano Lumumba en El Congo. Alega el interés del imperialismo por el cobre y los minerales radiactivos que se encuentran en esta zona. Acusa a la ONU de ser cómplice en estos hechos y en 1965 se dirige a África poniéndose a la orden de varios líderes revolucionarios para ayudarlos en su lucha con el imperialismo.

 En el Congo  en la clandestinidad y los yanquis corren el rumor de que había sido asesinado por Fidel por diferencias ideológicas y por ser pro chino. En Tanzania junto a 14 cubanos elude las patrullas de mercenarios belgas y llega a Kimbamba en el Congo y se une a las guerrillas y comienza una escuela de guerreros llamada La Base. Combate en varias acciones durante 7 meses.

En julio de 1966 regresa a La Habana  y desde allí prepara una nueva misión a Bolivia
A través de Moscú, Praga y Viena, Guevara se dirige  vía Brasil a Bolivia donde llega en el mes de  noviembre.

Llega  al pequeño país latinoamericano con la intención de crear “dos, tres, muchos Vietnam”.Pero el revolucionario seria asesinado después de estar varios meses tratando de emular la acción de los “barbudos” en Cuba. Se sitúa en la región montañosa de Santa Cruz no logrando el apoyo popular ni del Partido Comunista Boliviano.

Desde ese momento se tejen varias  conjeturas como que Fidel había enviado al “Che” a Bolivia aliado con La Unión Soviética y el Partido Comunista Boliviano. La guerrilla de Guevara tenía que  encontrarse en la selva con el líder comunista boliviano, Mario Monje, para recibir el apoyo de su partido. En  esa misma fecha, Monje fue requerido en Bulgaria por las autoridades soviéticas y luego  en La Habana, por Fidel. El apoyo nunca llegó.

El líder revolucionario boliviano llego dos meses después para participarles que nadie se uniría a su guerra. El Che contaba con tan solo 22 hombres de los 49 que habían iniciado la guerra de guerrillas, sin calzado, municiones, ropa ni ningún apoyo.

Tuvieron que operar aislados de la capital y de Cuba y el apoyo de los campesinos dejaba mucho que desear aunque Guevara era optimista y en su diario escribió:
“Los granjeros aun no se nos unen, aunque parece que lentamente han dejado de temernos y parecen admirarnos. Este es un proceso lento y que requerirá paciencia."


Los Estados Unidos prestan apoyo en armas y en asesores al gobierno del militar Rene Barrientos y la guerrilla continua aislada y el revolucionario argentino nunca dejo de comentarles a sus hombres la posibilidad de que se retiraran para evitar sacrificios inútiles, advirtiéndoles que no serían acusados de cobardía ni de traiciones. El permanecería escondido en la selva.


Guevara utilizo en Bolivia  una técnica que utilizaban los grupos guerrilleros de la  zona, utilizaba un campamento base en una zona controlada por una unidad del ejercito pero operaba en una zona controlada por otra. Su campamento base estaba al sur de Río Grande donde operaba La Cuarta División del ejercito boliviano pero realizaba sus incursiones al norte del Río Grande lugar que vigilaba la Octava División.

Sabía que entre los comandantes del ejército existían rivalidades y una competencia profunda. La CIA presto la colaboración enviando un agente asesor llamado Félix Rodríguez, de nacionalidad cubana para las labores de inteligencia. Lograron conocer la identidad de cada uno de los hombres de Guevara. De esa manera y poco a poco el ejercito logra conseguir triunfos en contra del movimiento guerrillero. En sus operaciones logran detener a varios combatientes que fueron delatando las posiciones de sus compañeros.

El ejercito boliviano sigue presionando y van mermando la débil columna guerrillera hasta que llega el 8 de octubre en donde “El Che” y dos camaradas caen en manos del ejercito en donde es ejecutado.

El día 8 de octubre cuenta Félix Rodríguez en su libro, “Guerrero en la Sombra”, que recibió la comunicación en clave: Papá cansado.
“Papa” era la palabra usada para describir un jefe importante de la subversión y “cansado” significaba capturado.

Por las ordenes recibidas el cubano agente de La CIA acude a la Octava División antes de aterrizar ya tiene el conocimiento de que el jefe capturado es “El Che” y que porta al ser detenido un diario y gran cantidad de documentos.

Según este escritor La Agencia de Inteligencia Americana decide mantener vivo al capturado. Al líder guerrillero lo tienen detenido en una escuela celosamente vigilado.

"Díganle a Fidel que él verá una revolución triunfante en América Latina y díganle a mi mujer que se case de nuevo y que intente ser feliz."

Esta frase fue el último mensaje de Ernesto Che Guevara el 9 de octubre de 1967 cuando fue interrogado por el miembro de la CIA

Al otro día el comandante guerrillero es muerto por orden; según lo leído en el libro del cubano; por el gobierno boliviano.

El Comandante Guevara dirigió a su verdugo diciéndole: Apunte y sostenga firme el arma que va a matar a un hombre. El soldado disparo con su ametralladora y el guerrillero cayo muerto.

Se ha escrito mucho para contar la vida de este famoso Comandante guerrillero, amigos y enemigos han vertido ríos de tinta para describir la vida y los últimos momentos de la vida de este hombre, pero solo él; el “Che”; sabría que motivo lo llevo a enfrentar la muerte y el fracaso. Solo el sabría quien era realmente.

En las ultimas paginas del diario de Ernesto Guevara se puede ver la falta de apoyo con que contaban los guerrilleros y como los asolo el martirio de la sed. La columna guerrillera ya en sus últimos días denota por los escritos de su jefe una gran carencia de una moral alta y el desmoronamiento de muchos de sus combatientes

El cadáver  del revolucionario  fue atado en los patines de un helicóptero y llevado a Valle y exhibido  en la lavandería del hospital en donde quedaría para la historia la imagen de aquel hombre ya convertido en un cadáver. “Se tenía la impresión de que lo estaba mirando a uno y de que te contestaba con la mirada", asegura el alemán Eric Blossl, y que fue uno de los primeros en fotografiar el cuerpo inerte de Guevara.

José Rosario Araujo
elcaminante@...


















   

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

Hola Harry! Que bueno que haya ese fervor en accion por alla. Ojala
puedan organizarse como comunidad para elevar sus planteos y
necesidades. Esta demostrado que la manera mas eficiente de ser
escuchado es estar bien organizados y con mucho espiritu de cuerpo.

Un fuerte abrazo

V.-


--- En Movimiento13deabril@..., "yosmaryderausseo25"
<yosmaryderausseo25@y...> escribió:
> Estimado compatriota,
> Que placentero es saber que hay un nuevo luchador social y
> revolucionario en nuestro grupo.
>
> Su carta está cargada de realidades que debemos transformar no sólo
> del esfuerzo central, sino con organización verdaderamente
> revolucionaria para que las comunidades transforme su realidad y
> tenga la fuerza suficiente de revolucionar de nuestra querida y
> desde aqui (capital) añorada Isla.
>
> Por lo que escribe se vislumbra un total abandono gubernamental no
> sólo local sino nacional, con respecto al agua potable que les dice
> el instituto encargado del Hidro para esa zona? ¿Y quisiera saber
si
> por allá tampoco a llegado la Misión Vivienda y como está el
> movimieno cooperativo, además de saber cómo anda la Zona Educativa?
> ¿Cuentenos cómo percibe la Misión Sucre?
>
> En vista de su comunicación hecha pública, voy a tomarme la
potestad
> de difundirla aún más, además de remitirla a un organismo encargado
> de hacer seguimiento y correciones para esos caso. Es mi humilde
> aporte solidario.
>
> En espero de un nuevo reporte de esa revolucionaria Contraloría
> Social, se despide bolivarianamente, enviandoles un saludo
> revolucionario a todos los compatriotas que andan en nuestra lucha!
>
> Yosmary Delgado de Rausseo
> Movimiento 13 de Abril
> Moderadora y Miembro
>
>
>
> --- En Movimiento13deabril@..., Harry Márquez
> <harrymarquez2021@y...> escribió:
> >
> > Hola estimados amigos compatriotas y camaradas. saludos con
fervor
> revolucionario desde tierras de Luisa Caceres de Arismendi y Juan
B.
> Arismendi. les escribe este humilde servidor Harry Marquez, soy
> estudiante de la UDO - NE y d la UNA . NE, soy voluntario social
> juvenil del Instituto Nacional De La Juventud  y me desempeño como
> asistente administrativo en la coord De La Mision Robinson;  hemos
> hecho un trabajo social en función de las misiones educativas en el
> territorio insular neoespartano, a pesar de las limitantes de la
> falta de apoyo regional. Aun estamos dependiendo de gran manera
para
> gestar la revolución de las instituciones centrales y su desmedida
> burocracia.  la finalidad de esta misiva es para manifestarles a
mis
> compatriotas de este grupo y de cualquiera que pueda leer estas
> modestas líneas, mi preocupación por como  están siendo atendidas
> algunas localidades populares que habitan en las islas de las
> dependencias federales que hemos podido visitar y la isla de coche.
> >  Pues, en algunas visitas que hemos hecho particularmente al
> Archipiélago De Los Testigos y la Isla De Coche hemos visto como ha
> sido desatendidas esas poblaciones.
> >
> > La Isla De Coche Tiene la particularidad que, además que el
> gobierno regional es del Sr Morel Rodríguez, y que las veces que ha
> sido gobernador nunca ha atendido los pueblos mas alejados  de las
> urbes y mucho menos esta isla; sumándole que el señor alcalde de
ese
> municipio (Villalba) profesor Juan Maria Fermín, es un nuevo
> hortelano como dicen los españoles, pues de ser un maestro de
> escuela, llego a la alcaldía de este municipio con el apoyo de los
> cogollos adecos-copeyanos de la 4º republica y ya tiene 3 periodos
> consecutivos en el poder y el pueblo ni siquiera aun tienen el
> servicio de agua potable, ni viviendas dignas, ni mucho menos
> ordenamiento municipal adecuado a los tiempo en que vivimos, ahora
> pretende que el pueblo sufrido de coche sea una dinastía al
impulsar
> a su hermano como posible candidato alcalde. pues gracias a una
> practica populista y sanguinaria este señor se ha perpetuado en el
> poder municipal; pues en épocas de elecciones se dedican a la
compra
> de consciencia,
> >  los precios oscilan entre 50 y 100 mil dependiendo del cuadro
> antirevolucionario o apatrida que pueda arrastras a mas incautos a
> la venta de su alma y consciencia; también ocurre que traen
personas
> de otros estados como Anzoátegui y Sucre, hasta otras mas lejanos
> como Miranda y hasta de Mérida hemos conocido algunas personas que
> han asistido a las urnas electorales cochenses a hacerles el honor
> al testaferro de intereses de empresarios y trasnacionales de la
> pesca y cultivo de camarones, el cual es socio de una de las
> camaroneras mas grande que están instaladas allí, y da conseciones
> de tierras para que otras hagan cultivo de este codiciado
crustaceo,
> con la política neoliberal de explotar a los sub-trabajadores y sub-
> empleados de estas plantas y piscinas camaroneras; y me atrevo a
> decir de traficantes de todo tipo de mercancías. si es días de
> elecciones se pudiera ver desde un satélite la afluencia de
> embarcaciones marinas a la isla se pudiera comparar con la
autopista
> regional del
> >  centro por el numero de visitantes a la isla a apoyar al señor
> fermin.  Claro, no se lo pelarían ni por locos te estuvieran, pues
> es muy divino pasar un fin de semana en un hotel 4 estrellas con
> todo pago para solo ejercer su derecho al voto. En el hotel donde
> este mismo señor es socio mayoritario. el pueblo esta decepcionado
> de tanta sinverguenzura, pues ven como les roban las esperanzas al
> ver como personas que no viven los inhóspitos días de verano en la
> isla de coche vienen a decidir por ellos el futuro político y
social
> de la comunidades que están al abandono. a pesar de que las
> desventajas entre un bando u otro, refiriéndome a las tendencias
> políticas, es de mínima diferencia (45-55 %), y el pueblo no se
> explica de donde tanta gente hay para votar. si verificamos al
> ultima elecciones de concejales y junta parroquiales podemos ver
que
> el índice de abstención es de 20% de mas de 8mil electores y de
> 14mil habitantes. tanta gente votando??? si vieran las escuelas
como
> se llenan.
> >  parece una fiesta. ni en  las fiestas patronales se ve tanta
> gente.
> >
> > Es preciso recordarles a los compatriotas que en tiempo de
campaña
> electoral para elegir a los gobernadores se veía desde toda
> Venezuela como además del estado Zulia, que era casi insalvable, el
> estado nueva esparta se veía con preocupación la candidatura del
Dr.
> Alexis Navarro, a quien premiaron con la embajada de Rusia (alguien
> me decía, "el pa´ gobernador no servia, pero pa´ embajador si". que
> b....), en otra misiva me gustaría compartir con uds. opinión en
> cuanto a eso. jijijiijiii. el comandante Chávez anuncio desde el
> estado Anzoátegui que la próxima visita a margarita iría la isla de
> coche. donde veo que la gente tiene puesta en el la esperanza de
que
> ese pueblo se salve. porque ni el anterior gobernador, ni el
actual,
> ni los diputados a la asamblea nacional, ni al concejo legislativo,
> se acuerdan de este pueblo que se ha negado a morir...
> >
> > Ahora en cuanto a los testigos, y las demás dependencias
> federales, el comandante debería hacerles una visita para, de
> acuerdo a su ingenio y creatividad proponer cosas para ejecutar
> desde los gobiernos regionales planes sociales par atender a estos
> pueblos que están en manos de la desidia y quienes medio les
atiende
> son las estaciones militares que están instaladas en ellas y a
duras
> penas las empresa privadas turísticas con visión de explotar a sus
> pobladores y me atrevo a decir de el trafico de drogas, licores  y
> mercancías textiles y hasta el placer. ojo con las dependencias
> federales.
> >
> >
> >
> > Pues, es un llamado a el comandante Chávez y al gobierno central
> que podamos ayudar a estos pueblos insulares que están huérfanos de
> padre y madre. además no estaría de mas visita oficiales del
> mandatario nacional el comandante de las Américas Hugo Chávez
Frías.
> El realizador y materializador del sueño de Bolívar
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> >
> > Correo Yahoo!
> > Comprueba qué es nuevo, aquí
> > http://correo.yahoo.es

Brasil y Venezuela firman varios acuerdos petroleros

BRASILIA (PL).— Los presidentes Luiz Inacio Lula da Silva y Hugo Chávez participaron este jueves de la firma de varios acuerdos entre las estatales petroleras de Brasil y Venezuela para la construcción de una refinería y otras acciones conjuntas.

Los documentos firmados por los presidentes de Petrobrás y PDVSA, José Gabrielli de Azevedo y Rafael Ramírez, prevén inversiones de cuatro mil 700 millones de dólares, de los cuales dos mil 500 millones se destinan a una refinería que se construirá en el estado brasileño de Pernambuco.

El acto se efectuó aprovechando la estancia de Chávez, que llegó ayer a Brasilia para participar en la Cumbre de la Comunidad Sudamericana de Naciones, respecto a la cual dijo que será un fracaso si sigue el esquema neoliberal de integración del Mercosur y la Comunidad Andina.

Dijo que nadie puede negar el fracaso de esos proyectos, criticó a quienes firman o discuten acuerdos de libre comercio con Estados Unidos y añadió que Venezuela hace "una insistencia estratégica" en un nuevo modelo de integración "al servicio de los más pobres".

El principal acuerdo firmado se refiere a la refinería, que garantizará autonomía en combustibles a todo el Nordeste brasileño y generará 230 mil empleos durante los cuatro años de su construcción.

Ambas compañías dividirán a partes iguales las inversiones y los 200 mil barriles de petróleo pesado por día que ésta refinará.

También fue firmado un preacuerdo de creación de una "Joint Venture" para desarrollar campos petrolíferos en Venezuela, localizados al Norte de Paria, con reservas estimadas en 11 billones de pies cúbicos y cuya explotación demanda inversiones de dos mil 200 millones de dólares.

Otra asociación es para ejecutar estudios de cuantificación y certificación de las reservas del campo Carabobo 1 de la franja del Orinoco, también en Venezuela, con el objetivo de explotarlo con una participación de PDVSA con 51 por ciento y Petrobrás con 49.

Mediante otro documento PDVSA accede a suministrar datos geológicos de los campos Lido, Limón, Nieblas, Adas y La Paz para la evaluación y certificación conjunta por ambas empresas, para lo cual crearán otra "Joint Venture".

Las reservas de esos campos son estimadas en 437 millones de barriles de petróleo y 1,4 billones de pies cúbicos de gas.

Igualmente se suscribieron convenios transitorios para la migración de contratos de servicios en áreas en que tiene participación la subsidiaria Petrobrás Energía S.A., a fin de adecuar sus términos a los cambios en la legislación venezolana de petróleo.

"Estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales"

Un estudio de hace unos años, realizado por Ermenegildo Spaziante, miembro de la Sociedad Italiana de Bioética y publicado por la Universitá Cattolica del Sacro Cuore de Roma, fijaba en 38.896.000 el número anual de abortos en el mundo (casi 110.000 diarios). Ahora estas cifras han aumentado significativamente. Por poco sensibilizado que esté uno hacia el tema, no puede negarse que se trata de un hecho sin igual en la historia de la especie humana y adquiere tintes de genocidio universal. Por ello, debe evitar acometerse con puntos de vista estrechos y reduccionistas, que dejen el tema envuelto en brumas parciales. Y es que el problema del aborto en el mundo, por más que así se nos presente por quienes lo defienden, excede con mucho el problema de la liberación de la mujer: los fetos desechados pertenecen a ambos sexos –más aún, suele tenderse, al menos en el tercer mundo, a que pertenezcan mayoritariamente al género femenino-; como tampoco cabe, en sana lógica, situar una matanza de esta magnitud en el terreno de la revolución sexual, que se nos aparecería como desproporcionadamente cara por grandes que pudieran ser sus beneficios presentes y futuros. Por eso, consciente de la dificultad de ligar el tema a una dinámica puramente ideológica, todo el orquestado discurso proabortista ha tendido a presentar el tema desde una óptica individual y hasta casuística, buscando propiciar en el ciudadano la sensación de que se trata de un “problema de conciencia” en el que no tiene arte ni parte nadie sino la mujer afectada. No es así, sin embargo; y no hablo aquí de entrar en polémica sobre si el feto es ya un ser humano o no lo es; ni si el varón tiene derecho alguno a intervenir; ni si lo tiene la Iglesia, o la sociedad. El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres. Y esto, que puede sonar a demagógico, no lo es en absoluto.

El meollo de toda la política antinatalista del mundo desarrollado sobre el subdesarrollado tiene su punto de origen en el problema de la competencia por mano de obra barata y en el fenómeno de la inmigración. Vayamos al segundo: es un hecho que, cada año desde hace treinta, un millón de inmigrantes del sur se instala en el norte. Lo es también que el norte no sabe ya cómo convencer al sur de que la causa de su pobreza es su sobredimensionado crecimiento demográfico. Y parece lógica esta dificultad: ¿no es verdad que la densidad de población de, por ejemplo, Japón (325 habitantes por Km2, y 23.000 dólares anuales de renta per cápita), sobrepasa con creces la de la mayoría de los países que se consideran “pobres” (como Tanzania, que con 25 habitantes por Km2, sólo alcanza los 130 dólares de renta per cápita)?. Cualquier persona medianamente informada –los países del Tercer Mundo son pobres, pero no tontos- sabe que una adecuada revolución demográfica es un factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. Europa, desde luego, tuvo su propia revolución demográfica, desde la inglesa, inaugurada a principios del siglo XIX, a la española, concluida en los años sesenta de nuestro siglo. Recordemos cómo, ya en el siglo XVII y XVIII, nuestros novatores e ilustrados supieron ver en la despoblación que entonces aquejaba a la península una de las causas de la decadencia nacional. Pero también es fácil colegir –y comprobar históricamente- que los beneficios de una expansión demográfica concluyen, e incluso comienzan a revertir negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico. Europa solventó este problema mediante la emigración: chorros de europeos invadieron durante siglo y medio los continentes vecinos (África, América) y no tan vecinos (Oceanía, Extremo Oriente) hasta descongestionar sus respectivas poblaciones incluso a costa de sustituir a las poblaciones autóctonas en sus lugares de destino. En 1895, sir Cecil Rhodes afirmaba en el Parlamento británico que “para salvar los 40 millones del Reino Unido de una guerra civil funesta, nosotros, los políticos coloniales, hemos de tomar posesión de nuevos territorios para colocar en ellos el exceso de población, para encontrar nuevos mercados en los que vender los productos de nuestras fábricas y de nuestras minas”. A la vista de esto, podemos decir, sin temor a equivocarnos, que una parte del Tercer Mundo pagó con la extinción el progreso del hombre blanco. Pues bien: el mundo en vías de desarrollo lleva veinte años necesitando del mismo modo, y con la misma urgencia, una descongestión demográfica que le arranque de la miseria y le aparte del peligro –ya peligrosamente constatable- de la guerra civil. El problema está en que, en ese camino, no ha hecho más que tropezar con el primer mundo, que sólo le ofrece parches, pero no soluciones efectivas. En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron repetidamente a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, sí que supieron ofrecer notabilísimas ayudas encaminadas a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. Resulta bien significativo que el presidente Billy Clinton, que no ha tenido empacho en negar al aborto, en su propio país, la cualificación de “método de planificación familiar”, impidiendo así que sea subvencionado con fondos federales, lo proponga en cambio como tal para el Tercer Mundo. Ya en la Conferencia de Población de Méjico (1984) el mundo rico intentó incluir el aborto en los países en desarrollo como “método de planificación familiar”, siendo rechazada la propuesta. En la de El Cairo se insistiría en las mismas pretensiones, fijando incluso un límite para la población del planeta, en 7.270 millones. El promotor de esta “luminosa” idea no es otro que el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus intereses en las campañas contra la natalidad para el Tercer Mundo.

No es, como digo, demagogia mencionar los intereses que el gigante capitalista tiene a la hora de frenar la expansión demográfica de los países en desarrollo: el mismo Juan Pablo II así lo afirmó en su rotunda y reveladora encíclica Evangelium Vitae, del año 1995, cuando decía que “estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales”. Como muestra, un botón: el 16 de marzo de 1994, poco antes de la Conferencia de El Cairo, el departamento de Estado norteamericano ordenó a sus embajadas que insistieran a sus gobiernos anfitriones en que los Estados Unidos consideraban el acceso al aborto voluntario un derecho fundamental de todas las mujeres, y, a comienzos del segundo mandato de Clinton, en febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares (53.900 millones de pesetas) destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer Mundo. Simultáneamente, era rechazada una moción del congresista pro-vida Chris Smith que, aludiendo a lo que llamó “imperialismo demográfico”, ofrecía aumentar la partida hasta 713 millones siempre que del programa antinatalista fuera explícitamente excluido el fomento del aborto.

Obviamente, las intenciones del presidente Clinton y de sus compañeros de viaje no pasaban por esa exclusión. La razón la dio explícitamente la entonces nueva secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alegando que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses norteamericanos. Algunos otros congresistas supieron ser algo más explícitos y aludieron a necesidad de reducir la competencia por mano de obra barata en el mercado internacional (ABC, 16-2-97). Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo proviene de estos últimos años, o está únicamente representado por Clinton; tiene su origen, más bien, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, como es obvio a tenor de la dureza de su contenido, originariamente secreto, y sin embargo desvelado en 1990 gracias a las presiones de algunos historiadores que supieron invocar con éxito las leyes de secretos oficiales. El documento, textualmente, afirma en algunos de sus apartados:

Punto 19: Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos”.

Punto 30: Los países con interés político y estratégico especial para los Estados Unidos son India, Bangla Desh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia (...)

El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”.

Punto 33: Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”.

Punto 34: Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”.

No sabemos si tendrá que ver con aquellas áreas de interés estratégico el hecho de que la primera conferencia de población se celebrase en Méjico, y la segunda en Egipto. Pero sí podemos constatar que el Fondo para la Población de las Naciones Unidas es una de las pocas oficinas de la O.N.U. que ve crecer sus presupuestos cada año, financiados en un 50 % por los Estados Unidos, y el resto por otros países del Primer Mundo. En 1994, por ejemplo, contaba con 246 millones de dólares, más otros 1.000 millones en programas destinados expresamente a frenar la natalidad de los países pobres. Sus actividades se centran en la esterilización, anticoncepción y aborto en el mundo en desarrollo. Con todo, su más rutilante actuación en los últimos tiempos, ha sido la convocatoria de la polémica Conferencia de El Cairo, encaminada en un primer momento a conseguir que los países destinatarios de los programas antinatalistas contribuyesen económicamente al sostenimiento de éstos.

Claro, que no es el Fondo de Población la única institución con que juegan

los intereses estratégicos de los Estados Unidos: una gran parte de los 385 millones de dólares (al cambio, muchos millones de pesetas) que el Congreso norteamericano dedicó en febrero del 97 a la planificación familiar en el Tercer Mundo, habrían de ser encauzados a través de la International Planet Parenthood Federation (I.P.P.F.), una multinacional del aborto fundada a principios de este siglo en Estados Unidos (Brooklin, 1916) por Margaret Sanger a partir de una clínica abortiva. La I.P.P.F., por otro lado, tuvo mucho que ver con la redacción del documento propuesto –y afortunadamente rechazado- en El Cairo: el 31 de marzo de 1994, por ejemplo, I.P.P.F. se jactaba públicamente de que su presidente, Fred Sai, lo era a su vez de la tercera conferencia preparatoria, y de que la delegada de la organización abortista para el hemisferio occidental, Billie Miller, presidía el grupo de O.N.Gs y el comité de planificación. No decía, aunque era de dominio público, que Nafis Sadik, directora por entonces del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, había trabajado con anterioridad para la I.P.P.F., lo mismo que el secretario de Estado adjunto para Cuestiones Globales de los Estados Unidos, antiguo director de la I.P.P.F. en Denver. Junto a esa verdadera “multinacional de la muerte”, hay que citar también la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Alan Guttmacher Institute, que depende del I.P.P.F., o el Population Council, financiado por el gobierno norteamericano. Pero quizá el más importante instrumento de presión del “lobby” antinatalista sea el Banco Mundial, con su política dirigida a condicionar los créditos a los países pobres al grado de cumplimiento de las directrices marcadas por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas. Recordemos que la deuda externa es uno de los más dolorosos cánceres del Tercer Mundo. Mozambique, por ejemplo, tuvo que desembolsar en 1996, por este concepto, el doble de lo que dedicó a educación y salud. Y no caigamos en la trampa –claramente racista- de culpar del desastre a una nunca demostrada “incapacidad” de esos países para valerse por sí solos o para escapar de la corrupción política. Tengamos en cuenta que durante los años ochenta, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, los tipos de interés para los países pobres fueron en conjunto cuatro veces más elevados que para los países ricos. Del mismo modo, conviene no olvidar que el problema de la deuda externa tiene orígenes relativamente cercanos, pues se remonta a la crisis del petróleo de 1973. En esas fechas, los grandes bancos mundiales vieron crecer sus fondos por las imposiciones provenientes de los países de la O.P.E.P., que habían acrecentado sobremanera sus ingresos después de cuadruplicar el precio del petróleo, y se lanzaron desaforadamente a una arriesgada política de préstamos sobre los países en desarrollo. Como es natural, éstos recibieron ávidos esta inopinada lluvia de millones que, en muchos casos, no fueron a parar al objetivo para el que habían sido solicitado. Por otra parte, y al mismo tiempo, el aumento del precio del crudo provocaba en el mundo industrializado un galopante proceso inflacionario de difícil solución sino con medidas radicales. En 1979, el gigante norteamericano se vería obligado a un duro ajuste monetario, que fue inmediatamente seguido por todos los otros países del bloque industrializado.

La consecuencia para el Tercer Mundo, que vivía de sus exportaciones, no se hizo esperar: en breve plazo, aquellos países que habían contraído deudas a tipos de interés variable –que eran, lógicamente, casi todos- vieron cómo los intereses de sus préstamos se multiplicaban. Las más de las veces la deuda se convertía en un peso insalvable: los pagos anuales, efectuados con notables sacrificios por los deudores, no alcanzaban a cubrir ni siquiera el montante de los intereses. En 1996, por ejemplo, la deuda externa acumulada por Zambia duplicaba su P.N.B. Ese mismo año, el mundo en desarrollo debía al primer mundo globalmente el doble que diez años antes, sólo en calidad de acumulación de intereses impagados.

Así las cosas, no es posible ignorar el funcionamiento interno por el que se rige la actividad del anteriormente mencionado Banco Mundial. Nacido, como el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.), en julio de 1944 en Bretton Woods (EE.UU.), representó en su momento el deseo de diseñar las directrices económicas de un mundo que ya preveía la victoria en la Segunda Guerra Mundial, y anhelaba extender y globalizar su capitalismo a escala planetaria. No cabe duda de que sus objetivos están cerca de cumplirse, si es que no lo han hecho ya. A finales de 1991 la revista The Economist y el New York Times sacaron a la luz un memorándum interno del Banco Mundial según el cual esta institución debía estimular la instalación en el Tercer Mundo de las industrias más sucias, por varias razones: la misma lógica económica, que invita a alejar de la propia casa los residuos, los bajos niveles de contaminación de esos países, a causa de su menor densidad de población, y la escasa incidencia del cáncer sobre grupos de gente cuya esperanza de vida es de por sí pequeña. ¿Puede extrañar a alguien, pues, que el primer mundo necesite perpetuar el déficit poblacional del mundo en desarrollo? Es preciso señalar que, en las decisiones del F.M.I., los Estados Unidos cuentan con un 17’80 % de los votos, y el mundo desarrollado en conjunto (unos quince países, de un total de poco más de ciento setenta y cinco), el 55 %. El porcentaje, por supuesto en un sistema cuya base es el dinero, viene determinado por las aportaciones económicas al Fondo, lo que deja fuera de juego a los países menos desarrollados. Por ejemplo, el grupo formado por Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay, Perú y Uruguay no suma más del 2’15 % de los votos.

El demógrafo Karl Zinsmeister ya demostró en 1994, en sendos artículos publicados por las revistas norteamericanas The National Interest y Population Research Institute Review, que el problema demográfico no existe en cuanto tal, sino como consecuencia de una injusta distribución de la riqueza. La misma División de la Población de la Naciones Unidas, organismo estadístico sin capacidad ejecutiva y por ello, hasta la fecha, libre de la infiltración estratégica de los países ricos, aseguró en 1994, en su documento anual “Perspectivas de la población mundial”, que el famoso “peligro demográfico” es cada vez menor, y que, por encima de pesimismos más o menos interesados, el crecimiento demográfico del planeta se está estabilizando. En 1960, la previsión mundial de población para el año 2000, era de casi 10.000 millones; a pocos meses del nuevo milenio, hay que revisar esa cifra notablemente a la baja. Y la razón, desde luego, no es la actividad antinatalista del F.P.N.U., sino la misma lógica demográfica, que determina que, a mayor nivel de vida, se corresponde un descenso en la cantidad del número de hijos por pareja. Por otro lado, no conviene magnificar desmesuradamente la triste situación económica del mundo. Hace sólo treinta años, el 80 % de la población de los países en vías de desarrollo vivían bajo el triste umbral de las 2.000 calorías per cápita, y en esos mismos países sólo un 2 % superaba las 2.700. Hoy no llega al 8’5 % la cantidad de población en vías de desarrollo que no alcanza el umbral mínimo, y supera el 15 % la que sobrepasa el de las 2.700 calorías. En este tiempo, y mientras la población mundial se duplicaba, el suministro medio de calorías per cápita del planeta pasaba de 1.950 a 2.475. En la actualidad existe, por ejemplo, un 60 % más de cereales disponibles por persona que en 1960. La F.A.O., en 1994, determinó que, de 1950 hasta ese año, la producción mundial de cereales se había multiplicado por tres, mientras la población sólo se había duplicado. Y, en 1996, durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, este organismo internacional reveló que desde 1970 en los 55 países más pobres de la tierra la esperanza de vida se había disparado. En Tanzania, por ejemplo, ha pasado de los 41 a los 52 años; en Etiopía, de los 37 a los 47, y en Sudán, de los 40 a los 53. El catastrofismo, en todo caso, no es de hoy: ya en el siglo II después de Cristo, Tertuliano se quejaba de que el mundo no podía soportar más carga demográfica. De entonces ahora, algo ha llovido, y algo hemos avanzado. La realidad histórica demuestra que la capacidad de la técnica humana permite ampliar el ecúmene hasta límites insospechados. Roger Revelle, que fue director del Harvard Center for Population Studies, ha llegado a afirmar que las capacidades tecnológicas actuales, bien aplicadas, permitirían alimentar a 40.000 millones de personas en el mundo. Un buen ejemplo de esto es lo que se llamó la “revolución verde”, llevada a cabo por el doctor M.S. Swaminathan en la India a partir de un arroz de laboratorio, el I.R. 36, capaz de un rápido crecimiento y de una fuerte resistencia a las plagas y enfermedades, que permitió al país asiático, entre 1967 y 1987, multiplicar su producción de cereal por habitante en un período en que su población había crecido en 100 millones, e incluso acumular un stock de 50 millones de toneladas y convertirse, desde 1980, en país exportador. Por otra parte, la superficie cultivada es susceptible de aumentar: en China, por ejemplo, donde la política antinatalista se ha ejercido de la forma más brutal y donde su fracaso ha sido más evidente, la superficie apta para el cultivo de secano y no utilizada es de 2.500 millones de hectáreas, tres veces más que la que se dedica a la explotación. Lo mismo ocurre con el problema de la desertización. La F.A.O. ha prevenido frecuentemente contra la poca credibilidad de los mecanismos que se utilizan para evaluar la irrecuperabilidad de las tierras, y hay casos que desmienten muchas de estas clasificaciones, como el programa agrícola que devolvió la fertilidad a algunas zonas de Kenia, y que logró demostrar que una tierra clasificada como no restaurable puede dejar de serlo con sólo aplicar en ella la tecnología y los incentivos adecuados. Para qué hablar de las experiencias israelíes.

El problema, en cualquier caso, no es demográfico, sino de reparto. Aunque los países pobres son cada día, en efecto, menos pobres, los ricos son más ricos, de modo que las diferencias se acrecientan. En el año 1800, el P.N.B. por habitante era de 200 dólares entre los países del norte, y de 206 en los del sur. En 1900, ya el norte dispone de 528 dólares de P.N.B. por habitante, y el sur sólo de 179. A la altura de 1987, la diferencia es escandalosa: el norte disfruta de un P.N.B. medio por habitante de 14.430 dólares, y el sur sólo de 700. No cabe la menor duda de que, objetivamente, el sur ha mejorado en este tiempo; pero la pobreza es tanto más evidente, y se hace más injusta, cuando se la coteja con el lujo. Baste señalar que los Estados Unidos, por sí solos, podrían alimentar adecuadamente a los 6.000 millones de habitantes que viven hoy sobre la Tierra (un solo niño norteamericano consume anualmente lo que 422 etíopes), y que sólo poniendo en juego un 10 % de los stocks del mundo desarrollado, podría acabarse con los problemas de malnutrición del Tercer Mundo. Cada occidental consume y, en consecuencia, ensucia cuatro veces más que cada habitante del Tercer Mundo. Es significativo que la riqueza de 225 personas en el mundo equivalga a la de la mitad de la Humanidad, y que las tres personas más ricas del mundo (entre ellas Bill Gates) superen en conjunto el presupuesto de los 48 países más pobres, según denunció en septiembre de 1998 el director regional del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, Alfonso Zumbado, en su Informe Anual de Desarrollo Humano. Mientras un 20 % de la población del Planeta vive aún por debajo de lo que se considera el umbral de la pobreza, el mundo rico se gasta anualmente en el cuidado y manutención de sus animales domésticos un montante de 17.000 millones de dólares, más otros 12.000 en perfumes y cosméticos. Claro que estas cifras cobran su verdadera dimensión cuando se sabe que serían suficientes 13.000 millones de dólares para lograr que todos los seres humanos tuvieran acceso a unos mínimos servicios de salud. Baste conocer, en suma, que el 40 % de la humanidad ha de valerse con tan sólo el 3’3 % de los recursos, mientras el 20 % del planeta consume el 82’7 % y, lo que es más escandaloso, produce simultáneamente el 80 % de la contaminación. A este respecto, no deja de resultar curioso que sean precisamente los países industrializados –es decir: aquéllos que contaminan en mayor medida- quienes abanderen el movimiento de la ecología como dogma ético de la globalidad mundialista, conminando a los países del Tercer Mundo a conservar vírgenes sus bosques y selvas (los “pulmones del planeta”) aunque ello les suponga a medio plazo el estancamiento económico. Curioso -y hasta cínico-, cuando comprobamos, como ha sucedido hace poco en la cumbre de Kioto, que el llamado “primer mundo” no está dispuesto a reducir su carrera hacia la opulencia ni siquiera ante la posibilidad más que probable de dejar la biosfera hecha unos zorros. Sin duda, es más fácil pedir al mendigo que limpie el basurero global mientras nosotros lo llenamos; en suma: que siga siendo pobre, para que podamos nosotros seguir siendo ricos. No podemos evadirnos de nuestra responsabilidad; y nótese que al utilizar la primera persona del plural incluyo en ese capítulo también a España, como parte del mundo rico. Debemos ser conscientes de que una parte –no me atrevo a asegurar que pequeña- de nuestra riqueza es espuria, sustraída al esfuerzo universal de la Humanidad gracias a una privilegiada –y no siempre honestamente conquistada- posición en la parrilla de salida.

Está claro que la solución no puede pasar por pedir a los países pobres que lo sigan siendo y abandonen sus expectativas de industrializarse, mientras el mundo “rico” continúa contaminando y disfrutando de los mismos niveles de producción y consumo que hasta ahora. La única solución ha de ser, fundamentalmente, asumir la interdependencia como un reto de futuro y como un compromiso moral, y no sólo como paisaje-escenario para el enriquecimiento rápido y para la explotación. El mundialismo económico, si ha de serlo, tendrá que reportar a sus protagonistas no sólo beneficios, sino también responsabilidades. Para ello, se haría preciso que los países ricos asumieran su parte alícuota de sacrificio sin reservas. Y ello, no sólo por un elemental deber de justicia (se calcula que por cada dólar que el mundo desarrollado invierte en el Tercer Mundo, recupera cuatro), sino también –para el caso en que lo anterior no fuera suficiente-, que tendría que serlo- como único modo verdaderamente eficaz de evitar el previsible big bang migratorio que se avecina y ya se apunta. El camino para ello, aunque suene a paradójico, pasa por la eliminación, o en su defecto por la ampliación, de las cuotas de inmigración en los países ricos y la desaparición de sus barreras aduaneras proteccionistas a las importaciones provenientes del mundo en vías de desarrollo. Sin olvidar la urgente condonación de al menos una parte de su deuda externa. Con ello, sin duda, se conseguiría a medio plazo una mínima descongestión demográfica y económica en esos lugares y, en un período más largo, seguramente una tendencia a un cierto grado de igualación en el nivel de vida de todos los habitantes del Planeta. A cambio, el primer mundo ganaría algunos siglos de paz. Claro, que tales medidas supondrían algunos notables sacrificios, tales como la inmediata caída de los salarios y la reducción en gran medida del bienestar individual y social, con la consiguiente pérdida de votos y de influencia de partidos políticos y sindicatos, cosa que, por otra parte, se me aparece precisamente como una de las causas de que sea hoy por hoy tan difícil poner en marcha un verdadero programa de estabilización económica mundial. Aunque hay otras, mucho más importantes y decisivas, y menos explicitables: el primer mundo, convencido en gran medida de su superioridad biológica como WASP (White, anglo-saxon and protestant), ha ido viendo cómo, en las últimas décadas, perdía puntos porcentuales en los patrones demográficos (mientras el total de los países “ricos” crecía, entre 1950 y 1990, de 832 millones a 1.207, los países “pobres” lo hacían de 1.684 a 4.086), lo que ofrece al Tercer Mundo unas posibilidades de futuro hasta ahora difícilmente alcanzables en el marco geopolítico. Es evidente que el siglo XXI no es, sin duda, el de la raza blanca: si en la O.N.U. los distintos países estuvieran representados democráticamente en función de su número de habitantes, los Estados Unidos contarían con cinco veces menos votos que la India, y con seis veces menos que China. Un hipotético –pero no imposible- cambio de reglas del juego político internacional supondría, pues, una verdadera revolución copernicana en el escenario geo-estratégico. Lo cierto es que el mundo “rico” anhela mantener su status y su ritmo de vida sin perder, además, la hegemonía política. Por eso necesita detener con urgencia el crecimiento demográfico de los países en vías de desarrollo, y, para ello, trata de convencer a éste de que su pobreza se debe a su exceso de población, mientras restringe las cuotas de inmigración y fortifica su proteccionismo. Es significativo, en este sentido, el formidable atasco en que los intereses egoístas de las superpotencias económicas tuvieron sumida a la llamada “Ronda de Uruguay”, desde 1986 y durante casi diez años, hasta la firma del G.A.T.T. Los países en desarrollo, por el contrario, alegan que su pobreza se debe a la carencia de medios para mejorar su productividad, y que tal carencia se hace insalvable ante su continua discriminación en los intercambios internacionales y las barreras aduaneras a sus productos en los países ricos. Señalemos al respecto que el precio de las materias primas –principal fuente de ingresos del Tercer Mundo- sigue una carrera “convenientemente” descendente en el mercado mundial, lo que resta a los países en vías de desarrollo la capacidad efectiva de acumular divisas. Crece así el déficit de su balanza de pagos corriente, que en 1991 era de 100.000 millones de dólares, y, con él, su deuda externa, arma fundamental que el mundo “rico” utiliza para su política antinatalista. Lo que los países “pobres” piden no es otra cosa que juego limpio en las relaciones económicas internacionales. Y también que el Banco Mundial y el FMI dejen de condicionar sus créditos al cumplimiento de los programas demográficos del F.P.N.U. En lugar de eso, se les fuerza a un durísimo –yo diría que inhumano- corsé demográfico, mientras se palian sus hambrunas y sus crisis con bondadosos envíos de ayuda humanitaria, ciertamente útiles en primera instancia frente a la urgencia de la muerte, pero que, al final, sólo sirven para que los beneficiarios se acostumbren a depender del exterior y pierdan el interés por su propia producción, sometida a una competencia desleal desde el punto y hora en que el suministro humanitario es de carácter gratuito. Lo que los países en desarrollo necesitan no es tanto una ayuda permanente, y menos aún una grosera e interesada presión sobre sus hábitos demográficos, sino tecnología y comercio, y sobre todo una válvula de escape para sus excedentes de población. Con razón, los países suramericanos supieron responder en El Cairo a las pretensiones de Estados Unidos, el Banco Mundial y el F.P.N.U., afirmando que el alarmismo apocalíptico de los países ricos sólo responde a una concepción pesimista –y seguramente protestante- de la existencia, que no acaba de comprender que el ser humano no sólo dispone de una boca para comer, sino de una mente para pensar y de unos brazos para trabajar. Yo añadiría que responde también a una inconfesada falta de fe en la capacidad de la civilización occidental para absorber, y occidentalizar también, los aportes culturales que recibe y que espera recibir. Claro que una sociedad que no confía en la capacidad de su propio bagaje espiritual para atraer y convencer al recién llegado, no merece sino desaparecer. Los españoles, y los mediterráneos en general, que sabemos algo de mestizaje biológico y cultural porque hemos sabido enriquecernos con él y también exportarlo a lo largo de la Historia, deberíamos ser un buen referente para atender a las nuevas necesidades a que obliga el fenómeno de la inmigración. Más aún: tendremos que serlo, de grado o por fuerza, pues nadie puede poner vallas al campo, y seguramente sea imposible frenar el curso natural de las pateras. Aprendamos, pues, a manifestar sobre el recién llegado aquel proverbial sentido hispánico de la hospitalidad, y reforcemos, a la vez, los pilares sobre los que se asienta nuestra civilización, no sólo para no perderla en el marasmo étnico que se nos viene encima, sino porque seguramente descansen precisamente ahí los los mecanismos del más hondo, eficaz e indoloro mestizaje. Por más que el ario se empeñe en ignorarlo.

Por Miguel Argaya Roca

Estimado compatriota,
Que placentero es saber que hay un nuevo luchador social y
revolucionario en nuestro grupo.

Su carta está cargada de realidades que debemos transformar no sólo
del esfuerzo central, sino con organización verdaderamente
revolucionaria para que las comunidades transforme su realidad y
tenga la fuerza suficiente de revolucionar de nuestra querida y
desde aqui (capital) añorada Isla.

Por lo que escribe se vislumbra un total abandono gubernamental no
sólo local sino nacional, con respecto al agua potable que les dice
el instituto encargado del Hidro para esa zona? ¿Y quisiera saber si
por allá tampoco a llegado la Misión Vivienda y como está el
movimieno cooperativo, además de saber cómo anda la Zona Educativa?
¿Cuentenos cómo percibe la Misión Sucre?

En vista de su comunicación hecha pública, voy a tomarme la potestad
de difundirla aún más, además de remitirla a un organismo encargado
de hacer seguimiento y correciones para esos caso. Es mi humilde
aporte solidario.

En espero de un nuevo reporte de esa revolucionaria Contraloría
Social, se despide bolivarianamente, enviandoles un saludo
revolucionario a todos los compatriotas que andan en nuestra lucha!

Yosmary Delgado de Rausseo
Movimiento 13 de Abril
Moderadora y Miembro



--- En Movimiento13deabril@..., Harry Márquez
<harrymarquez2021@y...> escribió:
>
> Hola estimados amigos compatriotas y camaradas. saludos con fervor
revolucionario desde tierras de Luisa Caceres de Arismendi y Juan B.
Arismendi. les escribe este humilde servidor Harry Marquez, soy
estudiante de la UDO - NE y d la UNA . NE, soy voluntario social
juvenil del Instituto Nacional De La Juventud  y me desempeño como
asistente administrativo en la coord De La Mision Robinson;  hemos
hecho un trabajo social en función de las misiones educativas en el
territorio insular neoespartano, a pesar de las limitantes de la
falta de apoyo regional. Aun estamos dependiendo de gran manera para
gestar la revolución de las instituciones centrales y su desmedida
burocracia.  la finalidad de esta misiva es para manifestarles a mis
compatriotas de este grupo y de cualquiera que pueda leer estas
modestas líneas, mi preocupación por como  están siendo atendidas
algunas localidades populares que habitan en las islas de las
dependencias federales que hemos podido visitar y la isla de coche.
>  Pues, en algunas visitas que hemos hecho particularmente al
Archipiélago De Los Testigos y la Isla De Coche hemos visto como ha
sido desatendidas esas poblaciones.
>
> La Isla De Coche Tiene la particularidad que, además que el
gobierno regional es del Sr Morel Rodríguez, y que las veces que ha
sido gobernador nunca ha atendido los pueblos mas alejados  de las
urbes y mucho menos esta isla; sumándole que el señor alcalde de ese
municipio (Villalba) profesor Juan Maria Fermín, es un nuevo
hortelano como dicen los españoles, pues de ser un maestro de
escuela, llego a la alcaldía de este municipio con el apoyo de los
cogollos adecos-copeyanos de la 4º republica y ya tiene 3 periodos
consecutivos en el poder y el pueblo ni siquiera aun tienen el
servicio de agua potable, ni viviendas dignas, ni mucho menos
ordenamiento municipal adecuado a los tiempo en que vivimos, ahora
pretende que el pueblo sufrido de coche sea una dinastía al impulsar
a su hermano como posible candidato alcalde. pues gracias a una
practica populista y sanguinaria este señor se ha perpetuado en el
poder municipal; pues en épocas de elecciones se dedican a la compra
de consciencia,
>  los precios oscilan entre 50 y 100 mil dependiendo del cuadro
antirevolucionario o apatrida que pueda arrastras a mas incautos a
la venta de su alma y consciencia; también ocurre que traen personas
de otros estados como Anzoátegui y Sucre, hasta otras mas lejanos
como Miranda y hasta de Mérida hemos conocido algunas personas que
han asistido a las urnas electorales cochenses a hacerles el honor
al testaferro de intereses de empresarios y trasnacionales de la
pesca y cultivo de camarones, el cual es socio de una de las
camaroneras mas grande que están instaladas allí, y da conseciones
de tierras para que otras hagan cultivo de este codiciado crustaceo,
con la política neoliberal de explotar a los sub-trabajadores y sub-
empleados de estas plantas y piscinas camaroneras; y me atrevo a
decir de traficantes de todo tipo de mercancías. si es días de
elecciones se pudiera ver desde un satélite la afluencia de
embarcaciones marinas a la isla se pudiera comparar con la autopista
regional del
>  centro por el numero de visitantes a la isla a apoyar al señor
fermin.  Claro, no se lo pelarían ni por locos te estuvieran, pues
es muy divino pasar un fin de semana en un hotel 4 estrellas con
todo pago para solo ejercer su derecho al voto. En el hotel donde
este mismo señor es socio mayoritario. el pueblo esta decepcionado
de tanta sinverguenzura, pues ven como les roban las esperanzas al
ver como personas que no viven los inhóspitos días de verano en la
isla de coche vienen a decidir por ellos el futuro político y social
de la comunidades que están al abandono. a pesar de que las
desventajas entre un bando u otro, refiriéndome a las tendencias
políticas, es de mínima diferencia (45-55 %), y el pueblo no se
explica de donde tanta gente hay para votar. si verificamos al
ultima elecciones de concejales y junta parroquiales podemos ver que
el índice de abstención es de 20% de mas de 8mil electores y de
14mil habitantes. tanta gente votando??? si vieran las escuelas como
se llenan.
>  parece una fiesta. ni en  las fiestas patronales se ve tanta
gente.
>
> Es preciso recordarles a los compatriotas que en tiempo de campaña
electoral para elegir a los gobernadores se veía desde toda
Venezuela como además del estado Zulia, que era casi insalvable, el
estado nueva esparta se veía con preocupación la candidatura del Dr.
Alexis Navarro, a quien premiaron con la embajada de Rusia (alguien
me decía, "el pa´ gobernador no servia, pero pa´ embajador si". que
b....), en otra misiva me gustaría compartir con uds. opinión en
cuanto a eso. jijijiijiii. el comandante Chávez anuncio desde el
estado Anzoátegui que la próxima visita a margarita iría la isla de
coche. donde veo que la gente tiene puesta en el la esperanza de que
ese pueblo se salve. porque ni el anterior gobernador, ni el actual,
ni los diputados a la asamblea nacional, ni al concejo legislativo,
se acuerdan de este pueblo que se ha negado a morir...
>
> Ahora en cuanto a los testigos, y las demás dependencias
federales, el comandante debería hacerles una visita para, de
acuerdo a su ingenio y creatividad proponer cosas para ejecutar
desde los gobiernos regionales planes sociales par atender a estos
pueblos que están en manos de la desidia y quienes medio les atiende
son las estaciones militares que están instaladas en ellas y a duras
penas las empresa privadas turísticas con visión de explotar a sus
pobladores y me atrevo a decir de el trafico de drogas, licores  y
mercancías textiles y hasta el placer. ojo con las dependencias
federales.
>
>
>
> Pues, es un llamado a el comandante Chávez y al gobierno central
que podamos ayudar a estos pueblos insulares que están huérfanos de
padre y madre. además no estaría de mas visita oficiales del
mandatario nacional el comandante de las Américas Hugo Chávez Frías.
El realizador y materializador del sueño de Bolívar
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
>
> Correo Yahoo!
> Comprueba qué es nuevo, aquí
> http://correo.yahoo.es

"Estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales"

Un estudio de hace unos años, realizado por Ermenegildo Spaziante, miembro de la Sociedad Italiana de Bioética y publicado por la Universitá Cattolica del Sacro Cuore de Roma, fijaba en 38.896.000 el número anual de abortos en el mundo (casi 110.000 diarios). Ahora estas cifras han aumentado significativamente. Por poco sensibilizado que esté uno hacia el tema, no puede negarse que se trata de un hecho sin igual en la historia de la especie humana y adquiere tintes de genocidio universal. Por ello, debe evitar acometerse con puntos de vista estrechos y reduccionistas, que dejen el tema envuelto en brumas parciales. Y es que el problema del aborto en el mundo, por más que así se nos presente por quienes lo defienden, excede con mucho el problema de la liberación de la mujer: los fetos desechados pertenecen a ambos sexos –más aún, suele tenderse, al menos en el tercer mundo, a que pertenezcan mayoritariamente al género femenino-; como tampoco cabe, en sana lógica, situar una matanza de esta magnitud en el terreno de la revolución sexual, que se nos aparecería como desproporcionadamente cara por grandes que pudieran ser sus beneficios presentes y futuros. Por eso, consciente de la dificultad de ligar el tema a una dinámica puramente ideológica, todo el orquestado discurso proabortista ha tendido a presentar el tema desde una óptica individual y hasta casuística, buscando propiciar en el ciudadano la sensación de que se trata de un “problema de conciencia” en el que no tiene arte ni parte nadie sino la mujer afectada. No es así, sin embargo; y no hablo aquí de entrar en polémica sobre si el feto es ya un ser humano o no lo es; ni si el varón tiene derecho alguno a intervenir; ni si lo tiene la Iglesia, o la sociedad. El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres. Y esto, que puede sonar a demagógico, no lo es en absoluto.

El meollo de toda la política antinatalista del mundo desarrollado sobre el subdesarrollado tiene su punto de origen en el problema de la competencia por mano de obra barata y en el fenómeno de la inmigración. Vayamos al segundo: es un hecho que, cada año desde hace treinta, un millón de inmigrantes del sur se instala en el norte. Lo es también que el norte no sabe ya cómo convencer al sur de que la causa de su pobreza es su sobredimensionado crecimiento demográfico. Y parece lógica esta dificultad: ¿no es verdad que la densidad de población de, por ejemplo, Japón (325 habitantes por Km2, y 23.000 dólares anuales de renta per cápita), sobrepasa con creces la de la mayoría de los países que se consideran “pobres” (como Tanzania, que con 25 habitantes por Km2, sólo alcanza los 130 dólares de renta per cápita)?. Cualquier persona medianamente informada –los países del Tercer Mundo son pobres, pero no tontos- sabe que una adecuada revolución demográfica es un factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. Europa, desde luego, tuvo su propia revolución demográfica, desde la inglesa, inaugurada a principios del siglo XIX, a la española, concluida en los años sesenta de nuestro siglo. Recordemos cómo, ya en el siglo XVII y XVIII, nuestros novatores e ilustrados supieron ver en la despoblación que entonces aquejaba a la península una de las causas de la decadencia nacional. Pero también es fácil colegir –y comprobar históricamente- que los beneficios de una expansión demográfica concluyen, e incluso comienzan a revertir negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico. Europa solventó este problema mediante la emigración: chorros de europeos invadieron durante siglo y medio los continentes vecinos (África, América) y no tan vecinos (Oceanía, Extremo Oriente) hasta descongestionar sus respectivas poblaciones incluso a costa de sustituir a las poblaciones autóctonas en sus lugares de destino. En 1895, sir Cecil Rhodes afirmaba en el Parlamento británico que “para salvar los 40 millones del Reino Unido de una guerra civil funesta, nosotros, los políticos coloniales, hemos de tomar posesión de nuevos territorios para colocar en ellos el exceso de población, para encontrar nuevos mercados en los que vender los productos de nuestras fábricas y de nuestras minas”. A la vista de esto, podemos decir, sin temor a equivocarnos, que una parte del Tercer Mundo pagó con la extinción el progreso del hombre blanco. Pues bien: el mundo en vías de desarrollo lleva veinte años necesitando del mismo modo, y con la misma urgencia, una descongestión demográfica que le arranque de la miseria y le aparte del peligro –ya peligrosamente constatable- de la guerra civil. El problema está en que, en ese camino, no ha hecho más que tropezar con el primer mundo, que sólo le ofrece parches, pero no soluciones efectivas. En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron repetidamente a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, sí que supieron ofrecer notabilísimas ayudas encaminadas a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. Resulta bien significativo que el presidente Billy Clinton, que no ha tenido empacho en negar al aborto, en su propio país, la cualificación de “método de planificación familiar”, impidiendo así que sea subvencionado con fondos federales, lo proponga en cambio como tal para el Tercer Mundo. Ya en la Conferencia de Población de Méjico (1984) el mundo rico intentó incluir el aborto en los países en desarrollo como “método de planificación familiar”, siendo rechazada la propuesta. En la de El Cairo se insistiría en las mismas pretensiones, fijando incluso un límite para la población del planeta, en 7.270 millones. El promotor de esta “luminosa” idea no es otro que el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus intereses en las campañas contra la natalidad para el Tercer Mundo.

No es, como digo, demagogia mencionar los intereses que el gigante capitalista tiene a la hora de frenar la expansión demográfica de los países en desarrollo: el mismo Juan Pablo II así lo afirmó en su rotunda y reveladora encíclica Evangelium Vitae, del año 1995, cuando decía que “estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales”. Como muestra, un botón: el 16 de marzo de 1994, poco antes de la Conferencia de El Cairo, el departamento de Estado norteamericano ordenó a sus embajadas que insistieran a sus gobiernos anfitriones en que los Estados Unidos consideraban el acceso al aborto voluntario un derecho fundamental de todas las mujeres, y, a comienzos del segundo mandato de Clinton, en febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares (53.900 millones de pesetas) destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer Mundo. Simultáneamente, era rechazada una moción del congresista pro-vida Chris Smith que, aludiendo a lo que llamó “imperialismo demográfico”, ofrecía aumentar la partida hasta 713 millones siempre que del programa antinatalista fuera explícitamente excluido el fomento del aborto.

Obviamente, las intenciones del presidente Clinton y de sus compañeros de viaje no pasaban por esa exclusión. La razón la dio explícitamente la entonces nueva secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alegando que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses norteamericanos. Algunos otros congresistas supieron ser algo más explícitos y aludieron a necesidad de reducir la competencia por mano de obra barata en el mercado internacional (ABC, 16-2-97). Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo proviene de estos últimos años, o está únicamente representado por Clinton; tiene su origen, más bien, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, como es obvio a tenor de la dureza de su contenido, originariamente secreto, y sin embargo desvelado en 1990 gracias a las presiones de algunos historiadores que supieron invocar con éxito las leyes de secretos oficiales. El documento, textualmente, afirma en algunos de sus apartados:

Punto 19: Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos”.

Punto 30: Los países con interés político y estratégico especial para los Estados Unidos son India, Bangla Desh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia (...)

El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”.

Punto 33: Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”.

Punto 34: Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”.

No sabemos si tendrá que ver con aquellas áreas de interés estratégico el hecho de que la primera conferencia de población se celebrase en Méjico, y la segunda en Egipto. Pero sí podemos constatar que el Fondo para la Población de las Naciones Unidas es una de las pocas oficinas de la O.N.U. que ve crecer sus presupuestos cada año, financiados en un 50 % por los Estados Unidos, y el resto por otros países del Primer Mundo. En 1994, por ejemplo, contaba con 246 millones de dólares, más otros 1.000 millones en programas destinados expresamente a frenar la natalidad de los países pobres. Sus actividades se centran en la esterilización, anticoncepción y aborto en el mundo en desarrollo. Con todo, su más rutilante actuación en los últimos tiempos, ha sido la convocatoria de la polémica Conferencia de El Cairo, encaminada en un primer momento a conseguir que los países destinatarios de los programas antinatalistas contribuyesen económicamente al sostenimiento de éstos.

Claro, que no es el Fondo de Población la única institución con que juegan

los intereses estratégicos de los Estados Unidos: una gran parte de los 385 millones de dólares (al cambio, muchos millones de pesetas) que el Congreso norteamericano dedicó en febrero del 97 a la planificación familiar en el Tercer Mundo, habrían de ser encauzados a través de la International Planet Parenthood Federation (I.P.P.F.), una multinacional del aborto fundada a principios de este siglo en Estados Unidos (Brooklin, 1916) por Margaret Sanger a partir de una clínica abortiva. La I.P.P.F., por otro lado, tuvo mucho que ver con la redacción del documento propuesto –y afortunadamente rechazado- en El Cairo: el 31 de marzo de 1994, por ejemplo, I.P.P.F. se jactaba públicamente de que su presidente, Fred Sai, lo era a su vez de la tercera conferencia preparatoria, y de que la delegada de la organización abortista para el hemisferio occidental, Billie Miller, presidía el grupo de O.N.Gs y el comité de planificación. No decía, aunque era de dominio público, que Nafis Sadik, directora por entonces del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, había trabajado con anterioridad para la I.P.P.F., lo mismo que el secretario de Estado adjunto para Cuestiones Globales de los Estados Unidos, antiguo director de la I.P.P.F. en Denver. Junto a esa verdadera “multinacional de la muerte”, hay que citar también la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Alan Guttmacher Institute, que depende del I.P.P.F., o el Population Council, financiado por el gobierno norteamericano. Pero quizá el más importante instrumento de presión del “lobby” antinatalista sea el Banco Mundial, con su política dirigida a condicionar los créditos a los países pobres al grado de cumplimiento de las directrices marcadas por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas. Recordemos que la deuda externa es uno de los más dolorosos cánceres del Tercer Mundo. Mozambique, por ejemplo, tuvo que desembolsar en 1996, por este concepto, el doble de lo que dedicó a educación y salud. Y no caigamos en la trampa –claramente racista- de culpar del desastre a una nunca demostrada “incapacidad” de esos países para valerse por sí solos o para escapar de la corrupción política. Tengamos en cuenta que durante los años ochenta, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, los tipos de interés para los países pobres fueron en conjunto cuatro veces más elevados que para los países ricos. Del mismo modo, conviene no olvidar que el problema de la deuda externa tiene orígenes relativamente cercanos, pues se remonta a la crisis del petróleo de 1973. En esas fechas, los grandes bancos mundiales vieron crecer sus fondos por las imposiciones provenientes de los países de la O.P.E.P., que habían acrecentado sobremanera sus ingresos después de cuadruplicar el precio del petróleo, y se lanzaron desaforadamente a una arriesgada política de préstamos sobre los países en desarrollo. Como es natural, éstos recibieron ávidos esta inopinada lluvia de millones que, en muchos casos, no fueron a parar al objetivo para el que habían sido solicitado. Por otra parte, y al mismo tiempo, el aumento del precio del crudo provocaba en el mundo industrializado un galopante proceso inflacionario de difícil solución sino con medidas radicales. En 1979, el gigante norteamericano se vería obligado a un duro ajuste monetario, que fue inmediatamente seguido por todos los otros países del bloque industrializado.

La consecuencia para el Tercer Mundo, que vivía de sus exportaciones, no se hizo esperar: en breve plazo, aquellos países que habían contraído deudas a tipos de interés variable –que eran, lógicamente, casi todos- vieron cómo los intereses de sus préstamos se multiplicaban. Las más de las veces la deuda se convertía en un peso insalvable: los pagos anuales, efectuados con notables sacrificios por los deudores, no alcanzaban a cubrir ni siquiera el montante de los intereses. En 1996, por ejemplo, la deuda externa acumulada por Zambia duplicaba su P.N.B. Ese mismo año, el mundo en desarrollo debía al primer mundo globalmente el doble que diez años antes, sólo en calidad de acumulación de intereses impagados.

Así las cosas, no es posible ignorar el funcionamiento interno por el que se rige la actividad del anteriormente mencionado Banco Mundial. Nacido, como el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.), en julio de 1944 en Bretton Woods (EE.UU.), representó en su momento el deseo de diseñar las directrices económicas de un mundo que ya preveía la victoria en la Segunda Guerra Mundial, y anhelaba extender y globalizar su capitalismo a escala planetaria. No cabe duda de que sus objetivos están cerca de cumplirse, si es que no lo han hecho ya. A finales de 1991 la revista The Economist y el New York Times sacaron a la luz un memorándum interno del Banco Mundial según el cual esta institución debía estimular la instalación en el Tercer Mundo de las industrias más sucias, por varias razones: la misma lógica económica, que invita a alejar de la propia casa los residuos, los bajos niveles de contaminación de esos países, a causa de su menor densidad de población, y la escasa incidencia del cáncer sobre grupos de gente cuya esperanza de vida es de por sí pequeña. ¿Puede extrañar a alguien, pues, que el primer mundo necesite perpetuar el déficit poblacional del mundo en desarrollo? Es preciso señalar que, en las decisiones del F.M.I., los Estados Unidos cuentan con un 17’80 % de los votos, y el mundo desarrollado en conjunto (unos quince países, de un total de poco más de ciento setenta y cinco), el 55 %. El porcentaje, por supuesto en un sistema cuya base es el dinero, viene determinado por las aportaciones económicas al Fondo, lo que deja fuera de juego a los países menos desarrollados. Por ejemplo, el grupo formado por Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay, Perú y Uruguay no suma más del 2’15 % de los votos.

El demógrafo Karl Zinsmeister ya demostró en 1994, en sendos artículos publicados por las revistas norteamericanas The National Interest y Population Research Institute Review, que el problema demográfico no existe en cuanto tal, sino como consecuencia de una injusta distribución de la riqueza. La misma División de la Población de la Naciones Unidas, organismo estadístico sin capacidad ejecutiva y por ello, hasta la fecha, libre de la infiltración estratégica de los países ricos, aseguró en 1994, en su documento anual “Perspectivas de la población mundial”, que el famoso “peligro demográfico” es cada vez menor, y que, por encima de pesimismos más o menos interesados, el crecimiento demográfico del planeta se está estabilizando. En 1960, la previsión mundial de población para el año 2000, era de casi 10.000 millones; a pocos meses del nuevo milenio, hay que revisar esa cifra notablemente a la baja. Y la razón, desde luego, no es la actividad antinatalista del F.P.N.U., sino la misma lógica demográfica, que determina que, a mayor nivel de vida, se corresponde un descenso en la cantidad del número de hijos por pareja. Por otro lado, no conviene magnificar desmesuradamente la triste situación económica del mundo. Hace sólo treinta años, el 80 % de la población de los países en vías de desarrollo vivían bajo el triste umbral de las 2.000 calorías per cápita, y en esos mismos países sólo un 2 % superaba las 2.700. Hoy no llega al 8’5 % la cantidad de población en vías de desarrollo que no alcanza el umbral mínimo, y supera el 15 % la que sobrepasa el de las 2.700 calorías. En este tiempo, y mientras la población mundial se duplicaba, el suministro medio de calorías per cápita del planeta pasaba de 1.950 a 2.475. En la actualidad existe, por ejemplo, un 60 % más de cereales disponibles por persona que en 1960. La F.A.O., en 1994, determinó que, de 1950 hasta ese año, la producción mundial de cereales se había multiplicado por tres, mientras la población sólo se había duplicado. Y, en 1996, durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, este organismo internacional reveló que desde 1970 en los 55 países más pobres de la tierra la esperanza de vida se había disparado. En Tanzania, por ejemplo, ha pasado de los 41 a los 52 años; en Etiopía, de los 37 a los 47, y en Sudán, de los 40 a los 53. El catastrofismo, en todo caso, no es de hoy: ya en el siglo II después de Cristo, Tertuliano se quejaba de que el mundo no podía soportar más carga demográfica. De entonces ahora, algo ha llovido, y algo hemos avanzado. La realidad histórica demuestra que la capacidad de la técnica humana permite ampliar el ecúmene hasta límites insospechados. Roger Revelle, que fue director del Harvard Center for Population Studies, ha llegado a afirmar que las capacidades tecnológicas actuales, bien aplicadas, permitirían alimentar a 40.000 millones de personas en el mundo. Un buen ejemplo de esto es lo que se llamó la “revolución verde”, llevada a cabo por el doctor M.S. Swaminathan en la India a partir de un arroz de laboratorio, el I.R. 36, capaz de un rápido crecimiento y de una fuerte resistencia a las plagas y enfermedades, que permitió al país asiático, entre 1967 y 1987, multiplicar su producción de cereal por habitante en un período en que su población había crecido en 100 millones, e incluso acumular un stock de 50 millones de toneladas y convertirse, desde 1980, en país exportador. Por otra parte, la superficie cultivada es susceptible de aumentar: en China, por ejemplo, donde la política antinatalista se ha ejercido de la forma más brutal y donde su fracaso ha sido más evidente, la superficie apta para el cultivo de secano y no utilizada es de 2.500 millones de hectáreas, tres veces más que la que se dedica a la explotación. Lo mismo ocurre con el problema de la desertización. La F.A.O. ha prevenido frecuentemente contra la poca credibilidad de los mecanismos que se utilizan para evaluar la irrecuperabilidad de las tierras, y hay casos que desmienten muchas de estas clasificaciones, como el programa agrícola que devolvió la fertilidad a algunas zonas de Kenia, y que logró demostrar que una tierra clasificada como no restaurable puede dejar de serlo con sólo aplicar en ella la tecnología y los incentivos adecuados. Para qué hablar de las experiencias israelíes.

El problema, en cualquier caso, no es demográfico, sino de reparto. Aunque los países pobres son cada día, en efecto, menos pobres, los ricos son más ricos, de modo que las diferencias se acrecientan. En el año 1800, el P.N.B. por habitante era de 200 dólares entre los países del norte, y de 206 en los del sur. En 1900, ya el norte dispone de 528 dólares de P.N.B. por habitante, y el sur sólo de 179. A la altura de 1987, la diferencia es escandalosa: el norte disfruta de un P.N.B. medio por habitante de 14.430 dólares, y el sur sólo de 700. No cabe la menor duda de que, objetivamente, el sur ha mejorado en este tiempo; pero la pobreza es tanto más evidente, y se hace más injusta, cuando se la coteja con el lujo. Baste señalar que los Estados Unidos, por sí solos, podrían alimentar adecuadamente a los 6.000 millones de habitantes que viven hoy sobre la Tierra (un solo niño norteamericano consume anualmente lo que 422 etíopes), y que sólo poniendo en juego un 10 % de los stocks del mundo desarrollado, podría acabarse con los problemas de malnutrición del Tercer Mundo. Cada occidental consume y, en consecuencia, ensucia cuatro veces más que cada habitante del Tercer Mundo. Es significativo que la riqueza de 225 personas en el mundo equivalga a la de la mitad de la Humanidad, y que las tres personas más ricas del mundo (entre ellas Bill Gates) superen en conjunto el presupuesto de los 48 países más pobres, según denunció en septiembre de 1998 el director regional del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, Alfonso Zumbado, en su Informe Anual de Desarrollo Humano. Mientras un 20 % de la población del Planeta vive aún por debajo de lo que se considera el umbral de la pobreza, el mundo rico se gasta anualmente en el cuidado y manutención de sus animales domésticos un montante de 17.000 millones de dólares, más otros 12.000 en perfumes y cosméticos. Claro que estas cifras cobran su verdadera dimensión cuando se sabe que serían suficientes 13.000 millones de dólares para lograr que todos los seres humanos tuvieran acceso a unos mínimos servicios de salud. Baste conocer, en suma, que el 40 % de la humanidad ha de valerse con tan sólo el 3’3 % de los recursos, mientras el 20 % del planeta consume el 82’7 % y, lo que es más escandaloso, produce simultáneamente el 80 % de la contaminación. A este respecto, no deja de resultar curioso que sean precisamente los países industrializados –es decir: aquéllos que contaminan en mayor medida- quienes abanderen el movimiento de la ecología como dogma ético de la globalidad mundialista, conminando a los países del Tercer Mundo a conservar vírgenes sus bosques y selvas (los “pulmones del planeta”) aunque ello les suponga a medio plazo el estancamiento económico. Curioso -y hasta cínico-, cuando comprobamos, como ha sucedido hace poco en la cumbre de Kioto, que el llamado “primer mundo” no está dispuesto a reducir su carrera hacia la opulencia ni siquiera ante la posibilidad más que probable de dejar la biosfera hecha unos zorros. Sin duda, es más fácil pedir al mendigo que limpie el basurero global mientras nosotros lo llenamos; en suma: que siga siendo pobre, para que podamos nosotros seguir siendo ricos. No podemos evadirnos de nuestra responsabilidad; y nótese que al utilizar la primera persona del plural incluyo en ese capítulo también a España, como parte del mundo rico. Debemos ser conscientes de que una parte –no me atrevo a asegurar que pequeña- de nuestra riqueza es espuria, sustraída al esfuerzo universal de la Humanidad gracias a una privilegiada –y no siempre honestamente conquistada- posición en la parrilla de salida.

Está claro que la solución no puede pasar por pedir a los países pobres que lo sigan siendo y abandonen sus expectativas de industrializarse, mientras el mundo “rico” continúa contaminando y disfrutando de los mismos niveles de producción y consumo que hasta ahora. La única solución ha de ser, fundamentalmente, asumir la interdependencia como un reto de futuro y como un compromiso moral, y no sólo como paisaje-escenario para el enriquecimiento rápido y para la explotación. El mundialismo económico, si ha de serlo, tendrá que reportar a sus protagonistas no sólo beneficios, sino también responsabilidades. Para ello, se haría preciso que los países ricos asumieran su parte alícuota de sacrificio sin reservas. Y ello, no sólo por un elemental deber de justicia (se calcula que por cada dólar que el mundo desarrollado invierte en el Tercer Mundo, recupera cuatro), sino también –para el caso en que lo anterior no fuera suficiente-, que tendría que serlo- como único modo verdaderamente eficaz de evitar el previsible big bang migratorio que se avecina y ya se apunta. El camino para ello, aunque suene a paradójico, pasa por la eliminación, o en su defecto por la ampliación, de las cuotas de inmigración en los países ricos y la desaparición de sus barreras aduaneras proteccionistas a las importaciones provenientes del mundo en vías de desarrollo. Sin olvidar la urgente condonación de al menos una parte de su deuda externa. Con ello, sin duda, se conseguiría a medio plazo una mínima descongestión demográfica y económica en esos lugares y, en un período más largo, seguramente una tendencia a un cierto grado de igualación en el nivel de vida de todos los habitantes del Planeta. A cambio, el primer mundo ganaría algunos siglos de paz. Claro, que tales medidas supondrían algunos notables sacrificios, tales como la inmediata caída de los salarios y la reducción en gran medida del bienestar individual y social, con la consiguiente pérdida de votos y de influencia de partidos políticos y sindicatos, cosa que, por otra parte, se me aparece precisamente como una de las causas de que sea hoy por hoy tan difícil poner en marcha un verdadero programa de estabilización económica mundial. Aunque hay otras, mucho más importantes y decisivas, y menos explicitables: el primer mundo, convencido en gran medida de su superioridad biológica como WASP (White, anglo-saxon and protestant), ha ido viendo cómo, en las últimas décadas, perdía puntos porcentuales en los patrones demográficos (mientras el total de los países “ricos” crecía, entre 1950 y 1990, de 832 millones a 1.207, los países “pobres” lo hacían de 1.684 a 4.086), lo que ofrece al Tercer Mundo unas posibilidades de futuro hasta ahora difícilmente alcanzables en el marco geopolítico. Es evidente que el siglo XXI no es, sin duda, el de la raza blanca: si en la O.N.U. los distintos países estuvieran representados democráticamente en función de su número de habitantes, los Estados Unidos contarían con cinco veces menos votos que la India, y con seis veces menos que China. Un hipotético –pero no imposible- cambio de reglas del juego político internacional supondría, pues, una verdadera revolución copernicana en el escenario geo-estratégico. Lo cierto es que el mundo “rico” anhela mantener su status y su ritmo de vida sin perder, además, la hegemonía política. Por eso necesita detener con urgencia el crecimiento demográfico de los países en vías de desarrollo, y, para ello, trata de convencer a éste de que su pobreza se debe a su exceso de población, mientras restringe las cuotas de inmigración y fortifica su proteccionismo. Es significativo, en este sentido, el formidable atasco en que los intereses egoístas de las superpotencias económicas tuvieron sumida a la llamada “Ronda de Uruguay”, desde 1986 y durante casi diez años, hasta la firma del G.A.T.T. Los países en desarrollo, por el contrario, alegan que su pobreza se debe a la carencia de medios para mejorar su productividad, y que tal carencia se hace insalvable ante su continua discriminación en los intercambios internacionales y las barreras aduaneras a sus productos en los países ricos. Señalemos al respecto que el precio de las materias primas –principal fuente de ingresos del Tercer Mundo- sigue una carrera “convenientemente” descendente en el mercado mundial, lo que resta a los países en vías de desarrollo la capacidad efectiva de acumular divisas. Crece así el déficit de su balanza de pagos corriente, que en 1991 era de 100.000 millones de dólares, y, con él, su deuda externa, arma fundamental que el mundo “rico” utiliza para su política antinatalista. Lo que los países “pobres” piden no es otra cosa que juego limpio en las relaciones económicas internacionales. Y también que el Banco Mundial y el FMI dejen de condicionar sus créditos al cumplimiento de los programas demográficos del F.P.N.U. En lugar de eso, se les fuerza a un durísimo –yo diría que inhumano- corsé demográfico, mientras se palian sus hambrunas y sus crisis con bondadosos envíos de ayuda humanitaria, ciertamente útiles en primera instancia frente a la urgencia de la muerte, pero que, al final, sólo sirven para que los beneficiarios se acostumbren a depender del exterior y pierdan el interés por su propia producción, sometida a una competencia desleal desde el punto y hora en que el suministro humanitario es de carácter gratuito. Lo que los países en desarrollo necesitan no es tanto una ayuda permanente, y menos aún una grosera e interesada presión sobre sus hábitos demográficos, sino tecnología y comercio, y sobre todo una válvula de escape para sus excedentes de población. Con razón, los países suramericanos supieron responder en El Cairo a las pretensiones de Estados Unidos, el Banco Mundial y el F.P.N.U., afirmando que el alarmismo apocalíptico de los países ricos sólo responde a una concepción pesimista –y seguramente protestante- de la existencia, que no acaba de comprender que el ser humano no sólo dispone de una boca para comer, sino de una mente para pensar y de unos brazos para trabajar. Yo añadiría que responde también a una inconfesada falta de fe en la capacidad de la civilización occidental para absorber, y occidentalizar también, los aportes culturales que recibe y que espera recibir. Claro que una sociedad que no confía en la capacidad de su propio bagaje espiritual para atraer y convencer al recién llegado, no merece sino desaparecer. Los españoles, y los mediterráneos en general, que sabemos algo de mestizaje biológico y cultural porque hemos sabido enriquecernos con él y también exportarlo a lo largo de la Historia, deberíamos ser un buen referente para atender a las nuevas necesidades a que obliga el fenómeno de la inmigración. Más aún: tendremos que serlo, de grado o por fuerza, pues nadie puede poner vallas al campo, y seguramente sea imposible frenar el curso natural de las pateras. Aprendamos, pues, a manifestar sobre el recién llegado aquel proverbial sentido hispánico de la hospitalidad, y reforcemos, a la vez, los pilares sobre los que se asienta nuestra civilización, no sólo para no perderla en el marasmo étnico que se nos viene encima, sino porque seguramente descansen precisamente ahí los los mecanismos del más hondo, eficaz e indoloro mestizaje. Por más que el ario se empeñe en ignorarlo.

Por Miguel Argaya Roca

Carlos Alberto Montaner, el terrorismo precoz y la tembladera maldita

POR RAUL GOMEZ
(Rebelión)

El pasado 2 de agosto el periodista Jean Guy-Allard escribió, en la edición internacional digital del diario Granma, el artículo Montaner, terrorista, donde aporta elementos sobre la participación de Carlos Alberto Montaner en actos terroristas realizados en Cuba a inicios de la década del 60 y lo señala como agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos.

Montaner, por su parte, en su artículo Granma miente, pretende que le convalidemos su participación en acciones terroristas en la década del 60, sobre la base de que estos hechos tuvieron lugar hace casi medio siglo, cuando apenas tenía 17 años, como si los delitos por terrorismo prescribieran en el tiempo y como si él entonces no tuviera edad para ser terrorista.

Sin embargo, en una entrevista que le efectuara en septiembre del 2004 el medio digital literaturacubana.com, el Montaner entrevistado vendría a contradecir al Montaner terrorista. Ante la pregunta: ¿Piensa que esta tarea le ha restado tiempo a su obra de ficción, a su inicial vocación de novelista y cuentista?, Montaner señaló: "Querido Lauro, por supuesto que sí. Tengo 61 años, y desde los 15 la llamada Revolución cubana me ha mantenido permanentemente ocupado..." Nada, que estamos en presencia de un terrorista precoz, alguien que los sicólogos estadounidenses describen como un teenager terrorist.

En su artículo, Montaner reconoce que, en efecto, como señalara Jean Guy-Allard, fue detenido en Cuba en diciembre de 1960, cuando tenía 17 años, por "conspirar contra los poderes del Estado" y pretende hacernos creer que conspirar contra los poderes del Estado no tenía nada que ver con el terrorismo. Sin embargo, una vez más el Montaner entrevistado viene a contradecir al Montaner terrorista. En una entrevista que le efectuara el periodista Angel de Jesús Piñera, que fuera publicada el 27 de abril de 1962 por la revista Avance, de Miami, puede leerse que Carlos Alberto Montaner compartía la jefatura de Acción y Sabotaje de la organización Rescate Estudiantil con Alfredo Carrión Obeso. Nada, que en la semántica de hoy, terrorismo es lo mismo que en la década del 60 la CIA llamaba como Acción y Sabotaje.

Por otro lado, Montaner dice: "...fuimos apresados casi en el momento mismo en que comenzábamos a intentar ayudar a las guerrillas campesinas del Escambray que luchaban heroicamente para tratar de impedir la consolidación de la dictadura comunista en Cuba". ¿Será que Montaner, a sus 62 años, habrá olvidado que fue Estados Unidos quien, a través de la CIA, creó y fomentó el bandidismo en el Escambray, que costó la vida a más de 500 cubanos, entre los que se encuentran los maestros alfabetizadores Conrado Benítez y Manuel Ascunce? Nada, que el Montaner periodista, huyéndole a la acusación de terrorista, se nos revela como un criminal agente de la CIA.

Desde mi punto de vista, la mejor respuesta de Montaner, a la acusación de agente de la CIA que le hizo Jean Guy-Allard, habría sido la de no darse por aludido. Después de todo eso es lo que aconseja fervientemente Vaclav Havel a los asalariados del gobierno de Estados Unidos que radican en Cuba. El porqué Montaner no siguió el sabio consejo de Havel forma parte de los aspectos insondables de la naturaleza humana. En Cuba y en otras partes de América Latina existe un refrán que dice que "el que ají pica es porque ají come", que parece explicar por qué Montaner desoye a Havel.

En un discurso en el 2002, Douglas Feith, jefe de asuntos políticos del Pentágono, reconoció el "desagradable hecho" de que en las últimas tres décadas el mundo, incluido Estados Unidos, toleró el terrorismo. Y agregó: "En el mundo post septiembre 11, nadie que aspire a la respetabilidad puede tolerar, menos aún apoyar, a terroristas que en el pasado pudieron haber sido vistos como defensores de la libertad". Tal vez esto explique en parte por qué Montaner huye despavorido de su pasado, y confiesa amargado: A veces tengo la sensación de que nuestra historia, o la historia de mi generación, es la de un grupo atrapado en una especie de arena movediza, en una tembladera maldita". A confesión de parte, relevo de pruebas...

Altercom <redaccion@...> escribió:

A: redaccion@...
Fecha: Fri, 30 Sep 2005 20:20:41 +0200
De: Altercom <redaccion@...>
Asunto: [Altercom] La silenciosa guerra por el agua se libra en todo el Planeta

La silenciosa guerra por el agua se libra en todo el Planeta

Altercom
Marcel Claude *

30 de septiembre de 2005

Aunque ninguna de las justificadas y urgentes demandas sociales que se le hacen al modelo neoliberal, impuesto en Latinoamérica y gran parte del mundo, lograran hacer un cambio estructural al modelo de acumulación que conlleva el neoliberalismo y la globalización galopante que todos sufrimos, el orden neoliberal que ha sido creado tendría que enfrentarse a una transformación profunda, ya no urgido por los movimientos sociales, sino por una realidad mucho menos negociable ni susceptible de represión político-militar: la escasez de recursos naturales, especialmente del agua.

Esta realidad está a la vuelta de la esquina. Únicamente el 2,5% del agua del planeta es dulce, y menos de la mitad está disponible para ser utilizada. Actualmente más de 1.200 millones de personas, sobre todo en América Latina, África y Asia, sufren la escasez del vital elemento en algún grado. Según el Fondo de Población de Naciones Unidas, dentro de 25 años una de cada tres personas en la Tierra tendrá poca agua o nada.

Las obvias consecuencias de esta escasez (desertificación, menos producción de alimentos, aumento de enfermedades infecciosas y destrucción de ecosistemas), ya es motivo de tensiones políticas y sociales internas en Latinoamérica, tal como ocurrió hace pocos años en Bolivia, donde la privatización del agua potable de Cochabamba, alzó a su gente en una revuelta que acabó con varios muertos y con la ciudad en estado de sitio.

Estos mismos problemas internos, se transformarán pronto en conflictos internacionales, cuando se acentúe aún más la diferencia entre países ricos en agua y los que no cuentan con grandes reservas; todo esto enmarcado en un sistema económico que ha sido incapaz de asignar eficientemente este recurso.

Lo anterior es un reflejo de dos fenómenos crecientes en todo el planeta: la privatización del agua, donde las grandes transnacionales están haciendo sentir su poder económico en muchos pueblos del Tercer Mundo, en un negocio que se sabe es altamente lucrativo.

Coca Cola predice que su agua -en algunos países más cara que la gasolina- terminará dando mayores beneficios que sus bebidas gaseosas en muy pocos años. Para esto basta recordar la polémica suscitada en el Reino Unido hace exactamente un año, cuando esta transnacional reconoció estar envasando agua potable de Londres, para venderla como agua mineral a 3 euros el litro.

El segundo fenómeno es la cada vez más acelerada militarización de las grandes fuentes de agua, o como se presenta eufemísticamente bajo la "protección" de potencias extranjeras. Por ejemplo, diversos analistas concuerdan que uno de los objetivos estratégicos de la invasión a Irak fue el control de los dos ríos más importantes del Medio Oriente, territorio donde el agua es tan preciada como el petróleo.

Y existen ejemplos mucho más cercanos: en Argentina, una investigación del Centro de Militares para la Democracia, llegó a una preocupante conclusión: «La cíclica presencia del Comandante del Ejército Sur de EE.UU. en la Triple Frontera, las declaraciones del Departamento de Estado y los rumores de que allí habría terroristas tienen un objetivo: el control del Sistema Acuífero Guaraní (SAG), un verdadero océano de agua potable subterráneo que tiene allí su principal punto de recarga».

Ampliamente demostrada la inoperancia del mercado para administrar este recurso, sólo queda una cosa por hacer: convencer a los pueblos del mundo que el agua, más que un bien negociable, es un derecho básico, y que como tal requiere la protección estatal para ser garantizada a la ciudadanía.

Si cada Estado es incapaz de asegurar este derecho, tendremos entonces que seguir el valiente ejemplo cochabambino, que logró a fuerza de desobediencia civil, recuperar su derecho fundamental de contar con agua para seguir viviendo.

Altercom
Marcel Claude
Marcel Claude es Director Ejecutivo de la ONG Oceana, Oficina para América Latina y Antártica.

 

Enviado por la fraterna Agencia de Prensa BOLPRESS de Bolivia.

 

 

www.altercom.org/article128892.html

Que horroroso!
--- En Movimiento13deabril@..., Guillermo David
<doctorguillermodavid@y...> escribió:
> Investigan tráfico de fetos de secta
> Jueves 29 de Septiembre de 2005
> Sectas
>  Colombia
>
> 	 function setCookie(name, value, expires, path,
domain, secure)  { 	 document.cookie=
name + "=" + escape(value) +
	 ((expires) ? "; expires=" + expires.toGMTString() : "") +
				 ((path) ? "; path=" + path : "") +
				 ((domain) ? "; domain=" +
domain : "") + 		 ((secure) ? "; secure" : "");
		 } 		 function getCookie
(name)  { 	 var dc = document.cookie;
			 var prefix = name + "=";
	 var begin = dc.indexOf("; " + prefix); 	 if
(begin == -1) 	 {
	 begin = dc.indexOf(prefix); 		 if
(begin != 0) return null; 	 }
	 else 	 {
	 begin += 2; 	 } 	 var
end = document.cookie.indexOf(";", begin); 	 if
(end == -1) 	 { 		 end
= dc.length; 	 } 	 return
unescape(dc.substring(begin + prefix.length, end));  }
				 function deleteCookie(name, path,
domain)  { 	 if (getCookie(name))
		 { 		 document.cookie =
name + "=" + 				 ((path) ? "; path="
+ path : "") + 			 ((domain) ? ";
domain=" + domain : "") + 			 ";
expires=Thu, 01-Jan-70 00:00:01 GMT"; 	 }
	 } 				 //alert
(getCookie("SizeFontNews1"));
>  /*deleteCookie("SizeFontNews1");
	 deleteCookie("SizeFontNews2"); 	 deleteCookie
("SizeFontNews3");*/ 	 if(getCookie
("SizeFontNews1") > 1)  { 	 var
SizeFonts1 = getCookie("SizeFontNews1"); 	 var
SizeFonts2 = getCookie("SizeFontNews2"); 	 var
SizeFonts3 = getCookie("SizeFontNews3");  }
	 else  { 	 var SizeFonts1 = 18;
			 var SizeFonts2 = 11; 	 var
SizeFonts3 = 11; 	 setCookie("SizeFontNews1",
SizeFonts1); 	 setCookie("SizeFontNews2",
SizeFonts2); 	 setCookie("SizeFontNews3",
SizeFonts3);  }

	 ///***************************************************
	 function PrintFormat(ID) {  open
("print_file.php?newID="+ID,'','');  return; }
	 function SendNew() {  open
("includes/enviar_noticia.php?
id_new=7983",'send','width=330,height=330, scrollbars=no,
menubar=no, statusbar=no; resizable=no'); }
	 function SizeFont(accion) {  var
SizeText1 = getCookie("SizeFontNews1");  var SizeText2 =
getCookie("SizeFontNews2");  var SizeText3 = getCookie
("SizeFontNews3");  //alert(SizeText1+" - "+SizeText2+" -
>  "+SizeText3); 	 if(accion=="+")
	 { 		 SizeText1=  new Number
(SizeText1) + 3; 		 SizeText2=  new
Number(SizeText2) + 1; 		 SizeText3=  new
Number(SizeText3) + 1; 	 } 	 else
			 { 		 SizeText1=
new Number(SizeText1) - 3; 		 SizeText2=
new Number(SizeText2) - 1; 		 SizeText3=
new Number(SizeText3) - 1; 	 }
				 if((SizeText1 > 30) || (SizeText1  |
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Autoridades colombianas y estadounidenses investigan el hallazgo
de varios fetos que al parecer iban a ser utilizados para ritos por
una secta satánica internacional, informaron hoy las autoridades de
BogotáBogotá, Colombia, (Todito.com / NoticiaCristiana.com) El
director de la Policía Antinarcóticos de Colombia, general Jorge
Barona, señaló que durante una operación de registro realizado el
pasado martes en el aeropuerto Eldorado de Bogotá fueron incautados
en una encomienda varios fetos camuflados en porcelanas.
>
> "Durante labores inspección de alcaloides se halló en el interior
de una encomienda, que tenía como destino final Estados Unidos, unos
fetos entre cuatro y seis meses de gestación, que estaban en el
interior de una figuras de porcelana. Además, se encontraron
escapularios e imágenes de la Virgen María", dijo el oficial.
>
> Según el jefe antinarcóticos, el Buró Federal de Investigación
(FBI) y la Agencia Antidrogas (DEA) de Estados Unidos están
investigando el destinatario de los fetos, que deberían haber
llegado a Miami.
>
> "Una de la hipótesis es que los fetos pertenecían a una secta
satánica internacional. Esto tiene que ver con ritos satánicos con
los cuales se trafica con este tipo de órganos", precisó el general
Barona.
>
>
>
> ---------------------------------
>  1GB gratis, Antivirus y Antispam
>  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
>  Abrí tu cuenta aquí

Conceptos que debe definir para entendernos mejor, más si se quiere
debatir posiciones opuestas, pero con respeto:
Que es Patriotismo del mas puro, claro y sincero?
Que es una Venezuela Libre?
  Cual segun ud. es el pais que necesitamos para surgir hacia
el "primer mundo"?
Que es para ud Surgir?
Que es para ud. Igualdad?
Gracias de antemano....Yosmary.

Además, me gustaría saber su opinión acerca del siguiente
trabajo,... y de.....

El marxismo y la formación del hombre nuevo

El pensamiento marxista, nutriéndose de toda la obra de creación
humana que le antecedió, sitúa al hombre no sólo como centro de sus
preocupaciones filosóficas, sino que propone las vías para lograr
una verdadera existencia humana, y en ese sentido proyecta la
formación de un hombre nuevo, un individuo superior, plenamente
emancipado y desarrollado multifacéticamente en todos sus aspectos,
es decir, perfeccionado espiritual, moral, físico y estéticamente.

El humanismo marxista no se basa en una concepción general abstracta
del hombre, sino en una visión histórica y social, es decir concreta
de lo humano; donde el hombre es, a la vez que creador, resultado de
la sociedad en que vive.

Para Marx el hombre es ante todo el conjunto de sus relaciones
sociales "... la esencia humana no es algo abstracto inherente a
cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de sus relaciones
sociales". Relaciones que no son puramente espirituales, entre
conciencias, sino la unidad de lo espiritual y lo material,
relaciones establecidas a través de la interacción del hombre con la
naturaleza en el proceso de producción y reproducción de su vida
material y espiritual.

Por medio del trabajo el hombre transforma la naturaleza y crea
objetos. El producto es obra humana, proyección u objetivación del
hombre. Por medio del trabajo el hombre pone la naturaleza a su
servicio, la humaniza, pero, al mismo tiempo el hombre se eleva
sobre ella, se remonta sobre su ser natural; en una palabra, se
humaniza a sí mismo. Si el trabajo es de este modo, la autoexpresión
del hombre y el proceso de su autodesarrollo, debería ser pues,
fuente de satisfacción para éste, pero pierde esta posibilidad en el
proceso de su enajenación, en la conversión del trabajador en
mercancía, efecto de la división social del trabajo, que en las
condiciones de la propiedad privada, lo reduce a una fracción de
hombre.

Marx analiza la relación existente entre propiedad privada y trabajo
enajenado. El trabajo enajenado se vincula con la naturaleza
esencial de la propiedad privada y con su desarrollo, por lo que la
liquidación de la propiedad privada en un estadio dado del
desarrollo social- a través de la revolución social del proletariado-
  implica simultáneamente la eliminación del trabajo enajenado.

Ya Hegel, en la Fenomenología del Espíritu, había tratado el
problema de la enajenación, visto como un recurso de negación
dialéctica que permite un autoconocimiento del Espíritu Absoluto, en
tanto desaparece la relación sujeto-objeto, para nivelarse en la
relación sujeto-sujeto. Para Marx, la enajenación es el concepto que
permite explicar aquellas relaciones que conducen a una forma de
trabajo en la cual queda anulada la libre actividad humana,
sustituyendo la función social del trabajo, orientada hacia el
establecimiento de vínculos humanos entre los hombres, por la
cosificación de esas relaciones.

El hombre se afirma como ser humano cuando realiza la actividad de
forma libre, capaz de proporcionar placer y no una actividad
forzada. En el capitalismo, donde la actividad humana se realiza en
los marcos de la propiedad privada, la explotación del trabajo
asalariado se convierte en un medio de obtención de riquezas. Las
relaciones entre los hombres pierde su carácter esencialmente humano
y se potencian las necesidades no satisfechas y la descomposición de
los valores espirituales.

En el devenir histórico, la propiedad privada limitó el proceso
natural de desarrollo del individuo, quedando frustradas las
posibilidades de revelar libremente sus capacidades creativas, y el
propio proceso del trabajo, dejó de ser un elemento de reafirmación
del hombre en la sociedad. Es por ello que en la sociedad burguesa
el hombre se ve impedido de desarrollar plenamente sus
potencialidades humanas.

Un elemento importante de las reflexiones de Marx, lo constituye la
idea acerca de la necesidad de superar la propiedad privada como
causante de la deshumanización. Feuerbach consideraba la
exteriorización de la esencia humana únicamente como alienación,
Marx ve en ella la forma en que se concretan las fuerzas creadoras
del hombre, fuerzas que se alienan sólo en condiciones determinadas
y por tanto de forma transitoria.

Mientras que Feuerbach no toma en cuenta la práctica transformadora
del hombre, Marx define al hombre no sólo en su aspecto genérico,
sino esencialmente en su determinación social, como resultado del
medio y como fuerza esencial de su transformación. Asume de
Feuerbach, la idea de que la alienación constituía la característica
de la sociedad deshumanizada, y que la supresión de ella resultaba
una condición necesaria para devolver al hombre sus condiciones de
ser humano, superándolo al sustentar el criterio de que la
transformación de la sociedad exige la supresión del trabajo
alienado y esto se logra con la revolución del proletariado, con el
cambio del carácter de las relaciones de propiedad. En Marx se
presenta la definición de la actividad, como modo específicamente
humano de relación entre los hombres, y de éstos con la naturaleza,
en el curso de la cual se forma el hombre y se transforma el mundo.

El hombre creador es analizado por Marx no como un ente abstracto,
aislado y dotado de propiedades innatas, sino como individuo
concreto, que encuentra la medida y el grado de realización de su
esencia en el carácter del régimen socioeconómico en que vive y se
desenvuelve.

En la sociedad en que está establecida la división del trabajo
(basada en la propiedad privada), "las actividades espirituales y
materiales, el disfrute y el trabajo, la reproducción y el consumo,
se asigna a diferentes individuos, y la posibilidad de que no caigan
en contradicción reside solamente en que vuelva a abandonarse la
división del trabajo" ; por lo que ello genera distribución desigual
del trabajo y de sus productos; o lo que es lo mismo la
propiedad, "... división del trabajo y propiedad privada -escribió
Marx- son términos idénticos: uno de ellos dice, referido a la
actividad, lo mismo que el otro, referido al producto de ésta". Marx
hace este planteamiento en el sentido de que la división del trabajo
es la que sirve de base a la división de la sociedad en clases.
Quiere decir, que la base material de la producción mercantil es la
división social del trabajo, pero no su causa, puesto que la causa
de la producción mercantil es la propiedad privada sobre los medios
de producción, en tanto aislamiento de los productores.

De esta forma, la división social del trabajo provoca que cada
hombre cree con su trabajo, sólo un fragmento de la cultura humana,
el resto de la riqueza de la humanidad se mantiene para él como algo
ajeno, situado fuera de él y que se le contrapone como una fuerza
ajena. Lo que significa que la enajenación del hombre aumenta en la
medida que aumentan las riquezas que él mismo produce y reproduce
con su trabajo, que crea fuera de sí y contra sí.

La división social del trabajo y el nivel de desarrollo logrado por
las fuerzas productivas, a la vez está enlazada estrechamente con el
carácter del régimen social y es un indicador de las relaciones
sociales en cuyo ámbito se realiza el trabajo. Bajo el capitalismo,
la división del trabajo se desarrolla de modo espontáneo, las
industrias y producciones se desenvuelven de manera desigual y no
dejan de surgir desproporciones entre ellas. El ahondamiento de la
división del trabajo imprime al proceso de producción un carácter
cada vez más social, mientras que la apropiación de los resultados
del trabajo sigue siendo cada vez más privada. Sólo al cambiar el
carácter de esa división se crean las condiciones para el completo
desarrollo del hombre.

Al analizar el planteamiento de Marx y Engels acerca de la
eliminación de la división social del trabajo, aspecto que tratan en
varias de sus obras, entendemos que el mismo está encaminado no a la
eliminación de la división del trabajo, sino al carácter enajenante
que le imprime a ésta la existencia de la propiedad privada sobre
los medios de producción. Es necesario analizar la división social
del trabajo como dos lados de un mismo proceso: por un lado el
desarrollo de las fuerzas productivas, su desarrollo, genera el
aislamiento de los productores, condicionada por la existencia de la
propiedad privada, por el otro, genera un mayor nivel de
especialización de los productores, lo que hace que cada vez más,
para producir un producto se necesite del trabajo de un mayor número
de productores. De todos modos en el comunismo el individuo tendrá
que atender una parte del trabajo productivo, pero el empleo de
forma social y planificada de los medios de producción y el
desarrollo de la ciencia y la técnica, brindarán la posibilidad de
desarrollar todas sus capacidades. Quiere decir que lo que cambia es
el carácter enajenador de la división del trabajo.

La sociedad se adueña de todos los medios de producción y los emplea
de forma social y planificada, de esta forma acaba con el
sojuzgamiento a que se ha visto sometido el hombre bajo el dominio
de sus propios medios de producción, y como condición, debe
desaparecer la vieja división del trabajo. Al respecto Engels
plantea:

Su lugar debe ocuparlo una organización de la producción en que, de
un lado, ningún individuo pueda desatenderse de su parte de trabajo
productivo, que es condición natural de toda existencia humana,
cargándola sobre otros y en la que, de otra parte, el trabajo
productivo se convierta, de medio de esclavización, en medio de
emancipación del hombre, que brinde a todo individuo la posibilidad
de desarrollar y ejercitar en todos los sentidos todas sus
capacidades, tanto físicas como espirituales, y se transforme de una
carga en un goce.

El despliegue de las potencialidades humanas está dado en el
contenido social de toda la realidad, en la realidad humanizada que
debe ofrecer la sociedad futura. La socialización de la propiedad
sobre los medios de producción aparece así como condición
indispensable para el progreso de la humanización del hombre, y, por
tanto, para el despliegue de todo su ser social.

La socialización de la propiedad sobre los medios de producción, es
ante todo la socialización de la actividad, la socialización del
trabajo, la planificación y dirección consciente de las fuerzas
productivas; "sustituir al individuo parcial, simple instrumento de
una función social de detalle, por el individuo desarrollado en su
totalidad, para quien las diversas funciones sociales no son más que
otras tantas manifestaciones de actividad que se turnan y revelan".
Lo que equivale a decir que debe crearse una generación de
productores dueños de sus condiciones de producción y reproducción,
formados y capacitados universalmente, que conozcan las bases
científicas de toda la producción industrial y cada uno de los
cuales haya aprendido prácticamente toda una serie de ramas de la
producción desde el principio hasta el fin.

Para Lenin la expropiación capitalista permitirá un gigantesco
desarrollo de las fuerzas productivas y con ello la eliminación de
la vieja división del trabajo. Lo que no se puede precisar es qué
tiempo se empleará para lograr ese desarrollo, ni "la rapidez con
que se llegará a romper con la división del trabajo, a suprimir el
contraste entre el trabajo intelectual y manual, a convertir el
trabajo 'en la primera necesidad vital' ."

La transformación de las fuerzas personales en materiales provocada
por la división del trabajo no puede eliminarse, quitándose de la
cabeza la idea acerca de ella, sino logrando que los hombres sometan
bajo su mando estos poderes materiales y supriman la vieja división
del trabajo.

El carácter esencialmente humano de la sociedad futura estará dado
en las posibilidades que tendrá el hombre de desplegar todo su
potencial humano, hacerse verdaderamente un hombre rico, un
individuo cuya vida abrace una esfera de variadas actividades de
relaciones prácticas con el mundo, que lleve una vida multilateral,
que su pensamiento tenga el mismo carácter de universalidad que
cualquier otra manifestación de vida de este individuo.

Es decir, para los clásicos del marxismo, la sociedad comunista
liquidará la vieja división del trabajo sustituyéndola por una
distribución racional de los diversos tipos de actividad, una
distribución entre individuos, rica y multilateralmente desarrollada.

El filósofo de la otrora URSS, E.V.Ilienkov, en su obra De ídolos e
ideales, al referirse a esta problemática, considera que un modelo
de comunidad organizada al modo comunista, se puede construir sólo
de individuos multilateralmente desarrollados, un modelo de
organización donde el único objetivo de la actividad humana es aquí
el propio hombre, y todo lo demás sin exclusión, se convierte en
medio que por sí mismo no tiene significación alguna. Es por ello
que el comunismo es la única doctrina que contempla la completa
liquidación de la enajenación, manteniéndose como ideal a alcanzar.

El descubrimiento de las leyes del desarrollo social y la
consolidación de una teoría filosófica científica, le permitieron a
Marx afirmar que el hombre es un ser que realizará su esencia humana
en la medida y el grado en que lo permita el carácter del sistema
social en que vive, por ello plantea la necesidad de superar la
sociedad capitalista como causante de la deshumanización moderna, y
crear una sociedad que propicie la plena realización del hombre.

De todo este análisis se infiere que para Marx, el hombre nuevo es
el individuo que corresponde a la sociedad comunista, sociedad que
permitirá el libre desarrollo pleno y armónico del hombre, un
productor capacitado universalmente, conocedor de las bases
científicas de la producción, y con un pensamiento universal que le
permita la plena satisfacción de las necesidades materiales y
espirituales, con un alto desarrollo ideopolítico, estético y moral.

El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre transformó en
realidad las ideas liberadoras de Marx, Engels y Lenin,
multiplicándose en todo el mundo la doctrina emancipadora de los
clásicos del marxismo, no solamente en Europa sino también en
América Latina. En el caso de Europa, se destacó sobremanera el
filósofo y luchador italiano Antonio Gramsci, quien fundó en su vida
y obra la más estricta fidelidad al espíritu creador del marxismo.
Este reconocido marxista, puso en el centro de su análisis la
cuestión de la cultura espiritual y el papel de la intelectualidad
en el proceso revolucionario.

Antonio Gramsci, al igual que Marx, considera que el hombre es el
conjunto de sus relaciones sociales; el hombre activo que modifica
el ambiente, entendiendo por ambiente el conjunto de las relaciones
en las que interviene cada individuo. Por tanto, si la
individualidad propia es el conjunto de las relaciones sociales,
hacerse una personalidad significa adquirir conciencia de tales
relaciones, de ahí que planteara que "... la actividad
revolucionaria que crea al "hombre nuevo", […] crea nuevas
relaciones sociales".

Para Gramsci, en el período de la creación revolucionaria y de la
fundación de la nueva sociedad, la resistencia y el sacrificio no
tienen límites, y el hombre nuevo tendrá que luchar constantemente
con el "burgués" al acecho. Utiliza el término hombre nuevo para
referirse al hombre que se forma en la actividad práctica, al hombre
que se va cambiando en tanto cambian las circunstancias. Como
veremos más adelante las coincidencias del Che con estas visiones
filosóficas de Gramsci son significativas.

Para Gramsci, en el Partido Comunista como organización que agrupa
la vanguardia, puede encontrarse el germen de libertad que tendrá su
desarrollo y expansión plena una vez que el Estado obrero haya
organizado las condiciones materiales necesarias.

La obra de este autor se difunde en América Latina a partir de los
años 50, y por los puntos de coincidencia que encontramos en la
concepción guevariana con la de este autor, pudiera afirmarse que su
obra fue conocida por el Che, pues es bien conocido que en éste se
da lo que Aricó dijo de Gramsci: "Ante todo y por sobre todo fue un
político práctico". Ambos planteaban la necesidad de transformar al
hombre en la misma medida que se transforma la sociedad que
construye el socialismo, donde el hombre adquiere nuevos valores en
la actividad práctica, "el socialismo no se impone con un fiat
mágico: el socialismo es un desarrollo, una evolución de momentos
sociales cada vez más ricos en valores colectivos"

Como ya hemos señalado, al igual que para todo el mundo, para
América Latina, la Revolución de Octubre también constituyó un
extraordinario hecho histórico. Al influjo de este acontecimiento,
toma auge la difusión del marxismo-leninismo aún cuando desde antes,
esas ideas habían entrado en la región, divulgándose a través de
diferentes vías, aunque muchas veces en formas tergiversadas.

En el caso de Cuba, varios intelectuales revolucionarios no solo
colocaron al hombre en el centro de sus concepciones e ideales, como
fue el caso de Julio Antonio Mella, sino que intentaron crear las
condiciones objetivas y subjetivas para su logro. En el resto de
Latinoamérica encontramos también dignos ejemplos de pensadores
marxistas de una amplia y profunda concepción humanista como fue el
caso del peruano José Carlos Mariátegui, del argentino Aníbal Ponce,
el también argentino Carlos Astrada y el mexicano Vicente Lombardo
Toledano, por solo mencionar algunos de los más destacados.

José Carlos Mariátegui analiza la realidad de América Latina desde
un enfoque dialéctico, considerando la correlación sociedad-
individuo a partir de las particularidades de la región, por ello
señala: "no queremos que el socialismo sea en América calco y copia.
Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia
realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano.
He aquí una visión digna de una generación nueva," se trata de
pensar con ideas propias, de buscar soluciones a los problemas
devenido de nuestra realidad, tarea que debe enfrentar un hombre que
piense diferente, pero sin menospreciar los valores morales creados
por las sociedades que le antecedieron, hace un análisis objetivo de
los problemas socio-culturales y clasistas de la realidad
latinoamericana. Es la línea que sigue al analizar la realidad
peruana, según su opinión, "El socialismo nos ha enseñado a plantear
el problema indígena en nuevos términos. Hemos dejado de
considerarlo abstractamente como problema étnico o moral para
reconocerlo concretamente como problema social, económico y político
y entonces lo hemos sentido, por primera vez esclarecido y
demarcado". Ello le permite proponer soluciones a los problemas del
momento y trazar la estrategia de la lucha latinoamericana, ve el
socialismo como porvenir de América, y a las nuevas generaciones
como sus protagonistas, quienes deben crear y realizarse en el
trabajo; por eso expresó: "El destino de un hombre es la creación. Y
el trabajo es creación, vale decir liberación. El hombre se realiza
en su trabajo". Es decir que para este pensador, el trabajo es la
vía hacia la realización humana, por lo que se debían crear las
condiciones que hicieran posible que el individuo se viera realizado
en su obra.

Para Anibal Ponce, la existencia de la propiedad privada sobre los
medios de producción, hace que la máquina triture al obrero y lo
degrade. En el comunismo, en cambio, la máquina liberará al obrero
con la reducción de la jornada laboral y el bienestar creciente, le
dará posibilidad de asomarse al mundo de la cultura. Al respecto
planteó:

[...] La máquina, que es por esencia liberadora, acentúa bajo el
capitalismo la estrechez de las especialidades con el "idiotismo
profesional" que en poco tiempo crean [...] ¿Cómo devolver al
individuo mutilado por la especialidad, su desarrollo completo, su
sed de totalidad? Por la conquista del poder político que será el
resultado de la victoria proletaria.

Para este pensador, la eliminación de la división social del
trabajo, es el fundamento de la formación de la personalidad de
nuevo tipo, que junto a la educación, que es la encargada de
combinar la teoría con la práctica, asegurarían el desarrollo
universal de las capacidades humanas. Sostenía que "El socialismo,
aunque digan lo contrario sus enemigos, aspira a realizar la
plenitud del hombre, es decir a liberar al hombre de la opresión de
las clases para que recupere con la totalidad de sus fuerzas, la
totalidad de su yo [...]".

De aquí que para Ponce, el término hombre nuevo, esté referido al
hombre de desarrollo integral, para quien las diversas funciones
sociales no serían más que maneras diferentes y sucesivas de su
actividad; hombres que pueden formarse en determinado momento del
desarrollo histórico. La formación del hombre nuevo, se fundamenta
en dos premisas: en la conquista del poder político por el
proletariado y en la eliminación de la división social del trabajo,
así como en la posibilidad que tendrán los hombres de dominar la
cultura.

Otro argentino, Carlos Astrada quien fuera en sus inicios seguidor
del existencialismo (corriente ético-filosófica que ganó muchos
adeptos en América Latina); se separa de éste al comprender la
incapacidad de dicha filosofía para resolver los problemas del
hombre, desembocando finalmente en el marxismo.

Astrada, siguiendo la concepción marxista, ve en el proletariado la
clase emancipadora, que al cumplir su misión histórica de superarse
a sí misma como clase, debe abolir la sociedad clasista, provocando
el advenimiento del hombre humano, rotas las ataduras de la
enajenación, mediante el salto al "reino de la libertad". Partiendo
de Marx, ve al comunismo como positiva superación de la propiedad
privada, como condición necesaria del retorno del hombre a sí mismo
como ser social, donde puede llegar a ser un "hombre total", es
decir, devenir universalmente humano. "Ahora -señala Astrada- se
encamina a una nueva realización de su ser, a una nueva imagen suya.
Aspira a realizarse y concebirse en todas sus posibilidades
inmanentes, a integrarse en sus potencias, reencontrarse, en fin, a
sí mismo en una plenaria concreción de su humanidad esencial".
Astrada tiene en cuenta la formación de un hombre nuevo en
correspondencia con la sociedad sin clases, donde se afirme a sí
mismo como humano, movido por nuevas necesidades, nuevos fines y
nuevos valores. Aborda la problemática, teniendo en cuenta factores
económicos, políticos y ético-filosóficos.

Este análisis ha permitido entender que el problema de la formación
del hombre nuevo, que ha sido tratado a través del decursar de la
historia y comprendido desde ópticas diferentes, fue tema de
preocupación esencial de los fundadores del marxismo y de sus
seguidores.

En nuestro tiempo, pensadores de la talla de Ernesto Che Guevara,
Fidel Castro y otros revolucionarios, han hecho suyos los legados
del marxismo para encauzar en la práctica la formación de las nuevas
generaciones.

Tomando como fundamento la teoría marxista, concebimos al hombre
nuevo, como aquel hombre capaz de transformarse a sí mismo, de
apropiarse de forma dialéctica de valores nuevos, de interpretar y
transformar la realidad, al tiempo que se enriquece su propia
esencia. Un hombre que pueda autovalorarse deliberadamente como
sujeto y objeto del desarrollo; un hombre que sólo puede ser
alcanzable cuando desaparezcan todas las formas de enajenación
social, en primer lugar las económicas.


....
Bolívar ¿Fue socialista?


Inquieres sobre los sueños del Libertador... creo que su principal
sueño fue el de una "Gran Colombia" que limitada por el Río Grande
al norte y la cual llegara a la Península Patagónica al sur... En su
delirio en el Chimborazo nos dice:

<<<< Sobrecogido de un terror sagrado, ¿ como ¡ Oh tiempo !
respondí, no ha de desvanecerse el mísero mortal que ha subido tan
alto ? He pasado a todos los hombres en fortuna porque me he elevado
sobre la cabeza de todos . Yo domino la tierra con mis plantas;
llego al eterno con mis manos; siento las presiones infernales
bullir bajo mis pasos; estoy mirando junto a mí rutilantes astros,
los soles infinitos; mido sin asombro el espacio que encierra la
materia; y en tu rostro leo la historia de lo pasado y los
pensamientos del destino. Observa, me digo: aprende, conserva en tu
mente lo que has visto, dibuja a los ojos de los semejantes el
cuadro del universo físico, del universo moral; no escondas los
secretos que el cielo te ha revelado; di la verdad a los hombres ...
>>>>

  Pero más que todo su empeño, fue el de erradicar al Imperio Español
del suelo americano... ya que tempranos desprecios recibidos,
durante sus mocedades, en las cortes españolas signaron una especial
animadversión contra la corona peninsular.

Simón Bolívar representó la esencia pura de la oligarquía criolla...
su familia fue la más adinerada en su época... fue dueño de
ingenios, haciendas, inmuebles, minas, esclavos... y defendía su
estirpe y sus orígenes; Bolívar en sus mocedades fue considerado a
lo equivalente a un príncipe "indiano". Y no han que olvidar que el
principio de las guerras independentistas fue por la defensa de las
oligarquías criollas (y sus privilegios)...

Bolívar tenía una forma de pensar muy a la "inglesa", que en muchas
formas se contrastaban con las ideas republicanas de sus compañeros
de gesta;  esa forma de ser y de pensar fueron las bases de sus
desacuerdos con Santander, Páez y los demás líderes que auspiciaban
una democracia a la "francesa" y no una representabilidad a
la "británica"... Más ello no le quita la grandeza a nuestro
Libertador, ni menoscaba en lo más mínimo su obra... somos nosotros
(los de esta generación y las que vienen) los llamados a unir lo
mejor del sueño de Simón Bolívar con lo mejor del presente para
hacer de "Gran Colombia" una realidad.

Es de hacer notar que la "Unión Europea" tomo realmente siglos, e
innumerables guerras, en lograrse, pero si ellos con diferentes
idiomas, religiones e idiosincrasias lo han logrado. ¿Qué esperamos
nosotros, con la misma lengua, el mismo Dios y tan solo minúsculas
diferencias para unirnos?...

En relación a este tema, hay muchas discusiones. hay diferentes
puntos de vista. "Bolívar" y los prohombres que forjan nuestra
independencia deben considerarse como "Americanos" 300 años de
historia les dan el derecho del gentilicio. Pero esos mismos 300
años de la dominación de la "Vieja España" en esta "Nueva España" se
sembraron los estigmas de los regionalismos, nacionalismos y
demás "ismos" que llevan a ese concepto de "Patria Chica" el cual se
antepone al de "La Gran Colombia", regionalismos mezquinos que ha
impedido la unión no solo de las seis naciones de origen bolivariano
sino de los veinte y tantos pueblos latinoamericanos.

El sueño de Bolívar lo llevó a la tumba. hagamos hoy la generación
de Latinoamericanos que en el futuro logre que ese sueño sea una
realidad.

¿Fue realmente "Socialista" Simón Bolívar?...

Lo que si no es posible es endilgarle a Simón Bolívar
sueños "socialistas" o "comunistoides"... Bolívar NUNCA lo fue en el
sentido estricto en que conocemos la palabra hoy en día... no
conoció ni siquiera el concepto marxista del "SOCIALISMO"... durante
su vida, ese término, NO HABÍA SIDO INVENTADO; el Sr. Carlos Marx no
nace sino hasta 1818  (ocho años después de haber iniciado Bolívar
su vida pública en la gesta independentista de América).

Cuando Bolívar hace su campaña de redención social de indios
esclavos y desposeídos en el Cuzco (en 1825 ), y dicta las leyes con
más contenido social que la América (y el mundo) hubiese conocido,
Carlos Marx apenas contaba con SIETE años; el señor Marx publica sus
teorías después de 1840, o sea, 10 años después de la muerte de
Bolívar; y el Manifiesto Comunista se publica en febrero de 1848
(según creo recordar); y en ese orden de fechas habría que acusar a
Marx de haber sido "bolivariano" y no a Bolívar de "marxista" ya que
la vida y obra de Simón Bolívar para esa fecha era más conocida en
el mundo, que las nacientes teorías económicas y sociales de los
señores Marx y Engels.

Por otro lado, el señor Carlos Marx en su síntesis biográfica sobre
el Libertador, (Bolívar y Ponte), expresó unos muy pobres conceptos
acerca de Bolívar, con epítetos sumamente duros, nacidos de las
leyendas negras que proliferaron en esa época (Leer: "Marx y
Bolívar").  Es de hacer notar, que en el "Diccionario  de Filosofía"
de Rosental y Iudin que marcaba la línea de la U.R.S.S. comunista NO
se mencionaba ni siquiera a Bolívar.

Sin embargo, Bolívar, en su época, sostuvo posiciones de avanzada
que podrían ser consideradas "revolucionarias" y de un profundo
sentido social, aún bajo la óptica de hoy en día, y que en su tiempo
representaban la innovación más avanzada desde la publicación de los
evangelios cristianos; su gran preocupación por la educación, la
esclavitud, los indios, los negros y por los desposeídos de su
tiempo lo hacen desde ese aspecto un precursor de la que después
llegaría a ser la concepción socialista de la política; es obvio, la
preocupación social no tiene época y las desigualdades sociales en
la América que vivió Bolívar eran inmensas; pero respondían a la
realidad de aquella época y al lastre de 300 años de coloniaje (Leer
¿Y después de la victoria militar?), y naturalmente fueron
completamente diferentes a las que imperan hoy en día en esta
América de todos.

Su posición ante los Estados Unidos de Norteamérica fue visionaria,

<<<"...uníos ... uníos... o el gigante del norte os devorará...">>>

o aquel

<<<"Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para
plagar la América de miseria a nombre de la Libertad.">>>

parecían profetizar el futuro que nos esperaba como una veintena de
naciones pobres, y separadas por absurdos límites geográficos, y no
menos absurdos regionalismos "patriachiquistas", Bolívar,
indudablemente, intuía el futuro que nos aguardaba ante esa nación
que surgía como toda una potencia imperialista.

DISPONGA UD DEL TECLADO....
yd


--- En Movimiento13deabril@..., "Rafael Murillo"
<murilloraf@g...> escribió:
> La verdad, hay que ponerce a pensar, que era de Venezuela antes
del de
> Febrero de 1992, que era de Venezuela antes del 23 de Enero de
1958, que era
> de Venezuela antes del 5 de Julio de 1810, en cada momento
historico, se
> penso que era el cambio que hacia falta para enrumbar el país,
habra en lo
> inmediato otro cambio? hay gente que juega a ello, yo pienso en lo
> particular, que debe existir un viraje hacia la inclusión, en
estos momento
> estamos dirigidos hacia la exclusión, cada dia mas gente se separa
del
> entorno del presidente y mas aun del MVR, esto es una rapiña,
buscando el
> quitate tu para ponerme yo, sin ideas, sin principios, por pura
ambición,
> añoro aquellas discusiones en mis dias de estudiante, con mis
compañeros de
> la izquierda, eran discuciones de principios, de ideas, de formas
de ver la
> vida, diferentes pero validas ambas, yo me pregunto, existe esto
hoy dia?
> No soy Chavista, nunca lo sere, por principios, los mios estan en
otro
> sentido, diferente al actual, sin embargo respeto los principios
> revolucionarios, siempre y cuando no atropellen a unos para
favorecer a
> otros, quisiera un pais donde no se atropelle a nadie, solo se
imponga la
> ley, pero no la ley amañada o sacada de los pelos con los votos de
solo una
> parte de la sociedad, sino concensuada, discutida, sin
exclusiones, ese es
> el pais que necesitamos para surgir hacia el primer mundo...
> o es que no debemos surgir?
> es este el axioma que debemos aplicar?
> yo creo que no, que debemos progresar, y lejos de crear pobreza,
crear
> riqueza, para con nuestros conciudadanos, ene sa medida
mejoraremos como
> sociedad, cuando exista un equilibrio entre ricos y pobres,
hacendados y
> campesinos, industriales y obreros, algunos diran Igualdad.....
> Igualdad nunca la habra por el simple hecho de la naturaleza
humana, la
> supervivencia del mas apto, esta es una ley de la naturaleza, el
hispano
> quisiera ser anglosajon, el chino quisiera ser japones, en
ucraniano
> quisiera se rruso, el español quisiera ser frances, el catire
moreno, el
> bajo quisiera ser alto, el gordo flaco, el blanco moreno y pare
usted de
> contar...
> si no creamos condiciones de competividad, sanas pero competividad
al fin,
> nos estancaremos, todos seremos campesinos, obreros, quien nos
dirijira si
> no tenemos clase empresarial, clase dirigente?
> probablemente viraremos hacia importar una clase dirigente
extranjera que
> diseñe unas condiciones de industrialización tales que podamos
surgir como
> sociedad, quizas este sea el sueño.
> el sueño CUBANO sin darnos cuenta, estamos siendo dominados, a la
lenta pero
> dominados al fin.
> aveces me pregunto...
> Cuantos Extranjeros, tienen cedula Venezolana, estos cumplieron
con los
> requisitos para acceder a ello?
> No es Xenofobia
> es Patriotismo del mas puro, claro y sincero
> yo quiero una Venezuela Libre y para LOS VENEZOLANOS .
>
> ----- Original Message -----
> From: <Movimiento13deabril@...>
_____________________________________________________________________
___
>
>  Mensaje: 4
>    Fecha: Thu, 29 Sep 2005 08:33:13 -0400
>       De: "Rafael Murillo" <murilloraf@g...>
>   Asunto: Re: ADULADORESSSS!!!!
>
> talvez, habra algun tipo de organización popular a la que se puede
uno
> afiliar que sea del pueblo y para el pueblo, no para una
particularidad, o
> para una potencia extranjera, sea potencia militar, o potencia
bananera....
>   ----- Original Message -----
>   From: Ahmed Azeddine
>   To: Movimiento13deabril@... ;
> comoustedespuedenver@y...
>   Sent: Thursday, September 29, 2005 12:14 AM
>   Subject: Re: [Movimiento13deAbril] ADULADORESSSS!!!!
>
>
>
>   Afíliense a la COORDINADORA DEMOCRÁTICA, pues... Allí hay
bastante modelos
> de país para todos y para TODITAS.
>
>   Ahmed Azeddine
>
>   www.tpsupremo.com & www.tpsupremo.8k.com
>
>
> -------------------------------------------------------------------
---------
>     From: "Rafael Murillo" <murilloraf@g...>
>     Reply-To: Movimiento13deabril@...
>     To: <Movimiento13deabril@...>
>     Subject: Re: [Movimiento13deAbril] ADULADORESSSS!!!!
>     Date: Wed, 28 Sep 2005 16:32:57 -0400
>
>
>     DEBEMOS ESTAR CLAROS, HAY UNA VENEZUELA MAS ALLA DE UN HOMBRE,
ESA ES LA
> QUE NECESITAMOS...

>
_____________________________________________________________________
___
>
_____________________________________________________________________
___
>
>  >
>
>   Compatriota Murillo,
>   No es necesario afiliarse a ningún partido o coordinadora para
ser
> revolucionario y chavista, no se preocupe usted por eso, ocupese
de trabajar
> de ser ciudadano, de organizar a su familia a sus más allegados de
ser el
> caso, de siempre un buen ejemplo, practique los principios y las
virtudes
> que le inculcaron en la educación de su casa, con eso estaremos
haciendo
> también un cambio positivo que nos ayudará a todos.
>   Aquellos que piensan de que hay que afiliarse a algo para ser
estan tan
> equivocados... así se trabajaba en la cuarta republica
puntofijista, en esta
> en la que estamos viviendo somos participativos y protagónicos en
forma
> individual o en colectivo.
>   Seguimos adelante Compatriota no se detenga ni dejen que lo
detenga.
>   Emelina Morillo.
>
>
>
> -------------------------------------------------------------------
-----------
>   De: Movimiento13deabril@...
> [mailto:Movimiento13deabril@...] En nombre de Rafael
Murillo
>   Enviado el: jueves, 29 de septiembre de 2005 8:33
>   Para: Movimiento13deabril@...;
> comoustedespuedenver@y...
>   Asunto: Re: [Movimiento13deAbril] ADULADORESSSS!!!!
>
>
>   talvez, habra algun tipo de organización popular a la que se
puede uno
> afiliar que sea del pueblo y para el pueblo, no para una
particularidad, o
> para una potencia extranjera, sea potencia militar, o potencia
bananera....
>     ----- Original Message -----
>     From: Ahmed Azeddine
>     To: Movimiento13deabril@... ;
> comoustedespuedenver@y...
>     Sent: Thursday, September 29, 2005 12:14 AM
>     Subject: Re: [Movimiento13deAbril] ADULADORESSSS!!!!
>
>
>
>     Afíliense a la COORDINADORA DEMOCRÁTICA, pues... Allí hay
bastante
> modelos de país para todos y para TODITAS.
>
>     Ahmed Azeddine
>
>     www.tpsupremo.com & www.tpsupremo.8k.com
>
>
> -------------------------------------------------------------------
-------
>       From: "Rafael Murillo" <murilloraf@g...>
>       Reply-To: Movimiento13deabril@...

La economía del fracaso
LIBARDO MUÑÓZ

Óscar Sánchez, un experto del PNUD dijo: "Si Colombia quiere prosperidad y justicia social, debe mejorar su acceso a la educación, a la propiedad de la tierra y en la distribución del ingreso".

Picamiel

El periodismo político consiste en gente que no sabe escribir entrevistando a gente que no sabe hablar para gente que no sabe leer. ENRIQUE SANTOS DISCEPOLO

Y CUIDATE DE LOS GORILAS!!!

 

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Hola estimados amigos compatriotas y camaradas. saludos con fervor revolucionario desde tierras de Luisa Caceres de Arismendi y Juan B. Arismendi. les escribe este humilde servidor Harry Marquez, soy estudiante de la UDO - NE y d la UNA . NE, soy voluntario social juvenil del Instituto Nacional De La Juventud  y me desempeño como asistente administrativo en la coord De La Mision Robinson;  hemos hecho un trabajo social en función de las misiones educativas en el territorio insular neoespartano, a pesar de las limitantes de la falta de apoyo regional. Aun estamos dependiendo de gran manera para gestar la revolución de las instituciones centrales y su desmedida burocracia.  la finalidad de esta misiva es para manifestarles a mis compatriotas de este grupo y de cualquiera que pueda leer estas modestas líneas, mi preocupación por como  están siendo atendidas algunas localidades populares que habitan en las islas de las dependencias federales que hemos podido visitar y la isla de coche. Pues, en algunas visitas que hemos hecho particularmente al Archipiélago De Los Testigos y la Isla De Coche hemos visto como ha sido desatendidas esas poblaciones.

La Isla De Coche Tiene la particularidad que, además que el gobierno regional es del Sr Morel Rodríguez, y que las veces que ha sido gobernador nunca ha atendido los pueblos mas alejados  de las urbes y mucho menos esta isla; sumándole que el señor alcalde de ese municipio (Villalba) profesor Juan Maria Fermín, es un nuevo hortelano como dicen los españoles, pues de ser un maestro de escuela, llego a la alcaldía de este municipio con el apoyo de los cogollos adecos-copeyanos de la 4º republica y ya tiene 3 periodos consecutivos en el poder y el pueblo ni siquiera aun tienen el servicio de agua potable, ni viviendas dignas, ni mucho menos ordenamiento municipal adecuado a los tiempo en que vivimos, ahora pretende que el pueblo sufrido de coche sea una dinastía al impulsar a su hermano como posible candidato alcalde. pues gracias a una practica populista y sanguinaria este señor se ha perpetuado en el poder municipal; pues en épocas de elecciones se dedican a la compra de consciencia, los precios oscilan entre 50 y 100 mil dependiendo del cuadro antirevolucionario o apatrida que pueda arrastras a mas incautos a la venta de su alma y consciencia; también ocurre que traen personas de otros estados como Anzoátegui y Sucre, hasta otras mas lejanos como Miranda y hasta de Mérida hemos conocido algunas personas que han asistido a las urnas electorales cochenses a hacerles el honor al testaferro de intereses de empresarios y trasnacionales de la pesca y cultivo de camarones, el cual es socio de una de las camaroneras mas grande que están instaladas allí, y da conseciones de tierras para que otras hagan cultivo de este codiciado crustaceo, con la política neoliberal de explotar a los sub-trabajadores y sub-empleados de estas plantas y piscinas camaroneras; y me atrevo a decir de traficantes de todo tipo de mercancías. si es días de elecciones se pudiera ver desde un satélite la afluencia de embarcaciones marinas a la isla se pudiera comparar con la autopista regional del centro por el numero de visitantes a la isla a apoyar al señor fermin.  Claro, no se lo pelarían ni por locos te estuvieran, pues es muy divino pasar un fin de semana en un hotel 4 estrellas con todo pago para solo ejercer su derecho al voto. En el hotel donde este mismo señor es socio mayoritario. el pueblo esta decepcionado de tanta sinverguenzura, pues ven como les roban las esperanzas al ver como personas que no viven los inhóspitos días de verano en la isla de coche vienen a decidir por ellos el futuro político y social de la comunidades que están al abandono. a pesar de que las desventajas entre un bando u otro, refiriéndome a las tendencias políticas, es de mínima diferencia (45-55 %), y el pueblo no se explica de donde tanta gente hay para votar. si verificamos al ultima elecciones de concejales y junta parroquiales podemos ver que el índice de abstención es de 20% de mas de 8mil electores y de 14mil habitantes. tanta gente votando??? si vieran las escuelas como se llenan. parece una fiesta. ni en  las fiestas patronales se ve tanta gente.

Es preciso recordarles a los compatriotas que en tiempo de campaña electoral para elegir a los gobernadores se veía desde toda Venezuela como además del estado Zulia, que era casi insalvable, el estado nueva esparta se veía con preocupación la candidatura del Dr. Alexis Navarro, a quien premiaron con la embajada de Rusia (alguien me decía, "el pa´ gobernador no servia, pero pa´ embajador si". que b....), en otra misiva me gustaría compartir con uds. opinión en cuanto a eso. jijijiijiii. el comandante Chávez anuncio desde el estado Anzoátegui que la próxima visita a margarita iría la isla de coche. donde veo que la gente tiene puesta en el la esperanza de que ese pueblo se salve. porque ni el anterior gobernador, ni el actual, ni los diputados a la asamblea nacional, ni al concejo legislativo, se acuerdan de este pueblo que se ha negado a morir...

Ahora en cuanto a los testigos, y las demás dependencias federales, el comandante debería hacerles una visita para, de acuerdo a su ingenio y creatividad proponer cosas para ejecutar desde los gobiernos regionales planes sociales par atender a estos pueblos que están en manos de la desidia y quienes medio les atiende son las estaciones militares que están instaladas en ellas y a duras penas las empresa privadas turísticas con visión de explotar a sus pobladores y me atrevo a decir de el trafico de drogas, licores  y mercancías textiles y hasta el placer. ojo con las dependencias federales.

Pues, es un llamado a el comandante Chávez y al gobierno central que podamos ayudar a estos pueblos insulares que están huérfanos de padre y madre. además no estaría de mas visita oficiales del mandatario nacional el comandante de las Américas Hugo Chávez Frías. El realizador y materializador del sueño de Bolívar

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/