Don Adrián y Amig@s Asambleíst@s:

 

El punto puede ser un autogol.

 

Medir a los aspirante por sus dineros aportados y las afiliaciones conseguidas  es riesgoso para el Movimiento Libertario. José Francisco Salas fue exitoso chancleteador, pudiente financiero y resultó ser un homenaje a la traición.

 

Por otro lado, el electorado difícilmente apoyaría a quien no pudo acceder. Pocas personas, muy pocas, estarían anuentes a financiar a un candidato que no conocieron. Los compromisos existen. Quien apoya al ML económicamente está apoyando a la libertad económica e individual y puede esperar la defensa de esta en el Congreso. Eso no es ilegítimo.

 

Difícilmente los votantes estarán anuentes a apoyar a quien no pueden tocar, ver, conocer. Nosotros no podemos lucirnos con ese retroceso. Imagínense una campaña de voceros-chancleteros porque nuestros candidatos no pueden compartir con las personas porque "eso no es para los mejores".

 

Quien no conoce su gente no puede representarla. Es típico de los políticos hablar de los pobres y la escases como constructos hipotéticos, como abstracciones y esto ocurre con quien no ha vivido la pobreza o no ha compartido con quienes menos tienen. No podemos seguir ese modelo. Es platónista pretender que una persona puede explicar la realidad sin necesidad de compartir con ella. Yo voy con Aristóteles; con compartir con las personas y su ambiente para conocerles y mejorar la comunicación. La realidad se explica desde la realidad.

 

Pedir sacrificio no es libertario. Ayn Rand nos habla del egoísmo racional y explica de manera contundente como los seres humanos plenos están acordes con sus proyectos. Pedir sacrificio es típico del colectivismo donde las personas debemos negarnos nuestros sueños y metas para beneficiar a otros. Es el mismo imperativo moral del plan de impuestos que reza "¡Sacrifíquense!, !No sean egoístas¡, !Dejen de pensar en Ustedes y piensen en el prójimo!" Y quién es el prójimo????? Justamente quienes proponen esa moral.

 

Difiero también en que son los profesionales quienes saben. Doctores en economía y derecho han participado muy activamente en arruinar al país. Esto porque en la Universidad enseñan la moral del colectivismo, el paradigma platónico y el altruísmo disfrazado de filantropía.  Son los que han encontrado el el empirismo objetivista libertario los que me pueden representar mejor... esos son los que se basan en hechos medible, observables y cuantificables. Y para esto hace falta más que un título profesional (que no es malo tener uno o varios).

 

Soberanía y poder. Yo pretendo de quienes me representen no quieran poder porque el poder corrompe. Un puesto por cuatro años, con inmunidad, con influencia y una personalidad sedienta de poder es dinamita (para nosotros). Los libertarios debemos defender desde la trinchera académica y política que el poder no está en los políticos sino en la gente, cada quien es soberano de su vida y sabe lo que más le conviene, asume riesgos y consecuencias. Yo no aceptaría que una persona con cinco doctorados venga a decirme lo que me conviene y me obligue a seguir su consejo. Soberano yo de mi mismo, soberano Usted de Usted mism@.

 

Yo he pedido a los que más tienen posibilidades de ganar que sean candidatos y diputados visitadores de las comunidades. Si es o no elegante quiero que me lo digan para tomar decisiones. El Movimiento Libertario es el partido para los pobres. Es el defensor de la economía informal que es perseguida como si fuera ilegal, es el defensor del trabajo productivo y es el propulsor del desarrollo de las zonas marginales... y para lograr eso hay que tener el apoyo de los pobres y obviamente, para tal fin, hay que compartir con ellos. 

 

Finalmente, sí celebro que los Asambleístas expongan sus ideas. Así se conocen a los candidatos y a quienes les apoyan, así se decide mejor.

 

Saludos,

 

Julio Córdoba

Movimiento Libertario

NEGRITALINDA <negritalinda@...> escribió: