Estimados Asambleistas: Adjunto algunas definiciones que encontrarán en los diccionarios. En mi oficina tengo 5 diccionarios diferentes y seguro es por la edad, pero cada vez me doy cuenta que conozco menos palabras.
EPIGRAFE: Resumen, cita o sentencia con que suelen encabezarse los capítulos o divisiones de una obra, o los discursos o escritos.
MALEDICENCIA: Acción de maldecir. MALDECIR: echar maldiciones. hablar mordazmente de uno, denigrarle.
ILACIÓN: Acción y efecto de inferir una cosa de otras. Trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.
ESTULTICIA: Necedad, tontería.
PITONISO: (PITONISA) Sacerdotisa de Apolo, que daba los oráculos en el templo de Delfos sentada en el trípode. (mit)
OMNISAPIENTE: (OMNISCIO): Que tiene ominisciencia. fig. Que sabe o conoce muchas cosas.(OMNISCIENCIA): Facultad de saberlo todo. Es atributo solo de Dios.
OBNUBILADO: (OBNUBILACION): Ofuscamiento. Pat. Visión de los objetos como a través de una nube.
DOXA: No se encontró en ningún diccionario, ni en el DRAE, ni en el GP Enciclopédico, ni en Cabanellas. (disculpen, no se que quiere decir eso).
SINALAGMA: (SINALAGMATICO): de forma bilateral.
INFUNDIOS: Patraña, mentira, noticia falsa, generalmente tendienciosa.
APOLOGIZA: (APOLOGIA): Discurso en defensa o alabanza de personas o de cosas.
Después de volver a leer con sumo cuidado la carta del Dr. Cordero en donde renuncia a su candidatura como candidato a Diputado, realmente no encuentro tanto insulto, ni tantas estulticias o maledicencias. Me parece que no hay tanta cosa de que las cosas son falsas o son verdades.
Como el Dr. Cordero y el Diputado Malavassi, también soy Abogado y conozco de esas artes de la retorica y hermenéutica procesal, pero solo sirven para los juicios en la corte...El Litigio!! como le llaman mis colegas.
Viendo esta carta tan elaborada en donde el Diputado Malavassi increpa al Dr. Cordero con palabras tan fuertes y en relación con la actuación del Diputado Guevara en la Asamblea, que se sintió también ofendido y mantuvo una larga....muy larga disputa por palabras que no escribió el mismo Dr. Cordero (Alvaro). (Ya habría querido Yo tener unos 10 minutos de ese tamaño para exponer mis ideas, mis propuestas y porqué no: mi trabajo por y para el Partido y para la Libertad.) La cosa es que me parece que viendo ambas actuaciones, en las que incluso ambos manifiestan el ataque y agresión que sienten como la de los enemigos de fuera del partido, me parece que puede haber un grave síndrome de desorden por estrés post traumático, pero qué se Yo, ni siquiera soy psicólogo........ahh y ya echaron al psicólogo, así que tendrán que pagar en otro lado por la consulta.
Yo sin duda desconozco las razones del despido de Angélica, Laura y Julio, y aunque la primera si votó por mí, supongo que habrá razones mucho más importantes que el apoyo a mi, así que dormiré tanquilo, porque por lo menos puedo suponer que no los despidieron por mi culpa. PERO QUE LOS DESPIDIERON, LOS DESPIDIERON.
Ya hubiera sido que los Diputados los despidieran antes de la Asamblea, posiblemente muchas cosas hubieran sido diferentes.
Pero el mundo gira y alrededor del sol.....ahora Laura se va a estudiar una maestría, y para Julio y Angélica se abre un abanico de buenas opciones y de un gran futuro.
En cuanto a los demás, les cuento que se dice que estaba GALILEO allá por 1633 en el juicio en que se le acusaba de HEREJE, ya que había decidido apoyar a COPERNICO, en su idea de que los planetas y la misma Tierra giran alrededor del sol, en lugar de la conocida razón expuesta por Aristóteles y otros, desde tiempos inmemoriales de que el Sol y todas las estrellas giraban alrededor de la Tierra, siendo por lo tanto todos nosotros el centro del Universo.
Pues a GALILEO se le obligó a abjurar que la Tierra giraba alrededor del sol, o le cortaban la cabeza.
Como sabrán GALILEO tuvo que hacerlo, pero mientras era retirado del recinto pronunció las siguientes palabras: ET POUR
SI MOUVE. (digamos: de que se mueve.......se mueve)
Cristían Villegas C.
Pd: Para los abogados: DO UT DES NON
----- Original Message -----To: Federico Guillermo Malavassi Calvo ; "alvarocordero@..."@cedar.propagation.net ; "Asamblea_Nacional_Libertaria@..."@cedar.propagation.netCc: DIPUTADOS-ML ; ASESORES-MLSent: Friday, July 01, 2005 6:26 PMSubject: [Asamblea_Nacional_Libertaria] Re: "Te aviso y te anuncio..."Federico:
Estoy saliendo del país, a mi regreso, prometo responderte esta amplia carta.
Dr. Alvaro Cordero
--------- Mensaje Original --------
De: "Federico Guillermo Malavassi Calvo" <fmalavassi@...>
Para: "alvarocordero@..." <alvarocordero@...>, "Asamblea_Nacional_Libertaria@..." <Asamblea_Nacional_Libertaria@...>
Copia: "DIPUTADOS-ML" <DIPUTADOS-ML@...>, "ASESORES-ML" <ASESORES-ML@...>
Asunto: "Te aviso y te anuncio..."
Fecha: 01/07/05 18:26
30 de junio de 2005
Señor doctor
Alvaro Cordero Yannarella.
S. D.
Su nota de fecha 29 de junio en curso, bajo el epígrafe de "denuncio y renuncio" dirigida supuestamente a todos los integrantes de la Asamblea Nacional del Movimiento Libertario y, en no sé qué ánimo, también a los asesores legislativos de la fracción, constituye un cúmulo de errores y cargos infundados que derivan en ofensa, insulto y maledicencia.
Aparece mucho más consistente Shakira, en su "te aviso y te anuncio que hoy renuncio" que la falsa argumentación exhibida en un proceso de formación de conclusiones que evidencia el prejuicio típico de quien no indaga, no pregunta y no se informa pero, sin embargo, se lanza al abismo de los cargos infundados, las conclusiones erróneas y los juicios preconstituidos.
La oración clave de la nota suya se halla en las palabras que dicen "... y despedirlos por ello, aunque se intente disfrazar esta verdadera causa, es a mi juicio una violación de sus derechos, que los diputados libertarios deberían defender ...". Este "ello" se refiere, según la proposición de su nota al hecho de que "... ellos apoyaron a aspirantes que no eran del agrado de los diputados". O sea, si es que la nota suya tiene ilación, que la causa del despido fue disfrazada y que la verdadera causa (el "ello") fue que los despedidos apoyaron a aspirantes que no eran del agrado de los diputados.
De conformidad con lo expuesto, entonces, se señala que usted sabe por quién votaron los despedidos y que los diputados también. Cosa extraña, por ser dos de ellos miembros del Tribunal que se encargó de las elecciones en la asamblea nacional.
Además, expresa una estulticia máxima, en forma de falsedad, pues usted se constituye en un pitoniso que conoce una verdad disfrazada. O, en su caso, omnisapiente universal, porque supone dos falsedades y presume saber dos verIdades improbadas. A saber, estas son las falsedades:
* * Primera falsedad: que el despido fuera porque "ellos apoyaron aspirantes que no eran del agrado de los diputados".
* * Segunda falsedad: La expresión "aunque intenten disfrazar esta verdadera causa".
Ello supone que usted sabe dos verdades que los demás ignoran, a saber:
* * Primera supuesta verdad CY: que la causa del despido ha sido disfrazada.
* * Segunda supuesta verdad CY: que él conoce la causa del despido.
Visto lo anterior, usted plantea malos los hechos, malos los juicios, malo el derecho y mala moral. Dice a los demás mentirosos (disfrazar la verdad) pero usted no prueba que sea mentira, ignora las causas del despido pero las califica, califica las acciones de los diputados pero ignora el derecho, las causas y las verdades en que se sustentan.
Todo ello retrata un comportamiento obnubilado y confuso. Usted es abogado y debería saber que el derecho exige probar. Usted se señala libertario y debería por ello haber preguntado a los diputados el porqué de su decisión. La decencia en este caso implica indagar, preguntar, informarse y probar. Pero todo ello reluce por su ausencia. De modo que su nota no es más que pura doxa, sin verdad, sin fundamento y sin el necesario sinalagma que un libertario habría de tener. ¿Por qué?
Lo primero que se evidencia es que sólo ha oído a una parte. Se ha lanzado a verter opinión de manera asimétrica y prejuiciosa. Lanza infundios contra los diputados sin precisar, sin saber del trabajo legislativo y sin indagar antes de difamar.
Extraña manera de reclamar justicia, sin exhibirla. Condenó sin oír, juzgó sin probar, señaló sin saber, supuso sin conocer, ofendió sin entender, denunció sin ver, difamó sin discernir. ¿Por qué?
Ni lo sé ni lo voy a suponer. Extrañamente elude algo que debería saber, porque aspiraba al cargo de diputado: los derechos de los diputados. Apologiza incoherentemente unos derechos pero elude conscientemente otros. ¿Por qué?
Cuando la difamación y rumor se esparcen, la dignidad disminuye, no la del ofendido sino la del ofensor. Así se escriben las páginas tristes. A usted nunca lo he ofendido ni maltratado, sin embargo en lugar de un apoyo a una lucha inclaudicable por nuestros principios, en vez de colaboración para una brega que ha sido reconocida hasta por los contrarios que tienen nobleza, en lugar de insumos y herramientas para mejorar nuestro trabajo, se suma usted al insulto e incomprensión que ha caracterizado a nuestros enemigos políticos, quienes han mentido, ofendido y difamado. Cosas veredes ...
Atentamente,
Federico Malavassi
Sin conexión 
Enviar correo