No sería honesto de mi parte guardar silencio después del discurso de Obama la tarde del 23 de mayo ante la Fundación Cubano-Americana, creada por Ronald Reagan. Lo escuché, como hice con el de McCain y el de Bush. No guardo rencor hacia su persona, porque no ha sido responsable de los crímenes cometidos contra Cuba y la humanidad. Si lo defendiera, les haría un enorme favor a sus adversarios. No temo por ello criticarlo y expresar con franqueza mis puntos de vista sobre sus palabras.
¿Qué afirmó?
"A través de mi vida ha habido injusticia y represión en Cuba, y nunca durante mi vida el pueblo ha conocido la verdadera libertad, nunca en la vida de dos generaciones ha conocido el pueblo de Cuba una democracia¼ no hemos visto elecciones durante 50 años¼ Nosotros no vamos a
soportar estas injusticias, juntos vamos a buscar la libertad para Cuba," les expresa a los anexionistas y continúa: "Esa es mi palabra. Ese es mi compromiso. ¼ es hora de que el dinero estadounidense haga que el pueblo cubano sea menos dependiente del régimen de Castro. Voy a mantener el embargo¼ "
El contenido de las palabras de este fuerte candidato a la Presidencia de Estados Unidos, me exonera de la necesidad de explicar el porqué de esta reflexión..
El propio José Hernández, uno de los directivos de la Fundación Cubano-Americana al que Obama elogia en su discurso, era el propietario del fusil automático de calibre 50, mirilla telescópica y rayos infrarrojos capturado por casualidad junto a otras mortíferas armas, durante su transportación por mar hacia Venezuela, donde la Fundación proyectó asesinar al que esto escribe en una reunión internacional que tuvo lugar en Margarita, estado venezolano de Nueva Esparta.
El grupo de Pepe Hernández deseaba volver al pacto con Clinton, a quien el clan de Mas Canosa traicionó, ofreciéndole mediante fraude la victoria a Bush en el 2000 porque había prometido asesinar a Castro, algo que todos aceptaron gustosos. Son rejuegos políticos propios del sistema decadente y contradictorio de Estados Unidos.
El discurso del candidato Obama se puede traducir en una fórmula de hambre para la nación, las remesas como limosnas, y las visitas a Cuba en propaganda para el consumismo y el modo de vida insostenible que lo sustenta.
¿Cómo va a enfrentar el gravísimo problema de la crisis alimentaria? Los granos hay que distribuirlos entre los seres humanos, los animales domésticos y los peces, que de año en año son cada vez más pequeños y más escasos en los mares sobreexplotados por los grandes arrastreros a los que ningún organismo internacional fue capaz de frenar. No es fácil producir carne a partir del gas y el petróleo.
El propio Obama sobreestima las posibilidades de la tecnología en la lucha contra el cambio climático, aunque está más consciente que Bush de los riesgos y del escaso tiempo disponible. Podría asesorarse con Gore, que es también demócrata y dejó de ser candidato, porque conoce bien el ritmo acelerado en que se incrementa el calentamiento. Su cercano rival político aunque no aspirante, Bill Clinton, experto en leyes extraterritoriales como la Helms-Burton y la Torricelli, puede asesorarlo en un tema como el bloqueo, que prometió erradicar y nunca cumplió.
¿Cómo se expresó en su discurso de Miami el que sin duda es, desde el punto de vista social y humano, el más avanzado candidato a la postulación presidencial en Estados Unidos? "Durante 200 años" —dijo— "Estados Unidos ha dejado en claro que no vamos a soportar la intervención en nuestro hemisferio, sin embargo debemos ver que hay una intervención importante, el hambre, la enfermedad, la desesperación. Desde Haití hasta Perú podemos hacer algo mejor las cosas y debemos hacerlo, no podemos aceptar la globalización de los estómagos vacíos¼ " ¡Magnífica definición de la globalización imperialista: la de los estómagos vacíos! Debemos agradecérselo; pero hace 200 años Bolívar luchó por la unidad de América Latina y hace más de 100 años Martí dio su vida combatiendo contra la anexión de Cuba a Estados Unidos. ¿Dónde están las diferencias entre lo que proclamó Monroe y lo que dos siglos después proclama y reivindica Obama en su discurso?
"Tendremos un enviado especial de la Casa Blanca, como lo hizo Bill Clinton" —expresó casi al concluir— "¼ vamos a ampliar el Cuerpo de Paz y les vamos a pedir a más jóvenes que hagan que nuestros vínculos con las gentes se hagan más fuertes y quizás más importantes. Podemos forjar el futuro, y no dejar que el futuro nos forje a nosotros." Es una bella frase, porque admite la idea, o al menos el temor, de que la historia hace a los personajes y no al revés.
Los Estados Unidos de hoy no tienen nada que ver con la declaración de principios de Filadelfia formulada por las 13 colonias que se rebelaron contra el colonialismo inglés. Hoy constituyen un gigantesco imperio, que no pasaba en aquel momento por la mente de sus fundadores. Nada cambió sin embargo para los indios y los esclavos. Los primeros fueron exterminados a medida que la nación se extendía; los segundos continuaron siendo objeto de subastas en los mercados —hombres, mujeres y niños— durante casi un siglo, a pesar de que "todos los hombres nacen libres e iguales", como afirma la declaración. Las condiciones objetivas en el planeta favorecieron el desarrollo de ese sistema.
Obama en su discurso atribuye a la Revolución Cubana un carácter antidemocrático y carente de respeto a la libertad y los derechos humanos. Es exactamente el argumento que, casi sin excepción, utilizaron las administraciones de Estados Unidos para justificar sus crímenes contra nuestra patria. El bloqueo mismo, por sí solo, es genocida. No deseo que los niños norteamericanos se eduquen en esa bochornosa ética.
La revolución armada en nuestro país no habría sido tal vez necesaria sin la intervención militar, la Enmienda Platt y el coloniaje económico que esta trajo a la isla.
La Revolución fue producto del dominio imperial. No se nos puede acusar de haberla impuesto. Los cambios verdaderos pudieron y debieron originarse en Estados Unidos. Sus propios obreros, hace más de un siglo, lanzaron la demanda de las ocho horas, hija de la productividad del trabajo.
Lo primero que los líderes de la Revolución Cubana aprendimos de Martí fue creer y actuar en nombre de una organización fundada para llevar a cabo una revolución. Siempre dispusimos de facultades previas y, una vez institucionalizada, fuimos elegidos con la participación de más del 90 por ciento de los electores, como es ya costumbre en Cuba, y no la ridícula participación que muchas veces, como en Estados Unidos, no llega al 50 por ciento de los electores. Ningún otro país pequeño y bloqueado como el nuestro habría sido capaz de resistir tanto tiempo, a base de ambición, vanidad, engaño o abusos de autoridad, un poder como el de su vecino. Afirmarlo constituye un insulto a la inteligencia de nuestro heroico pueblo.
No cuestiono la aguda inteligencia de Obama, su capacidad polémica y su espíritu de trabajo. Domina las técnicas de comunicación y está por encima de sus rivales en la competencia electoral. Observo con simpatía a su esposa y sus niñas, que lo acompañan y animan todos los martes; es sin duda un cuadro humano agradable. No obstante, me veo obligado a varias delicadas preguntas, aunque no pretendo respuestas, únicamente consignarlas.
1º ¿Es correcto que el Presidente de Estados Unidos ordene el asesinato de cualquier persona en el mundo, sea cual fuere el pretexto?
2º ¿Es ético que el Presidente de Estados Unidos ordene torturar a otros seres humanos?
3º ¿Es el terrorismo de estado un instrumento que debe utilizar un país tan poderoso como Estados Unidos para que exista la paz en el planeta?
4º ¿Es buena y honorable una Ley de Ajuste que se aplica como castigo a un solo país, Cuba, para desestabilizarlo, aunque cueste la vida a niños y madres inocentes? Si es buena, ¿por qué no se aplica el derecho automático de residencia a los haitianos, dominicanos y demás países del Caribe, y se hace lo mismo con los mexicanos, centroamericanos y suramericanos, que mueren como moscas en el muro de la frontera mexicana o en aguas del Atlántico y el Pacífico?
5º ¿Puede Estados Unidos prescindir de los inmigrantes, que cultivan vegetales, frutas, almendras y otras exquisiteces para los norteamericanos? ¿Quién barrería sus calles, prestaría servicios domésticos y realizarían los peores y menos remunerados trabajos?
6º ¿Son justas las redadas de indocumentados que afectan incluso a niños nacidos en Estados Unidos?
7º ¿Es moral y justificable el robo de cerebros y la continua extracción de las mejores inteligencias científicas e intelectuales de los países pobres?
8º Usted afirma, como recordé al inicio de esta reflexión, que su país advirtió hace tiempo a las potencias europeas que no admitiría intervenciones en el hemisferio, y a la vez reitera la demanda de ese derecho, reclamando al mismo tiempo el de intervenir en cualquier parte del mundo con el apoyo de cientos de bases militares, fuerzas navales, aéreas y espaciales distribuidas en el planeta. Le pregunto, ¿es esa la forma en que Estados Unidos expresa su respeto por la libertad, la democracia y los derechos humanos?
9º ¿Es justo atacar sorpresiva y preventivamente sesenta o más oscuros rincones del mundo, como los llama Bush, sea cual fuere el pretexto?
10º ¿Es honorable y cuerdo invertir millones de millones de dólares en el complejo militar industrial para producir armas que pueden liquidar varias veces la vida en la Tierra?
Usted debiera conocer, antes de juzgar a nuestro país, que Cuba, con sus programas de educación, salud, deportes, cultura y ciencias, aplicados no sólo en su propio territorio sino también en otros países pobres del mundo, y la sangre derramada en solidaridad con otros pueblos, a pesar del bloqueo económico y financiero y las agresiones de su poderoso país, constituye una prueba de que puede hacerse mucho con muy poco. Ni a nuestra mejor aliada, la URSS, le fue permitido trazar nuestro destino.
Para cooperar con otros países, Estados Unidos sólo puede enviar profesionales vinculados a la disciplina militar. No puede hacerlo de otra forma, porque carece de personal en número suficiente dispuesto a sacrificarse por otros y ofrecer apoyo significativo a un país con dificultades, aunque en Cuba hemos conocido y han cooperado con nosotros excelentes médicos norteamericanos. Ellos no tienen la culpa porque la sociedad no los educa masivamente en ese espíritu.
La cooperación de nuestro país nunca la hemos subordinado a requisitos ideológicos. Se la ofrecimos a Estados Unidos cuando el Katrina golpeó duramente la ciudad de Nueva Orleans. Nuestra brigada médica internacionalista lleva el nombre glorioso de Henry Reeve, un joven nacido en ese país que luchó y murió por la soberanía de Cuba en la primera guerra por nuestra independencia.
Nuestra Revolución puede convocar a decenas de miles de médicos y técnicos de la salud. Puede convocar de forma igualmente masiva a maestros y ciudadanos dispuestos a marchar a cualquier rincón del mundo, para cualquier noble propósito. No para usurpar derechos ni conquistar materias primas.
En la buena voluntad y disposición de las personas hay infinitos recursos que no se guardan ni caben en las bóvedas de un banco. No emanan de la política cínica de un imperio.
Hola,
Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo ArgosIs-RepArgentina.
Archivo : /Imperialistas y montoneros a ciento cuarenta y dos años.doc
Responsable : argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
Descripción : El sábado se conmemoró, a ciento cuarenta y dos años, la más
grande batalla de la historia sudamericana, el combate de Tuyutí, librado el 24
de mayo de 1866 durante la desigual guerra que enfrentó al Paraguay con una
coalición entre Argentina, Brasil y Uruguay que se gestó inspirada y auspiciada
por el imperialismo inglés
Puede acceder al archivo en la dirección
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepArgentina/files/Imperialistas%2\
0y%20montoneros%20a%20ciento%20cuarenta%20y%20dos%20a%80%A0%A0%F1os.doc
Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en
http://help.yahoo.com/help/e1/groups/files
Atentamente,
argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
EEUU: Bienvenidos a la era de la inseguridad interior
ESTADOS UNIDOS... ARGOS: MAYO 20 DE 2008...
Por: Tom Engelhardt
Tom Dispatch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
En otro tiempo, estudié el arte marcial chino de Tai Chi - hasta que me di cuenta que nunca encontraría mi "chi." En ese momento, tiré la toalla y empecé a hacer ejercitación de tipo occidental. Pero el principio tras Tai Chi me quedó grabado - que se podía multiplicar la fuerza
de un acto cediendo ante la fuerza de otros; que una persona más pequeña podía utilizar la fuerza de uno más grande en su contra.
Ahora saltemos al 11 de septiembre de 2001 y a sus secuelas - y de ahí se conoce la versión Tai Chi de la historia. Piénsese en ello como en un sombrío chiste cósmico - que los ataques del 11-S, por apocalípticos que parecieran, fueron cualquier cosa pero no eso. Los verdaderos desastres vinieron después y las heridas fueron en gran parte auto-infligidas, a medida que la nación más poderosa del planeta en lo militar utilizaba su propia fuerza para inhabilitarse.
Antes de ese aciago día, el gobierno de Bush había considerado al terrorismo, a Osama bin Laden, y a al Qaeda, temas apropiados para bobos y cobardes. Lo que se proponía era gastar vastas sumas de dinero en el desarrollo de un elaborado despropósito de sistema de defensa de misiles contra futuros ataques nucleares por Estados proscritos. Esos vaqueros [y vaqueras] de la Guerra Fría no se cansaban de hablar de la idea de acumular misiles. Ahí, después de todo parecía hallarse todo el dinero y la diversión. El terreno en el que jugaban los chicos grandes - los Estados-nación - era nuclear. "Bin Laden esta decidido a atacar en EE.UU....," dijo la CIA al presidente en agosto. Bostezo.
Después del 11-S, claro está, George W. Bush y sus principales asesores lanzaron su cruzada contra el Islam y luego sus diversas guerras, todas bajo la rúbrica de la Guerra Global Contra el Terror. (Como lo describiera mordazmente el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld en septiembre de ese año: "Tenemos una disyuntiva - o cambiamos la manera como vivimos, lo que es inaceptable, o cambiamos la manera como viven ellos; y elegimos esta última.") Para entonces, ya íbamos a "drenar el pantano" de malhechores, unos 60 países, si fuera necesario. Mientras tanto, actuaron rápidamente para librar la última batalla en casa, derrochando vastas sumas en una Línea Maginot estadounidense de seguridad. El poroso nuevo Departamento de Seguridad Interior, la Agencia Nacional de Seguridad [NSA], el FBI, y otras agencias acronímicas debían
encerrar, vigilar, y escuchar a EE.UU. Todo esto para prevenir "el próximo 11-S."
Al hacerlo, trataban a al Qaeda, la red dispersa de bin Laden, como si fuera la maquinaria bélica nazi o soviética (incluso con el cómico apodo de "islamofascistas" para sus seguidores). En un abrir y cerrar de ojos, y en los escombros de dos enormes edificios en el centro de Manhattan, bin Laden y sus compinches habían pasado de ser personas sin importancia a ser superhombres, una verdadera legión apocalíptica. (Hubo un curioso paralelo en esta transformación en la Segunda Guerra Mundial. Antes de Pearl Harbor, los expertos estadounidenses habían considerado que los japoneses eran - como lo documentó tan vívidamente el historiador John Dower en su libro "Guerra sin piedad" - gentes con dientes de conejo, cortos de vista, incompetentes desde el punto de vista militar, cuyos aviones de guerra apenas eran capaces de volar. El 8 de diciembre de 1941, se convirtieron repentinamente en una raza de superhombres invencibles sin, en la imaginación estadounidense, pasar jamás por un encarnación humana.)
Cuando, en octubre de 2001, el Congreso aprobó la Ley Patriota, y se estableció una Oficina de Seguridad Interior (que, en 2002, se convirtió en un "departamento"), se saludó una era de inseguridad interior. Desde entonces, cada importante edificio, hito, parque de diversiones, zoológico, mercado de pulgas, puesto de palomitas, y cabina de peaje en alguna parte del país sería revendido como un objetivo potencial para terroristas que requería protección. Cada departamento de policía de Arkansas a Ohio se avio ante una necesidad desesperada de financiamiento antiterrorista. ¿Y por qué no, si los terroristas aparecían tan amenazantes con una dimensión tan monstruosa, eran tan apocalípticamente capaces, y querían destruir nuestro modo de vida con tanta urgencia? No es ninguna maravilla que en la Base de Datos de Recursos Nacionales de
2006, compilada por el Departamento de Seguridad Nacional, el Estado de Indiana, "con 8.591 objetivos terroristas potenciales, haya tenido un 50% más de sitios registrados que Nueva York (5.687) y más de dos veces los de California (3.212), ubicándose como el sitio más rico en objetivos de la nación."
En la imaginación del gobierno (y en la estadounidense), ahora [los terroristas] eran capaces de cualquier cosa. Desde sus campos en las áreas rurales abandonadas de Afganistán (¿o se trataba de los suburbios de Hamburgo?), así como en el tenebroso bajo mundo global del mercado negro de armas, los acólitos de al Qaeda se afanaban febrilmente por poseer las más diabólicas plagas y pestilencias - viruela, botulismo, ántrax, lo que quieras. Se preparaban para llenar maletas con armas nucleares a fin de depositarlas en el centro de Manhattan. Juntaban desperdicios nucleares para hacer bombas sucias. Nada era suficientemente demencial o destructor para ellos. Todo olor débil pero extraño - el dulce olor del jarabe de arce flotando por una ciudad - constituía potencialmente un bio-ataque. Y por todas partes, incluso en áreas rurales, los políticos se colocaban su blindaje y se preparaban para enfrentar un peligro inminente, campañas contra el terror, mientras instaban a sus electores a que pusieran a cubierto. Mientras tanto, esa antigua Sodoma del Nuevo Mundo, la ciudad de Nueva York, había sido transformada de alguna manera en un conjunto de camiseta y gorro Yo-♥-Nueva York.
Así que, muchas gracias, Osama bin Laden por empujar a la acción al Departamento de Seguridad Interior, por sobrealimentar a un Pentágono ya repleto con aún más dinero, asegurando que todas esas "fuerzas expedicionarias" salgan resueltamente a causar descalabros y a no lograr la victoria en dos guerras irremediables, por posibilitar el establecimiento de una vasta red de prisiones en ultramar (y las técnicas de tortura que van con ella), y crear toda una nueva industria global de "seguridad" para "frustrar a los terroristas" que, en 2006, generó 600.000 millones de dólares en negocios y cuya ala interior se dedicó a encerrar a EE.UU.
Cuando se termine por escribir la historia de esta era, basada en el Principio Tai Chi, se puede dar crédito a Osama bin Laden y a sus seguidores aislados por acicatear a los dirigentes fundamentalistas de EE.UU. para que utilicen el poder a su alcance tan - en buen romance - estúpida y disolutamente como para llevar a la "única superpotencia" del mundo a su decadencia. Sobre todo, bin Laden y su hueste de fanáticos habrán asegurado una cosa: que los verdaderos problemas de seguridad de nuestros tiempos hayan sido ignorados en Washington hasta que fue de lejos demasiado tarde, a favor de sueños demenciales y de fantasmas tenebrosos. En esto reside una historia fría y sombría pero épica, digna de un gran novelista estadounidense (dondequiera ella se encuentre).
Mientras tanto, hay que considerar la siguiente listita: 15 números que dan una idea de precisamente lo que significó el Principio Tai Chi en acción durante estos últimos años; precisamente a donde fluyeron las energías estadounidense y a donde no; y, a fin de cuentas, precisamente hasta qué punto estamos menos seguros ahora de lo que estábamos en enero de 2001, cuando George W. Bush entró al Despacho Oval:
536.000.000.000: la cantidad de dólares que el Pentágono solicita para el presupuesto militar de 2009. Esto representa un aumento de casi un 70% sobre el presupuesto del Pentágono para 2001 de 316.000 millones de dólares - sin incluir pedidos "suplementarios" para financiar las guerras en Iraq y Afganistán, así como la Guerra Global contra el Terror del presidente. Si se suman esas sumas en aumento, los gastos militares en la era de Bush se han más que duplicado. Según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, el financiamiento para "defensa y programas relacionados... ha aumentado a una tasa promedio anual de un 8%" desde 2001" - "cuatro veces más rápido que la tasa de crecimiento promedio para Seguridad Social,
Medicare, y Medicaid (2%), y 27 veces más rápido que la tasa promedio de crecimiento para programas discrecionales (0,3%)."
1.390.000: La cantidad de ejecuciones de hipotecas subprime (de alto riesgo) durante los próximos dos años, según cálculos de analistas de Credit Suisse. También predicen que, a fines de 2012, un 12,7% de todos los prestatarios residenciales podrían haber perdido sus casas como parte de una crisis inmobiliaria que pilló totalmente desprevenido al gobierno de Bush.
1.000.000: La cantidad de "misiones" o "salidas" que la Fuerza Aérea de EE.UU. afirma orgullosamente que ha realizado en la Guerra Global Contra el Terror desde el 11-S, más de un tercio de ellas (unas 353.000) en lo que todavía gusta de llamar Operación Libertad Iraquí. Es una buena medida de a donde han ido las energías (y las compras de petróleo) estadounidenses en estos últimos años.
509.000: La cantidad de nombres encontrados en 2007 en una "lista de observación de terroristas" compilada por el FBI. En el EE.UU. de George Bush ya no basta una lista de los 10 Más Buscados. Según ABC News, "legisladores de EE.UU. y sus cónyuges han sido detenidos porque sus nombres estaban en la lista de observación" y Sadam Husein seguía en la lista incluso cuando estaba detenido por EE.UU. En febrero de 2008, según la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), los nombres en la misma lista del FBI han crecido rápidamente a 900.000.
300.000: La cantidad de soldados estadounidenses que ahora sufren de fuerte depresión o estrés post-traumático [PTSD], según un reciente estudio de RAND. Esto representa casi uno de cada cinco soldados que sirvieron en Iraq o Afganistán. Incluso más - aproximadamente 320.000 - "informan de posibles daños al cerebro por explosiones u otras heridas a la cabeza." Esto, informa RAND, representa una
"crisis sanitaria importante" que apenas ha sido considerada. La depresión y el PTSD solos, informa el estudio, "costarán a la nación hasta 6.200 millones de dólares en los dos años después del despliegue militar."
51.000: La cantidad de prisioneros iraquíes retenidos en las cárceles estadounidenses e iraquíes después de la `oleada´ a fines de 2007. En ese país, EE.UU. dirige "lo que tal vez sea el mayor campo de internamiento extrajudicial mayor del mundo," Camp Bucca, cuya capacidad está, ahora mismo, siendo expandida de 20.000 a 30.000 prisioneros. Luego existe Camp Cropper, con por los menos 4.000 prisioneros, incluyendo a "cientos de jóvenes." Mucho de esos prisioneros fueron simplemente reunidos en redadas de la `oleada´ y han sido retenidos sin acusación o acceso a abogados o tribunales desde entonces.
Hay que agregar a prisioneros (en cantidades desconocidas) en la gran red de cárceles de EE.UU. en Afganistán, en Guantánamo, y en sus diversas prisiones en el extranjero y prestadas; agréguese, también, el maltrato generalizado de prisioneros en manos estadounidenses; y se tendrá la maquinaria para la fabricación de vastas cantidades de enfurecidos enemigos potenciales, algunos indudablemente dispuestos a cometer casi cualquier acto de venganza. Aunque no hay forma de organizar las cifras, cientos de miles de prisioneros ya han pasado ciertamente a través de las diversas prisiones del gobierno de Bush en estos últimos siete años, y muchos han salido amargados. (Y no hay que olvidar a sus familias amargadas.) Hay que pensar en todo esto como un enorme experimento distópico en "redes sociales," el Facebook del Infierno sin Internet.
5.700: La cantidad de remolques de Nueva Orleans - entregados por la Agencia Federal de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) como albergues temporarios después del huracán Katrina - que siguen ocupados por gente que perdió sus casas en la tormenta hace casi tres años. A veces esos remolques contienen niveles tóxicos de vapores de formaldehído. Katrina ("Brownie, estás haciendo un tremendo trabajo") fue uno de los
numerosos desastres de seguridad del gobierno de Bush.
658: La cantidad de atentados suicidas en todo el mundo el año pasado, incluyendo 542 en Afganistán e Iraq, "más del doble de los ocurridos en alguno de los últimos 25 años." De todos los atentados suicidas en el último cuarto de siglo, más de un 86% ha ocurrido
desde 2001, según expertos gubernamentales de EE.UU. Por los menos uno de esos atacantes - que muró en una reciente ola coordinada de ataques suicidas en la ciudad iraquí de Mosul - era un kuwaití, Abdallah Salih al-Ajmi, que había pasado años encarcelado en Guantánamo.
511: La cantidad de postulantes condenados por delitos graves, incluyendo robos caseros, hurtos de gran cuantía, y asaltos agravados, que fueron integrados al Ejército de EE.UU. en 2007, más del doble de los 249 aceptados en 2006. Según el New York Times, entre 2006 y 2007, hubo casi el doble de enlistados con condenas por posesión ilegal de drogas (sin incluir marihuana), los condenados por robos caseros se casi triplicó, los por asalto agravado aumentaron en un 30%, y los por "amenazas terroristas incluyendo amenazas con bombas" se duplicó (de uno a dos). ¿Os sentís más seguro ahora?
126: La cantidad de dólares que costó comprar un barril de petróleo crudo en el mercado internacional esta semana. Mientras tanto, el precio promedio de un galón de gasolina regular en EE.UU. llegó a 3,72 dólares, mientras el precio del gas aumentó casi 20 centavos en Michigan en una semana, 36 centavos en Utah en un mes, y rompió el límite de 4 dólares en Westchester, Nueva York, un aumento de 65 centavos en el último año. Justo después de los ataques del 11-S, un barril de petróleo crudo todavía se encontraba en el área de 20 dólares; cuando ocurrió la invasión de Iraq en marzo de 2003, estuvo a 30 dólares. En otras palabras, desde el 11-S, un barril de crudo ha aumentado más de 100 dólares sin que el gobierno de Bush haya tomado
algún paso serio para promover la conservación de energía, reducir la "adicción" al petróleo de EE.UU., o desarrollar estrategias de energía alternativa (fuera de un dudoso programa para producir más etanol).
82: El porcentaje de estadounidenses que piensan que "las cosas en este país... han empeorado seriamente por el camino equivocado," según el sondeo más reciente de Washington Post-ABC News. Es la actitud más sombría de los estadounidenses respecto a la "dirección" del país en los últimos 15 años de tales sondeos.
40: El porcentaje de baja ("ponderado sobre el comercio exterior") del valor del dólar desde 2001. La parte del dólar en las reservas de divisas extranjeras totales del mundo también ha bajado de un 73% a un 64% en el mismo período. Según el Centro para el Progreso Estadounidense: "A principios de mayo de 2008, un dólar compró un 42,9% menos euros, 35,7% menos dólares canadienses, 37,7% menos libras británicas, y 17,3% menos yen japoneses que en marzo de 2001."
37: La cantidad de países que han presenciado protestas o disturbios por alimentos en los últimos meses debido al aumento vertiginoso de los precios de alimentos, una crisis global de inseguridad que sorprendió al gobierno de Bush totalmente desprevenido. En el último año, el precio del trigo aumentó en un 130%, el del arroz en un 74%, de la soya en 87%, y el del maíz en un 31%.
0: La cantidad de ataques terroristas de al Qaeda o de grupos similares dentro de EE.UU. desde el 11 de septiembre de 2001.
Así que considerad que "la patria" está segura. Misión cumplida.
Y por si dudáis, menciono una última cifra, representativa de la máxima inseguridad que, por omisión consciente así como por comisión, de la que el gobierno de Bush ha hecho caso omiso para que el asediado futuro se ocupe de ella: El número es 387. Los científicos en el observatorio Mauna Loa en Hawai acaban de publicar nueva información sobre el dióxido de carbono - el principal gas invernadero - en la atmósfera, y se ubica a un nivel récord de 387 partes por millón, "un aumento de casi un 40% desde la revolución industrial y la mayor en por lo menos los últimos 650.000 años." Su tasa de aumento también se ha incrementado. Tras todas estas cifras acecha un mundo potencial de inseguridad que EE.UU. todavía no encara.
--------
*Tom Engelhardt dirige "Nation Institute´s Tomdispatch.com, es el cofundador del American Empire Project (http://www.americanempireproject.com/). Ha actualizado su libro: "The End of Victory Culture" (University of Massachussetts Press) y hay una nueva edición que aborda la victoria de la cultura de la guerra de tierra quemada y sus secuelas en Iraq.
Mucho se ha dicho en más o menos los últimos dos mes y medio sobre las supuestas computadoras de Raúl Reyes, incautadas supuestamente por el ejercito colombiano en el lugar de la masacre ocurrida en territorio ecuatoriano el pasado 01 de marzo y perpetrada por dicho ejercito, acto éste que violo todas las Normas y Acuerdos del Derecho Internacional Público en materia de respeto a la soberanía territorial de los Estados, incursiones militares en territorio de otros Estados, ataques militares con armas de guerra a territorios extranjeros; del Derecho Internacional de los Derechos Humanos respecto al respeto a la vida, integridad personal, debido proceso, tratamiento de personas bajo custodia, detenidas o privadas de libertad, la prevención de tortura, tratos crueles inhumanos y degradantes; y
Derecho Internacional Humanitario, sobre ataques militares en áreas con presencia de civiles, tratamiento de civiles en conflictos armados, asistencia a heridos y prisioneros de guerra; todo ante la vista de una Comunidad Internacional cuyas “instituciones generalmente aceptadas” reaccionaron en forma “tibia” luego de la presión de los gobiernos progresistas de ésta parte del hemisferio, encabezados por el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.
Los análisis que se han suscitado alrededor de tal situación se han movido en un margen de acción bastante amplio y cuyo contenido unos más acertados que otros, han colocado en el escenario nacional e internacional muchas de las aristas que tiene éste escabroso tema, sin embargo hay una situación grave en torno a las jocosamente llamadas “Súper Computadoras” y su contenido y es que éste será utilizado en los próximos meses y quizás años como fuente de prueba del delito de terrorismo, contra todo aquel que se pronuncie de forma no favorable al gobierno del actual presidente colombiano o contra la política de seguridad y los intereses económicos-militares de EEUU en Latinoamérica, y es eso lo que me mueve al escribir lo presente, me explico haciendo una retrospectiva jurídica para
tratar de aclarar el punto:
El derecho per se, no tiene ningún valor, pues el mismo se lo da, el ser resultado de un acuerdo político y esto opera para todos los sistemas jurídicos tanto en lo nacional como en lo internacional, ahora bien, una parte importante en éste tipo de acuerdos políticos llevados al campo jurídico, que ha logrado una amplia difusión en la casi totalidad de los sistemas jurídicos nacionales del mundo, tiene que ver con la obtención de las pruebas o el origen de las mismas para que puedan ser utilizada para la denuncia pública o en procesos judiciales, traigo esto a colación por el escándalo mediático de estos días en relación a la experticia realizada por la INTERPOL, para verificar la veracidad del contenido de las “Súper Computadoras”, supuestamente propiedad de Reyes, cuyo informe
final fue entregado el 15 de mayo pasado al gobierno colombiano.
El asunto político-jurídico es el siguiente, para que cualquier prueba pueda ser utilizada como tal, para cualquier acto acusatorio (bien denuncia pública, bien Proceso Judicial cualquiera), DEBE SER obtenida por medios lícitos, especificados en las leyes nacionales a tales fines, esto ¿Qué significa? Simplemente que si una prueba se obtiene de forma ilícita (cualquiera que sea) su valor como tal es nulo de toda nulidad, es decir no sirve para ser utilizada como tal, éste acuerdo se sostiene en las tesis de las garantías jurídicas por un lado y de la seguridad jurídica por el otro, amén del derecho al juicio justo y a la buena reputación de las personas, todos estos incluidos en el catalogo internacional de los derechos humanos y en la mayoría de las constituciones del mundo,
incluidas, las constituciones de la Región Andina y en la de los Estados Unidos de Norte América, sólo por señalar algunas.
Todo lo anterior se suma a los principios generalmente aceptados para el régimen probatorio, común en los Estados que heredaron sus sistemas jurídicos de los sistemas italianos, españoles y franceses, como es el caso de la casi totalidad de los Estados Latinoamericanos, pero que también es común en el sistema anglosajón, para los cuales el principio de licitud de la prueba es requisito esencial e inexcusable de un proceso basado en la seguridad jurídica, dicho principio sostiene que los elementos de prueba de un proceso sólo pueden incorporarse a éste de forma lícita y que no podrán apreciarse en el mismo las [pruebas] obtenidas por medios que violen derechos fundamentales de las personas o que provengan directa o indirectamente de un medio probatorio o procedimiento ilícito.
Por lo tanto son ilegales y nulas procesal y constucionalmente todas las pruebas originadas de prácticas que han contravenido las garantías legales, constitucionales o supra constitucionales, como las establecidas en los instrumentos jurídicos internacionales.
Si revisamos la situación de las citadas computadoras nos encontraremos con varios hechos significativos en torno al establecimiento de su valor probatorio, entre ellos:
1. El bombardeo al campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, viola todas Normas y Acuerdos del Derecho Internacional Público, Derecho Internacional de los Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, de los que Colombia y Ecuador son parte, en los términos anteriormente especificados.
2. El bombardeo Violó la Soberanía Nacional de un Estado vecino sin provocación alguna, es un acto que por el uso de armas de guerra es calificable dentro del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario como presunto genocidio, dadas sus consecuencias.
3. Los signos presentes en los cadáveres, la evidencia encontrada en el campamento por parte del gobierno ecuatoriano y las declaraciones de las dos sobrevivientes, hacen presumir que en el campamento se realizaron actos que constituyen presuntas torturas y ajusticiamientos, que se suman al catalogo de delitos internacionales en torno al ataque a dicho campamento.
4. La extracción del cuerpo de un ciudadano ecuatoriano del campamento una vez culminado el ataque, hace presumible la desaparición forzada de un ciudadano extranjero, del territorio de su Estado de origen, puesta en evidencia por obra de la casualidad, que se suma al delito de secuestro de un cadáver y falsificación de la identidad del mismo por parte del gobierno de Colombia, que lo presento al mundo como un líder colombiano de las FARC.
5. No hubo en el campamento un procedimiento de levantamiento de evidencia forense, con presencia del Ministerio Público y/o la policía de investigación forense, por parte del gobierno colombiano o por parte del gobierno ecuatoriano por lo tanto, no existe prueba fehaciente de que las computadoras realmente se incautaran en el campamento de las FARC, por lo que no se puede establecer de forma clara y fehaciente el respeto al debido proceso en la cadena de custodia, además de que la publicación de parte del supuesto contenido de las mismas, constituye un hecho público y notorio de la manipulación de dichos equipos sin la debida previsión de las reglas de la investigación forense.
6. No se siguió el procedimiento de verificación de pruebas antes de hacer público el contenido de los supuestos computadores incautados, por lo tanto según las reglas de la investigación forense las pruebas están viciadas o contaminadas por manipulación.
7. Los hechos señalados anteriormente son delitos que podrían calificarse jurídicamente en una gama que va desde graves hasta gravísimos, por lo tanto todos los hechos que de ellos se deriven se constituyen por su origen en por lo menos hechos ilícitos o explícitamente ilegales.
8. El presidente colombiano, en los días siguientes al ataque en (y al) territorio ecuatoriano, declaró que acusaría al mandatario venezolano por presuntos vínculos y financiamiento a la FARC, basado en supuesta evidencia encontrada en uno de los supuestos computadores de Reyes y éste pareciera ser el móvil detrás de todo el montaje mediático alrededor de las famosas “Súper Computadoras” y cuyo punto culminante veremos en los próximos días y quizás meses.
Ahora bien, en el supuesto negado de que la prueba encontrada realmente demostrara dicha relación entre el gobierno venezolano y las FARC (cosa que hasta ahora no se ha demostrado por ningún medio), el sólo hecho del origen de la prueba, ilícito como sí se demuestra anteriormente, anularía su eficacia en juicio ante cualquier Tribunal del mundo que se precie de respetar el debido proceso y las garantías procesales, sin considerar los demás aspectos señalados previamente.
Sin embargo todo este razonamiento esta montado sobre la lógica del deber ser y sobre la “costumbre internacional” de las prácticas en las relaciones internacionales, en el entendido de que aún dentro de éstas podemos encontrar muchos casos que desmienten la lógica del sistema (prueba de ello son todas las prácticas ilícitas e ilegales y delictivas evidenciadas en documentos desclasificados por el Congreso de los EEUU en relación a la intervención de éste país en diversas regiones del mundo durante los últimos 50 años, por dar un ejemplo).
Todo lo señalado descalificaría, por razonamiento lógico y jurídico, por veracidad, legalidad y legitimidad en el origen de la prueba y por seguridad jurídica al contenido de las presuntas [computadoras de Raúl Reyes] como medio de prueba, sin embargo pueden suceder dos cosas en torno al asunto:
La primera, que ante la presión de EEUU, el gobierno de Colombia pretenda inculpar a cuanto mandatario de la región, organización o movimiento social le sea incomodo a la hegemonía de Norteamericana de tener vínculos con la FARC y que el gobierno de Colombia, como testaferro de la política de seguridad hemisférica de EEUU pretenda llevar ante Tribunales Internacionales a todo el que se les ocurra, como ya ha señalado que pretende hacer con el mandatario venezolano y que ante éste pedido el Tribunal elegido haga gala de buen juicio jurídico y desestime la prueba por ilegal, ilegitima, derivada de un delito contra la soberanía de otro Estado y por presuntos delitos de lesa humanidad, dando por finalizado el asunto, o;
La segunda situación que se puede presentar es que el Tribunal elegido se haga eco de la solicitud e inicie un proceso judicial internacional sobre la base de una[s] prueba[s] obtenidas a la vista del mundo de una forma ilegal por ser el resultado de una serie de delitos conexos, como se ha señalado previamente, validando de esta forma la actuación de una policía internacional que omitió pronunciarse sobre el asunto más importante de la experticia que realizo, el problema forense del origen de la prueba.
El informe presentado este jueves por la Interpol "certificando " la vinculación de Hugo Chávez y de Rafael Correa con las FARC forma parte indivisible de un mismo plan que Washington lanzó con el asesinato de Raúl Reyes en marzo pasado. Se trata de la continuidad, por otras vías, del proceso que desembocó en una escalada regional que llevó a Colombia y Venezuela al borde de un enfrentamiento militar.
Informe especial- IAR Noticias
A principios de marzo, el asesinato de Raúl Reyes, número dos de las FARC, llevado a cabo por fuerzas colombianas, alteró el tablero de la región y desató un fuego cruzado de acusaciones de Ecuador y Venezuela contra Colombia, que derivó finalmente en una movilización de tropas ecuatorianas y venezolanas en la frontera mientras, Chávez y Correa ordenaban el retiro de sus sus embajadores en Bogotá.
Luego del asesinato del guerrillero, Colombia dijo que encontró información en el ordenador de Raúl Reyes que "prueban" vínculos de los gobiernos de Chávez y de Correa con las FARC.
La irrupción de Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, acusando a Uribe de "asesinato", terminó por regionalizar el conflicto y lo situó en el marco de la "guerra contraterrorista" de Washington que vincula permanentemente a Venezuela, Ecuador y Nicaragua con el accionar "terrorista" de las FARC en América Latina.
Diez días después, y en un contexto de distensión de la llamada triple "crisis andina" Colombia-Venezuela-Ecuador, EEUU salió a expresar su "satisfacción" por el modo en que Chávez y Uribe resolvieron sus diferencias en la reunió del Grupo Río realizada en República Dominicana.
Lo que ya se había tornado en una "crisis militar" regional, se resolvió con un apretón de manos entre el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y sus homólogos de Ecuador, Rafael Correa, de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Venezuela, Hugo Chávez, en Santo Domingo en el marco del encuentro del Grupo de Río, con mediación de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Tanto Correa como Chávez de dieron la mano con Uribe en un gesto de reconciliación difundido en vivo por las grandes cadenas mediáticas internacionales.
Después de pedir para Chávez una "corte internacional" para que lo juzgue por "financiar terrorismo", Washington bajó el tono y calificó como "ciertamente positiva" la resolución de la crisis Colombia-Venezuela-Ecuador durante el encuentro del Grupo de Río en la segunda semana de marzo.
No obstante, el portavoz del departamento de Estado, Sean McCormack, advirtió que aún faltaba por resolver la cuestión sobre el apoyo que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) supuestamente habían recibido de "algunos gobiernos".
Esa promesa de "investigación" se concretó finalmente este jueves, cuando la Interpol ratificó la existencia del material informático secuestrado de la computadora de Reyes con supuesta información detallada de los vínculos secretos existentes entre las FARC y los gobiernos de Venezuela y Ecuador.
Como lo sabe cualquier experto, las FARC, una guerrilla que sobrevive desde hace décadas negociando espacios de poder con el narco y la propia CIA, representan, a su vez, el "caballito de batalla" que utiliza la inteligencia norteamericana y el Pentágono para implementar la nueva hipótesis de conflicto militar que alimenta la venta de armas, tecnología y equipos informáticos en todo el ámbito regional.
La relación "vinculante" FARC-"gobiernos de izquierda" trazada por la inteligencia norteamericana como principal hipótesis de "terrorismo" y de "desestabilización" continental (y mundial) esconde una profunda razón maquiavélica de "dividir para dominar" en la región.
Se trata de operaciones rutinarias para enmarcar hipótesis de conflicto con el "terrorismo", que se complementan entre sí.
Dentro de este escenario, la "misión permanente" del gobierno títere de Uribe, ha sido la de ensamblar el accionar "terrorismo de las FARC" con el narcotráfico y el "crimen organizado" y con los "gobiernos de izquierda", vinculando el "objetivo local" con el "objetivo internacional" del "terrorismo" de Al Qaeda.
Así como los preceptos doctrinarios de la "doctrina de seguridad nacional" en la década del setenta identificaron al "subversivo" como el principal enemigo de la "libertad" y el "orden", la nueva doctrina sitúa al "terrorista" como la fuente del "caos" y la "violencia" que amenazan por igual a toda la región.
Según la prédica constante de Uribe y sus servicios de inteligencia detrás del armado "terrorista" y "criminal" de las FARC se agazapan el negocio de las drogas, la prostitución, las mafias y las armas, pero, básicamente en sus entrañas acechan los viejos fantasmas del "caos" y de la "violencia", cuyo enganche con los conflictos sociales sintetiza el flamante objetivo neo-represor de la "guerra contraterrorista" con central operativa en el Comando Sur.
Pero a este marco siempre se agrega la presencia de los "gobiernos de izquierda" con Chávez a la cabeza vinculados al accionar "terrorista" de las FARC, tanto en carácter de "protectores" como de "financistas".
En esta hipótesis de trabajo, la militarización del conflicto Colombia-Venezuela, con Chávez como primer actor, otorgaba consistencia a los informes del Pentágono y del espionaje estadounidense señalando al presidente venezolano como el eje del "terrorismo" de las FARC, por un lado, y de los "gobiernos de izquierda desestabilizadores" por el otro.
Como dijo el líder cubano, Fidel Castro, suenan trompetas de guerra ¿Pero a quién le conviene la guerra o una escalada militar entre Colombia y Venezuela con Ecuador como tercer protagonista?
Una guerra entre Colombia y Venezuela permitiría una intervención militar de EEUU que incrementaría su dispositivo militar en la región, cerrando el control sobre lascinco fronteras (Colombia, Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela) donde se halla la gigantesca bolsa de petróleo compartida, fortificando una llave de ingreso al agua, el gas y los extraordinarios recursos de biodiversidad del Amazonas, vitales para la supervivencia futura de la humanidad.
En síntesis, detrás de una guerra Colombia-Venezuela (aprovechando el efecto dominó que desataría) están los planes de control geopolítico, petrolero y militar regional de Washington disfrazados de "guerra contra el terrorismo".
Cuando Venezuela compró armamento en Rusia, y Chávez reforzó su alianza militar y comercial con Teherán y Moscú, Washington lo acusó de estar fomentando una "carrera armamentista" con objetivos "desestabilizadores" en América Latina.
El Comando Sur y la CIA denunciaron "triangulación de armas" de Venezuela hacia países "conflictivos" como Bolivia y Perú con el propósito de crear "focos desestabilizadores" agregados a los conflictos sociales en la región.
En la Colombia de Uribe (siguiendo los lineamientos de Washington) se encendió una "luz roja" y las fuerzas armadas comenzaron a barajar hipótesis que señalaban a Venezuela como un virtual "arsenal de las FARC".
El asesinato de Raúl Reyes (según algunos expertos, realizado para provocar la reacción de Chávez) sirvió de pretexto a una escalada regional que estuvo a punto de causar una guerra entre Colombia y Venezuela.
En ese escenario, el asesinato de Raúl Reyes fue para muchos especialistas solo el detonante de un "clima preparatorio" de la guerra, organizado sobre la base de los informes del Pentágono y del espionaje norteamericano.
Todo este cuadro fue conformando lo que la prensa del sistema describió como "escalada regional del conflicto" entre Colombia y Venezuela, que tuvo su etapa de distensión cuando Chávez y Uribe se dieron la mano e iniciaron una "tregua" durante la reunión del Grupo Río en Santo Domingo.
El informe de Interpol, de este jueves, no es nada más que la continuidad de las operaciones de Washington orientadas a impulsar una guerra regional entre Colombia y Venezuela.
Vanessa Davies: Colombia, Interpol y EEUU pretenden armar un expediente similar al de Irak para invadir Venezuela
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 16/05/08
Caracas, 16 May. ABN.- “La guerra y la invasión a Irak se dan a partir de una mentira de Estados Unidos, a nadie le importa cuál fue el pretexto por el cual se invadió a Irak para apoderarse de su petróleo. ¿Qué puede pasar ahora?, que con el pretexto de un supuesto documento encontrado en una supuesta computadora se pretenda inventar un expediente similar al de Irak, pueblo que está invadido y arrasado contra Venezuela, eso muy grave”, sostuvo la periodista y miembro de la Directiva Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Vanessa Davies.
En el programa En Confianza que transmite Venezolana de Televisión, la periodista Davies explicó que las intenciones de las constantes agresiones del gobierno colombiano de Álvaro Uribe y el invento de la supuesta computadora de Raúl Reyes, exmiembro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) y que fue asesinado por el gobierno colombiano en territorio ecuatoriano, tiene como propósito crear unos antecedentes y un expediente similar al de Irak contra Venezuela, expediente que decía que Irak poseía armas nucleares y financiaba al terrorismo.
El gobierno de Colombia ha dejado ver en varias oportunidades que sus intenciones apuntan hacia este camino, pues han dicho que Venezuela financia a las Farc, grupo insurgente que el gobierno de Uribe cataloga como “terrorista” junto a Estados Unidos, y al mismo tiempo han dicho que las Farc poseen Uranio para fabricar bombas nucleares.
Por su parte, Estados Unidos ha amenazado con incluir a Venezuela en la llamada lista negra de países que apoyan el terrorismo. 'Todas estas premisas realizadas por el gobierno de Washington contra Irak, antes de llevar a cabo la invasión, son las mismas que Colombia y Estados Unido han estado empleando contra Venezuela'.
Actualmente, Estados Unidos mantiene sus tropas en Irak con el propósito de proteger los pozos petroleros iraquíes que están explotando empresas transnacionales estadounidenses.
En este sentido, Vanessa Davies comentó que la Interpol, en el caso de la computadora, también pretende dar crédito a un gobierno que miente, no olvidemos esto, el gobierno del presidente Uribe mintió”
“Parece que no hay medios de comunicación que le digan (a Uribe), -pero usted dijo esto hace una semana y ahora está diciendo todo lo contrario-, no hay nadie que haga esas preguntas y el presidente Uribe no las respondería, porque el día de ayer (jueves) dejó con la palabra en la boca a nuestra compañera de Telesur Marayira Chirinos, él responde lo que le conviene, que forma tan interesante de relación con los medios”, expresó Davies.
Al respecto señaló: “A mí no me merece ninguna credibilidad las versiones del gobierno colombiano, un gobierno que ha permitido la penetración de tropas extranjeras en su territorio, ya eso para mí como revolucionaria, como periodista y como venezolana, de verdad que cualquier cosa que diga el gobierno del presidente Uribe yo la pongo en entredicho”.
Sobre la supuesta computadora que el gobierno Uribe ha utilizado para montar un show mediático y agredir constantemente a Venezuela y a Ecuador, la dirigente del PSUV dijo que “no hay ningún argumento a favor de que esa computadora exista”.
“Existe el montaje del video y sabemos todas las cosas que se pueden hacer ahora con el avance tecnológico, no existe ninguna prueba para mí de que esos documentos existen”, agregó Davies.
Apuntó que “Venezuela lo que está es defendiéndose de las agresiones constantes de todo este sector oligárquico de Colombia, del gobierno de Colombia, del sector mediático de Colombia y de los sectores económicos”.
“Lo más ridículo es que se pretenda poner a Venezuela como el país agresor, Venezuela es el país agredido, permanentemente somos el país agredido”, dijo.
Sobre la inexistente transparencia y parcialidad de la Interpol, Davies destacó que “la Interpol no es una policía independiente y lo ha demostrado y nosotros tenemos pruebas, las pruebas que no tiene la Interpol de que esa computadora era del guerrillero Raúl Reyes”.
“Nosotros sí tenemos pruebas de que la Interpol no es una policía independiente y sí tenemos las pruebas de que la agresión del gobierno de Colombia contra Venezuela es constante y evidentemente es como un títere que obedece a un plan en el que está detrás el Gobierno de Estados Unidos, es muy evidente”, reiteró la dirigente nacional del PSUV.
En este sentido, añadió: “Veamos los elementos de la entrevista de ayer (jueves), una rueda de prensa en la cual el director de una policía supuestamente independiente (secretario general de Interpol, Ronald Noble) participa y alaba junto con los cuerpos de seguridad de Colombia, cuerpos de seguridad que han sido cuestionados, ¿Qué puedes tu pensar?”.
Insulza: El informe de Interpol, sólo "una opinión técnica"
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 17/05/08
Lima, Perú 16 May. ABN.- El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, subrayó este viernes en Lima el carácter "técnico" del informe de la INTERPOL.
El informe no halló evidencia de modificación en los archivos de la computadora incautada a las FARC durante el ataque en suelo ecuatoriano donde murió el dirigente guerrillero Raúl Reyes.
"Soy muy respetuoso de la Interpol, pero el informe emitido fue una opinión técnica y no se refiere a la producción ni al contenido de los documentos hallados", dijo Insulza en declaraciones a periodistas al margen de la V cumbre Latinoamérica-Europa, que se celebró en la capital peruana.
"No hay evidencia sobre los documentos", acotó al responder a una pregunta sobre la autenticidad de los textos que, según el gobierno colombiano, involucran a las FARC con los gobiernos de Ecuador y Colombia.
En despacho de AFP, Insulza, ex canciller chileno, evitó abundar en el tema reiterando, su "respeto por las investigaciones llevadas a cabo por Interpol".
El secretario de la OEA señaló, además, que las conversaciones entre los vicecancilleres de Colombia y Ecuador, llevadas a cabo bajo el paraguas de la organización hemisférica, "registran avances" tras la cita realizada en Lima el martes.
En lo inmediato Quito y Bogotá trabajan para establecer "medidas de confianza mutua", indicó el diplomático.
Insulza relativizó la crisis diplomática entre Colombia, Ecuador y Venezuela, así como la crisis política que sacude a Bolivia, para destacar que "no se puede hablar de crisis andina porque esta es una región de paz. No somos Zimbabue", dijo.
"La región está capacitada para salir adelante de sus problemas", aseguró.
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, había calificado el jueves en Lima de "contundente" el informe de Interpol que no halló evidencia de manipulación de los archivos de la computadora de las FARC por parte de las autoridades colombianas.
"Interpol ha dicho de manera contundente que Colombia no alteró los archivos de la computadora, que la Policía procedió con toda transparencia", afirmó Uribe en conferencia de prensa en la sede la Comunidad Andina de Naciones (CAN).
La reacción en Caracas marcó las diferencias: Hugo Chávez calificó de "show de payasos" la presentación del informe y cuestionó la seriedad de Interpol.
Presidente electo de Paraguay estima que informe de la Interpol ''no es la palabra de Dios''
Por: TeleSur / VTV
Fecha de publicación: 16/05/08
Lima, 16 de mayo de 2008 / El presidente electo del Paraguay, Fernando Lugo, comentó este viernes desde Lima el informe de la Interpol sobre las supuestas computadoras de las FARC. Destacó que "siempre hay un ingrediente altísimo de subjetividad" en las informaciones, y por lo tanto "no hay que descartarlo, pero tampoco decir que es la palabra de Dios".
"Yo soy uno de los convencidos de que los informes deben estar basados en la verdad. Y, a veces, los que vivimos lejos de la región nos sentimos perdidos cuando una agencia informativa dice una cosa y otra dice totalmente lo contrario", expresó Lugo en rueda de prensa desde la capital peruana.
En este sentido, estimó que "hay que cotejar las informaciones. Muchos dudan de que las informaciones sean cien por ciento objetivas, siempre hay un ingrediente altísimo de subjetividad y también de favoritismo".
Por eso calificó el documento de la Interpol como "un informe más" y aseguró que "no hay que descartarlo, pero tampoco decir que es la palabra de Dios. Hay que cotejar con otros informes y con otros organismos especializados en la materia".
"Ha pasado el tiempo del colonialismo":
Fernando Lugo, electo el pasado 20 de abril con más del 40 por ciento de los votos a su favor, destacó que América Latina "en este nuevo momento de gobiernos progresistas, tiene que ir creando nuevas formas de poder mejorar su propio sistema económico".
"Se plantean abiertamente los esquemas cambiantes, sobre todo en términos económicos en donde también América Latina irá planteando y haciendo más fuerte su propia soberanía, su libertad, su independencia", explicó.
"Creo que de alguna manera ha pasado ese tiempo del colonialismo y que América Latina tiene un momento de encuentro, independientemente de los conflictos que pueda tener, independientemente de tener diferencias en política exterior entre los países", comentó.
El ex sacerdote abordó igualmente el tema de la deuda externa de los países del continente, las cuales cargan "como algo pesado sobre sus hombros".
"Hay países que soberanamente, soberanamente en términos técnicos, han pagado su deuda por los intereses que han tenido y también por el tiempo que han tenido que pagar", dijo al referirse al hecho de que los países del Sur ya han pagado varias veces el monto que les exigían los países industrializados, pero sin embargo siguen pagando los intereses.
Entre las iniciativas para mejorar el sistema económico, Lugo dijo percibir "algunos ensayos. El Banco del Sur posiblemente sea alguno de ellos, a iniciativa de la región, del cual Paraguay forma parte y en donde los intereses sean más bajos que las demás entidades internacionales de ayuda".
"Buen momento" para el continente:
Enfatizó en que "estamos en un buen momento en América Latina, Paraguay es uno de los países que ahora entra en la tolda de los gobiernos progresistas. Tenemos el ejemplo de Uruguay, Chile, Argentina, Bolivia, Brasil. Paraguay era como una isla en el medio".
"Ahora queremos, con nuestro nuevo gobierno, ponernos a la altura de los acontecimientos y no desentonar dentro de la región", agregó.
Finalmente, el presidente electo del Paraguay lamentó no poder asistir al evento final de la Cumbre de los Pueblos, la noche de este viernes.
"Celebro todo evento que, desde abajo o desde arriba ayude a la integración de los pueblos. Hay otra (cumbre) la próxima semana por Montevideo, el Foro de San Paulo", destacó.
Y recordó que desde el inicio de la década del 90 y la iniciativa del ALCA, "la gente fue pensando en que otro tipo de integración es posible, integración desde abajo, desde los pueblos. Creo que los dos caminos son genuinamente válidos para que tengamos realmente la unidad dentro de nuestros pueblos".
Opinión: Las partes del dictamen que no han querido difundir
El informe de la Interpol afirma que las supuestos ordenadores de las FARC sí fueron manipulados
OPINION… ARGOS: MAYO 17 DE 2008…
Por: Carlos Martínez / Pascual Serrano / Rebelión
Fecha de publicación: 16/05/08
El pasado día uno de marzo, el ejercito colombiano atacó un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano. Supuestamente el ejercitó requisó tres portátiles, las tres memorias USB y los dos discos duros externos. Y se debe afirmar que “supuestamente” pues dichas pruebas no se han obtenido dentro de un procedimiento policial o judicial al uso, sino en el marco de una agresión militar a un estado extranjero, cualquier prueba obtenida de esa forma es ilegal y por tanto no se puede utilizar en ningún procedimiento judicial.
Para intentar dar validez a estas “pruebas” las autoridades colombianas solicitaron de la Interpol un informe que certificara la “autenticidad” de los archivos contenidos en estos soportes. Ayer 15 de marzo se hizo público el informe, tras una lectura llama la atención las siguientes conclusiones.
Lo más importante es que el propio informe reconoce en su “Conclusión no 2b” (pag. 31) que las autoridades colombianas manipularon los ordenadores y las memorias y que
“el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley”.
El estudio encargado por el gobierno colombiano reconoce que:
"El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas".
Por ejemplo, más adelante el documento de la Interpol declara que
“Los sistemas operativos de los tres ordenadores portátiles decomisados mostraban que los tres ordenadores habían sido apagados el 3 de marzo de 2008 (a diferentes horas, pero todos ellos antes de las 11.45, hora en que fueron entregados a los investigadores en informática forense de la policía judicial colombiana).
Los dos discos duros externos y las tres llaves USB habían sido conectados a un ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008, sin que se hubieran obtenido previamente copias imagen forenses de su contenido y sin emplearse dispositivos de bloqueo de escritura (write-blockers)”
Es decir, que el ejercito colombiano hizo uso y modificó los archivos contenidos en los ordenadores, memorias usb y discos duros, antes de su entrega a la policía colombiana.
Por ejemplo, el informe en su página 32 afirma que:
“83. En los archivos de la prueba instrumental decomisada no 26, un ordenador portátil, se presentaban os siguientes efectos producidos el 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores:
Creación de 273 archivos de sistema Apertura de 373 archivos de sistema y de usuario Modificación de 786 archivos de sistema Supresión de 488 archivos de sistema.”
El documento afirma, sin embargo, que los documentos de usuario (documentos word y similares) son auténticos porque no se han modificado desde el uno de marzo hasta la fecha del examen, sin embargo el propio informe reconoce lo limitado de esta afirmación pues describe que en la prueba 31 se contienen
“2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010”. Concluye, que “estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta” (Pag. 34).
Lo que significa que cualquier usuario cambiando la hora del sistema operativo puede crear un documento en la fecha que le plazca, sea anterior o incluso futura.
Sobre las conclusiones forenses hay que resaltar que el peritaje dice literalmente (Pag. 28):
“Sin desvelar dichos datos, INTERPOL puede declarar lo siguiente con respecto a los archivos de usuario contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC:
- Se encontraron 109 archivos de documentos en más de una de las pruebas instrumentales - 452 hojas de cálculo - 7.989 direcciones de correo electrónico - 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeo) - 22.481 páginas web - 37.872 documentos escritos (de Word, PDF y formato texto) - 210.888 imágenes de los anteriores, 983 archivos estaban cifrados 25.”
Es decir, ninguna referencia a que los ordenadores intervenidos contengan correos electrónicos. Hay que recordar que las informaciones de “El País” hacia referencias insistentes referencia a correos y que publicaba los archivos con el título "Correos incautados en el ordenador de Raúl Reyes". Entonces, ¿De donde se han obtenido dichos correos? ¿O, simplemente, no
existen en las computadoras requisadas?
Por último el informe termina (pag. 36 y siguientes) con siete páginas dedicadas a reconvenir a la policía de los países miembros y a decirle cómo debería tratar las pruebas electrónicas, recomendación que se hace en este informe, probablemente, por que este caso puede servir de ejemplo a las policías de como no deben recogerse pruebas informáticas.
La única forma en la cual se puede asegurar la autenticidad de documentos contenidos en archivos informáticos es que se obtengan bajo la tutela judicial y desde un primer momento estas pruebas queden bajo la custodia de autoridades jurisdiccionales independientes y las pruebas forenses se realicen sólo sobre una copia exacta del contenido de los discos duros o memorias.
De este modo, el propio informe de la Interpol es el que viene a traer más dudas sobre el origen de los archivos informáticos publicados por el País y con los que se pretende atacar a Venezuela y Ecuador.
Así lo han expresado también los académicos estadounidenses Miguel Tinker-Salas, profesor de la Universidad de Pomona (California) y Forrest Hylerton, profesor de la Universidad New York, quienes advirtieron que hubo un mal uso de la información encontrada en las computadoras de alias Raúl Reyes, por parte del Gobierno colombiano y la Interpol.
Miguel Tinker-Salas, experto también en temas latinoamericanos, indicó que existe una serie de malas interpretaciones sobre el contenido de los ordenadores y que tras de ello hay un trasfondo político. “Hay que recalcar que la Interpol solo puede pronunciarse si existió manipulación.
Pero ellos no aseguran si los elementos encontrados son originales y no pueden certificar la información”. Además, calificó como un problema el hecho de que la difusión del informe se haya realizado en Colombia, pues eso demostraría que la Interpol defiende los intereses del Gobierno de Álvaro Uribe, apoyado por Estados Unidos.
Forrest Hylerton, de la Universidad New York manifestó la necesidad de que el proceso de verificación del contenido sea efectuado por una institución que garantice mayor independencia. “Es probable que las computadoras sí hayan resistido el bombardero colombiano, pero el problema es que no sabemos nada más, ni qué tratamiento tuvieron”, afirmó Forrest Hylerton.
La realidad es que Colombía sí que manipuló los ordenadores de las FARC. Los medios de comunicación, el gobierno colombiano y los directivos de Interpol han destacado los elementos que les interesaban con titulares como "Interpol da por verdaderos los datos hallados en el ordenador de Raúl Reyes" o "Según la agencia policial, Venezuela financió a las FARC" (El País).
La evidencia más elocuente de que estos titulares son mentira es que el informe de la Interpol, para asegurar su imparcialidad, fue realizado por técnicos informáticos que no sabían español y no podían comprender políticamente lo que decían los archivos. Así lo dice el informe: "Los expertos provenían de fuera de la región y no hablaban español, lo que contribuyó a eliminar la posibilidad de que se viesen influenciados por el contenido de los datos que estaban analizando ”. El informe de un técnico informático que no comprende español no puede decir que Venezuela financia a las FARC porque no entiende una sola palabra de lo que dicen los archivos.
La verificación realizada por INTERPOL de las ocho pruebas instrumentales citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de usuario que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de dichos archivos, ni de su origen.
Por otro lado, filtrando a la prensa amiga supuestos contenidos de los ordenadores que implicaban a Venezuela y Ecuador, las autoridades colombianas han mostrado al mundo que tenían un interés especial en criminalizar a esos gobiernos, más que en permitir a jueces y fuerzas de seguridad trabajar. Si tanta transparencia informativa quería dar a la información, sería bueno conocer qué información tenían las FARC sobre crímenes de paramilitares y a qué miembros de la Administración de Uribe implican en el paramilitarismo, seguro que había mucho de eso en los cientos de gigas que dice que ocupa el material informático.
Colombia: Interpol no convence con los laptop de Raúl Reyes
¿Quiénes dirigen a la Interpol? El secretario general es Ronald K. Noble, estuvo en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, siendo el primer no europeo en ocupar el cargo.
COLOMBIA… ARGOS: MAYO 17 DE 2008…
Descárgate los vídeos ahora - http://elmuertoquehabla.blogspot.com -, no esperes a que desaparezcan. Rueda de prensa en Bogotá, en horas de la tarde, Interpol no dio evidencias contundentes sobre el análisis de presuntos documentos de Reyes. Ronald Kenneth Noble, Secretario General de la Interpol, presentó los resultados de los estudios que hizo la organización al supuesto computador de Raúl Reyes.
El funcionario sostuvo que no se interesaron por el contenido de los textos sino que se concentraron en analizar que no hubiesen sido alterados después de su incautación, sin embargo, no especificó los métodos que utilizaron para hacerlo.
RNV / Prensa Web YVKE Jueves, 15 de Mayo de 2008. 1:42 pm Ronald Kenneth Noble, secretario general de la Interpol, manifestó que ese organismo no analizó la veracidad de los documentos que supuestamente se encontraron en la presunta computadora de Raúl Reyes, recuperada en el ataque ilegal que ejecutó Colombia en tierra ecuatoriana, el primero de marzo en horas de la madrugada.
Noble refirió que la Interpol sólo verificó que esos documentos no hayan sido alterados luego de recuperados y agregó que no se interesaron en el contenido de los textos. Sin embargo, sus declaraciones desde el inicio carecieron de un argumento sólido, ya que el funcionario expresó que el ataque bélico de Colombia fue un combate contra el narcotráfico, no obstante, en ese momento los soldados colombianos no decomisaron ni informaron sobre la presencia de drogas o laboratorios ilegales.
Más de 48 mil veces accedieron a equipos antes de entregados a Interpol Kenneth señaló que la cadena de custodia indicó que a partir del 1 de marzo, fecha en la que el equipo estuvo en poder del ejército colombiano hasta que fueron entregados a la INTERPOL, los equipos fueron revisados 48mil 555 veces.
A pesar de esto, el informe señala de modo fehaciente que "la investigación informática forense no descubrió evidencias de modificación, alteración, añadidos o supresión" en los archivos de usuario" para luego destacar en el comunicado oficial del informe que "al acceder directamente a las pruebas para visualizar y descargar su contenido entre el 1 y el 3 de marzo, los funcionarios de la unidad antiterrorista colombiana que primero intervinieron en el lugar de los hechos no respetaron los principios de esta índole aplicables en circunstancias ordinarias".
Frente a las dudas manifestadas por especialistas en el área sobre la propiedad de los equipos incautados en el campamento, entre ellas el computador, el señaló que "están completamente seguros de que las evidencias le pertenecían a miembros de las FARC, específicamente de su comandante Raúl Reyes", sin embargo no indicó qué les motivaba a afirmar, luego de las investigaciones, que la computadora realmente pertenecía a Reyes.
Señaló Noble que en ocho pruebas instrumentales de carácter informático, los equipos decomisados contienen más de 600 gigabytes de datos, entre los que hay 37.872 documentos escritos, 452 hojas de cálculo, 210.888 imágenes, 22.481 páginas web, 7.989 direcciones electrónicas, 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeos) y 983 ficheros cifrados.
Kenneth Noble entregó el informe al director de la policía, general Oscar Naranjo, y a la directora de los servicios de inteligencia de Colombia, María del Pilar Hurtado.
Participación sospechosa Alejandro Esclusa de origen estadounidense, estudió en Venezuela la carrera de Ingeniería mecánica en la Universidad Simón Bolívar.
Extrañamente participó este jueves en la rueda de presa que realizó la Interpol, como corresponsal de un medio argentino llamado, "La Nueva Provincia".
Durante su intervención, las cámaras no lo enfocaron, mientras que el resto de los periodistas de los medios internacionales aparecieron en pantalla al momento de plantear sus inquietudes.
¿Quiénes dirigen a la Interpol? El secretario general es Ronald K. Noble, estuvo en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, siendo el primer no europeo en ocupar el cargo.
El 13 de febrero de 2008, Arturo Herrera Verdugo asumió la presidencia interina de la Interpol, debido a la renuncia el 13 de enero de 2008 de Jack Selebi, quien fue removido de su cargo de jefe de la policía sudafricana debido a las acusaciones de corrupción que enfrenta tras hacerse pública su relación de amistad con Glenn Agliotti, conocido mafioso de su país.
Ya no se trata de una guerra por conquista de petróleo, recursos naturales y mercados, sino de la "batalla final" contra el hambre que el mismo sistema capitalista ha generado a través de siglos de propiedad privada y de concentración de riquezas en pocas manos.
Lo que parece, en primer término, una expresión surrealista y demente (que el capitalismo combata al hambre que genera), es lo que se han propuesto las naciones centrales más desarrolladas, que a través de sus instituciones y organizaciones advierten sobre las implicancias y el peligro que entraña lo que llaman "crisis alimentaría mundial" y cuyos efectos ya se proyectan por medio de estallidos sociales y revueltas de los pobres por todo el planeta.
En su dinámica histórica concentradora de riqueza en pocas manos (y como producto de la propiedad privada explotada sin planificación) el capitalismo ha depredado los ríos, la fauna y los bosques, produciendo las condiciones para un "Apocalipsis natural" de la mano del calentamiento global y de la extinción de los recursos naturales esenciales.
En un segundo frente, las guerras intercapitalistas por la conquista de mercados y el negocio con el armamentismo han creado las condiciones para un "Apocalipsis nuclear" de la mano de los arsenales atómicos que las potencias centrales acumulan como "efecto disuasivo" contra sus rivales, y cuya utilización efectiva nadie puede prever en el futuro.
Y hay un tercer frente que se suma: La plaga del hambre que ya se extiende como una epidemia por las áreas empobrecidas del planeta generando las condiciones para un "Apocalipsis social".
No hace falta mucha imaginación (el fenómeno ya se verifica en la realidad) para mensurar el factor apocalíptico masivo que representaría para el sistema el avance de ejércitos de hambrientos buscando comida para supervivir en las grandes urbes, enfrentando con la violencia a la represión militar o policial.
¿Que puede detener a un hambriento? Se trata del instinto de conservación, el primer sistema de señales que guía la conducta de un ser humano o de un animal en situaciones extremas de lucha por la supervivencia.
¿Acaso se utilizarían tanques, aviones y arsenales nucleares para detener a los miles de millones de pobres atacados de "hambre celular" que se abalanzarían masivamente sobre las ciudades para conseguir alimentos por los medios que fuesen?
¿Con qué discurso los políticos del sistema podrían contener a los atacados de incontinencia alimentaria y reencauzarlos por la senda de la "civilización" y de la "gobernabilidad democrática" capitalista?
¿Cuanta propiedad privada concentraría un "empresario" capitalista antes de que las multitudes de hambrientos saqueen su casa y destruyan todo lo que encuentran a su paso, incluso su vida y la de su familia?
¿Cuantas balas o misiles alcanzarían a disparar las tropas militares antes de ser destrozadas por las multitudes enfurecidas por el hambre y la reacción instintiva de la búsqueda de supervivencia a cualquier costo?
No se trata de una revolución racional y planificada por la toma del poder político, se trata de la "barbarie" en su escala primitiva, una regresión al hombre prehistórico, sin ningún molde de "civilización" o de "convención social" que lo contenga en su búsqueda de alimentos para supervivir en la inmediatez.
A excepción de los marginados masivos de la sociedad de consumo capitalista, que no alcanzan a cubrir los niveles esenciales de supervivencia, el resto de la sociedad mundial (tanto en el mundo dependiente como en el mundo de las potencias capitalistas dominantes) está programada a partir de una estructura piramidal de individuos-masa nivelados por la ideología del consumo capitalista.
La manipulación psicológica con el consumismo (para vender productos capitalistas) desarraigó al individuo-masa de los valores de su propia cultura, historia y tradiciones de origen, y lo convirtió en un alienado universalizado y sin conciencia.
Curiosamente, el sistema que niveló a la humanidad en la ideología del consumo como "pensamiento único", hoy retacea a las mayorías planetarias la materia prima del consumo: Los alimentos esenciales para la supervivencia.
La ONU, el Banco Mundial, la mayoría de los expertos y últimamente el G-8, vienen advirtiendo sobre el peligro de estallidos sociales a escala global que podrían generarse por el impacto de los precios del petróleo sobre el costo de los alimentos en los países más pobres de Asia, África y América Latina.
El FMI acaba de advertir que la crisis mundial es mayor de lo que se preveía, y que va a condenar al hambre y la desesperación a las masas más empobrecidas del mundo dependiente, en Asia, África y América Latina.
"Miles, cientos de miles de personas padecerán hambre. Los niños sufrirán de malnutrición, con consecuencias por el resto de sus vidas", señaló el director del FMI, advirtiendo que la crisis social causada por la inflación en los precios de los alimentos ya esta desencadenando conflictos sociales a nivel mundial.
La "emergencia alimentaria" producida por la escalada de los precios del petróleo, con su inmediato emergente de conflictos y estallidos sociales que ya empiezan a extenderse por los países periféricos, determinó, a su vez, una operación "salvataje de los pobres" que el Banco Mundial, el FMI y el G-7 quieren profundizar, no para reparar las injusticias cometidas por la concentración de riqueza en pocas manos, sino para salvar al sistema de la escalada de conflictos sociales y gremiales que pueden terminar de un plumazo con el actual modelo globalizado de depredación capitalista.
Aceleradamente, los responsables y estrategas institucionales del sistema comienzan a tomar conciencia de que la "crisis alimentaria" no tiene otra barrera de contención posible que la de suministrar alimentos a los hambrientos antes de que les estalle el planeta en las manos.
Este lunes, el director del Departamento de Agricultura de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO), José María Sunsi, afirmó hoy que es necesario incorporar en el mercado mundial de alimentos "mecanismos de información y prevención" para poder anticipar las crisis alimentarias y evitar que lleguen a "extremos tan graves" como la actual, provocada por la subida sin precedentes del precio de los alimentos.
Por su parte, la ONU y otras organizaciones internacionales llegaron a un acuerdo para crear una "unidad de crisis" destinada a responder al desafío de la actual plaga alimentaria mundial, anunció el martes en Berna el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
Ban realizó el anuncio tras una reunión en Berna con los dirigentes de las 27 agencias y organizaciones de Naciones Unidas para trazar un plan "de emergencia" para hacer frente a la crisis provocada por la subida de los precios de los productos alimentarios.
Ban
Ki-moon., un apéndice de Washington en la ONU, señaló en una conferencia de prensa que la prioridad inmediata debe ser "alimentar a los hambrientos" e hizo un llamamiento a los países a contribuir, "urgente y plenamente", con fondos para el Programa Alimentario Mundial (PAM).
Las potencias ya hablan
de un "Nuevo Trato (New Deal) para una Política Mundial de Alimentos", acordado en el Comité de Desarrollo, el panel que fija las políticas del Banco Mundial y que se reunió en Washington como parte de las asambleas de gobernadores que realizó la institución este fin de semana conjuntamente con el Fondo Monetario Internacional.
El presidente del BM, Robert Zoellick, señaló al término de las asambleas que los gobiernos deben intervenir de forma "urgente" para evitar que la crisis alimentaria hunda aún más en la pobreza a 100 millones de personas, y pidió a países donantes cumplir pronto sus compromisos de completar un faltante de US$ 500 millones en las Naciones Unidas destinado a amortiguar el hambre en el mundo.
En la dinámica de concentración de riqueza del capitalismo en la era transnacional, los US$ 500 millones ofrecidos para paliar el hambre en el mundo resultan una cifra magra y absurda que no alcanzan ni siquiera para subsanar el hambre en un solo país.
Para dar una dimensión numérica de la depredación capitalista a escala planetaria baste citar que -según el Wall Street Journal- los activos financieros globales (el dinero especulativo sin fronteras), suman alrededor de US$ 59,4 billones (millones de millones).
Esta masa de dinero (producto de la depredación capitalista a escala global) equivale a casi 25 veces el presupuesto anual de EEUU (US$2,4 billones), o algo más asombroso aún: Esa suma equivale a casi el total del PBI mundial (US$ 65 billones).
Con solo el 5% de la suma compuesta por los "activos finacieros globales" (unos US$ 3 billones) se podría alimentar y cubrir las necesidades de salud de toda población mundial hoy marginal y carenciada.
Baste mencionar que la totalidad del gasto armamentista en el mundo asciende a US$ 1,2 billón, y que En Wall Street (el templo del dinero especulativo mundial) se cotizan acciones por US$ 22 billones.
En este escenario, los US$ 500 millones mencionados por la ONU y el Banco Mundial como esenciales para "combatir el hambre" carece de toda lógica matemática y realista.
La suma mencionada como esencial para dar la "guerra contra el hambre" equivale a menos de 10% de la fortuna personal de Warren Buffett, el especulador más emblemático de Wall Street, y resulta menos que un mendrugo comparada con las fortuna de los diez "hombres más ricos".
La prensa internacional (parte integrante del sistema) pone en esta dinámica de "salvataje de los pobres" al FMI, al Banco Mundial, al G-7 y el G-8, como si fueran instituciones del "bien común" y sin fines de lucro, luchando para terminar con la injusticia y el hambre en el mundo.
Antes que nada, el Banco Mundial, el FMI, el G-7 y el G-8 son las máximas entidades representativas del capital trasnacional que depreda el mundo con las trasnacionales y con el sistema de especulación financiera con sede central en Wall Street.
Antes de la crisis financiera con las subprime en EEUU, y con el triunfo del Dow Jones en Wall Street, reinaba la fiesta del sistema capitalista sionista trasnacionalizado y nivelado planetariamente como dinámica de concentración de riquezas en pocas manos, que condujo a la mitad de la población del planeta a sobrevivir en la extrema pobreza y en la marginalidad social.
La concentración del capital mundial en mega-grupos o mega-compañías trasnacionalizadas, fue el aspecto más definitorio de la llamada "globalización económica".
Finalmente, el explosivo cóctel petróleo-alimentos-crisis financiera que ya tomó dimensiones globales determinó que las potencias más ricas, con EEUU y Europa a la cabeza, se dedicaran -hasta ahora sin éxito- al "salvataje&" de sus bancos y mercados financieros.
El encarecimiento del petróleo y de los carburantes y su impacto inmediato sobre los alimentos de consumo básico, el aumento de la población empobrecida, el cambio climático y las sequías en África y las inundaciones en Asia, entre otros factores, se retroalimentan en incuban focos de estallido social en gran escala que todavía nadie sabe como prever y controlar.
Ya en marzo de 2007 Fidel Castro, había alertado en un artículo, publicado en el diario cubano Granma, que si se aplicaba la producción masiva del biocombustible etanol a los países del Tercer Mundo, estos verían cuántas personas dejarían de consumir maíz entre las masas hambrientas del planeta. "O algo peor (...) no quedará un árbol para defender la humanidad del cambio climático".
Ahora, la alarma ya ha cundido hasta en los más altos estamentos del poder capitalista que observan como los procesos de rebelión pueden entrar nuevamente en ebullición a causa de la escasez y suba de los alimentos esenciales.
Paradojalmente, y como producto de sus propias contradicciones, el sistema capitalista, hoy se encuentra amenazado por la propia plaga masiva que generó: El hambre mundial.
Y sus estrategas económicos, formados en las guerras por conquista de mercados, en un repliegue táctico, intentan el diseño operativo de la única batalla que no pueden ganar.
Matemáticamente, el hambre y los hambrientos, son mayoría en el planeta, y la "crisis alimentaria" mundial los multiplica como a los panes de Jesús que solo llegan a las mesas de los privilegiados de la pirámide capitalista.
En esa ecuación se resume el peligro potencial del "apocalispsis social" que la instituciones y autoridades del sistema advierten ante la indiferencia de los especuladores financieros y concentradores de riqueza capitalista empresarial que siguen depredando el planeta como si nada pasara.
Se trata en definitiva, de una dinámica irracional de autodestrucción que solo conduce a lo que viene: La guerra por la supervivencia alimentaria que solo podría ser detenida con una distribución equitativa de los alimentos y una reprogramación del sistema productivo a escala mundial orientado hacia las mayorías.
En resumen, y como el capitalismo no puede renunciar a sus leyes históricas (concentración de riqueza en pocas manos) la "guerra contra la pobreza" es un mito que solo intenta retrasar el reloj de la historia, o sea el "Apocalipsis", que tanto en su variante "social" como "natural" o "nuclear", parecen ver cada vez mas cerca los representantes más lúcidos del sistema.
******
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.Ver sus trabajos en Google
Hola,
Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo ArgosIs-RepArgentina.
Archivo : /Ley de Radiodifusion para la Democracia.rtf
Responsable : argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
Descripción : Es indispensable una Ley de Radiodifusión de la democracia que
reemplace a la Ley de la dictadura todavía vigente. Si unos pocos controlan la
información no es posible la democracia. La Ley de Radiodifusión debe garantizar
el pluralismo informativo y cultural.
Puede acceder al archivo en la dirección
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepArgentina/files/Ley%20de%20Radi\
odifusion%20para%20la%20Democracia.rtf
Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en
http://help.yahoo.com/help/e1/groups/files
Atentamente,
argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
FASCISMO: Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder.
Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irracional, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población . Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX..
Los Estados Unidos son en realidad los herederos anglosajones del Imperio Británico, por eso a la guerra de Afganistán la denominó Robert Fisk como la cuarta guerra angloafgana (tras las tres que tuvo el Imperio británico en el lugar), aunque no sólo ha ocupado el puesto colonial de Gran Bretaña en el mundo, sino el de todas las demás potencias europeas: Francia, España, Alemania, etc., constituyéndose como el Nuevo Imperio Romano, a la búsqueda de un antagonista desde que finalizó la guerra fría, que piensa haber encontrado en el enemigo difuso que mienta ya la palabra terrorista y generaliza en el mundo islámico.
El fascismo clásico terminó pero aún queda un nuevo fascismo distinto del antiguo pero igualmente totalitario encarnado por Berlusconi en Italia pero aún más por Bush en los Estados Unidos, por lo que: "Es necesario denunciar la vuelta de un oscuro ejercicio del poder" (Dario Fo El fascismo ha regresado a Italia. Rebelión 14 de febrero del 2002 / Le Monde, 11 de enero de 2002).
La rendición incondicional de la Alemania hitleriana en Berlín, el 9 de mayo de 1945, y la de Japón, el 16 de agosto de ese mismo año, en Tokio, pusieron fin a la II Guerra Mundial, uno de los conflictos más sangrientos y devastadores de los tiempos modernos, en el que se vieron envueltos mil 700 millones de personas de 61 naciones. Al término de la II Guerra Mundial las renovadas ansias de los pueblos de vivir en un mundo de paz; de justicia, bienestar y progreso social, de respeto a los derechos fundamentales del hombre; a las normas del derecho internacional, entre otros nobles objetivos, dieron vida a la Organización de Naciones Unidas.
Seis décadas después, la ideología fascista que armó a aquellos verdugos de la humanidad ha resurgido con inusitada fuerza.
La política belicista, genocida y hegemónica que ha caracterizado al Gobierno imperialista de Estados Unidos tras aquella contienda, es acabada expresión de la supervivencia de la ideología fascista.
Aunque las guerras desatadas contra Corea del Norte y la República Democrática de Vietnam, culminaron en una estruendosa derrota militar, política y moral para Estados Unidos, éste no demoró en lanzarse a nuevas aventuras bélicas.
Los últimos 50 años de historia estadounidense resaltan la confirmación de que las ideas fascistas no murieron con la derrota militar de la Alemania hitleriana.
Ellas tomaron fuerza bajo la Administración Reagan, cuya ideología conservadora, racista, de predominio mundial, y de vuelta al capitalismo salvaje, quedaron plasmadas en los neofascistas Documentos de Santa Fe I y II.
La invasión y ocupación de países; la subversión y derrocamiento de gobiernos populares; los asesinatos de dirigentes políticos, los bloqueos económicos, los sabotajes y el terrorismo de Estado, entraron a formar parte del arsenal político norteamericano para hacer prevalecer su condición de primera gran potencia imperialista mundial.
Las agresiones mercenarias; atentados terroristas, sabotajes y bloqueos contra Cuba; las intervenciones armadas en Panamá, Santo Domingo, Granada y Haití, entre otras; las guerras sucias contra Nicaragua, El Salvador y Guatemala, las actuales amenazas contra Venezuela, forma parten de este largo e infame expediente de injerencia en los asuntos internos de otras naciones.
En el orden económico, la globalización neoliberal es otra de las armas utilizadas para rendir por el hambre y la miseria a los pueblos pobres y subdesarrollados del mundo.
Encubiertas en una infame campaña mediática de desinformación surgieron las "doctrinas" de la guerra preventiva o relámpago en cualquier oscuro rincón del mundo, en que los intereses de Estados Unidos requirieran de los recursos y materias primas para su economía.
No fue la "lucha contra el terrorismo internacional", como proclamara falsamente el presidente Bush, la que llevó a la Casa Blanca a ocupar a Afganistán e Iraq, sino el propósito de dominar las rutas del petróleo y el gas y asegurarse nuevas zonas de influencia en Asía y el Oriente Medio, cuya penetración inició con la Guerra del Golfo en 1991.
Las masacres de la población afgana, la aniquilación de más de cien mil iraquíes por las tropas de asalto norteamericanas y sus aliados; las brutales torturas y vejámenes a los prisioneros en las cárceles de Abu Ghraib y la Base Naval de Guantánamo, son métodos similares a los que en su tiempo aplicaron las hordas nazis contra los pueblos invadidos y en los campos de concentración, donde murieron millones de víctimas inocentes de las atrocidades fascistas.
En su incontenible tendencia de explotación y subyugación de la humanidad entera, el complejo militar-industrial estadounidense expande sus negocios de la muerte, con un presupuesto record para el próximo año de alrededor de 580 mil millones de dólares.
Esta suma es 1.14 veces superior al Producto Interno Bruto (PIB) del país más grande de América Latina, Brasil; 4.4 veces superior al PIB de Argentina; más de diez veces superior al de cualquier otra nación sobre la tierra; superior al de los gastos militares combinados de las 25 naciones siguientes y es prácticamente equivalente a los costos directos de la Guerra de Vietnam, de 584 mil millones de dólares.
El total se compone de la siguiente manera: 420 mil millones de dólares para el Pentágono; alrededor de 80 mil millones para las guerras en Irak y Afganistán; cerca de 40 mil millones para el Departamento de Seguridad Interna (Department of Homeland Security, DHS) y alrededor de 40 mil millones para las docenas de agencias de espionaje y seguridad, entre ellas las catorce que proporcionan "inteligencia positiva estratégica sobre países extranjeros", según el Programa Nacional de Inteligencia Externa (NFIP), más aquellas que se dedican al nivel "táctico militar y de seguridad" y a dar "respuestas de seguridad a amenazas transnacionales", como el tráfico de drogas, la guerra informática y el terrorismo.
144 mil millones de dólares de esta suma serán gastados por el Ministerio de Guerra de Estados Unidos, el Pentágono, en la investigación y construcción de nuevas armas que son aún más terroríficas que los existentes. En total suman 77 proyectos de desarrollo armamentista, con un costo total de 1.3 billones de dólares.
La insistencia totalitaria de la dominación unilateral sobre un sistema global que se desarrolla hacia la multipolaridad, es una alarmante expresión de la involución de la democracia plutocrática estadounidense hacia una creciente forma de neofascismo. De hecho, puede entenderse como el anuncio de esa fracción del gran capital estadounidense, sobre el fin de la democracia burguesa.
La manifestación abierta de esa voluntad fascista, avalada por los programas de armamentismo y política exterior, refleja la oligarquización del sistema estadounidense, es decir, la amalgamación de la clase política con la elite económica que convierte las instituciones democráticas formales crecientemente en puro adorno de la realpolitik de esta nueva oligarquía.
Los riesgos y peligros actuales que para la existencia de la especie humana entraña la política hegemónica del Gobierno de Estados Unidos y de sus líderes de extrema derecha, evocan los que acecharon al planeta desde los nefastos días de la subida al poder de Adolfo Hitler y el nacionalsocialismo.
El fascismo tiene hoy un nuevo rostro, el del imperialismo yanqui, empeñado en convertir al mundo en una inmensa aldea globalizada y neoliberal, si es preciso a cañonazos.
ESTADOS UNIDOS, EL FASCISMO Y 1984
"¿Ha leído usted ese libro? Tiene que leerlo, señor. ¡Entonces sabrá usted por qué tenemos que lanzar la bomba atómica sobre los bolcheviques! Con esas palabras, un miserable ciego vendedor de periódicos me recomendó en Nueva York "1984", pocas semanas antes de la muerte de Orwell. ¡Pobre Orwell! ¿Podría haber imaginado alguna vez que su propio libro llegaría a ser un artículo tan importante de la semana-de-odio?" Isaac Deutscher (1954).
El mundo neofascista autoritario manipulado por los grandes centros de poder mundial imaginado por George Orwell en su obra distópica "1984", está rebasado por las perspectivas del mundo que pretende crear el Presidente George W. Bush, convencido de haber sido elegido para interpretar y seguir la voluntad divina en las "vísperas" del Advenimiento y de la Guerra de Armagedón que señala el último libro de la Biblia. Junto a colaboradores y socios neoconservadores, fascistas tambien, maneja la tesis según la cual Estados Unidos libra una guerra crucial en defensa de los valores de la civilización occidental y cristiana en contra de las fuerzas del Mal.
Para ello, opera dos importantes recursos, ambos interrelacionados y puestos a su disposición tras el atentado del 11 de septiembre de 2001, aunque vienen aplicándose con mucha anterioridad: el uso indiscriminado del poderío militar yanqui en contra de naciones más débiles militarmente, sin miramiento alguno por lo que diga la comunidad internacional; así como también el apoyo solícito automático e ideológico de los grandes medios de comunicación, por supuesto estos gracias a su implacable "politica social del terror". Ambos recursos le han creado a Estados Unidos la imagen de una potencia mundial temeraria, que actúa de modo irracional, con lo cual se convierte en un peligro sin control para la paz internacional y la autodeterminación de los
pueblos.
Sin embargo no es el único que emplea estos metodos, el estado bélico y racista de Israel hace lo mismo, usurpando tierras arabes por la fuerza desde hace mas de 40 años, sin que nadie detenga su constante agresión a paises vecinos como por ejemplo el Líbano. Por supuesto las acciones de estos paises tiene consecuencias. El fundamentalismo necesita de la omnipresencia de Dios, dado que atribuirá a Él, a sus mandatos, todo lo que hace. El hombre se asume como el ejecutante de la voluntad divina. Más exactamente: el homo terrorista. El homo terrorista tiene -hoy- dos expresiones: el homo terrorista imperial y el homo terrorista islámico.
Para Bush, dios encargado de erradicar el Mal de la faz de La Tierra, las guerras emprendidas (y por emprender) son "apropiadas y justas", una especie de Cruzada de los nuebvos tiempos, donde hay que recuperar territorios "santos" como los de Israel y por supuesto hacer prevalecer la democracia capitalista y desigual por encima de todas las cosas. Todas, en función de la seguridad y de los intereses comerciales de las grandes corporaciones de la industria armamentista yanqui que ven en ellas la oportunidad dorada para aumentar sus ingresos. De ahí que el nacionalismo autóctono represente una amenaza que debe combatirse en cualquier región del mundo.
Por ello, según Noam Chomsky, "los planificadores militares estadounidenses comparten la valoración de la comunidad de la inteligencia y expertos externos de que aquello que se denomina engañosamente "globalización" llevará a una división cada vez mayor entre los "ricos" y los "pobres", contrariamente a la doctrina, pero de acuerdo a la realidad. Y será preciso controlar a los elementos rebeldes: infundiendo miedo, o tal vez mediante el uso efectivo de máquinas asesinas de gran poder destructivo lanzados desde
el espacio".
Opinión El sistema represivo imperial contra nuestras naciones
EEUU: La adaptación al siglo XXI de la vieja Doctrina de la Seguridad Nacional
ESTADOS UNIDOS… ARGOS: MAYO 13 DE 2008…
Por: Coronel (R) Horacio P. Ballester
Fecha publicación: 12/05/2008
No nos cabe la más mínima duda de que, a pesar de cuanto digan nuestros gobernantes, la Doctrina de la Seguridad Nacional sigue plenamente vigente, ahora aplicada por EEUU a nivel planetario; sólo se le han hecho algunas actualizaciones “cosméticas” para adaptarla a la nueva situación internacional que se vive desde poco antes de comenzar el siglo XXI.
La “Estrategia para la Seguridad Nacional de Estados Unidos” enviada por el Presidente George W Bush al Congreso de su país en setiembre de 2002, muestra sin eufemismos, la forma en que ese gobierno piensa materializar en los hechos, su categoría de máxima potencia militar, económica y financiera del mundo actual.
Divide al mundo en dos grandes grupos de países: los que tienen el monopolio del bien (en primer lugar EEUU) y quienes practican el mal. Es la perfecta interpretación de la doctrina maniquea sobre el bien y el mal.
“Se está con nosotros” (faltaría agregar “incondicionalmente”) o se está con los terroristas”
Afirmó el Presidente Bush.
En su mensaje al Congreso manifestó su decisión de mantener la preeminencia de los intereses nacionales de EEUU, recurriendo a toda forma de presión contra quien intente interponerse en su camino: diplomáticas, financieras, económicas y aún con ataques militares sin restricciones; si es posible, por resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero, de no existir tal resolución, el ataque se hará igual por decisión unilateral de EEUU, (tal como ocurrió en Irak).
Los objetivos de la política exterior de EEUU hacia Latino América son:
- Apoyo irrestricto a la democracia representativa, (por ser la que más fácil pueden manejar con sobornos, amenazas y otros métodos mafiosos).
- Libre circulación de capitales y mercancías (no de personas), con estados nacionales de limitados poderes y con prohibición de interferir o competir con la actividad privada, (principio básico del NAFTA y de los otros tratados de libre comercio)..
- Mantener el orden en el interior de cada país, incluso si fuera necesario con las fuerzas combinadas de varios países.
Recordemos que los organismos que le dieron vida a la Doctrina de la Seguridad Nacional fueron:
Junta Interamericana de Defensa (JID), (creada en 1942).
Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) (l947).
Organización de Estados Americanos (OEA) (1948).
Programas de Ayuda Militar (PAM) (1951).
Ejercicios Combinados entre fuerzas militares de EEUU y de países de Latino Americano, (desde fines de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad).
Doctrina Militar de Guerra Antisubversiva o Contrarrevolucionaria (desarrollada por Francia para sus guerras coloniales en Indochina y Argelia)
Reuniones de Jefes de Ejércitos, Marinas y Fuerzas Aéreas, (desde l960.en adelante, de ellas surgió el “Operativo Cóndor” para el intercambio de prisioneros y de sicarios entre los servicios de inteligencia de diferentes países sin intervención de la Justicia ni de las Cancillerías).
En la Cumbre de jefes de Estados Americanos realizada en Miami en 1994, se dispuso la convocatoria periódica de “Reuniones de Ministros de Defensa”, con la misión de fijar las políticas continentales sobre el tema.
En la primera de tales reuniones, realizada en Williamsburg (EEUU) el 25 y 26 de julio de 1995, se creó como se órgano de trabajo el “Consejo de Seguridad Hemisférico”; se dio por finalizada la Doctrina de la Seguridad Nacional y se la reemplazó por el “Sistema Interamericano de Defensa” (SIAD).
Como vemos, siguen existiendo todos los organismos militares que le dieron vida a la citada perversa doctrina, aunque les limita sus funciones al campo estrictamente militar y coloca por encima de todos ellos al mencionado Consejo de Seguridad Hemisférica.
Deja así la tarea rectora en manos de civiles formados en su gran mayoría en el “Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa” integrado a la Nacional Defense University de los EEUU, especializándolos en asuntos de defensa y militares. Los egresados ya sobrepasan ampliamente el millar y algunos de ellos ocupan actualmente altos cargos en los gobiernos de Latinoamérica.
Saquemos una primera conclusión de lo dicho hasta aquí: El Presidente Bush fijó claramente su intención de establecer a nivel planetario un terrorismo de estado similar al aplicado internamente en cada uno de nuestros países, por las dictaduras militares que nos asolaron en las décadas de los años 70 y 80 del siglo pasado. Incluye desapariciones de personas, torturas, asesinatos, secuestros, extorsiones, latrocinio, cárceles clandestinas (como Guantánamo) y similares acciones mafiosas.
Recalcamos que la diferencia principal con respecto a la doctrina anterior estriba en que el enemigo ya no es más el “movimiento comunista internacional”, reemplazado ahora por el “terrorismo internacional y el narcotráfico”.
Las misiones de las fuerzas armadas de Latinoamérica y el Caribe fueron actualizadas con tareas netamente represivas:
A.- Contra la propia población en caso en que los estallidos sociales superen la capacidad represiva de las fuerzas policiales y de seguridad.
B.- Contra rebeliones de campesinos que quieren ser dueños de las tierras que trabajan y se niegan a seguir viviendo en la más absoluta miseria; a este accionar le asignaron el pomposo nombre “lucha contra el narcotráfico.
C.- Contra los países de Tercer Mundo que por razones económicas, religiosas. culturales o las que sean, no aceptan el “nuevo orden mundial” que pretende imponer EEUU. Esta tarea tiene el no menos pomposo nombre de “Misiones de Paz de las Naciones Unidas”.
Haremos algunas sintéticas consideraciones sobre las Misiones de Paz de las Naciones Unidas:
Desde un punto de vista teórico estas Misiones implican tareas honrosas y trascendentes: ¿qué puede enaltecer más a un militar que contribuir a evitar las guerras y permitir así que los pueblos disfruten del goce de la paz?. Pero en la realidad -una vez más-los “nobles” enunciados, sólo sirven para encubrir las maniobras reales que realiza el imperialismo para mantener dominado al Tercer Mundo.
El ex Ministro de Defensa argentino Dr. Oscar Camillon, cuando aún era representante de las Naciones Unidas para la paz en Chipre, en reportaje al diario “La Nación” de Buenos Aires (12 mar 1993), explicó en inglés que hay tres tipos de operaciones: “peace keeping, peace making and peace enforcement”, conceptos que se traducen por cuidar la paz, hacer la paz e imponer la paz los que podrían explicarse de la siguiente manera:
Cuidar la paz: cuando dos bandos en pugna se ponen de acuerdo, las Naciones Unidas interponen fuerzas entre ellos para evitar nuevos enfrentamientos, por ejemplo Chipre donde están separados los griegos de los turcos.
Hacer la paz: es ayudar a los países o bandos enfrentados a encontrar una solución aceptable para ambos y luego hacerla respetar, por ejemplo lo que EEUU infructuosamente está tratando de hacer en Medio Oriente buscando la paz entre Israel y Palestina.
Imponer la paz: es la invasión lisa y llana de un país para imponerle un gobierno o modelos políticos, sociales, económicos, religiosos, culturales, etc. que más convengan a los intereses del poder hegemónico, como está ocurriendo actualmente en Irak sin resultados favorables.
Como vemos -salvo “imponer la paz” que felizmente Argentina no está en condiciones de afrontar por falta de personal y de medios- las otras misiones nada tienen que ver con la actividad militar, son tareas diplomáticas y policiales (control de personas y de vehículos, mantenimiento del orden público y similares). En consecuencia, nunca podrán ser una razón de peso para justificar la existencia de una fuerza armada.
El cerco se cierra - La aparición de la Cuarta Flota de los EEUU
Las prevenciones represivas militares tendientes a mantener a cualquier costo el perverso modelo socio económico del mundo globalizado, se fueron complementando inicialmente con las presiones de EEUU -ya exitosas con muchos países- para el dictado de leyes “antiterroristas” en las que, con una definición muy imprecisa del delito” terrorismo” (como en su momento lo fue el de “movimiento comunista internacional”), se va logrando que cualquier persona que intente un mejoramiento real en el nivel de vida de las clases más sumergidas, pueda ser fácilmente acusado de “terrorista” por incitar la comisión de acciones colectivas o individuales que intenten obligar al gobierno a adoptar resoluciones que no desea.
Se está logrando así la criminalización de las luchas sociales, ya que sus actores podrán fácilmente ser acusados de “terroristas” o de “financiar el terrorismo”, tal como ocurrió en Latino América durante las dictaduras militares del siglo pasado, cuando cualquiera podía ser acusado de ser comunista, con lo que, automáticamente, era privado de todos sus derechos humanos, aún de los más elementales.
También las previsiones específicamente militares continuaron perfeccionándose y ya se cuenta con el apoyo directo de la Marina Estadounidense para terminar con todos los gobiernos que intenten materializar programas nacionalistas antiimperialistas.
La presencia de Fidel Castro en Cuba, preocupó mucho a EEUU y aún lo sigue haciendo, pero el limitado poder militar de la isla y de los aliados que transitoriamente pudo conseguir (Nicaragua y Granada), relativizaron su real peligro.
Los problemas derivados de las elecciones de gobiernos populistas en Brasil (Lula da Silva), Ecuador (Lucio Gutiérrez) y Uruguay (Tabaré Vázquez) se solucionaron fácilmente cuando los elegidos se olvidaron de sus plataformas electorales.
En la actualidad (mayo del año 2008) han aparecido serios problemas para los intereses estadounidenses: gobiernos antiimperialistas con posiciones similares a las cubanas en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua; los interrogantes que despierta la elección de Lugo en Paraguay; la imposibilidad colombiana de derrotar a los paramilitares y a la guerrilla (FARC Y ELN) a pesar de la enorme ayuda que le proporciona EEUU; las prevenciones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial alertando que el hambre mundial provocará (y ya lo está haciendo) serios estallidos sociales en varios países del Tercer Mundo
Todo ello ha llevado a que las “luces de alarma” hayan sido encendidas con su mayor potencia, ante lo cual, fiel a su avasallante y atropellante bicentenaria política internacional, no ha encontrado mejor solución que la de reactivar su IV Flota de Guerra, de la que daremos alguna información obtenida de los periódicos:
Esta Flota fue creada en l943 con la misión de combatir a los submarinos alemanes en el Atlántico Norte, siendo desactivada en 1950.
Volverá al servicio activo el 01 de julio de 2008 para “combatir el terrorismo y actividades ilícitas como el narcotráfico” y “para enviar un mensaje a Venezuela y al resto de la región”, informó el Pentágono, Actuará en el Caribe y América Central y del Sur..
Su base de operaciones estará en Mayport en el Norte de La Florida, y contará con un portaaviones nuclear, barcos de superficie, submarinos, cientos de oficiales y suboficiales y miles de soldados.
“Servirá para mandarle un mensaje a toda la región y no sólo a Venezuela” dijo el Contralmirante James Stevenson, Comandante de las Fuerzas Navales del Comando Sur.
“Servirá para demostrar el compromiso de EEUU con sus socios regionales entre los que se destaca Colombia por su lucha contra las FARC y el narcotráfico”. (Comunicado oficial del Pentágono).
“Interactuar con las Armadas de naciones aliadas en operaciones de entrenamiento bilateral y multilateral y operaciones contra el tráfico de armas o de drogas” (Comunicado de la Armada de EEUU).
“Respaldo el establecimiento de una nueva flota encabezada por un portaaviones nuclear para patrullar las aguas del Caribe y América Latina para respaldar operaciones antiterroristas” (Anuncio ante el Congreso de EEUU del Almirante James Stavridis, Jefe del Comando Sur).
El esquema entonces ya se cerró:
1.- Las fuerzas armadas de nuestros países ya tienen en claro sus misiones represivas y las formas en que deberán cumplirlas.
2.- Las “leyes antiterroristas” ya han sido sancionadas en muchos países y ya aparecerán en los que faltan para poder así criminalizar las luchas sociales y los intentos de lograr tener gobiernos nacionalistas y antiimperialistas.
3.- Ya están designadas las fuerzas Armadas de EEUU que participarán en esta nueva “cruzada”.
4.- Los “lugares clandestinos de detención” (como Guantánamo) están funcionando. Los atentados, asesinatos, secuestros, desaparición de personas, extorsiones y similares que ejecutan la CIA y sus afines latino americanas seguirán, tal como lo vienen haciendo desde hace décadas.
5.- La privacidad individual ya no se respeta por “razones patrióticas”.
Sólo nos queda entonces anhelar que todo esto termine en el más breve lapso posible con un reducido costo social y material, al mismo tiempo que se nos ofrece una clara, justa y concreta bandera por la cual luchar.
EEUU: Retrato de una ex superpotencia adicta al petróleo
ESTADOS UNIDOS… ARGOS: MAYO 13 DE 2008…
Por: Michael T. Klare
Tom Dispatch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El precio del petróleo parece estar en alza permanente. Un barril de crudo rompió otra barrera el miércoles – 123 dólares – en los mercados internacionales, y ahora se habla de una especie de “superaumento” en el precio (inimaginable solo ayer) que podría romper el techo de 200 dólares por barril “dentro de dos años.” Y eso sería sin un vasto ataque aéreo de EE.UU. contra Irán, después del cual podría ocurrir cualquier cosa.
El que, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el petróleo haya estado todavía en el área de 20 dólares por barril, da una buena idea de los logros reales de los años del gobierno de Bush. Hoy cuesta llegar a recordar no el 11-S, sino el 9-11, - el 9 de noviembre de 1989 – el día en el que cayó el Muro de Berlín, indicando que, en su momento, después de unos setenta años, el Imperio del Mal reaganesco, la Unión Soviética, iba hacia la puerta de salida. En 1991, desapareció sin chistar de la faz de la Tierra. Casi hasta el último momento, altos responsables en Washington supusieron que continuaría eternamente y, al principio, cuando desapareció, la mayoría de ellos no podían creerlo. En su momento, sin embargo, el evento fue saludado como el
mayor de los triunfos estadounidenses – una “victoria” no sólo en la Guerra Fría, sino en un ámbito nunca antes visto. Al fin y al cabo, por primera vez en la historia, quedaba sólo una superpotencia en el planeta.
En el alba de un nuevo siglo, el gobierno de George Bush hijo, repleto de implacables ex combatientes de la Guerra Fría, llegó al poder imbuido todavía con ese sentido de triunfalismo global y planificando impulsar lo que quedaba de la antigua Unión Soviética, una Rusia empobrecida, hacia una tumba precoz.
Casi siete años y medio después, como lo indica tan vívidamente a continuación Michael Klare, se podría perdonar a un observador por preguntarse si no habido dos súper perdedores en la Guerra Fría. ¿No será que la Unión Soviética, la más débil de las dos grandes potencias de la segunda mitad del siglo pasado, simplemente hizo implosión primero, mientras que EE.UU. adornado con una nube de auto-satisfacción, iba también lentamente, sin saberlo, camino hacia una salida? Y, como ironía final, Klare – autor del nuevo libro imprescindible “Rising Powers, Shrinking Planet” [Potencias ascendientes, Planeta en contracción] – señala que la energía ha reflotado a Rusia, mientras nos hunde a nosotros. Tom
Retrato de una ex superpotencia adicta al petróleo
El precio del petróleo desbarata la condición de superpotencia de EE.UU.
Michael T. Klare
Hace diecinueve años, la caída del Muro de Berlín eliminó efectivamente a la Unión Soviética como la otra superpotencia del mundo. Sí, la URSS, como entidad política, siguió dando traspiés durante dos años más, pero se trataba claramente de una ex superpotencia desde el momento en que perdió el control sobre sus satélites en Europa
Oriental.
Hace menos de un mes, EE.UU. perdió de modo parecido su derecho a reivindicar el estatus de superpotencia cuando un barril de petróleo crudo aceleró más allá de los 110 dólares en el mercado internacional, los precios de la gasolina cruzaron el umbral de los 3,50 dólares el galón en las gasolineras estadounidenses, y el diesel sobrepasó los 4 dólares. Como fue un hecho en la URSS después del desmantelamiento del Muro de Berlín, no cabe duda de que EE.UU. seguirá dando traspiés como si siguiera siendo la superpotencia que fue; pero la economía de la nación sigue siendo eviscerada para pagar su dosis diaria de petróleo; también sería visto por un número creciente de observadores entendidos, como un proyecto de ex-superpotencia.
Que la caída del Muro de Berlín anunció la obliteración del estatus de superpotencia de la Unión Soviética fue algo obvio para los observadores internacionales de la época. Después de todo, la URSS cesó visiblemente de ejercer su dominación sobre un imperio (y un complejo militar-industrial asociado) que incluía casi la mitad de Europa y gran parte de Asia Central. Sin embargo, cuesta ver que la relación entre el aumento de los precios del petróleo y la obliteración del estatus de superpotencia de EE.UU. sea tan obvia. Así que veamos esa conexión.
La superpotencia del pozo seco
La realidad es que la riqueza y el poder de EE.UU. se han basado durante mucho tiempo en la abundancia de petróleo barato. EE.UU., fue durante mucho tiempo, el principal productor de petróleo del mundo, suministrando sus propias necesidades mientras generaba un saludable excedente para exportación.
El petróleo fue la base para el ascenso de las primeras gigantescas corporaciones multinacionales en EE.UU., especialmente la Standard Oil Company de John D. Rockefeller (reconstituida ahora como Exxon Mobil, la corporación negociable en bolsa más rica del mundo). Petróleo abundante, excesivamente asequible, también fue responsable por la emergencia de las industrias automotrices y de transporte rutero estadounidenses, el florecimiento de la industria aérea interior, el desarrollo de las industrias petroquímica y de los plásticos, la suburbanización de EE.UU., y la mecanización de la agricultura. Sin petróleo barato y abundante, EE.UU. jamás habría vivido la histórica expansión económica de la era después de la Segunda Guerra Mundial.
No menos importante fue el papel del petróleo abundante en el abastecimiento de combustible para el alcance global del poder militar de EE.UU. A pesar de todo lo que se habla de la creciente dependencia de EE.UU. de ordenadores, sensores avanzados, y tecnología ‘stealth’ [aviones furtivos] para imponerse en guerras, el petróleo fue fundamental para otorgar a las fuerzas armadas de EE.UU. su capacidad de “proyectar poder” en campos de batalla distantes como Iraq y Afganistán. Todo Humvee, tanque, helicóptero, y caza bombardero jet requiere su ración diaria de petróleo, sin el cual las fuerzas armadas orientadas hacia la tecnología de EE.UU. se verían obligadas a abandonar el campo de batalla. No puede sorprender, por lo tanto, que el Departamento de Defensa de EE.UU. sea por sí solo el mayor consumidor de petróleo del mundo, que utiliza más petróleo que todo un país como Suecia.
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, pasando por el apogeo de la Guerra Fría, la reivindicación del estatus de superpotencia por EE.UU. se basó en un vasto mar de petróleo. Mientras la mayor parte del petróleo de EE.UU. vino de fuentes internas y el precio siguió siendo razonablemente bajo, la economía estadounidense floreció y el coste anual de desplegar vastos ejércitos en el exterior fue relativamente manejable. Pero ese mar se ha estado secando desde los años cincuenta. La producción interna de petróleo llegó a un pico en 1970 y ha comenzado a bajar desde entonces – y el resultado ha sido una creciente dependencia del petróleo importado. En su dependencia de las importaciones de petróleo, EE.UU. cruzó el umbral del 50% en 1998 y ahora ha pasado a un 65%.
Aunque pocos se dieron cuenta cabal, esto representó una importante erosión de independencia soberana incluso antes de que el precio del barril de crudo se elevara por sobre los 110 dólares. Ahora, EE.UU. transfiere sumas tan inmensas cada año a productores extranjeros de petróleo, que estos las utilizan para devorar valiosos recursos estadounidenses que, sepámoslo o no, EE.UU. ha abandonado esencialmente su derecho a afirmar que es una superpotencia.
Según los últimos datos del Departamento de Energía de EE.UU., ese país importa entre 12 y 14 millones de barriles de petróleo por día. Al precio actual de unos 115 dólares por barril, significa 1.500 millones de dólares por día, o sea 548.000 millones de dólares por año. Esto representa por sí solo la mayor contribución al déficit de la balanza de pagos de EE.UU., y es una causa importante para la continua baja en el valor del dólar. Si los precios del petróleo siguen aumentando – como reacción, tal vez, a una nueva crisis en Oriente Próximo (como podrían ocasionar ataques aéreos de EE.UU. contra Irán) – la factura anual por importaciones podría acercarse rápidamente a tres cuartos de un billón [750.000.000.000 de dólares, N. del T.] de dólares o más por año.
Mientras esos fondos merman la economía de EE.UU., cuando el crédito es escaso y el crecimiento económico se ha desacelerado hasta detenerse, las dietas de petróleo de las que dependemos para nuestra dosis diaria depositan sus montañas de petrodólares acumulados en “fondos soberanos de riqueza” (SWF), cuentas de inversión controladas por el Estado, que compran valiosos recursos extranjeros a fin de asegurarse fuentes de riqueza no dependientes del petróleo. Actualmente se piensa que esos fondos ya poseen más de varios billones de dólares; el más rico, la Abu Dhabi Investment Authority (ADIA), tiene por sí sola 875.000 millones de dólares.
ADIA llegó a ser noticia por primera vez en noviembre de 2007 cuando adquirió una participación de 7.500 millones de dólares en Citigroup, el mayor grupo bancario de EE.UU. El fondo también ha hecho sustanciales inversiones en Advanced Micro Systems, un importante fabricante de chips, y en el Grupo Carlyle, gigante de la participación privada. Otro gran SWF, Kuwait Investment Authority, también compró una participación multimillonaria en Citigroup, junto con un pedazo de Merrill Lynch de 6.600 millones de dólares. Y estos no son más que los primeros de una serie de importantes actividades de los SWF que apuntarán a adquirir participaciones en los principales bancos y corporaciones estadounidenses.
Los gerentes de estos fondos insisten naturalmente en que no tienen ninguna intención de utilizar su posesión de propiedades estadounidenses de primera para influenciar la política de EE.UU. Con el tiempo, sin embargo, una transferencia de poder económico de esta magnitud no puede dejar de traducirse también en una transferencia de poder político. Por cierto, este proyecto ya ha provocado profundos recelos en el Congreso. “A corto plazo, el que ellos [los SWF de Oriente Próximo] estén invirtiendo aquí es bueno,” señaló recientemente el senador Evan Bayh (demócrata de Indiana). “Pero a la larga es insostenible. Nuestro poder y autoridad están siendo erosionados por los montos que enviamos al exterior a cambio de energía...”
No hay vacaciones fiscales de verano para el Pentágono
La propiedad extranjera de nódulos esenciales de la economía de EE.UU. es sólo una señal del desvanecimiento del estatus de superpotencia de ese país. El impacto del petróleo sobre las fuerzas armadas es otra.
El soldado estadounidense promedio en Iraq, utiliza cada día aproximadamente 27 galones de combustibles basados en el petróleo. Con unos 160.000 soldados estadounidenses en Iraq, eso equivale a 4,37 millones de galones de uso diario de petróleo, incluyendo gasolina para camionetas y vehículos ligeros, diesel para camiones y vehículos blindados, y combustible de aviación para helicópteros, aviones teledirigidos, y aviones de alas fijas. Como las fuerzas de EE.UU. pagaron, a fines de abril, un promedio de 3,23 dólares por galón por esos combustibles, el Pentágono ya gasta aproximadamente 14 millones de dólares al día en petróleo (98 millones de dólares por semana, 5.100 millones por año) para permanecer en Iraq. Mientras tanto, nuestros aliados iraquíes, que se espera que reciban este año una lluvia de 70.000 millones de dólares por el
precio en aumento de sus exportaciones de petróleo, cobran a sus ciudadanos 1,36 dólares por galón de gasolina.
Cuando se les cuestiona sobre el motivo por el cual los iraquíes pagan casi un tercio menos por petróleo que las fuerzas estadounidenses en su país, altos responsables gubernamentales iraquíes se burlan de toda sugerencia de incorrección. “EE.UU. apenas ha llegado a comenzar a devolver su deuda a Iraq,” dijo Abdul Basit, jefe del Consejo Supremo de Auditoria de Iraq, un organismo independiente que supervisa los gastos gubernamentales iraquíes. “Es una demanda inmoral porque nosotros no les pedimos que vinieran a Iraq, y antes de que llegaran en 2003 no teníamos todas estas necesidades.”
Sobra decir que no es la manera exacta que supuestamente deban utilizar clientes agradecidos cuando hablan con sus patronos de la superpotencia. “Me parece totalmente inaceptable que estemos gastando decenas de miles de millones de dólares en la reconstrucción de Iraq, mientras ellos colocan decenas de miles de millones de dólares en bancos en todo el mundo gracias a los ingresos del petróleo,” dijo el senador Carl Levin (demócrata de Michigan), presidente del Comité de Fuerzas Armadas. “En lo que a mí respecta, la cuenta no cierra.”
Seguramente, sin embargo, nuestros aliados en la región, en especial los reinos suníes de Kuwait, Arabia Saudí, y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), que presumiblemente miran hacia Washington para que estabilice Iraq y refrene el creciente poder de Irán chií, se muestran dispuestos a ayudar al Pentágono suministrando petróleo gratuito o con fuertes descuentos a las tropas de EE.UU.. ¡Qué va! Con la excepción de algo de petróleo parcialmente subvencionado por Kuwait, todos los aliados productores de petróleo de EE.UU. en la región le cobran el precio de mercado. Debe ser considerado un reflejo impresionante de la poca credibilidad que otorgan a nuestra supuesta condición de superpotencia incluso países cuyas elites gobernantes han mirado tradicionalmente hacia EE.UU. para obtener protección.
Hay que tomarlo como una evaluación increíblemente perspicaz del poder estadounidense. En lo que les concierne, EE.UU. no es otra cosa que uno de esos incurables adictos al petróleo que conducen un monstruo traga-gasolina a la gasolinera – y están perfectamente contentos con cobrar nuestro dinero para utilizarlo luego para quedarse con nuestros mejores recursos. Así que no hay que esperar vacaciones fiscales de verano para el Pentágono, en todo caso no en Oriente Próximo.
Peor todavía es que las fuerzas armadas de EE.UU. necesitarán aún más petróleo para futuras guerras que el Pentágono planifica actualmente. De esta manera, la experiencia de EE.UU. en Iraq tiene algunas implicaciones especialmente preocupantes. Bajo la “transformación” militar iniciada por el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld en 2001, la futura maquinaria bélica de EE.UU. se basará menos en “botas en el terreno” y cada vez más en tecnología. Pero la tecnología involucra una necesidad cada vez mayor de petróleo, ya que las nuevas armas requeridas por Rumsfeld (y el actual Secretario de Defensa Robert Gates) consumen todas muchas veces más combustible que las que reemplazan. Para poner esto en perspectiva: El soldado estadounidense promedio en Iraq utiliza aproximadamente siete veces tanto petróleo por día como los soldados en
la primera Guerra del Golfo, hace menos de dos décadas. Y todas las señales indican que la misma tasa de aumento se aplicará a futuros conflictos, que el coste diario de combate aumentará vertiginosamente, y que desaparecerá la capacidad del Pentágono de costear múltiples cargas militares en el exterior. Así se desintegran las superpotencias.
El pozo surtidor ruso
Si algo demuestra el papel crítico del petróleo en la determinación del destino de superpotencias en el entorno actual, es la espectacular reemergencia de Rusia como una Gran Potencia sobre la base de su superior equilibrio energético. Ridiculizada otrora como el perdedor humillado, debilitado, de la rivalidad EE.UU.-URSS, Rusia es de nuevo una fuerza a considerar en los asuntos mundiales. Posee la economía de más rápido crecimiento en el grupo G-8 de importantes potencias industriales, es el segundo productor de petróleo del mundo (después de Arabia Saudí), y su máximo productor de gas natural. Porque produce mucha más energía de la que consume, Rusia exporta una parte sustancial de su petróleo y gas a países vecinos, convirtiéndola en la única Gran Potencia que no depende de otros Estados para sus necesidades de
energía.
Al convertirse en un Estado exportador de energía, Rusia ha pasado de la lista de las viejas glorias a la primera línea de los grandes actores. Cuando el presidente Bush llegó a la Casa Blanca, en febrero de 2001, una de sus más altas prioridades fue degradar los lazos de EE.UU. con Rusia y anular los diversos acuerdos de control de armas que habían sido forjados entre los dos países por sus predecesores, acuerdos que conferían explícitamente el mismo estatus a EE.UU. y a Rusia.
Como una indicación del desdén con el que el equipo de Bush veía a Rusia en esos días, Condoleezza Rice, cuando todavía era una asesora de la campaña presidencial de Bush, escribió en la edición de enero/febrero de 2000 de la influyente Foreign Affairs: “La política de EE.UU... debe reconocer que la seguridad estadounidense es menos amenazada por la fuerza de Rusia que por su debilidad e incoherencia.” Bajo tales circunstancias, continuaba, no es necesario preservar reliquias obsoletas del pasado de dos superpotencias como el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM). En su lugar, los esfuerzos de EE.UU. deberían concentrarse en prevenir la mayor erosión de las salvaguardas nucleares rusas y el potencial escape de materiales nucleares.
En línea con este enfoque, el presidente Bush creyó que podía convertir a una Rusia empobrecida y dócil en una importante fuente de petróleo y gas natural para EE.UU. – y que las compañías energéticas de EE.UU. dirigirían la cosa. Ese fue el objetivo evidente del “diálogo energético” EE.UU.-Rusia anunciado por Bush y el presidente ruso Vladimir Putin en mayo de 2002. Pero si Bush pensó que Rusia estaba dispuesta a convertirse en una versión norteña de Kuwait, Arabia Saudí, o la Venezuela de antes de la llegada de Hugo Chávez, iba a quedar severamente desilusionado. Putin nunca permitió que firmas estadounidenses adquirieran recursos energéticos sustanciales en Rusia. En su lugar, presidió sobre una importante recentralización del control estatal en cuanto a las reservas más valiosas de petróleo y gas, colocando la mayor
parte en manos de Gazprom, el monstruo del gas natural controlado por el Estado.
Una vez asegurado el control de esos recursos, sin embargo, Putin ha utilizado su renaciente poder energético para ejercer influencia sobre Estados que fueron otrora parte de la antigua Unión Soviética, así como sobre aquellos en Europa Oriental que dependen del petróleo y del gas ruso para una parte sustancial de sus necesidades de energía. En el caso más extremo, Moscú cerró el flujo de gas natural a Ucrania el 1 de enero de 2006, en medio de un invierno especialmente frío, en lo que se dijo era una disputa por precios, pero que fue ampliamente visto como castigo por la tendencia política hacia Occidente de Ucrania. (El suministro de gas fue reestablecido cuatro días después cuando Ucrania aceptó pagar un precio más elevado y ofreció otras concesiones.) Gazprom ha amenazado con acciones semejantes en disputas con Armenia, Belarús, y
Georgia – obligando en cada caso a esas antiguas repúblicas socialistas soviéticas a retroceder.
Cuando tiene que ver con la relación EE.UU.-Rusia, la cumbre de la OTAN en Bucarest a comienzos de abril dejó en evidencia hasta qué punto ha cambiado el equilibrio del poder. Allí, el presidente Bush pidió que se aprobara la eventual membresía de Georgia y Ucrania en la alianza, sólo para ver que los principales aliados de EE.UU. (y usuarios de energía rusa), Francia y Alemania, bloqueaban la medida preocupados de que se tensaran los lazos con Rusia. “Fue un rechazo notable de la política estadounidense en una alianza que normalmente es dominada por Washington, dijeron Steven Erlanger y Steven Lee Myers del New York Times y “envió una señal confusa a Rusia, que algunos países consideraron como un apaciguamiento de Moscú.”
Para los responsables rusos, sin embargo, la restauración del estatus de gran potencia de su país no es el producto de engaño o de intimidación, sino una consecuencia natural de que es el principal suministrador de energía del mundo. Nadie lo sabe mejor que Dmitri Medvedev, el ex presidente de Gazprom y nuevo presidente de Rusia. “La actitud hacia Rusia en el mundo es diferente ahora,” declaró el 11 de diciembre de 2007. “No nos sermonean como si fuésemos escolares, nos respetan y nos tratan con deferencia. Rusia ha recuperado su sitio apropiado en la comunidad mundial. Rusia se ha convertido en un país diferente, más fuerte y más próspero.”
Lo mismo, por supuesto, puede decirse de EE.UU. – pero al revés. Como resultado de nuestra adicción al petróleo importado, cada vez más costoso, nos hemos convertido en un país diferente, más débil y menos próspero. Sepámoslo o no, el Muro de Berlín de la energía ya ha caído y EE.UU. es una ex-superpotencia en gestación.
--------
*Michael T. Klare es profesor de Estudios de la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College de Amherst, Massachusetts, y autor de Blood and Oil: The Danger and Consequences of America`s Growing Petroleum Dependency. Su último libro sobre geopolítica de la energía: "Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy," apareció en Metropolitan Books y puede ser pedido en: bloodandoilmovie.com. Un breve vídeo de Klare discutiendo temas clave de su nuevo libro puede ser visto pulsando aquí.
Una noticia de agencia publicada por el diario El País del 12 de mayor se titula: "¿Por qué no te callas, Ángela Merkel?". Y continúa con el subtítulo: "El mandatario venezolano Hugo Chávez la toma con la canciller alemana en su programa 'Aló, presidente'". Es evidente que ese titular indica que el presidente de Venezuela le dirigió a la primera ministra alemana la famosa frase que usó Juan Carlos de Borbón hacia él en la Cumbre de Santiago de Chile.
Pues eso es simplemente mentira, las palabras de Chávez fueron las siguientes:
"Vaya usted, como es una dama no le digo nada más. (...) Por favor, vaya usted. Ahora, yo no sé si voy a la reunión a Lima. Entonces, ellos quieren que uno se quede callado. Si voy a Lima, de repente le digo algo y se pone brava, entonces se va a parar también y decir: 'Por qué no te callas'. ¿Por qué no te callas?, carajo, porque aquí hay dignidad en esta tierra”
Es decir, el plantea la hipótesis de que sea Angel Merkel quien le diga a él “¿Por qué no te callas”, nunca que sea el presidente venezolano quien utilice la expresión dirigiéndose a la alemana.
Aquí se puede ver el vídeo del fragmento de las palabras de Chávez:
Tal y como han hecho los últimos días los dos periódicos, afirmando al unísono que Venezuela armaba y financiaba a las FARC, según esa computadora del campamento de las FARC que sólo han visto ellos, ahora también vuelven a trabajar juntos. Quizás las declaraciones que publican de Chávez diciéndole a Merkel que se callara las tomaron de la computadora y no del Aló Presidente.
anuncia que Europa va a ofrecer llamadas por teléfonos móviles en los aviones en breve. La tecnología permite que usuarios hagan y reciban llamadas por medio de una equipo especial colocado dentro del avión que esta conectado a satélites , pero da una calidad aun mala, que hace que las llamadas sean cortas y tengan sonido metálico. Los teléfonos se tienen que mantener apagados durante el despegue y aterrizaje del avión. El mes pasado, la aerolínea arabe Emirates fue el primero en el mundo que puso en pie la tecnología para poder hacer llamadas desde móviles en un Airbus A340 desde Dubai a Casablanca.
Esto es importante porque una de las preguntas sobre el 11-S que aun no se ha contestado es si era posible hacer llamadas desde móviles volando a mas de 10,000 pies en 2001. Los expertos admiten que solo debajo de 10,000 pies podian haber sido posible estas llamadas, sin embargo las dos supuestas llamadas de Barbara Olson en el vuelo 77 fueron hechas entre las 9.16 y 9.26 cuando el avion estaba volando a entre 25,000 y 14,000 pies, de acuerdo con el informe del National Transportation board:
EE.UU.: Era de vuelo en uso de los teléfonos móviles comienza en Europa
EE.UU…. ARGOS: 05/10/2008…
Por Stephen Castle
Publicado: 18 de abril de 2008
Denominación de origen de un viaje de negocios a Viena la semana pasada, François Germain, un gerente regional de BP en Francia, estaba utilizando su teléfono móvil para el check-in con un asistente de vuelta a la oficina central en París.
No hay nada inusual en ella, a excepción de que Germain se habla de una altura de 39000 pies, es decir, casi 12000 metros, a bordo del primer avión comercial en Europa ofrecen a los pasajeros la oportunidad de utilizar sus teléfonos móviles durante el vuelo. La conversación, de asiento 14C de un Airbus A318 operado por Air France, resultó ser breve.
"Le dije a mi asistente me estaba hablando de un avión", dijo Germain, 45. "Ella respondió: « Yo no soy audiencia usted muy bien. Suena como que estoy hablando con un pequeño robot’. "
Imperfecta que sea, pero el aire las llamadas de telefonía móvil han llegado. Relativamente discretas llamadas de datos, como móviles de correo electrónico y mensajería, han estado disponibles por un tiempo a las compañías aéreas incluidas las de Emiratos Árabes Unidos, Qantas, JetBlue, Virgin América y Alaska Airlines.
Pero el mes pasado, de Emiratos Árabes Unidos se convirtió en la primera línea aérea para permitir que en vuelo móvil servicios de voz, en un Airbus A340 de Dubai a Casablanca.
El 2 de abril, Air France comenzó a ofrecer llamadas de voz a uno de sus aviones a modo de prueba, y el IMC de Gran Bretaña y TAP de Portugal planea hacer lo mismo. Aunque EE.UU. las compañías aéreas han rechazado el servicio, Ryanair, la más grande de Europa compañía aérea de bajo coste, está tan convencido de teléfono móvil será popular que tiene previsto comenzar a ofrecer en junio sin ni siquiera molestarse con un juicio.
Con el juicio de Air France, los pasajeros sólo aprender acerca de la posibilidad de utilizar su teléfono una vez que estén en el avión. Un anuncio se refiere a una instrucción de tarjeta en la sede de bolsillo.
Se les dice a apagar sus teléfonos durante el despegue y aterrizaje - y un icono especial, se ha añadido al lado del cinturón de signo para indicar cuando los teléfonos se puede activar.
Pero todavía hay una serie de obstáculos que deben superarse. La tecnología, que permite a los usuarios efectuar y recibir llamadas a través de un satélite-vinculado entre sí, a bordo de la estación base, ofrece una calidad desigual que mantiene la mayoría en vuelo corto y pide tinny.
Hasta el momento, sólo el 6 pasajeros en cualquier vuelo puede obtener una señal al mismo tiempo, a pesar de que está a punto de ser ampliado a 12. Y luego están las tarifas de itinerancia de hasta 3 €, o $ 4,80 por minuto.
A bordo de un reciente París-Viena vuelo, Linda Woolard, 66, de Newark, Ohio, está firmemente en contra de las llamadas a bordo.
"Es ido demasiado lejos", dijo Woolard, que estaba sentado no muy lejos de Germain. "Vamos a reducir el estrés de la vida y regresar a la forma en que vivían sin ellos." Andrea Barany, un funcionario de Budapest que ocupa la Air France vuelo de prueba a Viena, se negó a abrir su broche de teléfono.
"Yo no deben contacto todo el tiempo", dijo. "No puedo esperar hasta que la tierra." De hecho, una vez que el avión alcanzó la altitud de crucero, no hay gran prisa para realizar llamadas. Varios pasajeros habían abandonado sus teléfonos en su equipaje, sabiendo que no sería capaz de utilizarlos.
Unos pocos hicieron empezar a experimentar con la mensajería de texto, que trabajó muy bien. En la parte trasera de la cabina, Jurad Klukan de Prievidza, Eslovaquia, envió un dejar que su hijo sabe su hora de llegada.
"No es muy importante, pero es bueno para poder enviar mensajes de texto", dijo. Algunos pasajeros realizado llamadas de voz de calidad tolerable por breves conversaciones, a pesar de la ruido de las aeronaves. Sin embargo, durante los dos vuelos de varios intentos de la gente sobre el terreno para llamar a los pasajeros en el aire ha fallado.
Varios pasajeros informaron de que los comunicantes que tratan de llegar a ellas se está cambiando fueron directamente al buzón de voz - la concesión de sus compañeros de viajeros de un reprieve molestos tonos de timbre, por lo menos.
Dos usuarios de Blackberry que trataron de descargar su e-mail en la París-Viena vuelo no tuvieron éxito.
Mientras tanto, el desarrollo ha dividido a la industria del transporte aéreo y los reguladores.
La Comisión Europea el 7 de abril anunció normas para unificar los requisitos de licencia y las normas técnicas a cubrir los usuarios de teléfonos como cruzar las fronteras múltiples en el aire.
En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones bares el aire el uso de teléfonos móviles, citando la interferencia electrónica con la aeronave y el potencial de una amenaza terrorista.
Reguladores europeos dicen la tecnología GSM, la norma europea, está avanzado lo suficiente como para resistir el uso por los terroristas.
La tecnología que está siendo probado por Air France enlaces a los teléfonos de pasajeros a bordo de una red conectada a la tierra vía satélite. OnAir, el proveedor, dijo transmisión niveles son lo suficientemente bajos para evitar que afecte a la seguridad de los equipos de a bordo.
Hola,
Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo ArgosIs-RepArgentina.
Archivo : /Test de las Retenciones.doc
Responsable : argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
Descripción : La historia enseña que para mejorar la distribución de la renta
hay que afectar al poder económico, que hoy tiene su manifestación en la trama
multinacional sojera. Por ese motivo, la crisis es política y no económica
Puede acceder al archivo en la dirección
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepArgentina/files/Test%20de%20las\
%20Retenciones.doc
Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en
http://help.yahoo.com/help/e1/groups/files
Atentamente,
argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
La explosión del consumo en el mundo actual mete más ruido que todas las guerras y arma más alboroto que todos los carnavales.
Como dice un viejo proverbio turco, quien bebe a cuenta, se emborracha el doble. La parranda aturde y nubla la mirada; esta gran borrachera universal parece no tener límites en el tiempo ni en el espacio. Pero la cultura de consumo suena mucho, como el tambor, porque está vacía; y a la hora de la verdad, cuando el estrépito cesa y se acaba la fiesta, el borracho despierta, solo, acompañado por su sombra y por los platos rotos que debe pagar.
La expansión de la demanda choca con las fronteras que le impone el mismo sistema que la genera. El sistema necesita mercados cada vez más abiertos y más amplios, como los pulmones necesitan el aire, y a la vez necesita que anden por los suelos, como andan, los precios de las materias primas y de la fuerza humana de trabajo. El sistema habla en nombre de todos, a todos dirige sus imperiosas órdenes de consumo, entre todos difunde la fiebre compradora; pero ni modo: para casi todos esta aventura comienza y termina en la pantalla del televisor. La mayoría, que se endeuda para tener cosas, termina teniendo nada más que deudas para pagar deudas que generan nuevas deudas, y acaba consumiendo fantasías que a veces materializa delinquiendo.
El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos. Dime cuánto consumes y te diré cuánto vales. Esta civilización no deja dormir a las flores, ni a las gallinas, ni a la gente. En los invernaderos, las flores están sometidas a luz continua, para que crezcan más rápido. En la fábricas de huevos, las gallinas también tienen prohibida la noche. Y la gente está condenada al insomnio, por la ansiedad de comprar y la angustia de pagar. Este modo de vida no es muy bueno para la gente, pero es muy bueno para la industria farmacéutica.
EEUU consume la mitad de los sedantes, ansiolíticos y demás drogas químicas que se venden legalmente en el mundo, y más de la mitad de las drogas prohibidas que se venden ilegalmente, lo que no es moco de pavo si se tiene en cuenta que EEUU apenas suma el cinco por ciento de la población mundial.
«Gente infeliz, la que vive comparándose», lamenta una mujer en el barrio del Buceo, en Montevideo. El dolor de ya no ser, que otrora cantara el tango, ha dejado paso a la vergüenza de no tener. Un hombre pobre es un pobre hombre. «Cuando no tenés nada, pensás que no valés nada», dice un muchacho en el barrio Villa Fiorito, de Buenos Aires. Y otro comprueba, en la ciudad dominicana de San Francisco de Macorís: «Mis hermanos trabajan para las marcas. Viven comprando etiquetas, y viven sudando la gota gorda para pagar las cuotas».
Invisible violencia del mercado: la diversidad es enemiga de la rentabilidad, y la uniformidad manda. La producción en serie, en escala gigantesca, impone en todas partes sus obligatorias pautas de consumo. Esta dictadura de la uniformización obligatoria es más devastadora que cualquier dictadura del partido único: impone, en el mundo entero, un modo de vida que reproduce a los seres humanos como fotocopias del consumidor ejemplar.
El consumidor ejemplar es el hombre quieto. Esta civilización, que confunde la cantidad con la calidad, confunde la gordura con la buena alimentación. Según la revista científica The Lancet, en la última década la «obesidad severa» ha crecido casi un 30 % entre la población joven de los países más desarrollados. Entre los niños norteamericanos, la obesidad aumentó en un 40% en los últimos dieciséis años, según la investigación reciente del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Colorado. El país que inventó las comidas y bebidas light, los diet food y los alimentos fat free, tiene la mayor cantidad de gordos del mundo. El consumidor ejemplar sólo se baja del automóvil para trabajar y para mirar televisión. Sentado ante la pantalla chica, pasa cuatro horas diarias
devorando comida de plástico.
Triunfa la basura disfrazada de comida: esta industria está conquistando los paladares del mundo y está haciendo trizas las tradiciones de la cocina local. Las costumbres del buen comer, que vienen de lejos, tienen, en algunos países, miles de años de refinamiento y diversidad, y son un patrimonio colectivo que de alguna manera está en los fogones de todos y no sólo en la mesa de los ricos. Esas tradiciones, esas señas de identidad cultural, esas fiestas de la vida, están siendo apabulladas, de manera fulminante, por la imposición del saber químico y único: la globalización de la hamburguesa, la dictadura de la fast food. La plastificación de la comida en escala mundial, obra de McDonald's, Burger King y otras fábricas, viola exitosamente el derecho a la autodeterminación de la
cocina: sagrado derecho, porque en la boca tiene el alma una de sus puertas.
El campeonato mundial de fútbol del 98 nos confirmó, entre otras cosas, que la tarjeta MasterCard tonifica los músculos, que la Coca-Cola brinda eterna juventud y que el menú de McDonald's no puede faltar en la barriga de un buen atleta. El inmenso ejército de McDonald's dispara hamburguesas a las bocas de los niños y de los adultos en el planeta entero. El doble arco de esa M sirvió de estandarte, durante la reciente conquista de los países del Este de Europa.
Las colas ante el McDonald's de Moscú, inaugurado en 1990 con bombos y platillos, simbolizaron la victoria de Occidente con tanta elocuencia como el desmoronamiento del Muro de Berlín. Un signo de los tiempos: esta empresa, que encarna las virtudes del mundo libre, niega a sus empleados la libertad de afiliarse a ningún sindicato. McDonald's viola, así, un derecho legalmente consagrado en los muchos países donde opera. En 1997, algunos trabajadores, miembros de eso que la empresa llama la Macfamilia, intentaron sindicalizarse en un restorán de Montreal en Canadá: el restorán cerró. Pero en el 98, otros empleados e McDonald's, en una pequeña ciudad cercana a Vancouver, lograron esa conquista, digna de la Guía Guinness.
Las masas consumidoras reciben órdenes en un idioma universal: la publicidad ha logrado lo que el esperanto quiso y no pudo. Cualquiera entiende, en cualquier lugar, los mensajes que el televisor transmite. En el último cuarto de siglo, los gastos de publicidad se han duplicado en el mundo. Gracias a ellos, los niños pobres toman cada vez más Coca-Cola y cada vez menos leche, y el tiempo de ocio se va haciendo tiempo de consumo obligatorio. Tiempo libre, tiempo prisionero: las casas muy pobres no tienen cama, pero tienen televisor, y el televisor tiene la palabra. Comprado a plazos, ese animalito prueba la vocación democrática del progreso: a nadie escucha, pero habla para todos. Pobres y ricos conocen, así, las virtudes de los automóviles último modelo, y pobres y ricos se enteran de las
ventajosas tasas de interés que tal o cual banco ofrece.
Los expertos saben convertir a las mercancías en mágicos conjuntos contra la soledad. Las cosas tienen atributos humanos: acarician, acompañan, comprenden, ayudan, el perfume te besa y el auto es el amigo que nunca falla. La cultura del consumo ha hecho de la soledad el más lucrativo de los mercados. Los agujeros del pecho se llenan atiborrándolos de cosas, o soñando con hacerlo. Y las cosas no solamente pueden abrazar: ellas también pueden ser símbolos de ascenso social, salvoconductos para atravesar las aduanas de la sociedad de clases, llaves que abren las puertas prohibidas.
Cuanto más exclusivas, mejor: las cosas te eligen y te salvan del anonimato multitudinario. La publicidad no informa sobre el producto que vende, o rara vez lo hace. Eso es lo de menos. Su función primordial consiste en compensar frustraciones y alimentar fantasías: ¿En quién quiere usted convertirse comprando esta loción de afeitar? El criminólogo Anthony Platt ha observado que los delitos de la calle no son solamente fruto de la pobreza extrema. También son fruto de la ética individualista. La obsesión social del éxito, dice Platt, incide decisivamente sobre la apropiación ilegal de las cosas. Yo siempre he escuchado decir que el dinero no produce la felicidad; pero cualquier televidente pobre tiene motivos de sobra para creer que el dinero produce algo tan parecido, que la diferencia
es asunto de especialistas.
Según el historiador Eric Hobsbawm, el siglo XX puso fin a siete mil años de vida humana centrada en la agricultura desde que aparecieron los primeros cultivos, a fines del paleolítico. La población mundial se urbaniza, los campesinos se hacen ciudadanos. En América Latina tenemos campos sin nadie y enormes hormigueros urbanos: las mayores ciudades del mundo, y las más injustas.
Expulsados por la agricultura moderna de exportación, y por la erosión de sus tierras, los campesinos invaden los suburbios. Ellos creen que Dios está en todas partes, pero por experiencia saben que atiene den las grandes urbes. Las ciudades prometen trabajo, prosperidad, un porvenir para los hijos. En los campos, los esperadores miran pasar la vida, y mueren bostezando; en las ciudades, la vida ocurre, y llama. Hacinados en tugurios, lo primero que descubren los recién llegados es que el trabajo falta y los brazos sobran, que nada es gratis y que los más caros artículos de lujo son el aire y el silencio.
Mientras nacía el siglo XIV, fray Giordano da Rivalto pronunció en Florencia un elogio de las ciudades. Dijo que las ciudades crecían «porque la gente tiene el gusto de juntarse». Juntarse, encontrarse. Ahora, ¿quién se encuentra con quién? ¿Se encuentra la esperanza con la realidad? El deseo, ¿se encuentra con el mundo? Y la gente, ¿se encuentra con la gente? Si las relaciones humanas han sido reducidas a relaciones entre cosas, ¿cuánta gente se encuentra con las cosas? El mundo entero tiende a convertirse en una gran pantalla de televisión, donde las cosas se miran pero no se tocan. Las mercancías en oferta invaden y privatizan los espacios públicos. Las estaciones de autobuses y de trenes, que hasta hace poco eran espacios de encuentro entre personas, se están convirtiendo ahora
en espacios de exhibición comercial.
El shopping center, o shopping mall, vidriera de todas las vidrieras, impone su presencia avasallante. Las multitudes acuden, en peregrinación, a este templo mayor de las misas del consumo. La mayoría de los devotos contempla, en éxtasis, las cosas que sus bolsillos no pueden pagar, mientras la minoría compradora se somete al bombardeo de la oferta incesante y extenuante.
El gentío, que sube y baja por las escaleras mecánicas, viaja por el mundo: los maniquíes visten como en Milán o París y las máquinas suenan como en Chicago, y para ver y oír no es preciso pagar pasaje. Los turistas venidos de los pueblos del interior, o de las ciudades que aún no han merecido estas bendiciones de la felicidad moderna, posan para la foto, al pie de las marcas internacionales más famosas, como antes posaban al pie de la estatua del prócer en la plaza. Beatriz Solano ha observado que los habitantes de los barrios suburbanos acuden al center, al shopping center, como antes acudían al centro. El tradicional paseo del fin de semana al centro de la ciudad, tiende a ser sustituido por la excursión a estos centros urbanos.
Lavados y planchados y peinados, vestidos con sus mejores galas, los visitantes vienen a una fiesta donde no son convidados, pero pueden ser mirones. Familias enteras emprenden el viaje en la cápsula espacial que recorre el universo del consumo, donde la estética del mercado ha diseñado un paisaje alucinante de modelos, marcas y etiquetas.
La cultura del consumo, cultura de lo efímero, condena todo al desuso mediático. Todo cambia al ritmo vertiginoso de la moda, puesta al servicio de la necesidad de vender. Las cosas envejecen en un parpadeo, para ser reemplazadas por otras cosas de vida fugaz. Hoy que lo único que permanece es la inseguridad, las mercancías, fabricadas para no durar, resultan tan volátiles como el capital que las financia y el trabajo que las genera. El dinero vuela a la velocidad de la luz: ayer estaba allá, hoy está aquí, mañana quién sabe, y todo trabajador es un desempleado en potencia. Paradójicamente, los shoppings centers, reinos de la fugacidad, ofrecen la más exitosa ilusión de seguridad. Ellos resisten fuera del tiempo, sin edad y sin raíz, sin noche y sin día y sin memoria, y existen fuera
del espacio, más allá de las turbulencias de la peligrosa realidad del mundo.
Los dueños del mundo usan al mundo como si fuera descartable: una mercancía de vida efímera, que se agota como se agotan, a poco de nacer, las imágenes que dispara la ametralladora de la televisión y las modas y los ídolos que la publicidad lanza, sin tregua, al mercado. Pero, ¿a qué otro mundo vamos a mudarnos? ¿Estamos todos obligados a creernos el cuento de que Dios ha vendido el planeta unas cuantas empresas, porque estando de mal humor decidió privatizar el universo? La sociedad de consumo es una trampa cazabobos.
Los que tienen la manija simulan ignorarlo, pero cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver que la gran mayoría de la gente consume poco, poquito y nada necesariamente, para garantizar la existencia de la poca naturaleza que nos queda. La injusticia social no es un error a corregir, ni un defecto a superar: es una necesidad esencial. No hay naturaleza capaz de alimentar a un shopping center del tamaño del planeta.
Afirman el constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas que por el sólo hecho de haber enviado cinco iniciativas de reforma energética, Felipe Calderón realizó actos de poder que le pueden llevar a enfrentar una demandade juicio político / El artículo 87 de la Carta Magna obliga a todo funcionario a “cumplir y hacer cumplir la Constitución'', desde el momento en que asume el cargo, explicó Carrancá y RivasDiputados y senadores del PRI y del PAN, deberán “excusarse'' de participar en el debate sobre la “reforma energética”, pues algunos de ellos tienen “conflictos de interés'' / México se encuentra “en el dintel de la ruptura'' si el Congreso y la Suprema Corte avalan las reformas fecalistas
El presidente ilegítimo de México, Felipe Calderón, podría ser objeto de demanda de juicio político, por el sólo hecho de haber enviado cinco iniciativas de reforma energética al Congreso, contrarias a la Carta Magna (SUN)
MÉXICO, D.F., 6 de mayo (EL UNIVERSAL)El constitucionalista y maestro emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Carrancá y Rivas, advirtió esta mañana que por el sólo hecho de haber enviado cinco iniciativas de reforma energética al Congreso, el presidente espurio Felipe Calderón podría ser
objeto de demanda de juicio político. El envío de proyectos de decretos constituye en sí mismo el ejercicio de un acto de poder, explicó, y por lo tanto se le puede exigir el cumplimiento del artículo 87 de la Carta Magna, que lo obliga a “cumplir y hacer cumplir la Constitución'', desde el momento en que asume el cargo.
El 13 de mayo se prevé inicie un debate sobre la reforma energética con la participación de especialistas y políticos que opinen en esta materia. Tal acuerdo se tomó luego de que legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, ocuparon durante dos semanas las tribunas del Congreso en un intento por frenar, dijeron, la aprobación de la reforma energética que privatizaría Petróleos Mexicanos (PEMEX).
El doctor en Derecho y ex consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Jaime Cárdenas, dijo que se debe exigir a varios diputados y senadores excusarse de participar en la discusión y eventual votación de las iniciativas presidenciales en materia petrolera. Entre estos, mencionó al actual presidente de la Comisión de Energía del Senado, Francisco Labastida Ochoa, por haber estado involucrado en el llamado “Pemexgate'', así como al diputado Juan Bueno Torio, por estar ligado a contratistas y empresarios del sector. Señaló Cárdenas que la propuesta de reforma a la ley orgánica de Petróleos Mexicanos (PEMEX) abre el riesgo de que dicha paraestatal sea vista como una empresa privada en litigios legales de carácter
comercial, con lo que tendría que responder a tribunales extranjeros de los países involucrados en contratos con PEMEX.
A su vez, el ex magistrado Juventino Castro y Castro estableció que al margen de las figuras del referéndum y del plesbiscito, el gobierno está obligado constitucionalmente a pedir la opinión popular sobre un tema como la posible privatización de algunos rubros de la industria petrolera. Esta mañana se dio a conocer que Cuauhtémoc Cárdenas y Lorenzo Meyer serían los primeros participantes del PRD en el debate nacional sobre la reforma petrolera.
Así, juristas, constitucionalistas, catedráticos y dirigentes políticos expresaron este martes su profunda preocupación por el trasfondo de las iniciativas presidenciales para permitir la entrada del capital privado -nacional y extranjero- en la industria petrolera en México. Con la reforma a la Ley Orgánica de Petróleos mexicanos, dicha empresa podría quedar sujeta a criterios de derecho corporativo o comercial y quedar expuesta a las leyes o litigios de tribunales extranjeros.
En esto coincidieron los juristas Raúl Carrancá y Juventino Castro; los catedráticos Jaime Cárdenas y Bernardo Bátiz, los politólogos Lorenzo Meyer y Manuel Bartlett así como el dirigente del Frente Amplio Progresista Porfirio Muñoz Ledo. De acuerdo con el artículo 40 del proyecto de la Ley Orgánica de PEMEX, señalan, se otorgarán ``permisos'' a particulares para la exploración petrolera y la perforación y las controversias que de ello resulten se regirán por el derecho privado. Así, estos acuerdos con empresas privadas se considerarán ``actos de comercio'', PEMEX pasará a ser un particular, lo que permitiría someter a esta paraestatal al arbitrio de tribunales extranjeros, “esto es gravísimo'', advirtió Jaime
Cárdenas.
El jurista Raúl Carrancá advirtió que la sola presentación del paquete de iniciativa de ley constituye un acto de autoridad del Ejecutivo; por Tanto, desde ahora se le puede mandar o exigir el cumplimiento de la Constitución conforme al artículo 87. Esto podría implicar el inicio de una demanda de juicio político, señaló el constitucionalista y maestro emérito de la UNAM durante el Simposio Petróleo y Seguridad Energética, organizado por el Frente Amplio Progresista (Partido de la Revolución Democrática, Convergencia y Partido del Trabajo).
Juicio político se impondrá a los servidores públicos cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales. ``Yo sostengo, puede que esté equivocado, que el Presidente al enviar las iniciativas que estamos analizando, ya incurrió en un acto como funcionario, como servidor, al margen de que se apruebe o no por el Congreso de la Unión; en esa consecuencia: juicio político'', sentenció.
El juicio político es decisión pública y cualquiera puede presentarlo, dijo Carrancá y Rivas al tiempo que Muñoz Ledo advirtió que México se encuentra “en el dintel de la ruptura'' si el Congreso y la Suprema Corte avalan estas reformas. Además, Jaime Cárdenas advirtió que algunos diputados y senadores deberán ``excusarse'' de participar en este debate pues, dijo, algunos de ellos tienen “conflictos de interés'' en el tema. Estos son los casos, precisó, del diputado Juan Bueno Torio y del Senador Francisco Labastida. El primero, por los compromisos que tiene con los empresarios contratistas y Labastida por su participación en el llamado Pemexgate.
Por su parte Bernardo Bátiz dijo que hay confusión en la terminología, en los conceptos y hasta en la exposición de motivos de la propuesta de la Ley Orgánica de PEMEX. Dijo que en ella se habla de ``Rectoría'', que es una función desde afuera de las empresas, donde se pueden otorgar concesiones o permisos bajo la vigilancia externa del Estado. Lo que se deben tutelar, dijo, son áreas estratégicas, que son de exclusividad, propiedad y control del Estado. En ésta área se encuentra el petróleo. Ahí no hay posibilidad de otorgar ni concesiones ni permisos.
Por su parte, el ex secretario de Gobernación, Manuel Bartlett admitió que desde hace muchos años existen en México los contratos de servicios públicos, que han sido ``el gran ensayo'' de lo que se pretende hacer ahora. Por tanto, advirtió que se necesita detener no sólo la inconstitucionalidad de las iniciativas, sino los contratos que ya existen y que ya están en curso. Los contratos de servicios múltiples son contratos de explotación.
A continuación presentamos el prólogo de Ignacio Ramonet que acompaña al libro del investigador colombiano en su versión francesa que ha sido publicado recientemente bajo el título: Colombia, detrás de la cortina de humo, historia del terrorismo de Estado. El libro será presentado hoy miércoles 7 de mayo en la ciudad de Ginebra, Suiza.
Según la historia, a partir de la segunda mitad del siglo XIX existen en Colombia dos partidos políticos, el Liberal y el Conservador. No es falso. Pero ello no es suficiente. En realidad, desde esa época, el país está dividido entre aquellos que lo poseen todo y aquellos que nada tiene.
No entraré en los detalles de la tragedia colombiana, que Hernando Calvo Ospina desarrolla aquí ampliamente y con gran talento. A modo de introducción, me contentaré con recordar algunos hechos significativos, emblemáticos de esta penosa historia.
Elegido al Congreso en 1929, el liberal Jorge Eliécer Gaitán decidió combatir a lo que él llamó la oligarquía: los ricos de ambos partidos. Con el paso del tiempo sus discursos se hacen incendiarios. Desde la tribuna, en mangas de camisa, él remata sus arengas con “¡Contra la oligarquía, a la carga!”. A pesar de ello, aboga por un cambio pacífico. Cuando se le daba como favorito a la presidencia de la república, el 9 de abril de 1948 es asesinado en Bogotá.
Un detalle insólito: La ley estadounidense permite a sus ciudadanos examinar, después de ciertos años, los documentos que poseen organismos públicos como la CIA, el FBI, o el Departamento de Estado. La CIA tiene información sobre la muerte de Gaitán pero hasta el día de hoy se niega a revelarla.
El asesinato de Gaitán provoca una insurrección generalizada -que Washington atribuye al “comunismo internacional”-, y una guerra civil a la que se ha llamado “La época de la violencia” (1948-1957): unos 300 mil muertos quedan tirados en los campos. En ese tiempo de horror y Apocalipsis los liberales y comunistas, señalados como objetivo, son destinados al suplicio.
Como complemento del poder, políticos y terratenientes utilizan a policías que, en uniforme o en civil, demuestran una crueldad sin límite. Se les conoce como chulavitas. También a sueldo de los mismos, los llamados pájaros van “volando” de región en región haciendo del terror su compañera.
Condenados a muerte, casi vencidos, y dispersos en un primer tiempo, los opositores entienden que una lucha gigantesca ha empezado. Han sido abofeteados, tratados de hez de la sociedad, perseguidos como a vagabundos importunos. Los miles de miserables que no poseen nada, y para quienes el respeto a la vida y un pedazo de tierra es suficiente, se suman a otros perseguidos que, armados de escopetas y machetes, se están organizando en incipientes grupos. Esos, que en realidad sólo tratan de subsistir y defender la vida de sus pequeñas comunidades, ahora van a combatir. Influidos por la revolución cubana, varios intelectuales y estudiantes los apoyan.
En 1964, para acabar con esta revuelta, la de esa guerrilla de campesinos insumisos a los cuales se les denominó “moscovitas”, Estados Unidos dona 300 millones de dólares, envía asesores y armamento. Se implementa la Operación Marquetalia. En 1999, Estados Unidos aportó 1.600 millones de dólares para impulsar el llamado “Plan Colombia”. Hasta el 2006 ya había gastado 4 mil millones de dólares en el Plan. Sin más resultados que en 1964.
Se sigue diciendo que la inmensidad de las llanuras, los obstáculos naturales, la presencia de selvas inexploradas, hace imposible aniquilar a los guerrilleros. Pero no a la población civil.
Al año siguiente, 1965, para luchar contra esos “subversivos”, los consejeros militares estadounidenses sugieren la creación de organizaciones civiles armadas. Ya no se les llama pájaros o chulavitas, sino “autodefensas”, legalmente reconocidas.
En una fecha tan lejana como es el 2 de septiembre de 1958, esos campesinos guerrilleros le hacían llegar una carta al presidente Alberto Lleras Camargo: « la lucha armada no nos interesa, y estamos dispuestos a colaborar por todas las vías a nuestro alcance en la empresa pacificadora que decidió llevar este gobierno. » Entre los firmantes, Manuel Marulanda Vélez, actual jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC.
En carta al Parlamento, con fecha del 20 de julio de 1984, y mientras negociaban con el presidente Belisario Betancur, las FARC anuncian el lanzamiento de un movimiento político nacional, la Unión Patriótica, UP. La intención de esa guerrilla era, junto a otros partidos y movimientos democráticos, ir ingresando a la vida política legal. Este trabajo de Hernando Calvo Ospina cuenta en detalle cual fue su destino. Una tragedia para tres mil militantes, simpatizantes y dirigentes de la UP, víctimas de escuadrones paramilitares... Pocos, realmente, pertenecían a las FARC. Una intransigencia política total de la clase dirigente.
Se dice que Colombia constituye una excepción notable en América Latina: sólo ha vivido cinco golpes de Estado desde su independencia de la Corona española. En 1958 se depuso al general Gustavo Rojas Pinilla, y desde entonces el gobierno ha estado siempre en manos de civiles. Rige cierto modelo democrático. Sin embargo, tan solo en cuatro años fueron asesinados cuatro candidatos a la presidencia: Jaime Pardo Leal (1987), Luis Carlos Galán (1989), Carlos Pizarro y Bernardo Jaramillo (1990). Con sus particularidades, todos reclamaban reformas. Extraña concepción de lo que es una democracia...
Es que, sobrealimentados y avaros, incapaces de confrontar la realidad, ricos y poderosos piensan que los civilizados dignos de ese nombre pueden, para reducir y acabar con los “bárbaros”, utilizar bárbaros más bárbaros que ellos. Así lanzan las hordas de paramilitares, que son las mismas “autodefensas”, y les permiten que hagan alianza con los barones de la cocaína para que ayuden a financiar “su” guerra. Las Fuerzas Armadas los convierte en parte de su cuerpo, corazón y alma. Por eso los equipa, los instruye, los informa, los apoya... Con el pláceme de un gran sector de la clase política y de los gremios económicos.
Los paramilitares se ensañan con la población civil rural. Sistemática y calculadamente van acabando con la oposición política legal. Así estos seudo clandestinos, que se hacen llamar Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, bajan uno a uno todos los escalones que separan lo humano de la bestia. El terror tiene que golpear en el corazón de quien pueda ser enemigo en potencia. Asesina a uno y asustarás a mil.
En diciembre de 1997, el presidente Ernesto Sámper Pizano anuncia la creación de un “bloque especial de búsqueda” para capturar a los jefes paramilitares. Promete que esos grupos “serán perseguidos hasta en el infierno.” Todo queda en intenciones. Tres años después, Phil Chicola, jefe de la oficina de Asuntos Andinos en el Departamento de Estado, estima que “según la ley de Estados Unidos, estos grupos deben cometer actos que amenazan los intereses nacionales estadounidenses para poder ser incluidos formalmente en la lista [de grupos terroristas].” [1] En cambio, en 1982 el embajador estadounidense en Bogotá, Lewis Tambs, sin pruebas, trató de “narcoguerrilla” a las FARC. Por decisión del presidente George W. Bush, esa guerrilla y el otro grupo insurgente, el Ejército de
Liberación Nacional, ELN, se convierten en “narcoterroristas” después del 11 de septiembre 2001. Dos pesos, dos medidas.
¿“Narcoguerrilla”? ¿“Narcoterroristas”? ¿Ex revolucionarios descarriados? Provocando el empobrecimiento de importantes sectores de la población, los sucesivos gobiernos han favorecido el cultivo de la coca y las actividades ligadas al tráfico de cocaína. Pero son muchos los que tienen las manos metidas en el “negocio”: los militares, bastantes políticos de derecha y los sectores económicos. Bien metidas las tienen los paramilitares. Y aunque en una muy mínima medida, algún sector de la guerrilla también se ha untado con el pretexto de ayudar a financiar la causa.
Me conformaré con citar las palabras de Daniel García Peña, quien en 1997 dirigió una Comisión exploratoria para definir los términos y condiciones de posibles conversaciones de paz, bajo la presidencia de S
Sámper: “El discurso mil veces repetido sobre una guerrilla sin ideales y convertida en organización mafiosa es falso. Se trata de una organización político-militar que, como la guerra cuesta caro, impone su impuesto revolucionario sobre la cosecha [de coca], pero no tiene ninguna participación en el tráfico. Si se tratara de un cartel, no tomaría pueblos ni adelantaría operaciones militares.” Un poco más tarde, el 18 de mayo de 2003, el enviado especial del secretario general de Naciones Unidas, James Lemoyne, afirma: “La columna vertebral de la principal guerrilla del país se compone de personas comprometidas ideológicamente.”
Todo conflicto político se termina en una mesa de negociaciones. Y por qué no, ya que son necesarias, con reformas sociales. Eso no sucede en Colombia. Con un empecinamiento en extremo sorprendente, cada gobierno le ha declarado la guerra a las guerrillas; ha multiplicado los gastos militares; les ha subido el sueldo a las Fuerzas Armadas... Y cada presidente, desde mediados de la década de los sesenta, ha prometido acabar con la guerrilla antes del final de su mandato. Para constatar, al partir, ¡qué la oposición armada es más fuerte que cuatro años antes! La injusticia social la ha nutrido. Y, también, sin duda, la represión indiscrimada y ciega.
Nada. Aquí nada se debe al azar. La “limpieza” política realizada por el ejército y los paramilitares ha vaciado de campesinos pobres a muchas regiones colombianas. Hombres y mujeres que cometieron uno de estos “errores”, o todos juntos: vivieron en territorios inmensamente ricos; se organizaron para exigir sus derechos; militaron o dieron su voto a formaciones políticas de oposición; o quizás -quizás- simpatizaron con las guerrillas. Sus tierras pasaron a manos de terratenientes, jefes paramilitares, y de representantes de poderosos intereses económicos.
El azar no existe. En 1997, evocando el futuro de las relaciones comerciales entre Colombia y Estados Unidos, el embajador estadounidense Myles Frechette declaraba: “Mi gobierno invita con insistencia al gobierno colombiano a que abra lo más ampliamente posible el mercado de las telecomunicaciones en el marco de la ley colombiana, o de ser necesario que cambie la ley para adoptar las reglas adecuadas y efectivas de competencia.” [2] Luego reclamó lo mismo para el petróleo, la energía y la agricultura. Dos años más tarde, una de las exigencias de la enmienda al Plan Colombia que imponen algunos senadores estadounidenses, es que se les dé la prioridad a las inversiones extranjeras, y en particular al sector de la industria petrolera. El Consortium US Columbia Business Partnership –Occidental
Petroleum Company, BP, Caterpillar, Bechtel & Pfizer- defendía con toda fuerza la adopción del Plan.
Todo fue aceptado. Y más: las Fuerzas Armadas y sus paramilitares se encargaron, con el apoyo del Plan y de los asesores estadounidenses, de incrementar el vaciado de campesinos e indígenas en las extensas zonas petroleras.
Dando también entera satisfacción a quienes “ordenan”, el presidente Álvaro Uribe Vélez, “negocia” desde el 2006 un Tratado de Libre Comercio con Washington. Su firma será como un asesinato a la economía colombiana...
Este mismo presidente le ofrece una reinserción “suave” a los paramilitares. Washington no se opone, aunque ya los tiene incluidos en su lista de organizaciones terroristas. Al contrario, sus diplomáticos participan en varios actos públicos con jefes paramilitares, cuya extradición pide su gobierno por narcotráfico. Es que no sólo han masacrado poblaciones: los paramilitares se han convertido en el cartel de droga más poderoso de Colombia. Washington se contenta con hacer esporádicas declaraciones. Los paramilitares no han atacado ni el mínimo de sus intereses estratégicos en Colombia: los han cuidado como si fueran suyos.
Entonces el presidente Uribe Vélez ha tenido manos libres para firmar la ley de Justicia y Paz, 21 de junio de 2005. Esta les otorga a los “paras”, también acusados de crímenes de lesa humanidad, una casi impunidad, la legalización de sus fortunas y una jubilación dorada. A pesar de que en cuatro años, desde que firmaron un “cese al fuego” el 15 de julio de 2003, hayan cometido unos 3 mil asesinatos más.
Pero, ¿este gobierno hubiera podido ser menos bondadoso con el paramilitarismo? Fue este gobierno, como los que le precedieron, quien derramó esa plaga sobre el pueblo. Fue el Estado quien formó, fomentó, animó y protegió al paramilitarismo. Porque el paramilitarismo es una estrategia estatal, avalada y apoyada por Washington, para el beneficio de los poderosos conglomerados económicos. Han sido aliados en la destrucción y la muerte para compartir el botín.
Pero se dejó que los paramilitares se convirtieran en poderosos señores de la guerra. Y esos jefes mafiosos, que casi ni aceptan el mínimo castigo, y menos aún ser los únicos en cargar con toda la culpabilidad, lanzan una amenaza a quienes los criaron y dirigieron: si la justicia se “encarniza” con ellos, podrían revelar sus inmensos secretitos.
A partir de documentos confiscados a uno de ellos, “Jorge 40”, marzo 2006, se llevó a cabo la detención de varios diputados y senadores de la costa atlántica, todos ligados a los partidos que apoyan al presidente Uribe Vélez. Desde ese momento el fuego se extendió sobre hierba seca, porque comenzó el escándalo conocido como la “Parapolítica”. Por culpa de su padre y hermano, inculpados de relaciones con los paramilitares, la ministra de Relaciones Exteriores, Maria Consuelo Araujo, ha debido renunciar. Por las mismas razones Jorge Noguera, ex jefe de la policía política -Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, que depende de la presidencia de la República-, uno de los protegidos del presidente, fue encarcelado.
Son unas muestras. Pero la lista que señala acusadoramente a la clase política tradicional colombiana, en especial a los aliados del presidente Uribe Vélez, es muy grande. La hecatombe judicial continúa, y toca a senadores, diputados y muchos altos funcionarios de Estado. Sin dejar por fuera a mandos militares y de policía.
Cierta cantidad de “personalidades” tiene cada día más dificultad en tragar saliva. Han descubierto que el perro que los cuidaba ayer, los amenaza hoy. Para impedir posibles revelaciones, 59 jefes paramilitares fueron trasladados, de repente, del centro vacacional donde habían sido concentrados, hacia una prisión de alta seguridad. Entonces anunciaron, el 7 de diciembre 2006, que consideraban el “proceso de paz” como terminado. El presidente Uribe dice que debe seguir.
Acorralado por las constantes revelaciones, el presidente Uribe responde con ataques, y se ensaña en quienes no debe. Acusa a los movimientos de defensa de los derechos humanos y a la izquierda legal, como al Polo Democrático Alternativo, de pactar “con los terroristas”. Parece que no le importa que con ello haga correr a sus miembros inmensos peligros: Al menos que sea algo deliberado. Desde hace algunos meses nuevos escuadrones de la muerte surgen por todo el país, que ya amenazan y van asesinando a los opositores...
Sin parar la arremetida, el jefe de Estado se fue contra la Corte Suprema de Justicia. Su presidente, Cesar Julio Valencia, se vio obligado a reaccionar en octubre 2007, rechazando acusaciones de Uribe Vélez. Le dijo al presidente que con ellas pretendía obstruir la acción de la justicia, en el cuadro de las investigaciones adelantadas sobre “parapolítica”. Es que los jueces estaban pisando huellas profundas de las relaciones existentes entre jefes narco-paramilitares y demasiados parlamentarios: 17 presos y más de 40 judicializados, todos pertenecientes a grupos políticos pro-Uribe. Sin contar a gobernadores y alcaldes presos “uribistas”.
No cabe duda que apenas comienza el forcejeo. ¿Quién sabe si las importantes revelaciones hechas en este libro por Hernando Calvo Ospina, sobre los mecanismos del terrorismo de Estado en Colombia, no serán a corto o mediano plazo confirmadas por los propios implicados? Por tanto este trabajo es sumamente valioso. Más aun, su atenta lectura es indispensable para entender la tragedia del pueblo colombiano.
En castellano:
«Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado». Editorial Akal-Foca. Madrid. «El terrorismo de Estado en Colombia». Fundación Editorial El Perro y la Rana. Caracas.
En francés:
Colombie, derrière le rideau de fumée, histoire du terrorisme d’État. Editeur: Le temps des cerises, París.
Notas:
[1] El Tiempo, Bogota, 1 de mayo 2000.
[2] Apolinar Díaz Callejas, «Colombia bajo doble fuego: crisis interior y señorío de EE UU». Papeles de cuestiones internationales, N° 62, Madrid, 1997.
Opinión: Respuesta hemisférica yanqui: la IV flota de intervención
OPINION… ARGOS: MAYO 7 DE 2008…
Por: Fidel Castro.
Había surgido en 1943 para luchar contra los submarinos nazis y proteger la navegación durante la Segunda Guerra Mundial. Es desactivada en 1950 por innecesaria. El Comando Sur suplía las necesidades hegemónicas de Estados Unidos en nuestra área. Sin embargo, acaba de renacer en días recientes, después de 48 años, y sus fines intervencionistas no necesitan demostrarse. Los propios jefes militares en sus declaraciones lo divulgan de forma natural, espontánea e incluso discreta. Agobiados por los problemas del precio de los alimentos, la energía, el intercambio desigual, la recesión económica en el mercado más importante para sus productos, la inflación, los cambios climáticos y las inversiones requeridas por los sueños consumistas, comprometen el tiempo y las energías de dirigentes y
dirigidos.
Lo real es que la decisión de restablecer la IV Flota se anuncia en la primera semana de abril, casi un mes después que el territorio de Ecuador fuera atacado con bombas y tecnología de Estados Unidos y por presión suya, matando e hiriendo a ciudadanos de diversos países, lo cual causó profundo rechazo entre los líderes latinoamericanos en la reunión del Grupo de Río que tuvo lugar en la capital de la República Dominicana.
Peor aún: el hecho se produce cuando es casi unánime el rechazo a la desintegración de Bolivia promovida por Estados Unidos. Los propios jefes militares explican que tendrán bajo su responsabilidad a más de 30 países cubriendo 15,6 millones de millas cuadradas en las aguas adyacentes de Centro y Suramérica, el mar Caribe y sus 12 islas, México y los territorios europeos en este lado del Atlántico.
Estados Unidos posee 10 portaaviones del tipo Nimitz, cuyos parámetros más o menos similares suelen ser: desplazamiento de 101 mil a 104 mil toneladas de carga máxima; largo de cubierta 333 metros; ancho de la misma, 76,8 metros; 2 reactores nucleares; velocidad que puede llegar a 56 kilómetros por hora; 90 aviones de guerra. El último de ellos lleva el nombre de George H.W. Bush, padre del actual Presidente; ya fue bautizado con champán por el propio progenitor; debe estar listo para unirse a las demás naves en los próximos meses.
Ni un solo país en el mundo posee una nave similar a estas, equipadas todas con sofisticadas armas nucleares, que pueden acercarse a pocas millas de cualquiera de nuestros países. El próximo portaaviones, el USS Gerald Ford, será de nuevo tipo: tecnología Stealth invisible a los radares y armas electromagnéticas. La principal constructora de un tipo u otro es la Northrop Grumman, cuyo actual presidente también forma parte de la Junta Directiva de la petrolera de Estados Unidos Chevron-Texaco. El costo del último Nimitz fue de seis mil millones de dólares, sin incluir aviones, proyectiles y gastos de operación, que pueden ascender también a miles de millones. Parece un cuento de ciencia ficción. Con ese dinero se pudo haber salvado la vida de millones de niños.
¿Cuál es el objetivo declarado de la IV Flota? "Combatir el terrorismo y las actividades ilícitas como el narcotráfico", así como enviar un mensaje a Venezuela y al resto de la región. Se anuncia que comenzará a operar el próximo 1º de julio.
El Jefe del Comando Sur de Estados Unidos, almirante James Stavrides, declaró que ese país necesita trabajar más fuerte en "el mercado de las ideas, para ganar los corazones y las mentes" de la población en la región.
Estados Unidos cuenta ya con las flotas II, III, V, VI y VII desplegadas en el Atlántico Occidental, el Pacífico Oriental, el Medio Oriente, el Mediterráneo y Atlántico Oriental, y el Pacífico Occidental. Faltaba sólo la IV Flota para custodiar todos los mares del planeta. Total: nueve portaaviones Nimitz en activo o muy próximo a estar en plena disposición combativa, como el George H. W. Bush. Dispone de una reserva suficiente para triplicar y hasta cuadruplicar el poder de cualquiera de sus flotas en un determinado teatro de operaciones.
Los portaaviones y las bombas nucleares con que se amenaza a nuestros países sirven para sembrar el terror y la muerte, pero no para combatir el terrorismo y las actividades ilícitas.
Debieran servir también para avergonzar a los cómplices del imperio y multiplicar la solidaridad entre los pueblos.
Opinión: Respuesta hemisférica yanqui: la IV flota de intervención
OPINION… ARGOS: MAYO 7 DE 2008…
Por: Fidel Castro.
Había surgido en 1943 para luchar contra los submarinos nazis y proteger la navegación durante la Segunda Guerra Mundial. Es desactivada en 1950 por innecesaria. El Comando Sur suplía las necesidades hegemónicas de Estados Unidos en nuestra área. Sin embargo, acaba de renacer en días recientes, después de 48 años, y sus fines intervencionistas no necesitan demostrarse. Los propios jefes militares en sus declaraciones lo divulgan de forma natural, espontánea e incluso discreta. Agobiados por los problemas del precio de los alimentos, la energía, el intercambio desigual, la recesión económica en el mercado más importante para sus productos, la inflación, los cambios climáticos y las inversiones requeridas por los sueños consumistas, comprometen el tiempo y las energías de dirigentes y
dirigidos.
Lo real es que la decisión de restablecer la IV Flota se anuncia en la primera semana de abril, casi un mes después que el territorio de Ecuador fuera atacado con bombas y tecnología de Estados Unidos y por presión suya, matando e hiriendo a ciudadanos de diversos países, lo cual causó profundo rechazo entre los líderes latinoamericanos en la reunión del Grupo de Río que tuvo lugar en la capital de la República Dominicana.
Peor aún: el hecho se produce cuando es casi unánime el rechazo a la desintegración de Bolivia promovida por Estados Unidos. Los propios jefes militares explican que tendrán bajo su responsabilidad a más de 30 países cubriendo 15,6 millones de millas cuadradas en las aguas adyacentes de Centro y Suramérica, el mar Caribe y sus 12 islas, México y los territorios europeos en este lado del Atlántico.
Estados Unidos posee 10 portaaviones del tipo Nimitz, cuyos parámetros más o menos similares suelen ser: desplazamiento de 101 mil a 104 mil toneladas de carga máxima; largo de cubierta 333 metros; ancho de la misma, 76,8 metros; 2 reactores nucleares; velocidad que puede llegar a 56 kilómetros por hora; 90 aviones de guerra. El último de ellos lleva el nombre de George H.W. Bush, padre del actual Presidente; ya fue bautizado con champán por el propio progenitor; debe estar listo para unirse a las demás naves en los próximos meses.
Ni un solo país en el mundo posee una nave similar a estas, equipadas todas con sofisticadas armas nucleares, que pueden acercarse a pocas millas de cualquiera de nuestros países. El próximo portaaviones, el USS Gerald Ford, será de nuevo tipo: tecnología Stealth invisible a los radares y armas electromagnéticas. La principal constructora de un tipo u otro es la Northrop Grumman, cuyo actual presidente también forma parte de la Junta Directiva de la petrolera de Estados Unidos Chevron-Texaco. El costo del último Nimitz fue de seis mil millones de dólares, sin incluir aviones, proyectiles y gastos de operación, que pueden ascender también a miles de millones. Parece un cuento de ciencia ficción. Con ese dinero se pudo haber salvado la vida de millones de niños.
¿Cuál es el objetivo declarado de la IV Flota? "Combatir el terrorismo y las actividades ilícitas como el narcotráfico", así como enviar un mensaje a Venezuela y al resto de la región. Se anuncia que comenzará a operar el próximo 1º de julio.
El Jefe del Comando Sur de Estados Unidos, almirante James Stavrides, declaró que ese país necesita trabajar más fuerte en "el mercado de las ideas, para ganar los corazones y las mentes" de la población en la región.
Estados Unidos cuenta ya con las flotas II, III, V, VI y VII desplegadas en el Atlántico Occidental, el Pacífico Oriental, el Medio Oriente, el Mediterráneo y Atlántico Oriental, y el Pacífico Occidental. Faltaba sólo la IV Flota para custodiar todos los mares del planeta. Total: nueve portaaviones Nimitz en activo o muy próximo a estar en plena disposición combativa, como el George H. W. Bush. Dispone de una reserva suficiente para triplicar y hasta cuadruplicar el poder de cualquiera de sus flotas en un determinado teatro de operaciones.
Los portaaviones y las bombas nucleares con que se amenaza a nuestros países sirven para sembrar el terror y la muerte, pero no para combatir el terrorismo y las actividades ilícitas.
Debieran servir también para avergonzar a los cómplices del imperio y multiplicar la solidaridad entre los pueblos.
¿Se debe considerar como «prisioneros de opinión» a individuos que han sido condenados porque trabajaban para desestabilizar el país y pagados para ello por una potencia extranjera? A toda evidencia esto no es posible. Sin embargo la famosa organización Amnesty International admite que los agentes cubanos de los EEUU encargados de sabotear el estado cubano socialista son «prisioneros de opinión». El investigador francés Salim Lamrani se interroga sobre esta extraña concepción de AI cuando se sabe que legalmente cualquier país tiene el derecho de protegerse de las injerencias extranjeras.
Amnistía Internacional (AI), sin lugar a dudas, es la organización de defensa de los derechos humanos más famosa del mundo. Creada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson, esta organización no gubernamental dispone de secciones en más de cincuenta países y de más de dos millones de miembros por todo el planeta. Su destacada labor a favor de la abolición de la pena de muerte y la tortura, contra los crímenes políticos y por la liberación de los presos de opinión le ha permitido gozar del estatuto de organismo de carácter consultivo ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, la UNESCO, el Consejo de Europa y la Organización de Estados Americanos, entre otros (1).
Los «presos de opinión»
AI publica todos los años un informe sobre la situación de los derechos humanos en el mundo. Casi ningún país escapa a su mirada vigilante. En cuanto a Cuba, la organización internacional levanta acta de «69 presos de conciencia» en su informe de 2007 y explica que éstos están encarcelados por «sus posiciones o actividades políticas no violentas». El gobierno cubano rechaza este cargo y acusa a AI de parcialidad. Las autoridades del país rompieron las relaciones con la organización en 1988, fecha de la última visita de AI a Cuba (2).
En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI se refirió a «58 disidentes que permanecen encarcelados en distintas prisiones del país». La organización subraya que «el único delito cometido por esas 58 personas es haber ejercido pacíficamente sus libertades fundamentales». Kerry Howard, directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional, señala que «los presos de conciencia deben ser puestos en libertad de manera inmediata e incondicional» (3).
En su comunicado, la organización internacional reconoce que «la mayoría fueron acusados de delitos como ‘actos contra la independencia del Estado’». Amnistía Internacional también reconoce que esas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba» (4).
Para convencerse de tal realidad, vigente desde 1959, basta con consultar, además de los archivos estadounidenses parcialmente desclasificados, la sección 1705 de la ley Torricelli de 1992, la sección 109 de la ley Helms-Burton de 1996 y los dos informes de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre de mayo de 2004 y julio de 2006. Todos estos documentos revelan que el presidente de Estados Unidos financia la oposición interna en Cuba con el objetivo de derrocar al gobierno de La Habana. Se trata aquí del principal pilar de la política exterior de Washington con respecto a Cuba (5).
Así, la sección 1705 de la ley Torricelli estipula que «Estados Unidos proporcionará asistencia a las organizaciones no gubernamentales adecuadas para apoyar a individuos y organizaciones que promueven un cambio democrático no violento en Cuba» (6).
La sección 109 de la ley Helms-Burton también es muy clara: «El presidente [de Estados Unidos] está autorizado para proporcionar asistencia y ofrecer todo tipo de apoyo a individuos y organizaciones no gubernamentales independientes para unir los esfuerzos con vistas a construir una democracia en Cuba» (7).
El primer informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba libre prevé la elaboración de un «sólido programa de apoyo que favorezca la sociedad civil cubana». Entre las medidas preconizadas, se destina una financiación, por importe de 36 millones de dólares, al «apoyo de la oposición democrática y al fortalecimiento de la sociedad civil emergente» (8).
El 3 de marzo de 2005 Roger Noriega, secretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental de la administración Bush, señaló que se habían añadido 14,4 millones de dólares al presupuesto de 36 millones de dólares previsto en el informe de 2004. Noriega, incluso, fue tan sincero que llegó revelar la identidad de algunas de las personas que se encargan de la elaboración de la política exterior estadounidense contra Cuba (9).
Por fin, el segundo informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre prevé un presupuesto de 31 millones de dólares para financiar, todavía más, a la oposición interna. Además está prevista una financiación de al menos 20 millones de dólares anuales, con el mismo objetivo, para los años siguientes «hasta que la dictadura deje de existir» (10).
Por lo tanto no hay ninguna duda sobre este asunto.
Contradicciones
AI admite ahora que las personas a las que considera como «presos de conciencia» han «recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba». Aquí, la organización se halla en plena contradicción.
En efecto, el derecho internacional considera ilegal la financiación de una oposición interna en otra nación soberana. Dicha política viola de manera flagrante los principios y normas que rigen las relaciones entre los Estados. Todos los países del mundo disponen de un arsenal jurídico que les permite defender la independencia nacional contra este tipo de agresión extranjera, codificando como delitos las conductas que favorecen la aplicación de disposiciones que llevan a la subversión. Se trata de un deber primordial del cualquier Estado.
La legislación cubana
La legislación cubana castiga con sanciones muy severas cualquier asociación con una potencia extranjera con el objetivo de subvertir el orden establecido y destruir su sistema político, económico y social. La Ley n°. 88 de Protección de la Independencia Nacional y de la Economía de Cuba se adoptó el 15 de marzo de 1999, después de la decisión que tomó Estados Unidos de aumentar las sanciones económicas y la financiación de la oposición interna en Cuba.
Dicha legislación tiene como objetivo, como estipula el Artículo 1 «tipificar y sancionar aquellos hechos dirigidos a apoyar, facilitar o colaborar con los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’, el bloqueo y la guerra económica contra [el] pueblo [cubano], encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar el Estado socialista y la independencia de Cuba» (11)
La ley prevé sanciones de siete a quince años de privación de libertad para toda persona que «suministre, directamente o mediante tercero, al Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes o funcionarios, información para facilitar los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’». Esta sanción será de ocho a veinte años de prisión si el delito se comete con el concurso de dos o más personas o si es estipendiado de una forma u otra (12).
La legislación n°. 88 sanciona con penas de tres a ocho años de prisión el hecho de reunir, reproducir o difundir material de carácter subversivo del «Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de cualquier entidad extranjera» con el objetivo de apoyar las sanciones económicas y desestabilizar la nación. Las sanciones serán de cuatro a diez años de cárcel si el delito se realiza con el concurso de otras personas o si es financiado (13).
Por fin, el Artículo 11 estipula que «el que, [...] directamente o mediante tercero, reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros, materiales o de otra índole, procedentes del Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de entidades privadas, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años» (14).
Así, como admite explícitamente Amnistía Internacional, las personas a las que considera «presos de conciencia» realmente cometieron un grave delito que la ley cubana sanciona severamente. Por consiguiente, pasan del estatus de opositores al de agentes subvencionados por una potencia extranjera y tienen que rendir cuentas ante la justicia cubana. En realidad, los «presos de conciencia» son mercenarios al servicio de una potencia extranjera hostil y belicista.
¿Especificidad penal cubana?
También conviene recalcar que históricamente Estados Unidos ha sido enemigo acérrimo de la independencia y la soberanía de Cuba. En 1898, Washington intervino en la guerra anticolonial de Cuba para impedir que los cubanos accedieran plenamente a la autodeterminación y ocupó el país hasta 1902. Luego, Cuba se convirtió en una especie de protectorado dominado política y económicamente hasta 1958. A partir de 1959, Estados Unidos ha intentado de todo para destruir la Revolución Cubana: atentados terroristas, invasión armada, amenaza de desintegración nuclear, sanciones económicas, guerra política, mediática y diplomática y subversión interna.
Como cualquier Estado responsable, el gobierno revolucionario adoptó medidas legales para su supervivencia frente a esos actos. No obstante, ¿acaso tiene la legislación penal cubana un carácter particular? ¿Acaso es única? Veamos lo que prevén las legislaciones occidentales –que, sin embargo, no hacen frente a las mismas amenazas que Cuba– para los individuos que se pondrían al servicio de una potencia extranjera.
El Código Penal estadounidense
En Estados Unidos, esos actos se sancionan fuertemente. Según el párrafo 951 del Código Penal, «cualquiera que no sea funcionario diplomático o consular o agregado, que actúe en Estados Unidos como agente de un gobierno extranjero sin notificación previa al ministro de Justicia [...] es susceptible a este título de una sanción que puede llegar a diez años de prisión». El punto e/2/A del párrafo precisa que «toda persona involucrada en una transacción comercial legal debe ser considerada como un agente de un gobierno extranjero [...] si se trata de un agente de Cuba». Así, un cubano que comprase un aparato médico en Estados Unidos para un hospital de La Habana es legalmente susceptible de recibir una sanción que puede llegar a diez años de prisión (15).
El párrafo 953, conocido como la Ley Logan, estipula que «todo ciudadano de Estados Unidos, sea quien sea, que, sin autorización de Estados Unidos, emprenda o mantenga, directa o indirectamente, una correspondencia o una relación con un gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente de éste, con la intención de influir en las medidas o la conducta de un gobierno extranjero o de cualquier funcionario o agente de éste, respecto a un conflicto o una controversia con Estados Unidos» es susceptible de una sanción que puede llegar a tres años de cárcel (16).
Si se aplicara dicha ley en Cuba, la inmensa mayoría de lo que la prensa occidental considera como «disidencia cubana» se encontraría tras las rejas. En efecto, los opositores cubanos se reúnen regularmente con el representante de Estados Unidos en La Habana, Michael Parmly, en las oficinas de la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) o incluso en la residencia personal de éste.
El párrafo 954 prevé una sanción de diez años de prisión para cualquier persona que emitiera «falsas declaraciones» con el objetivo de atentar contra los intereses de Estados Unidos en sus relaciones con otra nación (17). Aquí también, si el opositor Oswaldo Payá –quien acusa al gobierno cubano de ser responsable de desapariciones y de haber asesinado a más de «veinte niños»– fuera sometido a una legislación tan severa como la de Estados Unidos, estaría actualmente en la cárcel, sin suscitar ninguna conmoción entre las almas conservadoras occidentales. No obstante, el más famoso de los disidentes cubanos jamás ha sido molestado por la justicia cubana, pues ésta no tiene pruebas de que recibe dinero de una potencia extranjera. En comparación Raúl Rivero, que era un opositor
relativamente moderado y tibio con respecto a Payá, fue condenado a veinte años de prisión (y liberado un año después) porque había aceptado los generosos emolumentos que ofrecía Washington (18).
El párrafo 2381 estipula que «cualquier persona que debiendo fidelidad a Estados Unidos, lleve una guerra contra el país o se asocie con sus enemigos, proporcionándoles una ayuda o apoyo en Estados Unidos o en otra parte, es culpable de traición y es susceptible de recibir la pena de muerte, o una sanción de cárcel superior a cinco años» (19).
Así, si los ciudadanos estadounidenses tuvieran los mismos comportamientos que los individuos reconocidos culpables de asociación con una potencia extranjera por la justicia cubana, arriesgarían la pena capital. El párrafo 2385 prevé una pena de veinte años para cualquier persona que preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido (20).
Como es fácilmente comprobable el código penal estadounidense es, en muchos aspectos, mucho más severo que la legislación cubana.
La legislación penal francesa
El Código penal francés también prevé sanciones sumamente severas en caso de asociación probada con una potencia extranjera. Según el artículo 411-4,
«El hecho de mantener relaciones de inteligencia con una potencia extranjera, una empresa, una organización extranjera o bajo control extranjero, o con sus agentes, con vistas a suscitar hostilidades o actos de agresión contra Francia, se castiga con treinta años de detención criminal y 450.000 euros de multa.
Se castiga con las mismas penas el hecho de proporcionar a una potencia extranjera, a una empresa o una organización extranjera o bajo control extranjero o a sus agentes los medios para emprender hostilidades o ejecutar actos de agresión contra Francia» (21).
La ley francesa es, a este respecto, más severa que la legislación cubana.
La ley española
El Código Penal español de 1995 prevé sanciones severas para esos mismos delitos. Según el Artículo 592,
«serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran relaciones de inteligencia o relación de cualquier género con gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, organismos o asociaciones internacionales o extranjeras» (22).
El Artículo 589 prevé una sanción de uno a tres años de prisión para «el que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento» (23). Si las famosas Damas de Blanco cubanas hubieran tenido el mismo comportamiento en España, estarían privadas de libertad.
El Código Penal belga
El Capítulo II de la legislación belga que trata de «los crímenes y los delitos contra la seguridad exterior del Estado» y más precisamente el Artículo 114, estipula que
«el que realice maniobras o mantenga relaciones de inteligencia con una potencia extranjera o con cualquier persona que actúe en el interés de una potencia extranjera, para llevar a dicha potencia a emprender la guerra contra Bélgica, o para procurarle los medios, será castigado con prisión de veinte a treinta años. Si las hostilidades ocurren será castigado a cadena perpetua» (24).
La legislación italiana
Según el Artículo 243 del Código Penal italiano,
«el que mantenga relaciones de inteligencia con el extranjero con el objetivo que un Estado extranjero declare la guerra o realice actos de hostilidad contra el Estado italiano, o cometa otros hechos con el mismo objetivo, será castigado con una reclusión no inferior a diez años. Si la guerra estalla, se aplicará la pena de muerte [1]; si las hostilidades se comprueban, se aplicará la cadena perpetua. [1] La pena de muerte se suprime y se sustituye por la cadena perpetua» (25).
El Artículo 246 trata de la financiación del ciudadano por una potencia extranjera:
«El ciudadano que, incluso indirectamente, reciba o se haga prometer del extranjero, para él o para otro, dinero o cualquier otro artículo, o acepte sólo la promesa de ello, con el fin de cometer actos contrarios a los intereses nacionales, será sancionado, si el hecho no constituye el acto más grave, con la reclusión de tres a diez años». La pena se incrementará si «el dinero o el artículo se entregan o se prometen mediante propaganda por medio de la prensa» (26).
Así, la legislación italiana es mucho más severa que la ley cubana. Si los famosísimos disidentes como Payá, Marta Beatriz Roque o Elizardo Sánchez se encontraran en Italia, estarían encarcelados y no libres.
La ley suiza
Incluso la pacífica Suiza prevé sanciones por el delito de asociación con una potencia extranjera. El Artículo 266 del Código Penal estipula que:
«1. El que cometa un acto que atente contra la independencia de la Confederación o suponga peligro para esta independencia, o provoque por parte de una potencia extranjera una intromisión en los asuntos de la Confederación, que suponga peligro para la independencia de la Confederación, será castigado con una pena de privación de libertad de un año como mínimo.
2. El que mantenga relaciones de inteligencia con el gobierno de un Estado extranjero o con uno de sus agentes con el objetivo de provocar una guerra contra la Confederación será castigado con una pena de privación de libertad de tres años como mínimo.
En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de cadena perpetua».
El Artículo 266 bis también es muy claro:
«1. El que, con el objetivo de provocar o apoyar empresas o acciones organizadas desde el extranjero contra la seguridad de Suiza, entre en relación con un Estado extranjero, con partidos extranjeros, o con otras organizaciones en el extranjero, o con sus agentes, o lance o propague informaciones inexactas o tendenciosas, será castigado con una pena de privación de libertad de cinco años como máximo o de una pena pecuniaria.
En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de privación de libertad de un año como mínimo» (27).
La legislación sueca
En Suecia, el Código Penal prevé una pena de dos años de cárcel para
«el que reciba dinero u otras donaciones de una potencia extranjera o de cualquiera que actúe en el interés de ésta, con el fin de publicar o difundir escritos, o influir de cualquier forma en la opinión pública en lo que se refiere a la organización interna del Estado» (28).
Esta democracia escandinava sanciona también a «el que propague o transmita a potencias extranjeras o a sus agentes informaciones inexactas o tendenciosas, con el objetivo de crear amenazas para la seguridad del Estado». Por fin, se aplica una pena de diez años a cadena perpetua al «que constituya una amenaza contra la seguridad del Estado por haber utilizado medios ilegales con el apoyo de una potencia extranjera» (29).
Agentes al servicio de una potencia extranjera y no «presos de conciencia»
Los ejemplos se podrían multiplicar hasta el infinito. En cualquier país del mundo la ley castiga severamente la asociación con una potencia extranjera y no es posible, por consiguiente, otorgar el calificativo de «presos de conciencia» a los individuos financiados por un gobierno extranjero, como es el caso de los detenidos cubanos, lo que, por otra parte, reconoce honradamente Amnistía Internacional.
Amnistía Internacional es una organización reconocida por su seriedad, profesionalidad e imparcialidad. Pero el trato que reserva para Cuba es discutible. Para poder seguir gozando del mismo prestigio y de la misma objetividad, AI haría bien en reconsiderar, sin esperar más, su juicio con respecto a los que considera «presos de conciencia» en Cuba, pues el doble rasero es inaceptable.
(5) Salim Lamrani, Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008), pp. 45-55.
(6) Cuban Democracy Act, Titre XVII, Sección 1705, 1992.
(7) Helms-Burton Act, Titre I, Sección 109, 1996.
(8) Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 04), pp. 16, 22.
(9) Roger F. Noriega, «Assistant Secretary Noriega’s Statement Before the House of Representatives Committee on International Relations», Department of State, 3 de marzo de 2005. www.state.gov/p/wha/rls/rm/2005/ql/42986.htm (sitio consultado el 9 de abril de 2005).
(10) Condoleezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, julio de 2006).
*Salim Lamrani - Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba ediciones Pantin: Le Temps des Cerises, Francia 2005, Cuba face à l’Empire (Cuba contra el Imperio) ediciones Timéli, Suiza, 2006 y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis
(Pantin: Le Temps des Cerises, 2006)
Revisado por Caty R. quien pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate.
Colombia: Interpol descredita a Colombia en el caso del computador de Raúl Reyes
VENEZUELA… ARGOS: ABRIL 26 DE 2008…
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 25/04/08
Caracas 25 Abr. ABN.- La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos encontrados en el computador personal del miembro de las FARC, Raúl Reyes, fueron desacreditados por analistas de la Secretaría General de la OEA.
Un análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No prueba Nexos entre Venezuela y los Rebeldes.
Explicaron que no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes.
El documento explica que “Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido”
A continuación los documentos en inglés y español, suscritos por
An Open Letter to the Media:
Interpol Analysis of FARC Laptop Authenticity Will Not “Prove” Links Between Venezuela, Rebels
Colombian interpretation of documents discredited by analysts, OAS Secretary General
Later this month, the International Criminal Police Organization (Interpol) will publicly determine the “authenticity” of laptops recovered from a rebel encampment in Ecuador after a March 1 raid on the camp by the Colombian government. Based on previous press coverage of the incursion and the documents, we are concerned that the media take extreme care in interpreting the Interpol findings. In the first round of media coverage of the event, significant problems of inconsistency surfaced precisely as a result of the gap between Colombia’s exaggerations and what the documents actually say.1
Even if the laptops are found to have belonged to members of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), there is no evidence that the publicly available documents support any of the extreme claims by the Colombian government that Venezuela and Ecuador had any sort of financial relationship with the rebels. In fact, independent analyses of the documents indicate that the Colombian government has substantially exaggerated their contents, perhaps for political purposes. Any media coverage of the Interpol findings must make clear that many of the Colombian allegations have already been largely discredited.
The Colombian interpretation has already proven so weak that OAS Secretary General Jose Miguel Insulza, testifying before the House Subcommittee on Western Hemispheric Affairs last week, stated unequivocally that there is “no evidence”2 linking Venezuela to the Colombian rebels, yet Insulza’s statement has gone virtually unreported in the English language press.
Analysts cite three primary flaws in the Colombian government’s charges linking Venezuela and the FARC:
The “Dossier”: The notion that the Venezuelan government provided—or intended to provide—$300 million to the FARC is based exclusively on this passage from a letter sent to the FARC secretariat from Raul Reyes:
“With relation to the 300, which from now on we will call 'dossier,' efforts are now going forward at the instructions of the boss to the cripple which I will explain in a separate note”3
There is no clear description of what the “300” represents. While the Colombians claim it is a reference to three hundred million dollars, it could just as easily refer to three hundred dollars or even three hundred hostages. Note that this letter was dated December 23, 2007—two weeks before the first wave of FARC hostage releases.
The Contact: To believe that Hugo Chavez was providing material support to the FARC—beyond his role as a hostage negotiator—one must accept the premise that the person referred in the FARC documents under the code name “Angel” is indeed Hugo Chavez. Yet the documents reference both “Angel” and “Chavez”—sometimes in the same paragraph. It appears that the documents are referring to two different people.
The Timing: The most extensive evaluation of the available documents has been done by Adam Isacson of the Center for International Policy4. In addition to the concerns above, Isascson concluded that the uptick in communication between the Venezuelan government and the FARC coincided almost exclusively with the timeframe in which Chavez had been invited to mediate hostage negotiations.
As Isacson put it, “When considered in chronological order, the guerrilla communications regarding Hugo Chávez and Venezuela appear to reveal a relationship that was cordial but distant until the fall of 2007,”5 exactly the time that negotiations began.
Note too that other laptop-related Colombian allegations have already been proven false or dubious. Notably, claims that the FARC were conspiring to build a “dirty bomb” were publicly dismissed6 by the U.S. government as well as terrorism experts throughout the region. Also Colombia’s allegations that a photo found in the laptops showed a meeting between FARC leaders and an Ecuadorian cabinet official were also proved to be false7.
The discussion here is about state support of terrorism, and in the current political climate the stakes could not be higher. Given the sensitivity and potential implications for peace within hemisphere, it is crucial that the media exercise a more critical eye in its reporting than has been demonstrated to date. Any fair-minded coverage of the upcoming Interpol announcement would make clear that the authentication of the laptops does not mean the validation of the Colombian interpretation of their contents, and should make note both of the independent analyses of the documents and the statement from the OAS Secretary General.
Sincerely,
Charles Bergquist, University of Washington, Seattle
Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs
Amy Chazkel, QueensCollege, City Univerity of New York
Avi Chomsky, SalemState College
Luis Duno Gottberg , FloridaAtlanticUniversity
James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board of Directors
Samuel Farber, BrooklynCollege, CityUniversity of New York
Sujatha Fernandes, QueensCollege, CityUniversity of New York
Lesley Gill, AmericanUniversity
Greg Grandin, New YorkUniversity
Daniel Hellinger, WebsterUniversity
Forrest Hylton, New YorkUniversity
Diane Nelson, DukeUniversity
Jocelyn Olcott, DukeUniversity
Diana Paton, University of Newcastle, UK
Fred Rosen, North American Congress on Latin America
T.M Scruggs, University of Iowa
Sinclair Thomson, New YorkUniversity
Miguel Tinker Salas, PomonaCollege
Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research
John Womack, HarvardUniversity
Carta Abierta a los Medios de Comunicación:
Análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No “Probará” Nexos Entre Venezuela y los Rebeldes
La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos ha sido desacreditada por analistas de la Secretaría General de la OEA
Hacia finales de este mes la Organización Internacional de Policía Criminalística (Interpol) determinará públicamente la autenticidad de los computadores portátiles recuperados en un campamento rebelde en Ecuador, luego del ataque a dicho refugio rebelde por parte del gobierno colombiano. Considerando la cobertura previa por parte de la prensa de la incursión y de los documentos, es para nosotros de suma importancia que los medios de comunicación interpreten de manera muy cuidadosa los hallazgos hechos por la Interpol. Durante la primera ronda de la cobertura del evento por los medios de comunicación, surgieron considerables problemas de inconsistencia precisamente como resultado de la brecha existente entre las exageraciones de Colombia y lo que realmente dicen los
documentos.1
Incluso si llegara a corroborarse que los computadores personales en efecto pertenecían a miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes. De hecho, análisis independientes de los documentos indican que el gobierno colombiano ha exagerado de manera sustancial el contenido de estos documentos, quizás con fines políticos. Cualquier cobertura mediática de los hallazgos de la Interpol deberá dejar en claro que muchas de las acusaciones colombianas ya han sido ampliamente
desacreditadas.
La interpretación colombiana ha probado ser tan débil que la semana pasada el señor José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, al rendir testimonio ante el Subcomité de la Cámara encargado de Asuntos del Hemisferio Occidental, indicó de manera inequívoca que “no existe evidencia” que vincule a Venezuela con los rebeldes colombianos. No obstante, esta afirmación de Insulza ha pasado virtualmente desapercibida para la prensa de habla inglesa.
Los analistas citan tres fallas primarias en las imputaciones hechas por el gobierno colombiano sobre los nexos entre Venezuela y las FARC:
El “Dossier”: La idea de que el gobierno venezolano le proporcionó – o intentó proporcionarle – 300 millones de dólares a las FARC se basa exclusivamente en este extracto de una carta enviada por Raúl Reyes a la secretaría de las FARC:
“En cuanto a los 300, los cuales en adelante denominaremos 'dossier', actualmente se están adelantando esfuerzos en atención a las órdenes del jefe al lisiado, las cuales explicaré en una nota aparte”.3
No hay una descripción clara de qué representan los “300”. Mientras los colombianos aseguran que se trata de una referencia a los 300 millones de dólares, igualmente podría tratarse de trescientos dólares o incluso trescientos rehenes. Nótese que esta carta tiene fecha del 23 de diciembre de 2007, dos semanas antes de la primera ola de liberación de rehenes por parte de las FARC.
El Contacto: Para poder creer que Hugo Chávez le estaba dando apoyo material a las FARC – más allá de su rol como negociador de rehenes – hay que aceptar que la persona a la cual los documentos de las FARC denominan bajo el nombre código “Ángel” es en efecto Hugo Chávez. Sin embargo, los documentos hacen referencia tanto a “Ángel” como a “Chávez”, a veces en el mismo párrafo. Da la impresión de que los documentos se refieren a dos personas distintas.
El Tiempo: Adam Isacson, del Centro para la Política Internacional4, ha hecho la evaluación más amplia de los documentos disponibles. Además de los puntos anteriores, Isacson concluyó que la comunicación entre el gobierno de Venezuela y las FARC coincidió casi exclusivamente con el período de tiempo durante el cual Chávez fue invitado a hacer las veces de mediador en las negociaciones por los rehenes.
Según palabras del propio Isacson, “Al ser consideradas en orden cronológico, las comunicaciones de la guerrilla que hacen referencia a Hugo Chávez y a Venezuela parecen revelar una relación cordial pero distante hasta el otoño de 2007”5, exactamente el tiempo en que se iniciaron las negociaciones.
Nótese también que ya se ha probado la falsedad o lo sospechoso de otras acusaciones colombianas relacionadas con los computadores portátiles. Cabe destacar que las afirmaciones que indicaban que las FARC estaban conspirando para construir una “bomba sucia” fueron desechadas públicamente6 por el gobierno de Estados Unidos y por expertos en terrorismo de toda la región. Además se probó la falsedad de las acusaciones de Colombia sobre el hallazgo de una fotografía en los computadores portátiles y que mostraba una reunión entre líderes de las FARC y un funcionario del gabinete ecuatoriano.7
Aquí la discusión se trata del apoyo al terrorismo por parte del estado, y en el clima político actual nunca había habido tanto en juego. Dada la sensibilidad y las potenciales implicaciones para la paz en el hemisferio, es de vital importancia que los medios de comunicación sean más críticos que lo que han sido hasta la fecha con su propia cobertura. Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido, y debería tomar nota tanto del análisis independiente de los documentos como de la declaración del Secretario General de la OEA.
Atentamente,
Charles Bergquist, University of Washington, Seattle
Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs
Amy Chazkel, QueensCollege, City Univerity of New York
Avi Chomsky, SalemState College
Luis Duno Gottberg , FloridaAtlanticUniversity
James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board
of Directors
Samuel Farber, BrooklynCollege, CityUniversity of New York
Sujatha Fernandes, QueensCollege, CityUniversity of New York
Lesley Gill, AmericanUniversity
Greg Grandin, New YorkUniversity
Daniel Hellinger, WebsterUniversity
Forrest Hylton, New YorkUniversity
Diane Nelson, DukeUniversity
Jocelyn Olcott, DukeUniversity
Diana Paton, University of Newcastle, UK
Fred Rosen, North American Congress on Latin America
T.M Scruggs, University of Iowa
Sinclair Thomson, New YorkUniversity
Miguel Tinker Salas, PomonaCollege
Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research
Los motines del hambre se multiplican por todo el mundo tras el alza súbita de los precios de las materias primas alimentarias que se han revelado particularmente mortales. Las poblaciones del Tercer Mundo, asfixiadas por un sistema económico irracional e insostenible, expresan su rabia en todos los continentes: en Haití, donde el Primer ministro fue destituido de sus cargos, en Filipinas o en Egipto. Más de 37 países de África, Asia y América Latina, que representan un total de 89 millones de personas, están afectados directamente por la crisis alimentaria (1). Y, desgraciadamente, esto no ha hecho más que empezar.
Jacques Diouf, director general del Programa Alimentario Mundial de las Naciones Unidas, señaló los factores que han conducido a esta repentina subida de los precios, a saber, una bajada de la producción debida al cambio climático, niveles de existencias sumamente bajos, un consumo más elevado de las economías emergentes como China y la India, el altísimo coste de la energía y el transporte y, sobre todo la demanda, cada vez más alta, de producción de biocombustibles (2).
Estados Unidos ha sido el principal promotor, con Brasil, de la política de los biocombustibles para hacer frente al alza de los precios del petróleo, ignorando las consecuencias dramáticas y previsibles de semejante producción. Así, para satisfacer sus necesidades energéticas, Washington está promoviendo una estrategia que va a llevar a gran parte de la humanidad al desastre. No hay ninguna duda al respecto y las grandes instituciones internacionales son unánimes en cuanto a este asunto, incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI) (3).
La FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, subrayó que el aumento mundial de la producción de biocombustibles amenazaba el acceso a los productos alimenticios de las poblaciones pobres del Tercer Mundo. «A corto plazo, es muy probable que la expansión rápida de combustibles verdes, a nivel mundial, tenga efectos importantes en la agricultura de América Latina», afirmó la FAO (4).
Efectivamente, la producción de biocombustibles se hace en detrimento de los cultivos de plantas comestibles utilizando las reservas de agua, desviando tierras y capitales, lo que origina un aumento de precios de los productos alimenticios, y «pondrá en peligro el acceso a los víveres a los sectores más desfavorecidos», concluyó la Organización en un informe presentado en Brasil (5). Las desastrosas consecuencias sociales de esta política son fácilmente previsibles cuando se sabe que la inseguridad alimentaria ya afecta a 854 millones de personas (6).
Brasil, que se esfuerza en propagar la producción de biocombustibles en América Latina y en África, negó el hecho de que esta política sea responsable del alza de los precios de los alimentos en el mundo. El ministro de Finanzas, Guido Mantega, expresó su desacuerdo: «Eso pone en peligro la producción alimentaria [...] en Estados Unidos, pero no en Brasil, no en los países africanos, no en los países de América Latina, que tienen bastantes tierras para producir los dos» (7).
El presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva también rechazó esa tesis. «No me digan, por el amor de Dios, que la comida es cara a causa del biocombustible. La comida es cara porque el mundo no está preparado para ver comer a millones de chinos, indios, africanos, brasileños y latinoamericanos», afirmó. Lula abogó en favor de los biocombustibles pues Brasil es el segundo productor mundial detrás de Estados Unidos (8).
Pero los precios de las materias primas contradicen de forma contundente las palabras de Mantega y el presidente brasileño. La producción de biocombustibles sustituye a los cultivos alimentarios y fomenta el alza de los precios. Así, el precio del arroz aumentó en un 75% entre febrero y abril de 2008 mientras que el precio del trigo explotó en un 120% durante el mismo periodo (9). Lo mismo ocurrió con otros productos básicos como la soja, el maíz, el aceite, la leche, la carne y otros (10).
El secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki-moon reclamó medidas de emergencia para poner fin a la crisis alimentaria (11). El Banco Mundial llamó a los gobiernos de los países miembros para que intervinieran rápidamente para evitar la propagación del cataclismo alimentario y subrayó que la duplicación de los precios de los productos básicos durante los tres últimos años «podría hundir más profundamente en la miseria a 100 millones de personas que viven en los países pobres». El precio del trigo, por ejemplo, aumentó en un 181% en tres años. El FMI ha puesto en guardia contra una hecatombe anunciada: «Los precios de la alimentación, si siguen como ahora, [...] las consecuencias serán terribles. Como aprendimos en el pasado, este tipo de situaciones termina a veces en guerra»
(12).
Jean Ziegler, relator especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, calificó la producción masiva de biocombustibles de «crimen contra la humanidad» y advirtió de que el mundo se encamina «hacia un largo período de motines», y señaló claramente a los culpables criticando la política desastrosa del FMI, el dumping agrícola de la Unión Europea en África, la especulación bursátil internacional de las materias primas engendrada por los biocombustibles, el gobierno de Estados Unidos y la Organización Mundial del Comercio (13).
La advertencia de Fidel Castro
Hace más de un año, el 28 de marzo de 2007 para ser preciso, el ex presidente cubano Fidel Castro alertó al mundo contra el peligro que representan los biocombustibles. En una larga reflexión titulada «Condenadas a muerte prematura por hambre y sed más de 3.000 millones de personas en el mundo», denunció «la idea siniestra de convertir los alimentos en combustible» elaborada por el presidente Bush como línea económica de la política exterior de Estados Unidos. El inquilino de la Casa Blanca había declarado su intención de producir 132.000 millones de litros de biocombustibles para 2017 (14).
«Actualmente sabemos con toda precisión que una tonelada de maíz sólo puede producir 413 litros de etanol como promedio [...].El precio medio del maíz en los puertos de Estados Unidos se eleva a 167 dólares la tonelada. Se requieren por tanto 320 millones de toneladas de maíz para producir [132.000 millones de litros] de etanol. Según datos de la FAO, la cosecha de maíz de Estados Unidos en 2005 fue de 280,2 millones de toneladas. Aunque el presidente hable de producir combustible a partir de césped o virutas de madera, cualquiera comprende que son frases carentes absolutamente de realismo» (15).
Para Fidel Castro, si semejante receta se aplicase en los países del Tercer Mundo, el número de personas que morirían de hambre y por la carencia de agua tomaría proporciones vertiginosas, sin hablar de las consecuencias ecológicas. «No quedará un árbol para defender a la humanidad del cambio climático» (16).
El ex presidente cubano también criticó la intención de Europa de usar no sólo el maíz sino también el trigo, las semillas de girasol, colza y otros alimentos para la producción de biocombustibles. «Eso ocasionará, escribía, un auge de la demanda, un alza colosal de los precios de estas materias primas alimentarias y una crisis humanitaria de consecuencias trágicas». Desgraciadamente, las previsiones de Fidel Castro eran exactas (17).
El líder revolucionario cubano propuso una solución sencilla para ahorrar energía:
«Todos los países del mundo, ricos y pobres, sin ninguna excepción, podrían ahorrarse millones de dólares en energía simplemente cambiando todos los bombillos incandescentes por bombillos fluorescentes, algo que Cuba ha llevado a cabo en todos los hogares del país. Eso significaría un respiro para resistir el cambio climático sin matar de hambre a las masas pobres del mundo» (18).
Es imprescindible una moratoria inmediata sobre los biocombustibles
Lejos de aprender las lecciones del drama social y humano que atraviesa el planeta, Estados Unidos ha ratificado su intención de duplicar las enormes superficies que ya dedica a la producción de biocombustibles. Europa también ha hecho alarde de su intención de desarrollar estos productos de sustitución (19). Las consecuencias serán trágicas, lo peor está por venir.
La soberanía alimentaria es un derecho inalienable de los pueblos. No existe otro más importante. La pobreza y el hambre no son fatalidades sino consecuencias directas de un sistema económico inhumano y destructor que viola el derecho a la vida de los desheredados del planeta. Por esta razón, es urgente establecer una moratoria inmediata sobre los biocombustibles so pena de hacer frente a un auténtico genocidio. Esta producción es insostenible desde el punto de vista moral, político y social. La especie humana está en vías de autodestruirse. Es más urgente que nunca poner término a esta enloquecida carrera hacia el Apocalipsis.
Notas
(1) The Associated Press, «La communauté internationale confrontée à une sérieuse crise alimentaire», 14 de abril de 2008.
(2) Ibid.
(3) Reuters, «Face aux émeutes de la faim, DSK s’interroge sur les biocarburants», 18 de abril de 2008.
(4) Reuters, «La FAO met en garde contre les biocarburants», 15 de abril de 2008.
(5) Ibid.
(6) Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, L’état de l’insécurité alimentaire dans le monde 2006 (Roma: FAO, 2006), p. 8.
(7) Reuters, «La FAO met en garde contre les biocarburants», op. cit.
(8) Le Monde, «Le président brésilien, Lula, plaide en faveur des biocarburants», 17 de abril de 2008; Marco Sibaja, «Brazil: Biofuels are not at the root of hunger crisis», The Associated Press, 17 de abril de 2008.
(9) Lesley Wroughton, «La crise alimentaire reconnue comme une priorité mondiale», Reuters, 14 de abril de 2008
(10) Ibid.
(11) The Associated Press, «Crise alimentaire: Ban Ki-moon réclame des mesures d’urgence», 14 de abril de 2008.
(12) Veronica Smith, «Crise alimentaire: la Banque mondiale sonne l’alarme», 14 de abril de 2008.
(13) Agence France Presse, «Les biocarburants, ‘un crime contre l’humanité’ d’après le rapporteur de l’Onu», 14 de abril de 2008.
(14) Fidel Castro Ruz, «Condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo», Granma, 29 de marzo de 2007.
(15) Ibid.
(16) Ibid.
(17) Ibid.
(18) Ibid.
(19) Le Monde, «Les tartuffes de la faim», 17 de abril de 2008.
*Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006). Acaba de publicar Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008).
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la revisora y la fuente.
Hola,
Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo ArgosIs-RepArgentina.
Archivo : /La Corte y el Caso Patti.doc
Responsable : argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
Descripción : La Corte Suprema de Justicia extremó su justicia hasta lo peor
al aplicar al caso Patti la fría formulación de una ley, sin tener en cuenta
ningún tipo de circunstancia, aunque éstas sean atroces como es el caso de
admitir en el recinto legislativo a un sujeto con gravísimas denuncias de
crímenes de lesa humanidad
Puede acceder al archivo en la dirección
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepArgentina/files/La%20Corte%20y%\
20el%20Caso%20Patti.doc
Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en
http://help.yahoo.com/help/e1/groups/files
Atentamente,
argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
Un centenar de intelectuales y artistas se reunieron el pasado doce de abril con el presidente de Venezuela en el marco de un encuentro internacional convocado bajo el lema “Armados de ideas” por la red de redes “En defensa de la Humanidad”.
Durante cinco horas, entre las que se incluyeron varias preguntas de los intelectuales, Hugo Chávez, vestido de militar tras participar en un desfile castrense, habló del golpe de Estado que cumplía seis años esos días, de la situación en Colombia, de Venezuela por supuesto, de sus principios políticos y de numerosos temas más.
Comenzó en tono intimista recordando algunos detalles desconocidos de esas horas del 11 y 12 de abril de 2002 en las que Chávez y su gobierno estuvieron retenidos por los sectores golpistas. Entre ellos, las palabras del entonces ministro de Defensa, José Vicente Rangel, quien le acompañaba también en el encuentro: “aquí me inmolo esta noche”, “hay que defender el Palacio con nuestras vidas”. A lo que Chávez le respondió: “No creo que esto termine aquí”. “Para mí sí que termina aquí, ya he vivido mucho, estoy dispuesto a inmolarme”, decía el ministro. Rangel llamó por teléfono a su hijo para decirle: “Pepe, yo ya le dije a Anita (su esposa) que si llegaba este día se quedaría viuda”.
El presidente venezolano destacó entonces el dilema frente al que se encontraron entonces los soldados y cadetes que les retenían: “Ese era uno de los momentos en que uno debe probar si vale la pena vivir”, y los cadetes se negarían a obedecer las órdenes de los oficiales golpistas. Recordó Chávez que fue por esos momentos cuando llegó la llamada de Fidel Castro, técnicamente inexplicable aclaró, porque “habían cortado telepáticamente las líneas telefónicas mediante tecnología estadounidense de última generación porque ya tenían un flota armada en aguas venezolanas”. Logró comunicarse gracias a ese “satélite invisible que tiene Cuba”, ironizó. Fidel dijo “Chávez tu no mueres hoy, no te inmoles”. “Y así
fortaleció la idea que yo venia elaborando”, añadió el presidente venezolano. “Yo vi que venían a matarme y me acordé del Che cuando dijo a sus verdugos que levantaran la mirada que iban a matar a un hombre. Entonces salieron otros soldados, también de la oscuridad, y les dijeron que si mataban a ese hombre, aquí nos matábamos todos, en esos segundos se decidió mi vida. Mientras, la gente salía a movilizarse, y se comunicaba diciendo ‘cuiden a ese hombre que el pueblo ya está en la calle’. Hasta dos obispos fueron testigos de que me negué a firmar mi renuncia. Sin embargo, todas las televisoras salieron anunciando ese documento de mi renuncia que nunca firmé. Y cuando el pueblo tomó las calles, emitieron dibujos animados, como si nada estuviera pasando.
Seguidamente Hugo Chávez se unió al debate que se estaba dando en el encuentro en tono al histórico “qué hacer” de Lenin, y que el venezolano calificó de “la angustia de lo concreto”. Parafraseó a Alí Primera: “Hay un sol que se está levantando, empujemos el sol”. “Estamos ante una oportunidad histórica”, añadió.
Recordó que Simón Rodríguez, maestro de Bolívar, decía que hay dos tipos de hombres, los que siempre estaban escribiendo y los que siempre estaban peleando. Si todos fueran del primer grupo, no habría árboles para todo el papel que necesitarían y si todo fueran del segundo, no habría acero para todas sus armas. Insinuaba así la necesidad de que existiera la diversidad de ambos y que tan necesario era cada grupo como peligroso que sólo existiera uno de ellos.
También explicó cómo se desarrollaban algunas reuniones de su grupo de militares rebeldes durante su juventud que querían regenerar y democratizar Venezuela y también en los primeros años de su gobierno: “Aquello era una discutidera interminable y agotadora que no llevaba a ningún lugar, y es que allí había infiltrados que tenían como objetivo tenernos bloqueados e inoperativos hablando del sexo de los ángeles o buscando los tres pies al gato”. Y entonces llegó el golpe de Estado de abril de 2002: “A todo revolución le hace falta el látigo de la contrarrevolución”, parafraseando a Leon Trosky, dando a entender que esos duros momentos pudieron servir para avanzar ante tantos debates paralizantes. Y tras el golpe fallido,
Fidel le dijo: “No faltará mucho para que vuelvan otra vez a por ti”. Y efectivamente, a los pocos meses comenzaba el paro petrolero que tenía como objetivo derribar al gobierno a costa de hundir la economía internacional.
Pasó entonces a recordar el apoyo mayoritario que tienen las políticas progresistas en América Latina: “El rey de España me aguantaba cuando yo estaba solo, pero ahora estamos más, de ahí su soberbia cuando no soportaba escucharme a mí, pero también a Daniel, a Evo…”.
En su línea de confidencias, explicó el comentario de Fidel Castro tras la derrota del referéndum para la reforma constitucional el pasado diciembre: “Chávez, un líder como tú, en este momento no puede encargarse de dirigir la batalla práctica y al mismo tiempo dirigir la batalla de las ideas”, dándole a entender la necesidad de rodearse de colaboradores que se dedicaran a esas ideas. Y Chávez reconoció errores, por ejemplo el desabastecimiento de productos esenciales en las fechas previas al referéndum. Fue entonces cuando recordó la crisis alimentaria que está sufriendo hoy gran parte de la humanidad. Según la FAO se necesitan entre 1.200 y 1.700 millones de dólares para atender de forma urgente el hambre en 37 países,
“pero eso es lo que gasta EEUU en un solo día en Iraq”, afirmó. Ironizó también con la crisis del FMI, y señaló que Venezuela quizás podría darles un préstamo para que pueda pagar a sus funcionarios, o enviarles ayuda humanitaria.
Pero volvió de nuevo al centro del debate del encuentro sobre cómo llevar la voz de los intelectuales a toda la sociedad e implicarse en lucha por un mundo mejor. Chávez recordó que, cuando salió de prisión, tras su insurrección de 1992, estaba vetado por los medios de comunicación que habían dado instrucciones para que no se difundiera ninguna entrevista con él. “Formamos pequeños grupos calle por calle, pueblo por pueblo, la red de redes debe ser como el fuego que se expande o el sol que se eleva y amplia su luz”, afirmó. “Necesitamos pueblos armados de ideas, de creatividad y también de fusiles –añadió-, porque cuando llegan los cambios de verdad a través de una Constituyente, hay que defenderse. Porque aunque los
cambios se hagan de forma pacífica, la oligarquía tomará el fusil”.
Fue entonces cuando lanzó un mensaje destinado al encuentro entre dos sectores históricamente distanciados como son los militares y los intelectuales: “Es importante que a los soldados de América Latina les lleguen las ideas de renovación y cambios. Muchas veces los intelectuales no ven a los soldados, los consideran unos parásitos que no piensan. Deben verlos, oírlos, buscarlos… ‘No es poca cosa contar en América Latina con soldados como tiene Chávez’, me dijo Cristina Fernández”. “Allá donde ustedes viven –añadió-, pregunten dónde están los soldados Un buen soldado patriota tiende a multiplicarse dentro de las estructuras militares. Me preguntó un día Ignacio Ramonet si era verdad eso que decían que yo entré en
la academia militar con un libro del Che bajo el brazo. Y yo le dije: ‘No es verdad, no entré con ningún libro, y menos uno del Che. Lo que sí es verdad es que cuando salí de la academia, sí lo hice con un libro del Che bajo el brazo’”.
Y siguió con su anecdotario sobre la necesidad de una revolución armada. Recordó que la muerte de Allende le pilló de militar en unas montañas de Venezuela, allí con una radio antigua intentaba escuchar las reacciones que se producían en el mundo y pudo escuchar las declaraciones de Fidel Castro: “Si cada trabajador, si cada obrero chileno, hubiera tenido un fusil en la mano, el golpe fascista no se hubiera producido”. “Sigan luchando –le dijo a los intelectuales- y no duden en poner en la mira de sus ideas a los soldados de América Latina, tantas veces utilizados y manipulados, porque ahí dentro hay corazón, hay fibra. Porque para evitar guerras armadas hay que decirle al enemigo que esta revolución es pacífica, pero armada
de ideas y de fusiles”.
Ya en el momento de las preguntas respondió al grado de implicación que podría adoptar ante un hipotético intercambio humanitario en Colombia. Con la presencia en ese encuentro de la madre de Ingrid Betancout, Yolanda Pulecio, el presidente venezolano desveló que la presencia de Raúl Reyes en Ecuador formaba parte de un plan de liberación de retenidos de la guerrilla coordinado con Chávez y Correa: “Hubo un tercer intento de liberación, yo le pedí a Rafael Correa que los hiciéramos por Ecuador. Esa fue la razón por la que el portavoz de las FARC fue a territorio ecuatoriano. El mismo gobierno francés estaba al tanto de eso con una comisión orientada hacia Ecuador.
Por ahí los cazaron”. Recordó que el comandante de las FARC Iván Márquez le comentó que al poco de encender una radio o un celular deben salir corriendo porque inmediatamente esa zona es atacada con misiles. También informó Chávez que la tragedia del ataque al campamento de las FARC pudo haber sido mayor porque un grupo de civiles más numeroso se dirigía en dirección al campamento. Esa avanzadilla guerrillera tenía como objetivo la liberación de un grupo de retenidos sin condiciones, porque nosotros no podemos ofrecer nada a las FARC, más allá de un reconocimiento político. Chávez también denunció la persecución a la que están sometiendo ahora al portavoz Iván Márquez con el objetivo de impedir cualquier liberación
humanitaria. “Tienen hasta presas a las dos mujeres cuya única función fue traer las pruebas de vida de los secuestrados, incluso una de ellas se encuentra en prisión gravemente enferma y la otra está embarazada”, señaló Chávez.
El presidente venezolano también desmintió todas las afirmaciones del gobierno colombiano que relacionan a su gobierno con la guerrilla. “La computadora que se salvó milagrosamente del bombardeo, es una computador a la carta, de allí sale lo que ellos le piden”, denunció. Y recordó que él también podría difundir las declaraciones de algunos de los doscientos paramilitares colombianos entrenados para matarle, algunos de ellos menores de edad, que fueron detenidos cuando entraron a territorio venezolano. Todos ellos fueron posteriormente indultados por razones humanitarias.
Por su parte, Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt afirmó que se sentía más segura en Venezuela que en Colombia y expresó su indignación por “el hecho de que no tenemos una prensa verdadera en Colombia. Allí no leo sino mentiras, hasta las encuestas son mentira”. Chávez señaló que no estaba de acuerdo con el secuestro de Ingrid, “no tiene sentido”. Y se dirigió al líder de las FARC: “Marulanda, ¿tú no ves lo que está pasando en América Latina?”, en referencia a los procesos pacíficos progresistas que están triunfando en la región.
El presidente de Venezuela anunció que para el mes de octubre estará en funcionamiento el satélite Simón Bolívar que permitirá, entre otras cosas, difundir contenidos culturales hacia toda América Latina. También abordó la reciente nacionalización de la empresa de acero Sidor: “Sidor se negó durante todos estos años a negociar y cumplir la ley que establece que ninguna pensión puede ser menor del salario mínimo. Esta empresa se privatizó con 13.000 trabajadores y echaron a más de la mitad para subcontratarlos en condiciones laborales abusivas. Y encima los anteriores gobiernos la subvencionaban, esa empresa recibía la electricidad subsidiada, mientras hay pueblos venezolanos sin energía eléctrica. No quisieron negociar y
decidí nacionalizar”.
También se refirió a Telesur, señaló que es un espacio que no se está utilizando al máximo, “hay que revisarlo”, añadió. Y citó el caso Fredy Muñoz, periodista de ese canal perseguido en Colombia.
Denunció que en Bolivia “hay un plan tipo Kosovo”, destinado a romper su integridad territorial. “Es tanta la mentira y el veneno –añadió-, que hace unos días un avión Hércules venezolano que llevaba ayuda humanitaria, médicos y medicinas para Bolivia para paliar la tragedia de unas inundaciones, vivió momentos de grave peligro al ser atacado por un centenar de personas cuando tenía intención de aterrizar en el norte de Bolivia para abastecerse de combustible. Y es que comenzaron a decir en la prensa que llevaba tropas y municiones, algo que era falso, y el avión debió interrumpir su aterrizaje y volver a despegar para aterrizar de emergencia en Brasil porque ya no le quedaba combustible”.
“Es tanto el odio –añadió-, que la oligarquía sigue saboteando un proceso absolutamente democrático que incluye un referéndum para un Asamblea Constituyente, incluso bombardearon con cóckteles molotov la sede en Sucre. A pesar de ello se logra aprobar en la Asamblea la nueva constitución que debe ir a referéndum popular, y la derecha no quiere. Y ahora atizan la independencia. Eso lo hace el imperio, con toda su experiencia de la guerra fría. Intentaron la capitalidad, luego la autonomía. Ya hasta tienen un color para su contrarrevolución, el verde, y una pancarta que dice ‘ya soy autónomo’. Muchos bolivianos están siendo utilizados como carne de cañón como pasó en Venezuela, es tiempo de que evitemos una tragedia en
Bolivia. Tengo fe en ese líder pero también tengo temores. Pero Evo no se raja –como Jalisco- y Bolivia triunfará”.
Después habló de Argentina: “decían los medios que con Cristina la relación con Caracas se resentiría, algo absurdo, los medios presentan ahora como un tema de impuestos en Argentina lo que quieren usar contra el gobierno, pero los ciudadanos no lo han aceptado, cuando el pueblo ruge, la oligarquía tiembla; cuando el pueblo se congela, la oligarquía festeja”.
Siguió hablando del continente: “Centroamérica se está sudamericanizando, fui a Guatemala y a Honduras, a este país por primera vez, antes era territorio vedado. Lo cambios a veces deben ser lentos. Yo comprendo a Lula, nuestro hombre es Lula, han tratado de explotar nuestras diferencias, por eso hemos decidido que vamos a reunirnos cada tres meses”.
Sobre las luchas sociales, Chávez criticó la tesis del antipoder que en muchas ocasiones predomina en el Foro Social Mundial, en referencia no citada a Toni Negri: “Cuando estaba en prisión, algunos me dijeron que no saliese, que no aceptara la amnistía, que mi misión era seguir preso. Su tesis era que yo me había convertido en un mito, y yo dije que no quería ser un mito, que quería ir a la calle, con el pueblo. Y luego se molestaron porque me presenté como candidato a presidente, decían que no, que la opción era el antipoder. El poder hay que tenerlo para transformarlo”.
Estados Unidos ya ha creado y experimentado un impresionante dispositivo de represión y control de su sociedad civil. Este dispositivo servirá para amordazar a cualquier voz disidente, pensamiento o movimiento de protesta que se oponga a la política neoconservadora y a la de sus aliados que tratan de controlar las riquezas del mundo con obscuros planes de guerras imperiales, acusando de terrorista a cualquiera que no este de acuerdo con ellos.
Bajo el nombre de código Operación FALCÓN (Federal and Local Cops Organized Nationally) policías federales y locales organizados nacionalmente coordinaron tres arrestos masivos efectuados entre abril de 2005 y octubre de 2006. En una acción sin precedentes, fueron arrestados más de 30.000 «fugitivos» en las redadas más grandes de la historia de la nación.
Las operaciones involucraron directamente a más de 960 agencias (estadales, locales y federales) y fueron concebidas por los cerebros de Alberto Gonzáles, entonces Fiscal General [ministro de Justicia, renunciado] y Ben Reyna, Director de los «Marshals» de EEUU (US Marshals Service, USMS)..
El ministerio de Justicia proveyó redes gubernamentales de televisión para grabar video cintas con la acción de los «marshals» y los policías locales atacando hogares y despedazaban puertas, «buscando en el procedimiento al peor entre los peores criminales», poniendo énfasis en los sospechosos de «delitos sexuales».
Con todo, menos del 10% del total de 30.150 detenidos resultaron sospechosos de delitos sexuales y menos de 2% poseía armas de fuego. La prensa nunca preguntó «¿quiénes eran los otros?»
Y hasta la fecha, la oficina del US Marshals Service [1] no ha difundido ninguna declaración pública aclarando si han procesado o han liberado a la gente arrestada en la Operación FALCÓN.
El periodista Mike Whitney advierte que el [ex] Fiscal General Gonzáles tuvo poco interés en los delincuentes pequeños que fueron el producto neto de esta enérgica medida extraordinaria. Esta acción fue realizada con otra intención, advirtió el escritor. En la práctica fue un rodeo encaminado hacia la ley marcial, dijo.
En conjunto, hubo tres operaciones FALCÓN, cada una con 10..000 sospechosos de criminales. Entre el 4 y el 10 de abril FALCON capturó en total a 10.340 fugitivos en la detención masiva a nivel nacional más grande (a esa fecha) en la historia estadounidense.
El 15 de abril, Alberto González anunciaba orgulloso a los medios corporativos que «la Operación FALCON es un excelente ejemplo de la conducción del presidente Bush y del esmero del departamento de Justicia en la lucha de ambos contra la amenaza terrorista y el crimen violento tradicional. Este esfuerzo común demuestra el propósito de nuestros socios federales, estadales y locales de hacer más seguras nuestras vecindades y ha conducido al número más alto de detenciones nunca registradas en una sola acción de esta clase. Utilizaremos todos los recursos de la aplicación de ley de nuestra nación para servir al pueblo, para hacer justicia y para hacer más seguras nuestras calles y nuestra nación».
La Operación FALCON II, realizada en la semana del 17 al 23 de abril de 2006, arrestó a otros 9.037 individuos de 27 estados, sobre todo al oeste del río Mississippi. La Operación FALCON III, efectuada durante la semana del 22 al 28 de octubre 2006, produjo una captura neta de otros 10.733 fugitivos en 24 estados, al este del río Mississippi.
El US Marshals Service todavía no da a conocer los nombres de la gente arrestada en estas redadas masivas ni de qué crímenes fueron acusados. No tenemos ninguna manera de saber si [estos ciudadanos] fueron sometidos a un debido proceso conforme a la ley, dónde están ahora, o si fueron abusados mientras estuvieron en custodia.
Los suscriptores de SourceWatch piden con fuerza una clarificación: «Si el Fiscal General González aseguró el 15 de de abril de 2005 que la Operación FALCÓN era "un ejemplo excelente de la dirección del presidente Bush y del esmero del departamento de Justicia para ocuparse ambos de la amenaza terrorista y del crimen violento tradicional", ¿dónde está la conexión entre los despliegues de la Operación FALCÓN y la captura de terroristas? ¿Por qué las policías esperaron por una incursión orquestada federalmente para arrestar a delincuentes sexuales conocidos y a sospechosos de asesinatos? ¿Por qué las agencias federales y estadales fueron integradas con las policías locales simplemente para realizar un trabajo policial de rutina»?
Los grandes medios desempeñaron un papel esencial en el encubrimiento de los detalles importantes de la operación. En efecto, los artículos no críticos –tan parecidos uno al otro como las galletas– que aparecieron en los periódicos a través del país sugieren que los medios pudieron haber colaborado directamente con el departamento de la justicia. Whitney observa que los segmentos de «noticias» [de la TV] y los artículos de prensa casi idénticos pusieron dieron vuelta lo mejor posible una historia que la mayoría de los estadounidenses pudieron haber encontrado profundamente perturbadora y, quizás, espantosa.
Mientras las redadas militarizadas totales de policía tienen poco sentido como método para aprehender fugitivos, el programa FALCON tiene sentido como medio eficaz de levantar una estructura de cadena de mando que irradie desde el departamento de Justicia y relocalice las palancas de control en Washington, donde pueden ser manejadas por miembros del gobierno. Whitney warns that the plan behind the FALCON program appears to have been devised to enhance the powers of the «unitary» executive by putting state and local law enforcement under federal supervision, ready for the institution of martial law (see story #2.)
Whitney advierte que el plan detrás del programa FALCON parece haber sido ideado para realzar los poderes «unitarios» del ejecutivo, poniendo bajo supervisión federal a los agentes de la ley locales y estadales, preparándolos para la institución de la ley marcial (Véase la historia # 2.)
Actualización de Mike Whitney
La Operación FALCON ofrece la primera vez en la historia de EEUU en que todas las agencias domésticas de policía han sido puestas bajo control directo del gobierno federal. Las implicaciones para la democracia estadounidense son absolutamente profundas. La Operación FALCON no responde a ningún propósito, excepto centralizar poder y establecer los contornos básicos de un estado estadounidense policial.. No es una manera eficaz para apresar criminales.
En su gran mayoría, los grandes medios ignoraron totalmente a FALCON. En efecto, estos barridos extraordinarios de las policías de los estados no merecieron siguiera un editorial o algún centímetro-columna pulgada de comentario de ningún periodista del país.
Después de la versión del gobierno sobre los acontecimientos, la historia fue simplemente barrida a un lado como trivial. Para quienes procuran explorar el verdadero papel de los medios en minar los derechas fundamentales de los estadounidenses, FALCON es probablemente un buen lugar para comenzar. Ilustra cómo la gran prensa obscurece deliberadamente los hechos que no sirven a los intereses totales del Estado.
La última Operación FALCON fue realizada el 28 de octubre de 2006. Desde entonces, el proyecto se ha puesto en «congelación», probablemente hasta un momento en el futuro en que será reactivado por decreto presidencial. Ya se establecieron precedentes para que las agencias de aplicación de ley a través de la nación asuman el control cuando llegue el momento en que el ejecutivo les avise.
Si hay otro ataque terrorista dentro de EEUU, o brota una epidemia, o aparece un desastre natural en la escala del huracán Katrina, podemos contar con que el presidente Bush consolide su poder asumiendo el control directo sobre todas las variadas agencias de policía federales, estadales y locales del país. Eventualmente, veremos que FALCON fue organizado con ese mismo propósito en mente.
Los cambios recientes a la ley Insurrection Act de 1807, así como a la ley Posse Comitatus Act de 1878, permiten que el presidente Bush declare la ley marcial a su propia discreción y que le arrebate el control de la Guardia Nacional a los gobernadores de estados. Eso significa que Bush ahora tiene un monopolio completo de todos los medios de la violencia organizada del país.
Con la ayuda de los medios corporativos y una alianza con las organizaciones de ultra derecha, Bush ha quitado con éxito todos los obstáculos tradicionales para el poder absoluto. Se ha puesto la base para una dictadura estadounidense. FALCON es apenas una pequeña porción de ese plan mucho más grande.
Actualización de Artificial Intelligence
Una redada más reciente y menos publicada se hizo el 7 de marzo de 2007 en Baltimore, con la detención de cerca de 200 fugitivos. La racionalización para esa barrida es más desconcertante, quizás porque era la única ciudad implicada. Esta redada recibió solamente la atención de los medios locales. Numerosas interrogantes siguen estando sin contestar, según lo indicado en el artículo sobre la Operación FALCON. Los grandes medios no parecen estar interesados en explorar más allá de los acontecimientos iniciales de la redada.
Los comités de la Cámara de Representantes y del Senado que supervisan la judicatura y el gobierno están analizando las operaciones del departamento de Justicia debido a los incendios provocados por el Fiscal de EEUU y a la politización del ministerio, con todos los caminos conduciendo a la Casa Blanca. No es irrazonable esperar que con estas redadas también puedan sobrevenir eventuales casos de investigación.
Additional information on this story should be available from both the DoJ and USMS. In reality, it most likely will not be, as neither has provided any updates. The SourceWatch article will continue to be updated when or if additional information becomes available..
La gran prensa, a mi entender, no ha respondido para nada a mi cobertura de esta historia en SourceWatch. La cobertura de prensa que recibe la Operación FALCON parece parece estar limitada a las noticias emitidas por el departamento de Justicia y el US Marshals Service con el agregado de alguna ocasional historia local de interés. La información sobre el destino de las 30.000 personas que fueron arrestadas es visible por su ausencia.
Información adicional sobre esta historia debe estar disponible en el Departamento de Justicia y en el US Marshals Service. En realidad, lo más probable es que no esté, debido a que ni una ni otra ha proporcionado cualquier actualización. El artículo de SourceWatch continuará siendo puesto al día cuando la información adicional llegue a estar disponible.
Estudiantes investigadores: Erica Haikara and Celeste Winders - Evaluador académico: Ron Lopez, Ph.D.
*) Véase el Capítulo 9, Las noticias falsas, de Censored 2008.
Fuente Artificial Intelligence- Traducción de Ernesto Carmona - Este artículo apareció originalmente en Mapocho Press y Argenpress.
(*) Proyecto Censurado (Project Censored) es un programa de la Universidad Sonoma State, California, que todos los años emite un estudio sobre 25 grandes noticias ocultadas por la gran prensa de EEUU. Estas “25 historias top” sobre grandes temas sustraídos del debate periodístico ofrecen una radiografía actualizada de la sociedad estadounidense, cuyo conocimiento permite comprender mejor los designios del imperio. Los textos completos pueden verse (en inglés) en: http://www.projectcensored.org/
Agradecemos especialmente a nuestro colega, el periodista chileno Ernesto Carmona, por su esfuerzo y colaboración en la difusión de estas investigaciones periodísticas.
Hola,
Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo ArgosIs-RepArgentina.
Archivo : /La Clase (s) de lucha del Campo.doc
Responsable : argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
Descripción : Un juicio provisorio del conflicto agrario: Desde una postura
contraria a las medidas “objetivamente reaccionarias” de los productores
rurales, señala los “gravísimos errores” del Gobierno, repasa la ideología
burguesa de “odio clasista” y advierte que nunca desde la restauración
democrática “la derecha había ganado la calle con una base de masas tan
importante”: Lo que está en juego es la legitimidad del Estado para intervenir
en la economía
Puede acceder al archivo en la dirección
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-RepArgentina/files/La%20Clase%20%2\
8s%29%20de%20lucha%20del%20Campo.doc
Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en
http://help.yahoo.com/help/e1/groups/files
Atentamente,
argosisrepargentina <argosisrepargentina@...>
América Latina espera expectante el desenlace de las elecciones que puede cambiar la historia del Paraguay. El resultado que arrojen las urnas el 20 de abril puede hacer realidad el sueño de los acérrimos opositores de la Asociación Nacional Republica (ANR), el partido político que gobierna en tierras guaraníes desde 1940. Pero los cambios no sólo están asegurados con el ascenso al poder de Alianza Patriótica para el Cambio, la coalición izquierdista que lidera el.
La actualidad paraguaya comparte las peores miserias que, pese a los cambios discursivos, aún persisten en la región. Pobreza y corrupción también son dos términos simbólicos a la hora de describir la historia de este país.
El último informe realizado por Transparencia Internacional indica que Paraguay es el país más corrupto del continente. Pero la actual gestión del Presidente Nicolás Duarte Frutos contribuye con ambas problemáticas. Las acusaciones al Gobierno paraguayo se multiplicaron durante los últimos cinco años. El ministro de Obras Públicas y jefe del Partido Colorado (ANR), José Alderete, junto al primer mandatario fueron los protagonistas de los procesos que acapararon la atención de la opinión pública. Otro dato sintetiza esa impunidad: 15 de los 20 candidatos oficialistas al Senado fueron acusados o investigados por corrupción.
Duarte Frutos también cumple con otros de los requerimientos para ser Presidente en América Latina: su verborragia. A pesar de que ideológicamente se ubica lejos de personajes como Hugo Chávez y Rafael Correa, la lengua de Duarte Frutos tiene mucho trabajo proselitista y, por momentos, parece ser el arma electoral más filosa que tiene el oficialismo. Sin embargo, esas mismas palabras aún no pueden explicar los errores de su gestión que convirtieron a la fiebre amarilla una epidemia que ya produjo ocho muertos.
Lejos de avergonzarse ante la precariedad de los paraguayos frente a esta enfermedad, los candidatos encendieron la campaña con acusaciones cruzadas. Falta de vacunas, poca información, escasos profesionales y carentes recursos para enfrentar a la fiebre amarilla, una suma de irresponsabilidades que no encuentra responsables.
Pero lo que más preocupaba, y aún desvela, a los colorados es la pelea interna. El escándalo se apropió de las portadas de los diarios a finales de 2007, cuando Blanca Ovelar, ex ministra de Educación, superó a Alberto Castiglioni, líder de la agrupación Vanguardia Colorada y ex Vicepresidente del actual Gobierno, con explícito apoyo de Duarte Frutos. Denuncias judiciales, acusaciones públicas y la palabra “traición” que todavía resuena en los pasillos del poder, sobre este episodio que condiciona la campaña. Sin embargo, la candidata oficial lleva su condición femenina como bandera, a pesar de que su tibia personalidad la ubica en un segundo plano detrás de la figura del primer mandatario. Sin embargo, su presencia también representa desventajas ya que, según datos de Gallup Internacional,
es el Presidente con menor popularidad de la región, con un 21% de imagen positiva entre sus compatriotas.
Además, el partido centenario parece actuar con un libreto prestado. La historia de ANR apunta un pasado conservador, sin embargo, esos votos hoy los cosecha el ex general Lino Oviedo. El titular de UNACE fue liberado luego de un intento golpista en 1996 y una vergonzosa huida a Brasil en 1999. Los rumores señalan que su libertad es una jugada del Presidente para dividir a la oposición, aunque los gritos de Oviedo también cautivan a parte del público colorado.
Pero las miradas de la comunidad internacional apuntan a Fernando Lugo. Los más moderados esperan que las comparaciones con Hugo Chávez y Evo Morales sean sólo exageradas armas electorales. Lo cierto es que el ex obispo de San Pedro está demostrando ser un hábil político, más cercano al diálogo que a la diatriba, aunque con un discurso que trata de alcanzar las problemáticas más estructurales de un viciado sistema democrático. Su insistente advertencia sobre la necesidad de una profunda reforma agraria, la renegociación del Tratado de Ituipú con Brasil, acompañado por un discurso colmado del sentimiento de justicia social son sus marcas registradas.
Las encuestas señalan lo que se percibe en las calles: Lugo le lleva una leve ventaja a Ovelar, seguidos desde atrás por Oviedo. Los colorados intuyen que será complejo detener la imagen de cambio que ofrece Lugo sin la cohesión del poderoso aparato del partido. Por eso mismo, dirigentes de peso, figuras públicas, ex presidentes y hasta los propios candidatos esperan convencer a Castigloni para que apoye la candidatura de la Lista N°1.
La elección en Argentina y Brasil
Por las tierras gauchas pasaron los tres candidatos con el mismo resultado. Cristina Fernández los recibió en su despacho de Casa Rosada, los escuchó y les deseó suerte, pero no se comprometió con nadie ni expresó señales claras de favoritismo. Pero ese no fue el único objetivo de las visitas: en Argentina residen 1,5 millones de paraguayos, un caudal de votos determinante.
La relación con Brasil no parece tan sencilla. La renegociación del Tratado de Itaipú, la represa que comparten ambos estados, se posicionó como uno de los tópicos electorales. Y Lugo, astuto, supo ganar votos advirtiendo que, en caso de ser electo, pedirá a Lula da Silva por la distribución de los recursos sea más equitativa que lo convenido en el contrato firmado entre ambos países en 1973. Enseguida surgieron rumores que señalaban el favoritismo de Brasilia por la candidata Ovelar, más desentendida a tocar los intereses del gigante vecino. Sin embargo, la calidez del reciente encuentro en el Palacio de Planalto entre Lula Da Silva y Lugo, y el compromiso de Brasil para conformar una mesa coordinadora que revise la distribución energética de Ituipú son firmes guiños para el ex obispo.
La campaña también cumple con otros temas que homogenizan las problemáticas latinoamericanas. Pocas propuestas, pobres debates; muchos agravios y, sobre todo, muchas promesas con argumentos tan endebles como estereotipados. Todos los candidatos aducen ser el verdadero cambio para un país que acompaña el progreso económico que vive la región. Los últimos números publicados por la CEPAL indican que Paraguay creció, durante 2007, un 5,5 por ciento. Sin embargo, la calidad de vida de los paraguayos es preocupante: la pobreza alcanza el 33 por ciento (más 2 millones de personas) según datos del Banco Mundial y los problemas de trabajo (entre desocupación y subocupación) superan el 35 por ciento de la población económicamente activa (DGEEC). El éxodo juvenil es otro drama: casi 2 millones de paraguayos
viven en el exterior, de los cuales 60 mil se fueron el año pasado.
El propio ministro de Hacienda del Paraguay, César Barreto, reconoció que el país necesitará por lo menos 20 años de crecimiento sostenido para eliminar la pobreza. ¿Está capacitada esta dirigencia para pensar políticas de Estado a largo plazo?
Con todas estas dificultades, el país debate su camino. Fiel a la historia del continente, en los próximos días se decidirá si otro de los grandes partidos políticos de la región deja el poder después de seis décadas. Paraguay aguarda por los nuevos vientos que soplan en la región.
¡Capacidad ilimitada de almacenamiento en tu correo! No te preocupes más por el espacio de tu cuenta con Correo Yahoo!:
http://correo.espanol.yahoo.com/
Paraguay:Ex obispo es nombrado candidato presidencial en Paraguay
PARAGUAY... ARGOS: ABRIL 2 DE 2008...
por Matías Mongan
El ex sacerdote Fernando Lugo apunta a recuperar la soberanía hidroeléctrica de Paraguay, en caso de ganar quiere renegociar el contracto que dio origen a la represa de Itaipú.
A poco más de veinte días para que tengan lugar las elecciones presidenciales en Paraguay, el ex obispo rural de la ciudad de San Pedro, Fernando Lugo, lidera la mayoría de las encuestas de intención de voto.
Según un sondeo difundido hace unos días por el diario Última Hora, el candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio contaría con un 34 por ciento de los sufragios, seguido en segundo lugar por el ex general retirado Lino Oviedo con un 29 por ciento, y luego en tercer lugar recién aparece la aspirante oficialista del partido colorado, Blanca Ovelar, con un 25 por ciento.
Siendo conciente de su ventaja, Lugo ha decidido no responder a las acusaciones que constantemente difunden sus contrincantes en los medios de comunicación: por ejemplo que tiene estrechos lazos con el líder bolivariano Hugo Chávez o que supuestamente estaría relacionado con grupos guerrilleros que secuestran personas.
Cuando la prensa lo consulta sobre estos temas, el ex clérigo partidario de la Teología de la Liberación responde casi siempre lo mismo: "No estoy de acuerdo con ningún tipo de violencia y no van a encontrar; por más que creen falsos escenarios, las conexiones que quieran inventar; de mi conexión con secuestros. En la realidad, eso nunca ha ocurrido. Yo rechazo. Nunca van a encontrar que Fernando Lugo estuvo involucrado en secuestros y en hechos que me quieren imputar".
Al no formar parte de la "campaña sucia" que propone el partido Colorado, el candidato de la Alianza Patriótica utiliza sus actos para así profundizar sus principales lineamientos electorales. Uno de sus principales premisas es recuperar la soberanía hidroeléctrica.
Según Lugo, para lograr esto es necesario llevar adelante una profunda renegociación del tratado de Itaipú, el cual fue firmado en 1973 y sirvió para rubricar el nacimiento de la represa que comparten brasileños y paraguayos.
De acuerdo a los cálculos elaborados desde el centro de campaña de la Alianza Patriótica para el Cambio, Paraguay en la actualidad importa 1.000 millones de dólares en conceptos de hidrocarburos: esta cifra ha venido creciendo exponencialmente en este último tiempo debido al incremento sostenido en el precio del barril de petróleo.
Por otra parte, las ganancias producto de la represa de Itaipú sólo alcanzan los 400 millones de dólares, este desequilibrio en la balanza de pagos es el principal argumento que tiene Fernando Lugo para sostener que es necesario revisar profundamente, no sólo el contrato vigente con el gobierno brasilero, sino también con el argentino: con quien Paraguay comparte la represa de Yacyreta.
Como era de esperarse, estos anuncios encendieron la luz de alerta en el gobierno de Luiz Ignacio Lula Da Silva, sobre todo si tenemos en cuenta que la energía producida por Itaipú representa alrededor del 20 por ciento del caudal energético que emplea a diario el gigante latinoamericano: la misma mayoritariamente es utilizada en las regiones sureste y sur del territorio brasilero.
Este panorama llevó a que los medios cariocas rápidamente catalogaran a Fernando Lugo como un "vecino revoltoso", es más el diario Folha de Sao Paulo hasta lo llegó a calificar como un posible dolor de cabeza para los intereses de Lula en Latinoamérica.
A pesar que el director jurídico de Itaipú Binacional, Joao Cabral, declaró el pasado jueves que su país descarta de plano cualquier tipo de renegociación del tratado en cuestión antes de la fecha de caducidad del mismo: es decir el año 2023; el candidato de la Alianza Patriótica sigue firme en su postura de reclamar un trato más justo de parte de su vecino.
Es necesario que "se cumpla el acta de Foz de Iguazú, la cual fue firmada en el año 1966. Paraguay reconoce que se tiene que pagar el precio justo, el precio de mercado y eso es lo que quiere: se cambie o no el Tratado, con tal que el precio justo se cumpla, esto sustancialmente va a aumentar la divisa que ingresa por la represa de Itaipú".
Además de remarcar que "el dolor de cabeza es de sólo un sector de Brasil, nosotros queremos negociar con el pueblo brasileño que es conciente de que el tratado es injusto"; Lugo en sus actos proselitistas hace hincapié en que hay fuertes intereses que buscan evitar que los paraguayos recuperen su soberanía hidroeléctrica. Han pasado: "34 años de entrega, de donación, reclamamos lo justo para el Paraguay, lo haremos así mañana, pasado", expresó.
Habrá que esperar hasta el próximo miércoles 2 de abril para saber si el ex clérigo llevará estos reclamos a la reunión que tendrá con Lula Da Silva o si utilizara un lenguaje más conciliador para así no confrontar con el Primer Mandatario.
Antes de finalizar este artículo es necesario hablar un poco acerca de la denuncia que realizó en estos últimos días el ex general (de pasado golpista) Lino Oviedo: "Yo lo voy a decir responsablemente: quieren matar a monseñor Lugo, culparle a Oviedo y así se quedan dos llaneros solitarios, Blanca y Fadul. -Pedro- Fadul con el 2,5 por ciento (no incide en nada). De esta forma Ovelar quedaría con la cancha libre", indicó.
Esta denuncia puede resultar no tan inverosímil sobre todo si tenemos en cuenta que Paraguay todavía no ha podido erradicar del todo a los asesinatos por causas políticas. Es más, el mismo Oviedo esta acusado en la Justicia de ser el autor intelectual de uno de los crímenes más resonantes en la historia contemporánea paraguaya: el del ex Vicepresidente Luis María Argaña, en Marzo de 1999.
Es poco probable que el partido colorado, quien permanece desde hace seis décadas en el poder, llegue hasta estos límites movido por la desesperación ante el escenario electoral actual. Igualmente hay que decir que, a lo largo de su campaña, Fernando Lugo ha tenido que suspender actos proselitistas debido a amenazas contra su persona.
A sólo veinte días para la realización de las elecciones presidenciales, el panorama pinta favorable para el líder de la Alianza Patriótica para el Cambio. Su prédica en defensa de la soberanía nacional: una posición que por ahora (según lo que dicen las encuestas) pareciera estar catapultándolo a convertirse en el nuevo Presidente de todos los paraguayos.
Fuentes: Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) Universidad Nacional de la Plata,
¡Capacidad ilimitada de almacenamiento en tu correo! No te preocupes más por el espacio de tu cuenta con Correo Yahoo!:
http://correo.espanol.yahoo.com/
Sin conexión 
Enviar correo