EEUU: Las contradicciones de Amnistía Internacional

EEUU… ARGOS: MAYO 7 DE 2008…

por Salim Lamrani*

¿Se debe considerar como «prisioneros de opinión» a individuos que han sido condenados porque trabajaban para desestabilizar el país y pagados para ello por una potencia extranjera? A toda evidencia esto no es posible. Sin embargo la famosa organización Amnesty International admite que los agentes cubanos de los EEUU encargados de sabotear el estado cubano socialista son «prisioneros de opinión». El investigador francés Salim Lamrani se interroga sobre esta extraña concepción de AI cuando se sabe que legalmente cualquier país tiene el derecho de protegerse de las injerencias extranjeras.

Amnistía Internacional (AI), sin lugar a dudas, es la organización de defensa de los derechos humanos más famosa del mundo. Creada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson, esta organización no gubernamental dispone de secciones en más de cincuenta países y de más de dos millones de miembros por todo el planeta. Su destacada labor a favor de la abolición de la pena de muerte y la tortura, contra los crímenes políticos y por la liberación de los presos de opinión le ha permitido gozar del estatuto de organismo de carácter consultivo ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, la UNESCO, el Consejo de Europa y la Organización de Estados Americanos, entre otros (1).

Los «presos de opinión»

AI publica todos los años un informe sobre la situación de los derechos humanos en el mundo. Casi ningún país escapa a su mirada vigilante. En cuanto a Cuba, la organización internacional levanta acta de «69 presos de conciencia» en su informe de 2007 y explica que éstos están encarcelados por «sus posiciones o actividades políticas no violentas». El gobierno cubano rechaza este cargo y acusa a AI de parcialidad. Las autoridades del país rompieron las relaciones con la organización en 1988, fecha de la última visita de AI a Cuba (2).

En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI se refirió a «58 disidentes que permanecen encarcelados en distintas prisiones del país». La organización subraya que «el único delito cometido por esas 58 personas es haber ejercido pacíficamente sus libertades fundamentales». Kerry Howard, directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional, señala que «los presos de conciencia deben ser puestos en libertad de manera inmediata e incondicional» (3).

En su comunicado, la organización internacional reconoce que «la mayoría fueron acusados de delitos como ‘actos contra la independencia del Estado’». Amnistía Internacional también reconoce que esas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba» (4).

Para convencerse de tal realidad, vigente desde 1959, basta con consultar, además de los archivos estadounidenses parcialmente desclasificados, la sección 1705 de la ley Torricelli de 1992, la sección 109 de la ley Helms-Burton de 1996 y los dos informes de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre de mayo de 2004 y julio de 2006. Todos estos documentos revelan que el presidente de Estados Unidos financia la oposición interna en Cuba con el objetivo de derrocar al gobierno de La Habana. Se trata aquí del principal pilar de la política exterior de Washington con respecto a Cuba (5).

Así, la sección 1705 de la ley Torricelli estipula que «Estados Unidos proporcionará asistencia a las organizaciones no gubernamentales adecuadas para apoyar a individuos y organizaciones que promueven un cambio democrático no violento en Cuba» (6).

La sección 109 de la ley Helms-Burton también es muy clara: «El presidente [de Estados Unidos] está autorizado para proporcionar asistencia y ofrecer todo tipo de apoyo a individuos y organizaciones no gubernamentales independientes para unir los esfuerzos con vistas a construir una democracia en Cuba» (7).

El primer informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba libre prevé la elaboración de un «sólido programa de apoyo que favorezca la sociedad civil cubana». Entre las medidas preconizadas, se destina una financiación, por importe de 36 millones de dólares, al «apoyo de la oposición democrática y al fortalecimiento de la sociedad civil emergente» (8).

El 3 de marzo de 2005 Roger Noriega, secretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental de la administración Bush, señaló que se habían añadido 14,4 millones de dólares al presupuesto de 36 millones de dólares previsto en el informe de 2004. Noriega, incluso, fue tan sincero que llegó revelar la identidad de algunas de las personas que se encargan de la elaboración de la política exterior estadounidense contra Cuba (9).

Por fin, el segundo informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre prevé un presupuesto de 31 millones de dólares para financiar, todavía más, a la oposición interna. Además está prevista una financiación de al menos 20 millones de dólares anuales, con el mismo objetivo, para los años siguientes «hasta que la dictadura deje de existir» (10).

Por lo tanto no hay ninguna duda sobre este asunto.

Contradicciones

AI admite ahora que las personas a las que considera como «presos de conciencia» han «recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba». Aquí, la organización se halla en plena contradicción.

En efecto, el derecho internacional considera ilegal la financiación de una oposición interna en otra nación soberana. Dicha política viola de manera flagrante los principios y normas que rigen las relaciones entre los Estados. Todos los países del mundo disponen de un arsenal jurídico que les permite defender la independencia nacional contra este tipo de agresión extranjera, codificando como delitos las conductas que favorecen la aplicación de disposiciones que llevan a la subversión. Se trata de un deber primordial del cualquier Estado.

La legislación cubana

La legislación cubana castiga con sanciones muy severas cualquier asociación con una potencia extranjera con el objetivo de subvertir el orden establecido y destruir su sistema político, económico y social. La Ley n°. 88 de Protección de la Independencia Nacional y de la Economía de Cuba se adoptó el 15 de marzo de 1999, después de la decisión que tomó Estados Unidos de aumentar las sanciones económicas y la financiación de la oposición interna en Cuba.

Dicha legislación tiene como objetivo, como estipula el Artículo 1 «tipificar y sancionar aquellos hechos dirigidos a apoyar, facilitar o colaborar con los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’, el bloqueo y la guerra económica contra [el] pueblo [cubano], encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar el Estado socialista y la independencia de Cuba» (11)

La ley prevé sanciones de siete a quince años de privación de libertad para toda persona que «suministre, directamente o mediante tercero, al Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes o funcionarios, información para facilitar los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’». Esta sanción será de ocho a veinte años de prisión si el delito se comete con el concurso de dos o más personas o si es estipendiado de una forma u otra (12).

La legislación n°. 88 sanciona con penas de tres a ocho años de prisión el hecho de reunir, reproducir o difundir material de carácter subversivo del «Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de cualquier entidad extranjera» con el objetivo de apoyar las sanciones económicas y desestabilizar la nación. Las sanciones serán de cuatro a diez años de cárcel si el delito se realiza con el concurso de otras personas o si es financiado (13).

Por fin, el Artículo 11 estipula que «el que, [...] directamente o mediante tercero, reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros, materiales o de otra índole, procedentes del Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de entidades privadas, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años» (14).

Así, como admite explícitamente Amnistía Internacional, las personas a las que considera «presos de conciencia» realmente cometieron un grave delito que la ley cubana sanciona severamente. Por consiguiente, pasan del estatus de opositores al de agentes subvencionados por una potencia extranjera y tienen que rendir cuentas ante la justicia cubana. En realidad, los «presos de conciencia» son mercenarios al servicio de una potencia extranjera hostil y belicista.

¿Especificidad penal cubana?

También conviene recalcar que históricamente Estados Unidos ha sido enemigo acérrimo de la independencia y la soberanía de Cuba. En 1898, Washington intervino en la guerra anticolonial de Cuba para impedir que los cubanos accedieran plenamente a la autodeterminación y ocupó el país hasta 1902. Luego, Cuba se convirtió en una especie de protectorado dominado política y económicamente hasta 1958. A partir de 1959, Estados Unidos ha intentado de todo para destruir la Revolución Cubana: atentados terroristas, invasión armada, amenaza de desintegración nuclear, sanciones económicas, guerra política, mediática y diplomática y subversión interna.

Como cualquier Estado responsable, el gobierno revolucionario adoptó medidas legales para su supervivencia frente a esos actos. No obstante, ¿acaso tiene la legislación penal cubana un carácter particular? ¿Acaso es única? Veamos lo que prevén las legislaciones occidentales –que, sin embargo, no hacen frente a las mismas amenazas que Cuba– para los individuos que se pondrían al servicio de una potencia extranjera.

El Código Penal estadounidense

En Estados Unidos, esos actos se sancionan fuertemente. Según el párrafo 951 del Código Penal, «cualquiera que no sea funcionario diplomático o consular o agregado, que actúe en Estados Unidos como agente de un gobierno extranjero sin notificación previa al ministro de Justicia [...] es susceptible a este título de una sanción que puede llegar a diez años de prisión». El punto e/2/A del párrafo precisa que «toda persona involucrada en una transacción comercial legal debe ser considerada como un agente de un gobierno extranjero [...] si se trata de un agente de Cuba». Así, un cubano que comprase un aparato médico en Estados Unidos para un hospital de La Habana es legalmente susceptible de recibir una sanción que puede llegar a diez años de prisión (15).

El párrafo 953, conocido como la Ley Logan, estipula que «todo ciudadano de Estados Unidos, sea quien sea, que, sin autorización de Estados Unidos, emprenda o mantenga, directa o indirectamente, una correspondencia o una relación con un gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente de éste, con la intención de influir en las medidas o la conducta de un gobierno extranjero o de cualquier funcionario o agente de éste, respecto a un conflicto o una controversia con Estados Unidos» es susceptible de una sanción que puede llegar a tres años de cárcel (16).

Si se aplicara dicha ley en Cuba, la inmensa mayoría de lo que la prensa occidental considera como «disidencia cubana» se encontraría tras las rejas. En efecto, los opositores cubanos se reúnen regularmente con el representante de Estados Unidos en La Habana, Michael Parmly, en las oficinas de la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) o incluso en la residencia personal de éste.

El párrafo 954 prevé una sanción de diez años de prisión para cualquier persona que emitiera «falsas declaraciones» con el objetivo de atentar contra los intereses de Estados Unidos en sus relaciones con otra nación (17). Aquí también, si el opositor Oswaldo Payá –quien acusa al gobierno cubano de ser responsable de desapariciones y de haber asesinado a más de «veinte niños»– fuera sometido a una legislación tan severa como la de Estados Unidos, estaría actualmente en la cárcel, sin suscitar ninguna conmoción entre las almas conservadoras occidentales. No obstante, el más famoso de los disidentes cubanos jamás ha sido molestado por la justicia cubana, pues ésta no tiene pruebas de que recibe dinero de una potencia extranjera. En comparación Raúl Rivero, que era un opositor relativamente moderado y tibio con respecto a Payá, fue condenado a veinte años de prisión (y liberado un año después) porque había aceptado los generosos emolumentos que ofrecía Washington (18).

El párrafo 2381 estipula que «cualquier persona que debiendo fidelidad a Estados Unidos, lleve una guerra contra el país o se asocie con sus enemigos, proporcionándoles una ayuda o apoyo en Estados Unidos o en otra parte, es culpable de traición y es susceptible de recibir la pena de muerte, o una sanción de cárcel superior a cinco años» (19).

Así, si los ciudadanos estadounidenses tuvieran los mismos comportamientos que los individuos reconocidos culpables de asociación con una potencia extranjera por la justicia cubana, arriesgarían la pena capital. El párrafo 2385 prevé una pena de veinte años para cualquier persona que preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido (20).

Como es fácilmente comprobable el código penal estadounidense es, en muchos aspectos, mucho más severo que la legislación cubana.

La legislación penal francesa

El Código penal francés también prevé sanciones sumamente severas en caso de asociación probada con una potencia extranjera. Según el artículo 411-4,

«El hecho de mantener relaciones de inteligencia con una potencia extranjera, una empresa, una organización extranjera o bajo control extranjero, o con sus agentes, con vistas a suscitar hostilidades o actos de agresión contra Francia, se castiga con treinta años de detención criminal y 450.000 euros de multa.

Se castiga con las mismas penas el hecho de proporcionar a una potencia extranjera, a una empresa o una organización extranjera o bajo control extranjero o a sus agentes los medios para emprender hostilidades o ejecutar actos de agresión contra Francia» (21).

La ley francesa es, a este respecto, más severa que la legislación cubana.

La ley española

El Código Penal español de 1995 prevé sanciones severas para esos mismos delitos. Según el Artículo 592,

«serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran relaciones de inteligencia o relación de cualquier género con gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, organismos o asociaciones internacionales o extranjeras» (22).

El Artículo 589 prevé una sanción de uno a tres años de prisión para «el que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento» (23). Si las famosas Damas de Blanco cubanas hubieran tenido el mismo comportamiento en España, estarían privadas de libertad.

El Código Penal belga

El Capítulo II de la legislación belga que trata de «los crímenes y los delitos contra la seguridad exterior del Estado» y más precisamente el Artículo 114, estipula que

«el que realice maniobras o mantenga relaciones de inteligencia con una potencia extranjera o con cualquier persona que actúe en el interés de una potencia extranjera, para llevar a dicha potencia a emprender la guerra contra Bélgica, o para procurarle los medios, será castigado con prisión de veinte a treinta años. Si las hostilidades ocurren será castigado a cadena perpetua» (24).

La legislación italiana

Según el Artículo 243 del Código Penal italiano,

«el que mantenga relaciones de inteligencia con el extranjero con el objetivo que un Estado extranjero declare la guerra o realice actos de hostilidad contra el Estado italiano, o cometa otros hechos con el mismo objetivo, será castigado con una reclusión no inferior a diez años. Si la guerra estalla, se aplicará la pena de muerte [1]; si las hostilidades se comprueban, se aplicará la cadena perpetua. [1] La pena de muerte se suprime y se sustituye por la cadena perpetua» (25).

El Artículo 246 trata de la financiación del ciudadano por una potencia extranjera:

«El ciudadano que, incluso indirectamente, reciba o se haga prometer del extranjero, para él o para otro, dinero o cualquier otro artículo, o acepte sólo la promesa de ello, con el fin de cometer actos contrarios a los intereses nacionales, será sancionado, si el hecho no constituye el acto más grave, con la reclusión de tres a diez años». La pena se incrementará si «el dinero o el artículo se entregan o se prometen mediante propaganda por medio de la prensa» (26).

Así, la legislación italiana es mucho más severa que la ley cubana. Si los famosísimos disidentes como Payá, Marta Beatriz Roque o Elizardo Sánchez se encontraran en Italia, estarían encarcelados y no libres.

La ley suiza

Incluso la pacífica Suiza prevé sanciones por el delito de asociación con una potencia extranjera. El Artículo 266 del Código Penal estipula que:

«1. El que cometa un acto que atente contra la independencia de la Confederación o suponga peligro para esta independencia, o provoque por parte de una potencia extranjera una intromisión en los asuntos de la Confederación, que suponga peligro para la independencia de la Confederación, será castigado con una pena de privación de libertad de un año como mínimo.

2. El que mantenga relaciones de inteligencia con el gobierno de un Estado extranjero o con uno de sus agentes con el objetivo de provocar una guerra contra la Confederación será castigado con una pena de privación de libertad de tres años como mínimo.

En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de cadena perpetua».

El Artículo 266 bis también es muy claro:

«1. El que, con el objetivo de provocar o apoyar empresas o acciones organizadas desde el extranjero contra la seguridad de Suiza, entre en relación con un Estado extranjero, con partidos extranjeros, o con otras organizaciones en el extranjero, o con sus agentes, o lance o propague informaciones inexactas o tendenciosas, será castigado con una pena de privación de libertad de cinco años como máximo o de una pena pecuniaria.

En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de privación de libertad de un año como mínimo» (27).

La legislación sueca

En Suecia, el Código Penal prevé una pena de dos años de cárcel para

«el que reciba dinero u otras donaciones de una potencia extranjera o de cualquiera que actúe en el interés de ésta, con el fin de publicar o difundir escritos, o influir de cualquier forma en la opinión pública en lo que se refiere a la organización interna del Estado» (28).

Esta democracia escandinava sanciona también a «el que propague o transmita a potencias extranjeras o a sus agentes informaciones inexactas o tendenciosas, con el objetivo de crear amenazas para la seguridad del Estado». Por fin, se aplica una pena de diez años a cadena perpetua al «que constituya una amenaza contra la seguridad del Estado por haber utilizado medios ilegales con el apoyo de una potencia extranjera» (29).

Agentes al servicio de una potencia extranjera y no «presos de conciencia»

Los ejemplos se podrían multiplicar hasta el infinito. En cualquier país del mundo la ley castiga severamente la asociación con una potencia extranjera y no es posible, por consiguiente, otorgar el calificativo de «presos de conciencia» a los individuos financiados por un gobierno extranjero, como es el caso de los detenidos cubanos, lo que, por otra parte, reconoce honradamente Amnistía Internacional.

Amnistía Internacional es una organización reconocida por su seriedad, profesionalidad e imparcialidad. Pero el trato que reserva para Cuba es discutible. Para poder seguir gozando del mismo prestigio y de la misma objetividad, AI haría bien en reconsiderar, sin esperar más, su juicio con respecto a los que considera «presos de conciencia» en Cuba, pues el doble rasero es inaceptable.

Notas:

(1) Amnesty International, «L’histoire d’Amnesty International», sin fecha. http://www.amnesty.org/fr/who-we-are/history (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(2) Amnesty International, «Cuba. Rapport 2007», abril de 2007. http://www.amnesty.org/fr/region/americas/caribbean/cuba#report (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(3) Amnesty International, «Cuba: Cinco años de más; el nuevo gobierno debe liberar a los disidentes encarcelados», 18 de marzo de 2008. http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/cuba-five-years-too-many-new-government-must-release-jailed-dissidents-2 (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(4) Ibid.

(5) Salim Lamrani, Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008), pp. 45-55.

(6) Cuban Democracy Act, Titre XVII, Sección 1705, 1992.

(7) Helms-Burton Act, Titre I, Sección 109, 1996.

(8) Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 04), pp. 16, 22.

(9) Roger F. Noriega, «Assistant Secretary Noriega’s Statement Before the House of Representatives Committee on International Relations», Department of State, 3 de marzo de 2005. www.state.gov/p/wha/rls/rm/2005/ql/42986.htm (sitio consultado el 9 de abril de 2005).

(10) Condoleezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, julio de 2006).

www.cafc.gov/documents/organization/68166.pdf (sitio consultado el 12 de julio de 2006), p. 20.

(11) Gaceta Oficial de la República de Cuba, Ley de protección de la independencia nacional y la economía de Cuba (LEY NO 88), 15 de marzo de 1999.

(12) Ibid.

(13) Ibid.

(14) Ibid.

(15) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 951.

(16) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 953.

(17) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 954.

(18) El Nuevo Herald, «Mensaje de Payá destaca que en la isla hay desaparecidos», 18 de marzo de 2005, p. 23A.

(19) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 115, § 2381.

(20) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 115, § 2385.

(21) Código Penal Francés, Libro IV, Capítulo I, Sección 2, Artículo 411-4.

(22) Código Penal Español de 1995, Capítulo II, Artículo 592.

(23) Código Penal Español de 1995, Capítulo II, Artículo 589.

(24) Código Penal Belga, Capítulo II, Artículo 114.

(25) Código Penal Italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículo 243.

(26) Código Penal Italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículo 246.

(27) Código Penal Suizo, Artículo 266.

(28) Código Penal Sueco, Capítulo 19, Artículo 13.

(29) Código Penal Sueco, Capítulo 19, Artículo 8.

*Salim Lamrani - Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba ediciones Pantin: Le Temps des Cerises, Francia 2005, Cuba face à l’Empire (Cuba contra el Imperio) ediciones Timéli, Suiza, 2006 y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006)

 

Revisado por Caty R. quien pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate.

 

Colombia: Interpol descredita a Colombia en el caso del computador de Raúl Reyes

 

VENEZUELA… ARGOS: ABRIL 26 DE 2008…

 

Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)

 

Fecha de publicación: 25/04/08

 

Caracas 25 Abr. ABN.- La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos encontrados en el computador personal del miembro de las FARC, Raúl Reyes, fueron desacreditados por analistas de la Secretaría General de la OEA.

 

Un análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No prueba Nexos entre Venezuela y los Rebeldes.

 

Explicaron que no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes.

 

El documento explica que “Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido”

 

A continuación los documentos en inglés y español, suscritos por

 

An Open Letter to the Media:

 

Interpol Analysis of FARC Laptop Authenticity Will Not “Prove” Links Between Venezuela, Rebels

 

Colombian interpretation of documents discredited by analysts, OAS Secretary General

 

Later this month, the International Criminal Police Organization (Interpol) will publicly determine the “authenticity” of laptops recovered from a rebel encampment in Ecuador after a March 1 raid on the camp by the Colombian government. Based on previous press coverage of the incursion and the documents, we are concerned that the media take extreme care in interpreting the Interpol findings. In the first round of media coverage of the event, significant problems of inconsistency surfaced precisely as a result of the gap between Colombia’s exaggerations and what the documents actually say.1

 

Even if the laptops are found to have belonged to members of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), there is no evidence that the publicly available documents support any of the extreme claims by the Colombian government that Venezuela and Ecuador had any sort of financial relationship with the rebels. In fact, independent analyses of the documents indicate that the Colombian government has substantially exaggerated their contents, perhaps for political purposes. Any media coverage of the Interpol findings must make clear that many of the Colombian allegations have already been largely discredited.

 

The Colombian interpretation has already proven so weak that OAS Secretary General Jose Miguel Insulza, testifying before the House Subcommittee on Western Hemispheric Affairs last week, stated unequivocally that there is “no evidence”2 linking Venezuela to the Colombian rebels, yet Insulza’s statement has gone virtually unreported in the English language press.

 

Analysts cite three primary flaws in the Colombian government’s charges linking Venezuela and the FARC:

 

The “Dossier”: The notion that the Venezuelan government provided—or intended to provide—$300 million to the FARC is based exclusively on this passage from a letter sent to the FARC secretariat from Raul Reyes:

 

“With relation to the 300, which from now on we will call 'dossier,' efforts are now going forward at the instructions of the boss to the cripple which I will explain in a separate note”3

 

There is no clear description of what the “300” represents. While the Colombians claim it is a reference to three hundred million dollars, it could just as easily refer to three hundred dollars or even three hundred hostages. Note that this letter was dated December 23, 2007—two weeks before the first wave of FARC hostage releases.

 

The Contact: To believe that Hugo Chavez was providing material support to the FARC—beyond his role as a hostage negotiator—one must accept the premise that the person referred in the FARC documents under the code name “Angel” is indeed Hugo Chavez. Yet the documents reference both “Angel” and “Chavez”—sometimes in the same paragraph. It appears that the documents are referring to two different people.

 

The Timing: The most extensive evaluation of the available documents has been done by Adam Isacson of the Center for International Policy4. In addition to the concerns above, Isascson concluded that the uptick in communication between the Venezuelan government and the FARC coincided almost exclusively with the timeframe in which Chavez had been invited to mediate hostage negotiations.

 

As Isacson put it, “When considered in chronological order, the guerrilla communications regarding Hugo Chávez and Venezuela appear to reveal a relationship that was cordial but distant until the fall of 2007,”5 exactly the time that negotiations began.

 

Note too that other laptop-related Colombian allegations have already been proven false or dubious. Notably, claims that the FARC were conspiring to build a “dirty bomb” were publicly dismissed6 by the U.S. government as well as terrorism experts throughout the region. Also Colombia’s allegations that a photo found in the laptops showed a meeting between FARC leaders and an Ecuadorian cabinet official were also proved to be false7.

 

The discussion here is about state support of terrorism, and in the current political climate the stakes could not be higher. Given the sensitivity and potential implications for peace within hemisphere, it is crucial that the media exercise a more critical eye in its reporting than has been demonstrated to date. Any fair-minded coverage of the upcoming Interpol announcement would make clear that the authentication of the laptops does not mean the validation of the Colombian interpretation of their contents, and should make note both of the independent analyses of the documents and the statement from the OAS Secretary General.

 

Sincerely,

 

Charles Bergquist, University of Washington, Seattle

Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs

Amy Chazkel, Queens College, City Univerity of New York

Avi Chomsky, Salem State College

Luis Duno Gottberg , Florida Atlantic University

James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board of Directors

Samuel Farber, Brooklyn College, City University of New York

Sujatha Fernandes, Queens College, City University of New York

Lesley Gill, American University

Greg Grandin, New York University

Daniel Hellinger, Webster University

Forrest Hylton, New York University

Diane Nelson, Duke University

Jocelyn Olcott, Duke University

Diana Paton, University of Newcastle, UK

Fred Rosen, North American Congress on Latin America

T.M Scruggs, University of Iowa

Sinclair Thomson, New York University

Miguel Tinker Salas, Pomona College

Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research

John Womack, Harvard University

 

Carta Abierta a los Medios de Comunicación:

 

Análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No “Probará” Nexos Entre Venezuela y los Rebeldes

 

La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos ha sido desacreditada por analistas de la Secretaría General de la OEA

 

Hacia finales de este mes la Organización Internacional de Policía Criminalística (Interpol) determinará públicamente la autenticidad de los computadores portátiles recuperados en un campamento rebelde en Ecuador, luego del ataque a dicho refugio rebelde por parte del gobierno colombiano. Considerando la cobertura previa por parte de la prensa de la incursión y de los documentos, es para nosotros de suma importancia que los medios de comunicación interpreten de manera muy cuidadosa los hallazgos hechos por la Interpol. Durante la primera ronda de la cobertura del evento por los medios de comunicación, surgieron considerables problemas de inconsistencia precisamente como resultado de la brecha existente entre las exageraciones de Colombia y lo que realmente dicen los documentos.1

 

Incluso si llegara a corroborarse que los computadores personales en efecto pertenecían a miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes. De hecho, análisis independientes de los documentos indican que el gobierno colombiano ha exagerado de manera sustancial el contenido de estos documentos, quizás con fines políticos. Cualquier cobertura mediática de los hallazgos de la Interpol deberá dejar en claro que muchas de las acusaciones colombianas ya han sido ampliamente desacreditadas.

 

La interpretación colombiana ha probado ser tan débil que la semana pasada el señor José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, al rendir testimonio ante el Subcomité de la Cámara encargado de Asuntos del Hemisferio Occidental, indicó de manera inequívoca que “no existe evidencia” que vincule a Venezuela con los rebeldes colombianos. No obstante, esta afirmación de Insulza ha pasado virtualmente desapercibida para la prensa de habla inglesa.

 

Los analistas citan tres fallas primarias en las imputaciones hechas por el gobierno colombiano sobre los nexos entre Venezuela y las FARC:

 

El “Dossier”: La idea de que el gobierno venezolano le proporcionó – o intentó proporcionarle – 300 millones de dólares a las FARC se basa exclusivamente en este extracto de una carta enviada por Raúl Reyes a la secretaría de las FARC:

 

“En cuanto a los 300, los cuales en adelante denominaremos 'dossier', actualmente se están adelantando esfuerzos en atención a las órdenes del jefe al lisiado, las cuales explicaré en una nota aparte”.3

 

No hay una descripción clara de qué representan los “300”. Mientras los colombianos aseguran que se trata de una referencia a los 300 millones de dólares, igualmente podría tratarse de trescientos dólares o incluso trescientos rehenes. Nótese que esta carta tiene fecha del 23 de diciembre de 2007, dos semanas antes de la primera ola de liberación de rehenes por parte de las FARC.

 

El Contacto: Para poder creer que Hugo Chávez le estaba dando apoyo material a las FARC – más allá de su rol como negociador de rehenes – hay que aceptar que la persona a la cual los documentos de las FARC denominan bajo el nombre código “Ángel” es en efecto Hugo Chávez. Sin embargo, los documentos hacen referencia tanto a “Ángel” como a “Chávez”, a veces en el mismo párrafo. Da la impresión de que los documentos se refieren a dos personas distintas.

 

El Tiempo: Adam Isacson, del Centro para la Política Internacional4, ha hecho la evaluación más amplia de los documentos disponibles. Además de los puntos anteriores, Isacson concluyó que la comunicación entre el gobierno de Venezuela y las FARC coincidió casi exclusivamente con el período de tiempo durante el cual Chávez fue invitado a hacer las veces de mediador en las negociaciones por los rehenes.

 

Según palabras del propio Isacson, “Al ser consideradas en orden cronológico, las comunicaciones de la guerrilla que hacen referencia a Hugo Chávez y a Venezuela parecen revelar una relación cordial pero distante hasta el otoño de 2007”5, exactamente el tiempo en que se iniciaron las negociaciones.

 

Nótese también que ya se ha probado la falsedad o lo sospechoso de otras acusaciones colombianas relacionadas con los computadores portátiles. Cabe destacar que las afirmaciones que indicaban que las FARC estaban conspirando para construir una “bomba sucia” fueron desechadas públicamente6 por el gobierno de Estados Unidos y por expertos en terrorismo de toda la región. Además se probó la falsedad de las acusaciones de Colombia sobre el hallazgo de una fotografía en los computadores portátiles y que mostraba una reunión entre líderes de las FARC y un funcionario del gabinete ecuatoriano.7

 

Aquí la discusión se trata del apoyo al terrorismo por parte del estado, y en el clima político actual nunca había habido tanto en juego. Dada la sensibilidad y las potenciales implicaciones para la paz en el hemisferio, es de vital importancia que los medios de comunicación sean más críticos que lo que han sido hasta la fecha con su propia cobertura. Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido, y debería tomar nota tanto del análisis independiente de los documentos como de la declaración del Secretario General de la OEA.

 

Atentamente,

Charles Bergquist, University of Washington, Seattle

Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs

Amy Chazkel, Queens College, City Univerity of New York

Avi Chomsky, Salem State College

Luis Duno Gottberg , Florida Atlantic University

James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board

of Directors

Samuel Farber, Brooklyn College, City University of New York

Sujatha Fernandes, Queens College, City University of New York

Lesley Gill, American University

Greg Grandin, New York University

Daniel Hellinger, Webster University

Forrest Hylton, New York University

Diane Nelson, Duke University

Jocelyn Olcott, Duke University

Diana Paton, University of Newcastle, UK

Fred Rosen, North American Congress on Latin America

T.M Scruggs, University of Iowa

Sinclair Thomson, New York University

Miguel Tinker Salas, Pomona College

Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research

John Womack, Harvard University
 

Ecología: Biocombustibles y crisis alimentaria

 

ECOLOGIA… ARGOS: ABRIL 24 DE 2008…

 

Por: Salim Lamrani

Rebelión

 

Los motines del hambre se multiplican por todo el mundo tras el alza súbita de los precios de las materias primas alimentarias que se han revelado particularmente mortales. Las poblaciones del Tercer Mundo, asfixiadas por un sistema económico irracional e insostenible, expresan su rabia en todos los continentes: en Haití, donde el Primer ministro fue destituido de sus cargos, en Filipinas o en Egipto. Más de 37 países de África, Asia y América Latina, que representan un total de 89 millones de personas, están afectados directamente por la crisis alimentaria (1). Y, desgraciadamente, esto no ha hecho más que empezar.

Jacques Diouf, director general del Programa Alimentario Mundial de las Naciones Unidas, señaló los factores que han conducido a esta repentina subida de los precios, a saber, una bajada de la producción debida al cambio climático, niveles de existencias sumamente bajos, un consumo más elevado de las economías emergentes como China y la India, el altísimo coste de la energía y el transporte y, sobre todo la demanda, cada vez más alta, de producción de biocombustibles (2).

Estados Unidos ha sido el principal promotor, con Brasil, de la política de los biocombustibles para hacer frente al alza de los precios del petróleo, ignorando las consecuencias dramáticas y previsibles de semejante producción. Así, para satisfacer sus necesidades energéticas, Washington está promoviendo una estrategia que va a llevar a gran parte de la humanidad al desastre. No hay ninguna duda al respecto y las grandes instituciones internacionales son unánimes en cuanto a este asunto, incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI) (3).

La FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, subrayó que el aumento mundial de la producción de biocombustibles amenazaba el acceso a los productos alimenticios de las poblaciones pobres del Tercer Mundo. «A corto plazo, es muy probable que la expansión rápida de combustibles verdes, a nivel mundial, tenga efectos importantes en la agricultura de América Latina», afirmó la FAO (4).

Efectivamente, la producción de biocombustibles se hace en detrimento de los cultivos de plantas comestibles utilizando las reservas de agua, desviando tierras y capitales, lo que origina un aumento de precios de los productos alimenticios, y «pondrá en peligro el acceso a los víveres a los sectores más desfavorecidos», concluyó la Organización en un informe presentado en Brasil (5). Las desastrosas consecuencias sociales de esta política son fácilmente previsibles cuando se sabe que la inseguridad alimentaria ya afecta a 854 millones de personas (6).

Brasil, que se esfuerza en propagar la producción de biocombustibles en América Latina y en África, negó el hecho de que esta política sea responsable del alza de los precios de los alimentos en el mundo. El ministro de Finanzas, Guido Mantega, expresó su desacuerdo: «Eso pone en peligro la producción alimentaria [...] en Estados Unidos, pero no en Brasil, no en los países africanos, no en los países de América Latina, que tienen bastantes tierras para producir los dos» (7).

El presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva también rechazó esa tesis. «No me digan, por el amor de Dios, que la comida es cara a causa del biocombustible. La comida es cara porque el mundo no está preparado para ver comer a millones de chinos, indios, africanos, brasileños y latinoamericanos», afirmó. Lula abogó en favor de los biocombustibles pues Brasil es el segundo productor mundial detrás de Estados Unidos (8).

Pero los precios de las materias primas contradicen de forma contundente las palabras de Mantega y el presidente brasileño. La producción de biocombustibles sustituye a los cultivos alimentarios y fomenta el alza de los precios. Así, el precio del arroz aumentó en un 75% entre febrero y abril de 2008 mientras que el precio del trigo explotó en un 120% durante el mismo periodo (9). Lo mismo ocurrió con otros productos básicos como la soja, el maíz, el aceite, la leche, la carne y otros (10).

El secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki-moon reclamó medidas de emergencia para poner fin a la crisis alimentaria (11). El Banco Mundial llamó a los gobiernos de los países miembros para que intervinieran rápidamente para evitar la propagación del cataclismo alimentario y subrayó que la duplicación de los precios de los productos básicos durante los tres últimos años «podría hundir más profundamente en la miseria a 100 millones de personas que viven en los países pobres». El precio del trigo, por ejemplo, aumentó en un 181% en tres años. El FMI ha puesto en guardia contra una hecatombe anunciada: «Los precios de la alimentación, si siguen como ahora, [...] las consecuencias serán terribles. Como aprendimos en el pasado, este tipo de situaciones termina a veces en guerra» (12).

Jean Ziegler, relator especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, calificó la producción masiva de biocombustibles de «crimen contra la humanidad» y advirtió de que el mundo se encamina «hacia un largo período de motines», y señaló claramente a los culpables criticando la política desastrosa del FMI, el dumping agrícola de la Unión Europea en África, la especulación bursátil internacional de las materias primas engendrada por los biocombustibles, el gobierno de Estados Unidos y la Organización Mundial del Comercio (13).

La advertencia de Fidel Castro

Hace más de un año, el 28 de marzo de 2007 para ser preciso, el ex presidente cubano Fidel Castro alertó al mundo contra el peligro que representan los biocombustibles. En una larga reflexión titulada «Condenadas a muerte prematura por hambre y sed más de 3.000 millones de personas en el mundo», denunció «la idea siniestra de convertir los alimentos en combustible» elaborada por el presidente Bush como línea económica de la política exterior de Estados Unidos. El inquilino de la Casa Blanca había declarado su intención de producir 132.000 millones de litros de biocombustibles para 2017 (14).

«Actualmente sabemos con toda precisión que una tonelada de maíz sólo puede producir 413 litros de etanol como promedio [...].El precio medio del maíz en los puertos de Estados Unidos se eleva a 167 dólares la tonelada. Se requieren por tanto 320 millones de toneladas de maíz para producir [132.000 millones de litros] de etanol. Según datos de la FAO, la cosecha de maíz de Estados Unidos en 2005 fue de 280,2 millones de toneladas. Aunque el presidente hable de producir combustible a partir de césped o virutas de madera, cualquiera comprende que son frases carentes absolutamente de realismo» (15).

Para Fidel Castro, si semejante receta se aplicase en los países del Tercer Mundo, el número de personas que morirían de hambre y por la carencia de agua tomaría proporciones vertiginosas, sin hablar de las consecuencias ecológicas. «No quedará un árbol para defender a la humanidad del cambio climático» (16).

El ex presidente cubano también criticó la intención de Europa de usar no sólo el maíz sino también el trigo, las semillas de girasol, colza y otros alimentos para la producción de biocombustibles. «Eso ocasionará, escribía, un auge de la demanda, un alza colosal de los precios de estas materias primas alimentarias y una crisis humanitaria de consecuencias trágicas». Desgraciadamente, las previsiones de Fidel Castro eran exactas (17).

El líder revolucionario cubano propuso una solución sencilla para ahorrar energía:

«Todos los países del mundo, ricos y pobres, sin ninguna excepción, podrían ahorrarse millones de dólares en energía simplemente cambiando todos los bombillos incandescentes por bombillos fluorescentes, algo que Cuba ha llevado a cabo en todos los hogares del país. Eso significaría un respiro para resistir el cambio climático sin matar de hambre a las masas pobres del mundo» (18).

Es imprescindible una moratoria inmediata sobre los biocombustibles

Lejos de aprender las lecciones del drama social y humano que atraviesa el planeta, Estados Unidos ha ratificado su intención de duplicar las enormes superficies que ya dedica a la producción de biocombustibles. Europa también ha hecho alarde de su intención de desarrollar estos productos de sustitución (19). Las consecuencias serán trágicas, lo peor está por venir.

La soberanía alimentaria es un derecho inalienable de los pueblos. No existe otro más importante. La pobreza y el hambre no son fatalidades sino consecuencias directas de un sistema económico inhumano y destructor que viola el derecho a la vida de los desheredados del planeta. Por esta razón, es urgente establecer una moratoria inmediata sobre los biocombustibles so pena de hacer frente a un auténtico genocidio. Esta producción es insostenible desde el punto de vista moral, político y social. La especie humana está en vías de autodestruirse. Es más urgente que nunca poner término a esta enloquecida carrera hacia el Apocalipsis.

Notas

(1) The Associated Press, «La communauté internationale confrontée à une sérieuse crise alimentaire», 14 de abril de 2008.

(2) Ibid.

(3) Reuters, «Face aux émeutes de la faim, DSK s’interroge sur les biocarburants», 18 de abril de 2008.

(4) Reuters, «La FAO met en garde contre les biocarburants», 15 de abril de 2008.

(5) Ibid.

(6) Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, L’état de l’insécurité alimentaire dans le monde 2006 (Roma: FAO, 2006), p. 8.

(7) Reuters, «La FAO met en garde contre les biocarburants», op. cit.

(8) Le Monde, «Le président brésilien, Lula, plaide en faveur des biocarburants», 17 de abril de 2008; Marco Sibaja, «Brazil: Biofuels are not at the root of hunger crisis», The Associated Press, 17 de abril de 2008.

(9) Lesley Wroughton, «La crise alimentaire reconnue comme une priorité mondiale», Reuters, 14 de abril de 2008

(10) Ibid.

(11) The Associated Press, «Crise alimentaire: Ban Ki-moon réclame des mesures d’urgence», 14 de abril de 2008.

(12) Veronica Smith, «Crise alimentaire: la Banque mondiale sonne l’alarme», 14 de abril de 2008.

(13) Agence France Presse, «Les biocarburants, ‘un crime contre l’humanité’ d’après le rapporteur de l’Onu», 14 de abril de 2008.

(14) Fidel Castro Ruz, «Condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo», Granma, 29 de marzo de 2007.

(15) Ibid.

(16) Ibid.

(17) Ibid.

(18) Ibid.

(19) Le Monde, «Les tartuffes de la faim», 17 de abril de 2008.

*Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006). Acaba de publicar Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008).

Contacto: lamranisalim@...

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la revisora y la fuente.

 

El presidente venezolano se reúne con los integrantes de la Red en Defensa de la Humanidad

 

Venezuela: Cinco horas con Chávez

 

VENEZUELA… ARGOS: ABRIL 14 DE 2008…

 

Por: Pascual Serrano

Rebelión

Un centenar de intelectuales y artistas se reunieron el pasado doce de abril con el presidente de Venezuela en el marco de un encuentro internacional convocado bajo el lema “Armados de ideas” por la red de redes “En defensa de la Humanidad”.

Durante cinco horas, entre las que se incluyeron varias preguntas de los intelectuales, Hugo Chávez, vestido de militar tras participar en un desfile castrense, habló del golpe de Estado que cumplía seis años esos días, de la situación en Colombia, de Venezuela por supuesto, de sus principios políticos y de numerosos temas más.

Comenzó en tono intimista recordando algunos detalles desconocidos de esas horas del 11 y 12 de abril de 2002 en las que Chávez y su gobierno estuvieron retenidos por los sectores golpistas. Entre ellos, las palabras del entonces ministro de Defensa, José Vicente Rangel, quien le acompañaba también en el encuentro: “aquí me inmolo esta noche”, “hay que defender el Palacio con nuestras vidas”. A lo que Chávez le respondió: “No creo que esto termine aquí”. “Para mí sí que termina aquí, ya he vivido mucho, estoy dispuesto a inmolarme”, decía el ministro. Rangel llamó por teléfono a su hijo para decirle: “Pepe, yo ya le dije a Anita (su esposa) que si llegaba este día se quedaría viuda”.

El presidente venezolano destacó entonces el dilema frente al que se encontraron entonces los soldados y cadetes que les retenían: “Ese era uno de los momentos en que uno debe probar si vale la pena vivir”, y los cadetes se negarían a obedecer las órdenes de los oficiales golpistas. Recordó Chávez que fue por esos momentos cuando llegó la llamada de Fidel Castro, técnicamente inexplicable aclaró, porque “habían cortado telepáticamente las líneas telefónicas mediante tecnología estadounidense de última generación porque ya tenían un flota armada en aguas venezolanas”. Logró comunicarse gracias a ese “satélite invisible que tiene Cuba”, ironizó. Fidel dijo “Chávez tu no mueres hoy, no te inmoles”. “Y así fortaleció la idea que yo venia elaborando”, añadió el presidente venezolano. “Yo vi que venían a matarme y me acordé del Che cuando dijo a sus verdugos que levantaran la mirada que iban a matar a un hombre. Entonces salieron otros soldados, también de la oscuridad, y les dijeron que si mataban a ese hombre, aquí nos matábamos todos, en esos segundos se decidió mi vida. Mientras, la gente salía a movilizarse, y se comunicaba diciendo ‘cuiden a ese hombre que el pueblo ya está en la calle’. Hasta dos obispos fueron testigos de que me negué a firmar mi renuncia. Sin embargo, todas las televisoras salieron anunciando ese documento de mi renuncia que nunca firmé. Y cuando el pueblo tomó las calles, emitieron dibujos animados, como si nada estuviera pasando.

Seguidamente Hugo Chávez se unió al debate que se estaba dando en el encuentro en tono al histórico “qué hacer” de Lenin, y que el venezolano calificó de “la angustia de lo concreto”. Parafraseó a Alí Primera: “Hay un sol que se está levantando, empujemos el sol”. “Estamos ante una oportunidad histórica”, añadió.

Recordó que Simón Rodríguez, maestro de Bolívar, decía que hay dos tipos de hombres, los que siempre estaban escribiendo y los que siempre estaban peleando. Si todos fueran del primer grupo, no habría árboles para todo el papel que necesitarían y si todo fueran del segundo, no habría acero para todas sus armas. Insinuaba así la necesidad de que existiera la diversidad de ambos y que tan necesario era cada grupo como peligroso que sólo existiera uno de ellos.

También explicó cómo se desarrollaban algunas reuniones de su grupo de militares rebeldes durante su juventud que querían regenerar y democratizar Venezuela y también en los primeros años de su gobierno: “Aquello era una discutidera interminable y agotadora que no llevaba a ningún lugar, y es que allí había infiltrados que tenían como objetivo tenernos bloqueados e inoperativos hablando del sexo de los ángeles o buscando los tres pies al gato”. Y entonces llegó el golpe de Estado de abril de 2002: “A todo revolución le hace falta el látigo de la contrarrevolución”, parafraseando a Leon Trosky, dando a entender que esos duros momentos pudieron servir para avanzar ante tantos debates paralizantes. Y tras el golpe fallido, Fidel le dijo: “No faltará mucho para que vuelvan otra vez a por ti”. Y efectivamente, a los pocos meses comenzaba el paro petrolero que tenía como objetivo derribar al gobierno a costa de hundir la economía internacional.

Pasó entonces a recordar el apoyo mayoritario que tienen las políticas progresistas en América Latina: “El rey de España me aguantaba cuando yo estaba solo, pero ahora estamos más, de ahí su soberbia cuando no soportaba escucharme a mí, pero también a Daniel, a Evo…”.

En su línea de confidencias, explicó el comentario de Fidel Castro tras la derrota del referéndum para la reforma constitucional el pasado diciembre: “Chávez, un líder como tú, en este momento no puede encargarse de dirigir la batalla práctica y al mismo tiempo dirigir la batalla de las ideas”, dándole a entender la necesidad de rodearse de colaboradores que se dedicaran a esas ideas. Y Chávez reconoció errores, por ejemplo el desabastecimiento de productos esenciales en las fechas previas al referéndum. Fue entonces cuando recordó la crisis alimentaria que está sufriendo hoy gran parte de la humanidad. Según la FAO se necesitan entre 1.200 y 1.700 millones de dólares para atender de forma urgente el hambre en 37 países, “pero eso es lo que gasta EEUU en un solo día en Iraq”, afirmó. Ironizó también con la crisis del FMI, y señaló que Venezuela quizás podría darles un préstamo para que pueda pagar a sus funcionarios, o enviarles ayuda humanitaria.

Pero volvió de nuevo al centro del debate del encuentro sobre cómo llevar la voz de los intelectuales a toda la sociedad e implicarse en lucha por un mundo mejor. Chávez recordó que, cuando salió de prisión, tras su insurrección de 1992, estaba vetado por los medios de comunicación que habían dado instrucciones para que no se difundiera ninguna entrevista con él. “Formamos pequeños grupos calle por calle, pueblo por pueblo, la red de redes debe ser como el fuego que se expande o el sol que se eleva y amplia su luz”, afirmó. “Necesitamos pueblos armados de ideas, de creatividad y también de fusiles –añadió-, porque cuando llegan los cambios de verdad a través de una Constituyente, hay que defenderse. Porque aunque los cambios se hagan de forma pacífica, la oligarquía tomará el fusil”.

Fue entonces cuando lanzó un mensaje destinado al encuentro entre dos sectores históricamente distanciados como son los militares y los intelectuales: “Es importante que a los soldados de América Latina les lleguen las ideas de renovación y cambios. Muchas veces los intelectuales no ven a los soldados, los consideran unos parásitos que no piensan. Deben verlos, oírlos, buscarlos… ‘No es poca cosa contar en América Latina con soldados como tiene Chávez’, me dijo Cristina Fernández”. “Allá donde ustedes viven –añadió-, pregunten dónde están los soldados Un buen soldado patriota tiende a multiplicarse dentro de las estructuras militares. Me preguntó un día Ignacio Ramonet si era verdad eso que decían que yo entré en la academia militar con un libro del Che bajo el brazo. Y yo le dije: ‘No es verdad, no entré con ningún libro, y menos uno del Che. Lo que sí es verdad es que cuando salí de la academia, sí lo hice con un libro del Che bajo el brazo’”.

Y siguió con su anecdotario sobre la necesidad de una revolución armada. Recordó que la muerte de Allende le pilló de militar en unas montañas de Venezuela, allí con una radio antigua intentaba escuchar las reacciones que se producían en el mundo y pudo escuchar las declaraciones de Fidel Castro: “Si cada trabajador, si cada obrero chileno, hubiera tenido un fusil en la mano, el golpe fascista no se hubiera producido”. “Sigan luchando –le dijo a los intelectuales- y no duden en poner en la mira de sus ideas a los soldados de América Latina, tantas veces utilizados y manipulados, porque ahí dentro hay corazón, hay fibra. Porque para evitar guerras armadas hay que decirle al enemigo que esta revolución es pacífica, pero armada de ideas y de fusiles”.

Ya en el momento de las preguntas respondió al grado de implicación que podría adoptar ante un hipotético intercambio humanitario en Colombia. Con la presencia en ese encuentro de la madre de Ingrid Betancout, Yolanda Pulecio, el presidente venezolano desveló que la presencia de Raúl Reyes en Ecuador formaba parte de un plan de liberación de retenidos de la guerrilla coordinado con Chávez y Correa: “Hubo un tercer intento de liberación, yo le pedí a Rafael Correa que los hiciéramos por Ecuador. Esa fue la razón por la que el portavoz de las FARC fue a territorio ecuatoriano. El mismo gobierno francés estaba al tanto de eso con una comisión orientada hacia Ecuador.

Por ahí los cazaron”. Recordó que el comandante de las FARC Iván Márquez le comentó que al poco de encender una radio o un celular deben salir corriendo porque inmediatamente esa zona es atacada con misiles. También informó Chávez que la tragedia del ataque al campamento de las FARC pudo haber sido mayor porque un grupo de civiles más numeroso se dirigía en dirección al campamento. Esa avanzadilla guerrillera tenía como objetivo la liberación de un grupo de retenidos sin condiciones, porque nosotros no podemos ofrecer nada a las FARC, más allá de un reconocimiento político. Chávez también denunció la persecución a la que están sometiendo ahora al portavoz Iván Márquez con el objetivo de impedir cualquier liberación humanitaria. “Tienen hasta presas a las dos mujeres cuya única función fue traer las pruebas de vida de los secuestrados, incluso una de ellas se encuentra en prisión gravemente enferma y la otra está embarazada”, señaló Chávez.

El presidente venezolano también desmintió todas las afirmaciones del gobierno colombiano que relacionan a su gobierno con la guerrilla. “La computadora que se salvó milagrosamente del bombardeo, es una computador a la carta, de allí sale lo que ellos le piden”, denunció. Y recordó que él también podría difundir las declaraciones de algunos de los doscientos paramilitares colombianos entrenados para matarle, algunos de ellos menores de edad, que fueron detenidos cuando entraron a territorio venezolano. Todos ellos fueron posteriormente indultados por razones humanitarias.

Por su parte, Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt afirmó que se sentía más segura en Venezuela que en Colombia y expresó su indignación por “el hecho de que no tenemos una prensa verdadera en Colombia. Allí no leo sino mentiras, hasta las encuestas son mentira”. Chávez señaló que no estaba de acuerdo con el secuestro de Ingrid, “no tiene sentido”. Y se dirigió al líder de las FARC: “Marulanda, ¿tú no ves lo que está pasando en América Latina?”, en referencia a los procesos pacíficos progresistas que están triunfando en la región.

El presidente de Venezuela anunció que para el mes de octubre estará en funcionamiento el satélite Simón Bolívar que permitirá, entre otras cosas, difundir contenidos culturales hacia toda América Latina. También abordó la reciente nacionalización de la empresa de acero Sidor: “Sidor se negó durante todos estos años a negociar y cumplir la ley que establece que ninguna pensión puede ser menor del salario mínimo. Esta empresa se privatizó con 13.000 trabajadores y echaron a más de la mitad para subcontratarlos en condiciones laborales abusivas. Y encima los anteriores gobiernos la subvencionaban, esa empresa recibía la electricidad subsidiada, mientras hay pueblos venezolanos sin energía eléctrica. No quisieron negociar y decidí nacionalizar”.

También se refirió a Telesur, señaló que es un espacio que no se está utilizando al máximo, “hay que revisarlo”, añadió. Y citó el caso Fredy Muñoz, periodista de ese canal perseguido en Colombia.

Denunció que en Bolivia “hay un plan tipo Kosovo”, destinado a romper su integridad territorial. “Es tanta la mentira y el veneno –añadió-, que hace unos días un avión Hércules venezolano que llevaba ayuda humanitaria, médicos y medicinas para Bolivia para paliar la tragedia de unas inundaciones, vivió momentos de grave peligro al ser atacado por un centenar de personas cuando tenía intención de aterrizar en el norte de Bolivia para abastecerse de combustible. Y es que comenzaron a decir en la prensa que llevaba tropas y municiones, algo que era falso, y el avión debió interrumpir su aterrizaje y volver a despegar para aterrizar de emergencia en Brasil porque ya no le quedaba combustible”.

“Es tanto el odio –añadió-, que la oligarquía sigue saboteando un proceso absolutamente democrático que incluye un referéndum para un Asamblea Constituyente, incluso bombardearon con cóckteles molotov la sede en Sucre. A pesar de ello se logra aprobar en la Asamblea la nueva constitución que debe ir a referéndum popular, y la derecha no quiere. Y ahora atizan la independencia. Eso lo hace el imperio, con toda su experiencia de la guerra fría. Intentaron la capitalidad, luego la autonomía. Ya hasta tienen un color para su contrarrevolución, el verde, y una pancarta que dice ‘ya soy autónomo’. Muchos bolivianos están siendo utilizados como carne de cañón como pasó en Venezuela, es tiempo de que evitemos una tragedia en Bolivia. Tengo fe en ese líder pero también tengo temores. Pero Evo no se raja –como Jalisco- y Bolivia triunfará”.

Después habló de Argentina: “decían los medios que con Cristina la relación con Caracas se resentiría, algo absurdo, los medios presentan ahora como un tema de impuestos en Argentina lo que quieren usar contra el gobierno, pero los ciudadanos no lo han aceptado, cuando el pueblo ruge, la oligarquía tiembla; cuando el pueblo se congela, la oligarquía festeja”.

Siguió hablando del continente: “Centroamérica se está sudamericanizando, fui a Guatemala y a Honduras, a este país por primera vez, antes era territorio vedado. Lo cambios a veces deben ser lentos. Yo comprendo a Lula, nuestro hombre es Lula, han tratado de explotar nuestras diferencias, por eso hemos decidido que vamos a reunirnos cada tres meses”.

Sobre las luchas sociales, Chávez criticó la tesis del antipoder que en muchas ocasiones predomina en el Foro Social Mundial, en referencia no citada a Toni Negri: “Cuando estaba en prisión, algunos me dijeron que no saliese, que no aceptara la amnistía, que mi misión era seguir preso. Su tesis era que yo me había convertido en un mito, y yo dije que no quería ser un mito, que quería ir a la calle, con el pueblo. Y luego se molestaron porque me presenté como candidato a presidente, decían que no, que la opción era el antipoder. El poder hay que tenerlo para transformarlo”.

www.pascualserrano.net

 

VI: Proyecto Censurado 2008

EEUU: Operación FALCON: Con redadas policiales nacionales masivas, Bush acumula poder para habilitarse como dictador

ESTADOS UNIDOS… ARGOS: ABRIL 17 DE 2008…

por Mike Whitney *

Estados Unidos ya ha creado y experimentado un impresionante dispositivo de represión y control de su sociedad civil. Este dispositivo servirá para amordazar a cualquier voz disidente, pensamiento o movimiento de protesta que se oponga a la política neoconservadora y a la de sus aliados que tratan de controlar las riquezas del mundo con obscuros planes de guerras imperiales, acusando de terrorista a cualquiera que no este de acuerdo con ellos.

Las 25 historias top más ocultadas en la prensa de los EEUU en el 2007 y publicadas o dadas a conocer en 2008.

Ver las investigaciones del Proyecto Censurado 2006 y publicadas en 2007.

Bajo el nombre de código Operación FALCÓN (Federal and Local Cops Organized Nationally) policías federales y locales organizados nacionalmente coordinaron tres arrestos masivos efectuados entre abril de 2005 y octubre de 2006. En una acción sin precedentes, fueron arrestados más de 30.000 «fugitivos» en las redadas más grandes de la historia de la nación.

Las operaciones involucraron directamente a más de 960 agencias (estadales, locales y federales) y fueron concebidas por los cerebros de Alberto Gonzáles, entonces Fiscal General [ministro de Justicia, renunciado] y Ben Reyna, Director de los «Marshals» de EEUU (US Marshals Service, USMS)..

El ministerio de Justicia proveyó redes gubernamentales de televisión para grabar video cintas con la acción de los «marshals» y los policías locales atacando hogares y despedazaban puertas, «buscando en el procedimiento al peor entre los peores criminales», poniendo énfasis en los sospechosos de «delitos sexuales».

Con todo, menos del 10% del total de 30.150 detenidos resultaron sospechosos de delitos sexuales y menos de 2% poseía armas de fuego. La prensa nunca preguntó «¿quiénes eran los otros?»

Y hasta la fecha, la oficina del US Marshals Service [1] no ha difundido ninguna declaración pública aclarando si han procesado o han liberado a la gente arrestada en la Operación FALCÓN.

El periodista Mike Whitney advierte que el [ex] Fiscal General Gonzáles tuvo poco interés en los delincuentes pequeños que fueron el producto neto de esta enérgica medida extraordinaria. Esta acción fue realizada con otra intención, advirtió el escritor. En la práctica fue un rodeo encaminado hacia la ley marcial, dijo.

En conjunto, hubo tres operaciones FALCÓN, cada una con 10..000 sospechosos de criminales. Entre el 4 y el 10 de abril FALCON capturó en total a 10.340 fugitivos en la detención masiva a nivel nacional más grande (a esa fecha) en la historia estadounidense.

El 15 de abril, Alberto González anunciaba orgulloso a los medios corporativos que «la Operación FALCON es un excelente ejemplo de la conducción del presidente Bush y del esmero del departamento de Justicia en la lucha de ambos contra la amenaza terrorista y el crimen violento tradicional. Este esfuerzo común demuestra el propósito de nuestros socios federales, estadales y locales de hacer más seguras nuestras vecindades y ha conducido al número más alto de detenciones nunca registradas en una sola acción de esta clase. Utilizaremos todos los recursos de la aplicación de ley de nuestra nación para servir al pueblo, para hacer justicia y para hacer más seguras nuestras calles y nuestra nación».

La Operación FALCON II, realizada en la semana del 17 al 23 de abril de 2006, arrestó a otros 9.037 individuos de 27 estados, sobre todo al oeste del río Mississippi. La Operación FALCON III, efectuada durante la semana del 22 al 28 de octubre 2006, produjo una captura neta de otros 10.733 fugitivos en 24 estados, al este del río Mississippi.

El US Marshals Service todavía no da a conocer los nombres de la gente arrestada en estas redadas masivas ni de qué crímenes fueron acusados. No tenemos ninguna manera de saber si [estos ciudadanos] fueron sometidos a un debido proceso conforme a la ley, dónde están ahora, o si fueron abusados mientras estuvieron en custodia.

Los suscriptores de SourceWatch piden con fuerza una clarificación: «Si el Fiscal General González aseguró el 15 de de abril de 2005 que la Operación FALCÓN era "un ejemplo excelente de la dirección del presidente Bush y del esmero del departamento de Justicia para ocuparse ambos de la amenaza terrorista y del crimen violento tradicional", ¿dónde está la conexión entre los despliegues de la Operación FALCÓN y la captura de terroristas? ¿Por qué las policías esperaron por una incursión orquestada federalmente para arrestar a delincuentes sexuales conocidos y a sospechosos de asesinatos? ¿Por qué las agencias federales y estadales fueron integradas con las policías locales simplemente para realizar un trabajo policial de rutina»?

Los grandes medios desempeñaron un papel esencial en el encubrimiento de los detalles importantes de la operación. En efecto, los artículos no críticos –tan parecidos uno al otro como las galletas– que aparecieron en los periódicos a través del país sugieren que los medios pudieron haber colaborado directamente con el departamento de la justicia. Whitney observa que los segmentos de «noticias» [de la TV] y los artículos de prensa casi idénticos pusieron dieron vuelta lo mejor posible una historia que la mayoría de los estadounidenses pudieron haber encontrado profundamente perturbadora y, quizás, espantosa.

Mientras las redadas militarizadas totales de policía tienen poco sentido como método para aprehender fugitivos, el programa FALCON tiene sentido como medio eficaz de levantar una estructura de cadena de mando que irradie desde el departamento de Justicia y relocalice las palancas de control en Washington, donde pueden ser manejadas por miembros del gobierno. Whitney warns that the plan behind the FALCON program appears to have been devised to enhance the powers of the «unitary» executive by putting state and local law enforcement under federal supervision, ready for the institution of martial law (see story #2.)

Whitney advierte que el plan detrás del programa FALCON parece haber sido ideado para realzar los poderes «unitarios» del ejecutivo, poniendo bajo supervisión federal a los agentes de la ley locales y estadales, preparándolos para la institución de la ley marcial (Véase la historia # 2.)

Actualización de Mike Whitney

La Operación FALCON ofrece la primera vez en la historia de EEUU en que todas las agencias domésticas de policía han sido puestas bajo control directo del gobierno federal. Las implicaciones para la democracia estadounidense son absolutamente profundas. La Operación FALCON no responde a ningún propósito, excepto centralizar poder y establecer los contornos básicos de un estado estadounidense policial.. No es una manera eficaz para apresar criminales.

En su gran mayoría, los grandes medios ignoraron totalmente a FALCON. En efecto, estos barridos extraordinarios de las policías de los estados no merecieron siguiera un editorial o algún centímetro-columna pulgada de comentario de ningún periodista del país.

Después de la versión del gobierno sobre los acontecimientos, la historia fue simplemente barrida a un lado como trivial. Para quienes procuran explorar el verdadero papel de los medios en minar los derechas fundamentales de los estadounidenses, FALCON es probablemente un buen lugar para comenzar. Ilustra cómo la gran prensa obscurece deliberadamente los hechos que no sirven a los intereses totales del Estado.

La última Operación FALCON fue realizada el 28 de octubre de 2006. Desde entonces, el proyecto se ha puesto en «congelación», probablemente hasta un momento en el futuro en que será reactivado por decreto presidencial. Ya se establecieron precedentes para que las agencias de aplicación de ley a través de la nación asuman el control cuando llegue el momento en que el ejecutivo les avise.

Si hay otro ataque terrorista dentro de EEUU, o brota una epidemia, o aparece un desastre natural en la escala del huracán Katrina, podemos contar con que el presidente Bush consolide su poder asumiendo el control directo sobre todas las variadas agencias de policía federales, estadales y locales del país. Eventualmente, veremos que FALCON fue organizado con ese mismo propósito en mente.

Los cambios recientes a la ley Insurrection Act de 1807, así como a la ley Posse Comitatus Act de 1878, permiten que el presidente Bush declare la ley marcial a su propia discreción y que le arrebate el control de la Guardia Nacional a los gobernadores de estados. Eso significa que Bush ahora tiene un monopolio completo de todos los medios de la violencia organizada del país.

Con la ayuda de los medios corporativos y una alianza con las organizaciones de ultra derecha, Bush ha quitado con éxito todos los obstáculos tradicionales para el poder absoluto. Se ha puesto la base para una dictadura estadounidense. FALCON es apenas una pequeña porción de ese plan mucho más grande.

Actualización de Artificial Intelligence

Una redada más reciente y menos publicada se hizo el 7 de marzo de 2007 en Baltimore, con la detención de cerca de 200 fugitivos. La racionalización para esa barrida es más desconcertante, quizás porque era la única ciudad implicada. Esta redada recibió solamente la atención de los medios locales. Numerosas interrogantes siguen estando sin contestar, según lo indicado en el artículo sobre la Operación FALCON. Los grandes medios no parecen estar interesados en explorar más allá de los acontecimientos iniciales de la redada.

Los comités de la Cámara de Representantes y del Senado que supervisan la judicatura y el gobierno están analizando las operaciones del departamento de Justicia debido a los incendios provocados por el Fiscal de EEUU y a la politización del ministerio, con todos los caminos conduciendo a la Casa Blanca. No es irrazonable esperar que con estas redadas también puedan sobrevenir eventuales casos de investigación.

Additional information on this story should be available from both the DoJ and USMS. In reality, it most likely will not be, as neither has provided any updates. The SourceWatch article will continue to be updated when or if additional information becomes available..

La gran prensa, a mi entender, no ha respondido para nada a mi cobertura de esta historia en SourceWatch. La cobertura de prensa que recibe la Operación FALCON parece parece estar limitada a las noticias emitidas por el departamento de Justicia y el US Marshals Service con el agregado de alguna ocasional historia local de interés. La información sobre el destino de las 30.000 personas que fueron arrestadas es visible por su ausencia.

Información adicional sobre esta historia debe estar disponible en el Departamento de Justicia y en el US Marshals Service. En realidad, lo más probable es que no esté, debido a que ni una ni otra ha proporcionado cualquier actualización. El artículo de SourceWatch continuará siendo puesto al día cuando la información adicional llegue a estar disponible.

Fuentes:

SourceWatch, November 18, 2006

Título: “Operation Falcon”

Autor: Artificial Intelligence http://www.sourcewatch.org

Ukernet, February 26, 2007

Título: “Operation Falcon and the Looming Police State”

Título: Mike Whitney http://uruknet.info/?p=m30971&s1=h1

Estudiantes investigadores: Erica Haikara and Celeste Winders - Evaluador académico: Ron Lopez, Ph.D.

*) Véase el Capítulo 9, Las noticias falsas, de Censored 2008.

Fuente Artificial Intelligence - Traducción de Ernesto Carmona - Este artículo apareció originalmente en Mapocho Press y Argenpress.

 (*) Proyecto Censurado (Project Censored) es un programa de la Universidad Sonoma State, California, que todos los años emite un estudio sobre 25 grandes noticias ocultadas por la gran prensa de EEUU. Estas “25 historias top” sobre grandes temas sustraídos del debate periodístico ofrecen una radiografía actualizada de la sociedad estadounidense, cuyo conocimiento permite comprender mejor los designios del imperio. Los textos completos pueden verse (en inglés) en: http://www.projectcensored.org/

 Las 25 historias top más ocultadas en la prensa de los EEUU en el 2007 y publicadas o dadas a conocer en 2008.

Agradecemos especialmente a nuestro colega, el periodista chileno Ernesto Carmona, por su esfuerzo y colaboración en la difusión de estas investigaciones periodísticas.

 

 

Opinión: ¿Paraguay se suma al cambio?

 

OPINION… ARGOS: ABRIL 12 DE 2008…

 

Por: Iván Ruiz

Rebelión

América Latina espera expectante el desenlace de las elecciones que puede cambiar la historia del Paraguay. El resultado que arrojen las urnas el 20 de abril puede hacer realidad el sueño de los acérrimos opositores de la Asociación Nacional Republica (ANR), el partido político que gobierna en tierras guaraníes desde 1940. Pero los cambios no sólo están asegurados con el ascenso al poder de Alianza Patriótica para el Cambio, la coalición izquierdista que lidera el.  

La actualidad paraguaya comparte las peores miserias que, pese a los cambios discursivos, aún persisten en la región. Pobreza y corrupción también son dos términos simbólicos a la hora de describir la historia de este país.  

El último informe realizado por Transparencia Internacional indica que Paraguay es el país más corrupto del continente. Pero la actual gestión del Presidente Nicolás Duarte Frutos contribuye con ambas problemáticas. Las acusaciones al Gobierno paraguayo se multiplicaron durante los últimos cinco años. El ministro de Obras Públicas y jefe del Partido Colorado (ANR), José Alderete, junto al primer mandatario fueron los protagonistas de los procesos que acapararon la atención de la opinión pública. Otro dato sintetiza esa impunidad: 15 de los 20 candidatos oficialistas al Senado fueron acusados o investigados por corrupción.  

Duarte Frutos también cumple con otros de los requerimientos para ser Presidente en América Latina: su verborragia. A pesar de que ideológicamente se ubica lejos de personajes como Hugo Chávez y Rafael Correa, la lengua de Duarte Frutos tiene mucho trabajo proselitista y, por momentos, parece ser el arma electoral más filosa que tiene el oficialismo. Sin embargo, esas mismas palabras aún no pueden explicar los errores de su gestión que convirtieron a la fiebre amarilla una epidemia que ya produjo ocho muertos. 

Lejos de avergonzarse ante la precariedad de los paraguayos frente a esta enfermedad, los candidatos encendieron la campaña con acusaciones cruzadas. Falta de vacunas, poca información, escasos profesionales y carentes recursos para enfrentar a la fiebre amarilla, una suma de irresponsabilidades que no encuentra responsables.  

Pero lo que más preocupaba, y aún desvela, a los colorados es la pelea interna. El escándalo se apropió de las portadas de los diarios a finales de 2007, cuando Blanca Ovelar, ex ministra de Educación, superó a Alberto Castiglioni, líder de la agrupación Vanguardia Colorada y ex Vicepresidente del actual Gobierno, con explícito apoyo de Duarte Frutos. Denuncias judiciales, acusaciones públicas y la palabra “traición” que todavía resuena en los pasillos del poder, sobre este episodio que condiciona la campaña. Sin embargo, la candidata oficial lleva su condición femenina como bandera, a pesar de que su tibia personalidad la ubica en un segundo plano detrás de la figura del primer mandatario. Sin embargo, su presencia también representa desventajas ya que, según datos de Gallup Internacional, es el Presidente con menor popularidad de la región, con un 21% de imagen positiva entre sus compatriotas. 

Además, el partido centenario parece actuar con un libreto prestado. La historia de ANR apunta un pasado conservador, sin embargo, esos votos hoy los cosecha el ex general Lino Oviedo. El titular de UNACE fue liberado luego de un intento golpista en 1996 y una vergonzosa huida a Brasil en 1999. Los rumores señalan que su libertad es una jugada del Presidente para dividir a la oposición, aunque los gritos de Oviedo también cautivan a parte del público colorado. 

Pero las miradas de la comunidad internacional apuntan a Fernando Lugo. Los más moderados esperan que las comparaciones con Hugo Chávez y Evo Morales sean sólo exageradas armas electorales. Lo cierto es que el ex obispo de San Pedro está demostrando ser un hábil político, más cercano al diálogo que a la diatriba, aunque con un discurso que trata de alcanzar las problemáticas más estructurales de un viciado sistema democrático. Su insistente advertencia sobre la necesidad de una profunda reforma agraria, la renegociación del Tratado de Ituipú con Brasil, acompañado por un discurso colmado del sentimiento de justicia social son sus marcas registradas.  

Las encuestas señalan lo que se percibe en las calles: Lugo le lleva una leve ventaja a Ovelar, seguidos desde atrás por Oviedo. Los colorados intuyen que será complejo detener la imagen de cambio que ofrece Lugo sin la cohesión del poderoso aparato del partido. Por eso mismo, dirigentes de peso, figuras públicas, ex presidentes y hasta los propios candidatos esperan convencer a Castigloni para que apoye la candidatura de la Lista N°1.  

La elección en Argentina y Brasil

Por las tierras gauchas pasaron los tres candidatos con el mismo resultado. Cristina Fernández los recibió en su despacho de Casa Rosada, los escuchó y les deseó suerte, pero no se comprometió con nadie ni expresó señales claras de favoritismo. Pero ese no fue el único objetivo de las visitas: en Argentina residen 1,5 millones de paraguayos, un caudal de votos determinante. 

La relación con Brasil no parece tan sencilla. La renegociación del Tratado de Itaipú, la represa que comparten ambos estados, se posicionó como uno de los tópicos electorales. Y Lugo, astuto, supo ganar votos advirtiendo que, en caso de ser electo, pedirá a Lula da Silva por la distribución de los recursos sea más equitativa que lo convenido en el contrato firmado entre ambos países en 1973. Enseguida surgieron rumores que señalaban el favoritismo de Brasilia por la candidata Ovelar, más desentendida a tocar los intereses del gigante vecino. Sin embargo, la calidez del reciente encuentro en el Palacio de Planalto entre Lula Da Silva y Lugo, y el compromiso de Brasil para conformar una mesa coordinadora que revise la distribución energética de Ituipú son firmes guiños para el ex obispo.  

La campaña también cumple con otros temas que homogenizan las problemáticas latinoamericanas. Pocas propuestas, pobres debates; muchos agravios y, sobre todo, muchas promesas con argumentos tan endebles como estereotipados. Todos los candidatos aducen ser el verdadero cambio para un país que acompaña el progreso económico que vive la región. Los últimos números publicados por la CEPAL indican que Paraguay creció, durante 2007, un 5,5 por ciento. Sin embargo, la calidad de vida de los paraguayos es preocupante: la pobreza alcanza el 33 por ciento (más 2 millones de personas) según datos del Banco Mundial y los problemas de trabajo (entre desocupación y subocupación) superan el 35 por ciento de la población económicamente activa (DGEEC). El éxodo juvenil es otro drama: casi 2 millones de paraguayos viven en el exterior, de los cuales 60 mil se fueron el año pasado. 

El propio ministro de Hacienda del Paraguay, César Barreto, reconoció que el país necesitará por lo menos 20 años de crecimiento sostenido para eliminar la pobreza. ¿Está capacitada esta dirigencia para pensar políticas de Estado a largo plazo? 

Con todas estas dificultades, el país debate su camino. Fiel a la historia del continente, en los próximos días se decidirá si otro de los grandes partidos políticos de la región deja el poder después de seis décadas. Paraguay aguarda por los nuevos vientos que soplan en la región.
 

 

Fernando Lugo ex sacerdote encabeza las encuestas

Paraguay: Ex obispo es nombrado candidato presidencial en Paraguay

PARAGUAY... ARGOS: ABRIL 2 DE 2008...

por Matías Mongan

El ex sacerdote Fernando Lugo apunta a recuperar la soberanía hidroeléctrica de Paraguay, en caso de ganar quiere renegociar el contracto que dio origen a la represa de Itaipú.

A poco más de veinte días para que tengan lugar las elecciones presidenciales en Paraguay, el ex obispo rural de la ciudad de San Pedro, Fernando Lugo, lidera la mayoría de las encuestas de intención de voto.

Según un sondeo difundido hace unos días por el diario Última Hora, el candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio contaría con un 34 por ciento de los sufragios, seguido en segundo lugar por el ex general retirado Lino Oviedo con un 29 por ciento, y luego en tercer lugar recién aparece la aspirante oficialista del partido colorado, Blanca Ovelar, con un 25 por ciento.

Siendo conciente de su ventaja, Lugo ha decidido no responder a las acusaciones que constantemente difunden sus contrincantes en los medios de comunicación: por ejemplo que tiene estrechos lazos con el líder bolivariano Hugo Chávez o que supuestamente estaría relacionado con grupos guerrilleros que secuestran personas.

Cuando la prensa lo consulta sobre estos temas, el ex clérigo partidario de la Teología de la Liberación responde casi siempre lo mismo: "No estoy de acuerdo con ningún tipo de violencia y no van a encontrar; por más que creen falsos escenarios, las conexiones que quieran inventar; de mi conexión con secuestros. En la realidad, eso nunca ha ocurrido. Yo rechazo. Nunca van a encontrar que Fernando Lugo estuvo involucrado en secuestros y en hechos que me quieren imputar".

Al no formar parte de la "campaña sucia" que propone el partido Colorado, el candidato de la Alianza Patriótica utiliza sus actos para así profundizar sus principales lineamientos electorales. Uno de sus principales premisas es recuperar la soberanía hidroeléctrica.

Según Lugo, para lograr esto es necesario llevar adelante una profunda renegociación del tratado de Itaipú, el cual fue firmado en 1973 y sirvió para rubricar el nacimiento de la represa que comparten brasileños y paraguayos.

De acuerdo a los cálculos elaborados desde el centro de campaña de la Alianza Patriótica para el Cambio, Paraguay en la actualidad importa 1.000 millones de dólares en conceptos de hidrocarburos: esta cifra ha venido creciendo exponencialmente en este último tiempo debido al incremento sostenido en el precio del barril de petróleo.

Por otra parte, las ganancias producto de la represa de Itaipú sólo alcanzan los 400 millones de dólares, este desequilibrio en la balanza de pagos es el principal argumento que tiene Fernando Lugo para sostener que es necesario revisar profundamente, no sólo el contrato vigente con el gobierno brasilero, sino también con el argentino: con quien Paraguay comparte la represa de Yacyreta.

Como era de esperarse, estos anuncios encendieron la luz de alerta en el gobierno de Luiz Ignacio Lula Da Silva, sobre todo si tenemos en cuenta que la energía producida por Itaipú representa alrededor del 20 por ciento del caudal energético que emplea a diario el gigante latinoamericano: la misma mayoritariamente es utilizada en las regiones sureste y sur del territorio brasilero.

Este panorama llevó a que los medios cariocas rápidamente catalogaran a Fernando Lugo como un "vecino revoltoso", es más el diario Folha de Sao Paulo hasta lo llegó a calificar como un posible dolor de cabeza para los intereses de Lula en Latinoamérica.

A pesar que el director jurídico de Itaipú Binacional, Joao Cabral, declaró el pasado jueves que su país descarta de plano cualquier tipo de renegociación del tratado en cuestión antes de la fecha de caducidad del mismo: es decir el año 2023; el candidato de la Alianza Patriótica sigue firme en su postura de reclamar un trato más justo de parte de su vecino.

Es necesario que "se cumpla el acta de Foz de Iguazú, la cual fue firmada en el año 1966. Paraguay reconoce que se tiene que pagar el precio justo, el precio de mercado y eso es lo que quiere: se cambie o no el Tratado, con tal que el precio justo se cumpla, esto sustancialmente va a aumentar la divisa que ingresa por la represa de Itaipú".

Además de remarcar que "el dolor de cabeza es de sólo un sector de Brasil, nosotros queremos negociar con el pueblo brasileño que es conciente de que el tratado es injusto"; Lugo en sus actos proselitistas hace hincapié en que hay fuertes intereses que buscan evitar que los paraguayos recuperen su soberanía hidroeléctrica. Han pasado: "34 años de entrega, de donación, reclamamos lo justo para el Paraguay, lo haremos así mañana, pasado", expresó.

Habrá que esperar hasta el próximo miércoles 2 de abril para saber si el ex clérigo llevará estos reclamos a la reunión que tendrá con Lula Da Silva o si utilizara un lenguaje más conciliador para así no confrontar con el Primer Mandatario.

Antes de finalizar este artículo es necesario hablar un poco acerca de la denuncia que realizó en estos últimos días el ex general (de pasado golpista) Lino Oviedo: "Yo lo voy a decir responsablemente: quieren matar a monseñor Lugo, culparle a Oviedo y así se quedan dos llaneros solitarios, Blanca y Fadul. -Pedro- Fadul con el 2,5 por ciento (no incide en nada). De esta forma Ovelar quedaría con la cancha libre", indicó.

Esta denuncia puede resultar no tan inverosímil sobre todo si tenemos en cuenta que Paraguay todavía no ha podido erradicar del todo a los asesinatos por causas políticas. Es más, el mismo Oviedo esta acusado en la Justicia de ser el autor intelectual de uno de los crímenes más resonantes en la historia contemporánea paraguaya: el del ex Vicepresidente Luis María Argaña, en Marzo de 1999.

Es poco probable que el partido colorado, quien permanece desde hace seis décadas en el poder, llegue hasta estos límites movido por la desesperación ante el escenario electoral actual. Igualmente hay que decir que, a lo largo de su campaña, Fernando Lugo ha tenido que suspender actos proselitistas debido a amenazas contra su persona.

A sólo veinte días para la realización de las elecciones presidenciales, el panorama pinta favorable para el líder de la Alianza Patriótica para el Cambio. Su prédica en defensa de la soberanía nacional: una posición que por ahora (según lo que dicen las encuestas) pareciera estar catapultándolo a convertirse en el nuevo Presidente de todos los paraguayos.

Fuentes: Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) Universidad Nacional de la Plata,

Facultad de Periodismo y Comunicación Social)

ALAI AMLATINA, 31/03/2008.

 

 

Opinión: Capitalismo de pánico

 

OPINION… ARGOS: ABRIL 6 DE 2008…

 

Por: Ignacio Ramonet

Le Monde Diplomatique

 

¿Quién puede aún dudarlo? La crisis que está contagiando al resto del mundo es ya "la más dolorosa desde el final de la Segunda Guerra Mundial". No lo afirma cualquiera, sino el propio Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal estadounidense (1). Dos cifras bastan para dar una idea de ese "dolor": En sólo sesenta días, las mil principales empresas del planeta han perdido 158.000 millones de euros, es decir, más que el Producto Interior Bruto (PIB) anual de países como la República Checa o Colombia. Y el valor bursátil de esas mismas mil grandes corporaciones, en los últimos ocho meses, ha disminuido en unos tres billones de euros, o sea más que la suma de los PIB anuales de Alemania y Brasil (2).

España no está a salvo. La crisis de los sectores ligados al "ladrillo" (léase, p. 3, el artículo de Aleksandro Palomo Garrido) empieza a trasladarse a las entidades financieras. Según el Banco de España, al cierre de 2007, las Cajas de Ahorro acumulan ya 1.600 millones de euros en créditos dudosos concedidos a constructoras e inmobiliarias.

Y todo parece acelerarse. El verano pasado, cuando estalló la burbuja de las hipotecas basura, la Reserva Federal estimaba que las pérdidas de los bancos se elevarían a unos 100.000 millones de euros. Hoy se calcula que se sitúan entre 200.000 y 300.000 millones aunque diversos analistas consideran que alcanzan, en realidad, los 600.000 millones. Y algunos expertos hasta sostienen que el volumen real de las pérdidas no es inferior a los dos billones de euros... (3).

 

Tan dispares apreciaciones -¡del uno al veinte!- de la verdadera dimensión de la crisis, contribuyen a agravarla. Traducen nerviosismo, ignorancia. Nadie parece saber nada, lo cual enloquece más al sistema. Y deja perplejos a los ciudadanos. Algunos analistas señalan lo siguiente: comparadas con un presupuesto familiar ordinario, las cifras citadas pueden parecer oceánicas y demenciales. Sin embargo, referidas a la vida ordinaria de la Bolsa, son por así decirlo normales y banales. Por ejemplo, si tomamos la cifra más generalmente admitida de 300.000 millones de euros de pérdidas, y si la comparamos con el volumen del mercado financiero, representa apenas una caída del 1% del mercado de acciones estadounidense (4). Algo que se produce habitualmente en Wall Street. Sin que nadie se preocupe. Y que banqueros y agentes de bolsa absorben de modo rutinario.

 

¿Por qué entonces ese granito de arena ha podido engendrar semejante crisis? Porque ha habido tanta especulación y tanto engaño, que ahora domina la desconfianza. Se extienden como regueros de pólvora los rumores. Y toca el sálvese quien pueda.

 

Lo cual no impide, en medio de lo que empieza a parecer un naufragio, que los carroñeros financieros sigan al acecho. Conducidos por su instinto depredador, sin importarles el destino de un sistema que se tambalea. Ellos son los culpables de la espectacular caída de Bear Stearns, el quinto banco de inversión del mundo.
Detalladamente, el New York Times (5) ha relatado cómo una jauría de especuladores que el diario califica de "Gang de Wall Street" y del cual formaban parte "algunas de las personas más poderosas de Wall Street y de Washington", organizó, en apenas tres días, la caída de Bear Stearns.

 

Y, con la complicidad de la Reserva Federal, favoreció su compra -que el periódico llama "latrocinio"- en favor de JPMorgan Chase. Metódicamente, desde la sede de este banco se lanzó una campaña de rumores, insistiendo en una pretendida falta de liquidez de Bear Stearns. Con llamadas telefónicas personales a grandes inversores, aterrorizándoles y empujándoles a retirar de inmediato sus fondos. En menos de cien horas, el precio de la acción se hundió de 70 a 2 dólares. El presidente de Bear Stearns, Alan Schwartz trató de lanzar una contraofensiva, demostrando, con documentos y pruebas, la falsedad de los rumores. No lo consiguió.

 

El propio Secretario del Tesoro (equivalente a ministro de Finanzas), Henry Paulson Jr, ex director ejecutivo del banco Goldman Sachs y que algunos sospechan que forma parte de la conspiración, intervino cerca del presidente de Bear Streans para darle el golpe de gracia. Dice el New York Times : "Le puso el cañón de la pistola en la sien: ‘o aceptas un acuerdo con JPMorgan, o abrimos expediente de bancarrota".

 

Da pánico. Al borde del volcán, estos especuladores aún aprovechan la inquietud reinante para obtener ganancias, a costa de quien sea. Encarnan la versión más infernal del capitalismo. Y lo peor es que hacen escuela. Ahora, muchos quieren cometer el mismo crimen: conseguir que el valor de un establecimiento bancario, en sólo tres días, se divida por 15. Y pueda ser adquirido a precio de ganga.

 

Desde entonces, a base de campañas de rumores, el valor del banco hipotecario Halifax Bank of Scotland (HBOS), por ejemplo, se ha desplomado un 18%. El del Lehman Brothers ha perdido un 20%. Y Union des Banques Suisses (UBS), atacado también por la especulación, ha tenido que desmentir que esté a punto de ser comprado por el Crédit Suisse.

 

Los especuladores saben que arriesgan poco. Están ahora seguros -es la otra lección del asunto Bear Streans- de que, en caso de dificultad, los Estados intervendrán. Porque los Gobiernos le tienen pánico a la posibilidad de que el derrumbe de un banco, por efecto dominó, sea capaz de hundir el sistema.

 

Hace unas semanas, renegando de su fe absoluta en el mercado, el Gobierno británico se vio obligado a nacionalizar el banco Northern Rock. Y en muchos países de sesgo neoliberal, donde no se ha cesado de repetir el sagrado mandamiento neocon según el cual "aún hay demasiado intervencionismo del Estado", hemos asistido a una multiplicación de intervenciones estatales: paquetes de medidas fiscales, reducción de tipos de interés, inyecciones de liquidez, y hasta nacionalizaciones. Medidas ruidosamente aprobadas ahora por los críticos de antaño. Y todas ellas -suprema inmoralidad- financiadas por los contribuyentes.

 

De nuevo se socializan hoy o se mutualizan las pérdidas, mientras ayer se privatizaban las ganancias y los beneficios. Y una vez más queda demostrado que el mercado, por sí solo, es incapaz de autorregularse. ¿Qué espera el Estado para poner límites por fin a este capitalismo de pánico?

Notas:

(1) Financial Times , Londres, 17 de marzo de 2008.

(2) L'Expansion , París, marzo de 2008.

(3) Ibid.

(4) Jacques Cremer y Christian Gollier, "La faute à l'incertitude", Les Échos , París, 20 de marzo de 2008.

(5) International Herald Tribune , 19 de marzo de 2008.

 

Comunicado con ocasión del asesinato de los estudiantes méxicanos en Ecuador…

 

México: Manifiesto Latinoamericanista

 

MEXICO… ARGOS: ABRIL 6 DE 2008…

 

Asamblea de Estudiantes de la Maestría en Estudios Latinoamericanos

 

Rebelión

A un mes de los trágicos hechos del 1 de marzo en Ecuador, donde resultaron muertos y heridos algunos miembros de la comunidad académica de la UNAM, y tras el sistemático ataque mediático de que ha sido víctima esta, la máxima casa de estudios del país; los que suscribimos el presente manifiesto, inspirados en el más profundo espíritu latinoamericanista, nos sentimos obligados a repeler la infamia que se ha tejido los últimos días.

De esta forma expresamos que:

1.       La UNAM y particularmente su Facultad de Filosofía y Letras, así como sus grupos de trabajo académico-político, se han constituido históricamente en la principal vertiente crítica desde la academia en el país; ellos son, y aún continuarán siéndolo con mayor ímpetu, la expresión del libre-pensamiento crítico frente a la uniformidad y las manifestaciones de anti-democracia que hoy se expresan en el interior de la sociedad mexicana y latinoamericana. Asumimos, por tanto, su defensa como un deber prioritario para la construcción democrática.

2.       Los recientes ataques de que ha sido víctima no pueden desligarse del momento por el que atraviesa el país y la región. Encontramos el fundamento de esta ofensiva mediática justamente en la necesidad de silenciar los centros de pensamiento crítico que han expresado su preocupación por una eventual privatización de los hidrocarburos o por la restricción a las libertades civiles que se desprende de la denominada “reforma judicial”

3.       La actitud de los grandes medios de comunicación hacia el quehacer mismo de los miembros de una academia obligada a no caer en el lugar común, no pasa de ser una trivial reproducción del decadente discurso “antiterrorista” de factura norteamericana. Sabemos, por el tratamiento de la información que han dado a estas cuestiones, que existe algo más que una simple simpatía por los planes de intervención norteamericana en la región (Plan Mérida-Plan Colombia) y los ubicamos por tanto como la antítesis más clara del pensamiento crítico que se produce en nuestra academia. Esto es expresión de la batalla ideológica que se vive en América Latina, de la cual el mundo académico no puede permanecer al margen.

4.       La violación a la soberanía del Estado ecuatoriano por parte del las Fuerzas Militares de Colombia, donde murieron nuestros compañeros Natalia Verónica Velásquez Ramírez, Juan González del Castillo, Fernando Franco Delgado y Soren Ulises Ávila y donde también resultó herida Lucía Andrea Morett Álvarez; se inscribe justamente en esa dinámica de intervención y desestabilización de gobiernos también críticos al modelo que plantean los Estados Unidos para la región. La cuestión de fondo, en este caso, debe buscase en la ambición imperialista por la apropiación de los recursos de la Cuenca Amazónica.

5.       El ejercicio del pensamiento libre y crítico supone, al mismo tiempo, el derecho a la militancia política. Reivindicamos así, la libertad de pertenecer o no a los diferentes grupos de trabajo, comités de base, núcleos de apoyo etc.; y por lo mismo consideramos que la UNAM debe garantizar con igual decisión toda práctica política que se desarrolle desde allí, lo cual no excluye por supuesto ciertas expresiones del movimiento armado que tienen un fundamento legítimo.

6.       Seguiremos analizando con todo el rigor crítico los acontecimientos que afectan el bienestar de los Pueblos de Nuestra América, y continuaremos dando la batalla en el proceso por el esclarecimiento de los hechos de Ecuador y contra los risibles señalamientos –¡propios del medioevo!- a nuestros compañeros universitarios Miguel Sánchez Lora, Mariana López, a los miembros del Comité Cerezo y a todos los perseguidos políticos.

Abril 2 de 2008, México DF

Suscribe:

·         ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE LA MAESTRÍA EN ESTUDIOS LATINOAMERICANOS

·          

·         ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE LA LICENCIATURA EN ESTUDIOS LATINOAMERICANOS

Para dar tu apoyo al Manifiesto puedes escribir al correo:

emlatinoamericanos07@...

 

EEUU: ¿Cómo ha votado/vetado EE.UU? ¿Ve algún prejuicio? - ¿Ve algún modelo?

 

30 años de Vetos norteamericanos en la ONU

 

ESTADOS UNIDOS… ARGOS: ABRIL 6 DE 2008…

 

Resoluciones Vetadas por EE.UU.

 

Vetos de EE.UU. 1972 - 2002

 

1972 Condenar Israel por los asesinatos de centenares de personas en incursiones aéreas en Siria y el Líbano.

1973 Reafirmar los derechos de los Palestinos y llama a Israel para retirarse de los territorios ocupados.

1976 Condenar a Israel por atacar civiles Libaneses.

1976 Condenar a Israel por construir asentamientos en los territorios ocupados.

1976 Llamar a la autodeterminación para los Palestinos.

1976 Reafirmar los derechos de los Palestinos.

1978 Urge a los miembros permanentes (EE.UU., URSS, Reino Unido, Francia, China) para asegurar las decisiones de los Naciones Unidas en el mantenimiento de la Paz y la Seguridad Internacional.

1978 Critica las condiciones de vida de los Palestinos.

1978 Condenar la violación de los Derechos Humanos en los territorios ocupados de palestina.

1978 llamar a los países desarrollados para aumentar la cantidad y calidad de ayuda al desarrollo a los países subdesarrollados.

1979 Llamar a poner fin a toda la colaboración militar y nuclear con el régimen del apartheid en Sudáfrica.

1979 Fortalecer el embargo de armas contra Sudáfrica.

1979 Ofrecer ayuda a todas las personas oprimidas de Sudáfrica y su movimiento de liberación.

1979 Mostrar preocupación por las negociaciones en desarme y cesación de la carrera armamentista.

1979 Llamar para permitir el retorno de todos los habitantes expulsados por Israel.

1979 Llamar a Israel a desistir de las violaciones de derechos humanos.

1979 Solicita run informe de las condiciones de vida de los Palestinos en los países árabes ocupados.

1979 Ofrecer asistencia al pueblo Palestino.

1979 Discutir la soberanía de los recursos nacionales en los territorios árabes ocupados..

1979 Llamar a la protección de las exportaciones de los países en desarrollo.

1979 Llamar a buscar aproximaciones alternativas dentro del sistema de los Naciones Unidas para mejorar el goce de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.

1979 Se opone a apoyar la intervención en los asuntos internos o externos de los estados.

1979 Llamar a una Conferencia de las Naciones Unidas sobre las Mujer.

1979 Incluir a las mujeres Palestinas en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer.

1979 Salvaguardar el derecho de los países en desarrollo en las negociaciones de comercio multinacional.

1980 Demandar a Israel para retornar a las personas desplazadas de sus hogares.

1980 Condenar la política israelita con respecto a las condiciones de vida del pueblo Palestino.

1980 Condenar las prácticas Israelitas de violaciones de los derechos humanas en los territorios ocupados. 3 resoluciones.

1980 Reafirmar el derecho de la autodeterminación para el pueblo Palestino.

1980 Ofrecer ayuda al oprimido pueblo de Sudáfrica y su movimiento de liberación nacional.

1980 Intentar establecer un Nuevo Orden Económico Internacional para promover el crecimiento de los países subdesarrollados y la cooperación económico internacional.

1980 Respaldar el Programa de Acción para la Segunda mitad de la Década de las Naciones Unidas para las Mujeres.

1980 Declaración de no usar armas nucleares contra los estados no-nucleares.

1980 Enfatizar que el desarrollo de las naciones e individuos es un derecho humano.

1980 Llamar para la cesación de todas las pruebas nucleares.

1980 Llamar para la implementació n de la Declaración en el Conceder la Independencia a los Países Coloniales y pueblos.

1981 Promuever los movimientos de cooperación en los países en vías de desarrollo.

1981 Reafirmar el derecho de cada estado para escoger su sistema económico y social de acuerdo con el deseo de su pueblo, sin interferencia externa en cualquier forma.

1981 Condenar las actividades de intereses económicos extranjeros en los territorios coloniales.

1981 Llamar a la cesación de todas las pruebas de armas nucleares.

1981 Llamar a la acción en apoyo de medidas para prevenir la guerra nuclear, frenar la carrera armamentista y promover el desarme.

1981 Insistir en las negociaciones para la prohibición de armas químicas y biológicas.

1981 Declarar que la educación, trabajo, cuidado de la salud, nutrición apropiada, desarrollo nacional, etc. son derechos humanos.

1981 Condenar a Sudáfrica por atacar estados vecinos, condena el apartheid y llama a endurecer las sanciones. 7 resoluciones.

1981 Condenar el intento de golpe por parte de Sudáfrica en las Seychelles.

1981 Condenar el trato de Israel a los Palestinos, las violación de los derechos humanos y el bombardeo de Irak. 18 resoluciones.

1982 Condenar la invasión israelita del Líbano. 6 resoluciones ( 1982 a 1983).

1982 Condenar el asesinato de 11 musulmanes en una capilla en Jerusalén por un soldado israelita.

1982 Llamado a Israel para retirarse de las Alturas del Golan ocupadas en 1967.

1982 Condenar el apartheid y llaman a la cesación de ayuda económica a Sudáfrica. 4 resoluciones.

1982 Llamar a establecer una Carta Mundial para la protección de la ecología..

1982 Establecer una conferencia de las Naciones Unidas con respecto a la propiedad estatal, archivos y deudas.

1982 Prohibiciones de pruebas nucleares y negociaciones y espacio exterior libre de armas nucleares. 3 resoluciones.

1982 Apoyar un nuevo orden mundial de información y de comunicaciones.

1982 Prohibición de armas químicas y armas bacteriológicas.

1982 Desarrollo de una ley internacional.

1982 Proteger contra productos dañinos para la salud y el ambiente.

1982 Declarar que la educación, trabajo, cuidado de salud, la nutrición apropiada, el desarrollo nacional, son derechos humanos.

1982 Proteger contra los productos dañinos para la salud y el ambiente.

1982 Desarrollo de fuentes de energía en países en desarrollo.

1983 Resoluciones sobre el apartheid, armas nucleares, economía y ley internacional. 15 resoluciones.

1984 Condenar apoyo de Sudáfrica en Namibia y otras políticas.

1984 Lllamar a la acción internacional para eliminar el apartheid.

1984 Condenar a Israel por ocupar y atacar Líbano del sur.

1984 Resoluciones sobre el apartheid, armas nucleares, economía y ley internacional. 18 resoluciones.

1985 Condenar a Israel por ocupar y atacar Líbano del sur.

1985 Condenar Israel por usar fuerza excesiva en los territorios ocupados.

1985 Resoluciones sobre cooperación, derechos humanos, comercio y desarrollo. 3 resoluciones.

1985 Medidas que deben ser tomadas contra Nazis, fascistas y actividades neo-fascistas.

1986 Llamado a todos los gobiernos (incluyendo a EE.UU.) para acatar la ley internacional.

1986 Imponer sanciones económicas y militares contra Sudáfrica.

1986 Condenar a Israel por sus acciones contra civiles Libaneses.

1986 Llamar a Israel para respetar los lugares santos musulmanes.

1986 Condenar a Israel por secuestrar un avión de transporte Libio.

1986 Resoluciones sobre la cooperación, seguridad, derechos humanos, comercio, medios de comunicación, medioambiente y desarrollo. 8 resoluciones.

1987 Llamar a Israel para cumplir la Convención de Ginebra en su trato a los Palestinos.

1987 Llamar a Israel para dejar de deportar Palestinos.

1987 Condenar a Israel por sus acciones en el Líbano. 2 resoluciones.

1987 Llamar a Israel para retirar sus fuerzas del Líbano.

1987 Cooperación entre las Naciones Unidas y la Liga de Estados árabes.

1987 Llamar para el cumplimiento en la Corte Internacional de Justicia acerca de las actividades militares y paramilitares contra Nicaragua y una llamada para acabar el embargo comercial contra Nicaragua. 2 resoluciones.

1987 Medidas para prevenir el terrorismo internacional, estudio de las causas políticas y económicas que subrayan el terrorismo, acuerda una conferencia para definir el terrorismo y diferenciarlo de la lucha de los pueblos por su liberación nacional.

1987 Resoluciones acerca del periodismo, deuda y comercio internacional. 3 resoluciones.

1987 Oposición a la figura de armas en el espacio.

1987 Oposición al desarrollo de nuevas armas de destrucción masiva.

1987 Oposición a las pruebas nucleares. 2 resoluciones.

1987 Propuesta para instaurar en el atlántico sur una "Zona de Paz."

1988 Condenar las prácticas israelitas contra los Palestinos en los territorios ocupados. 5 resoluciones (1988 y 1989).

1989 Condenar invasión de EE.UU.. a Panamá.

1989 Condenar a las tropas de EE.UU. por saquear la residencia del embajador nicaragüense en Panamá.

1989 Condenar el apoyo de EE.UU. al ejército de la Contra en Nicaragua.

1989 Condenar el embargo ilegal de EE.UU. a Nicaragua.

1989 Se opone a la adquisición de territorio por la fuerza.

1989 Llamado para una resolución al conflicto árabe-israelita basado en resoluciones anteriores de la ONU.

1990 Enviar a tres observadores del Consejo de Seguridad a los territorios ocupados.

1995 Reafirma que los territorios de Jerusalén Oriental anexados por Israel es territorio ocupado.

1997 Llamadas a Israel para dejar de construir asentamientos en Jerusalén Oriental y otros territorios ocupados. 2 resoluciones.

1999 Llamadas a EE.UU. para acabar su embargo comercial contra Cuba. 8 resoluciones ( 1992 a 1999).

2001 Enviar monitores desarmados a la Franja Oriental y Gaza.

2001 Preparar la Corte criminal Internacional.

2002 Renovar la misión de paz en Bosnia.

 

Opinión: La victoria china (parte II)

OPINION… ARGOS: ABRIL 2 DE 2008…

Al estallar la Primera Guerra Mundial en 1914, China se une a los aliados. Para compensarla, le ofrecen que las concesiones alemanas en la provincia de Shandong, le serían devueltas al finalizar la contienda. Tras el Tratado de Versalles, impuesto por el presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson a los amigos y a los enemigos, las colonias alemanas son transferidas a Japón, un aliado más poderoso que China.

Esta acción causó la protesta de miles de estudiantes que se congregaron en la Plaza Tiananmen el 4 de mayo de 1919. Allí se inició el primer movimiento nacionalista que triunfó en China. Se denominó "4 de Mayo". La pequeña burguesía y la burguesía nacional lo compartían con los obreros y los campesinos.

La corriente nacionalista había surgido a fines del siglo XIX y principios del XX, y se consolidó con la fundación del Kuomintang, es decir, Partido Nacional del Pueblo, encabezado por el doctor Sun Yat-sen, intelectual y revolucionario progresista que estaba muy influido por la Revolución Socialista de Octubre, con la cual reforzó sus relaciones.

El Partido Comunista de China se funda en un congreso que tuvo lugar entre el 23 de julio y 5 de agosto de 1921. Lenin envió representantes de la Internacional a ese congreso.

El movimiento comunista se dedicó a reunificar China. Entre los fundadores se encontraba el joven Mao Zedong. En los años 1923 y 1924 se conforma el Frente Único Antiimperialista entre el PCCh y el Kuomintang.

En marzo de 1925 muere Sun Yat-sen y Chiang Kai-shek toma el mando, dedicándose a controlar bajo su rígida jefatura el sur de China, en particular la zona de Shanghai.

Chiang no simpatizaba con la doctrina comunista, y en 1927 inició un proceso represivo en gran escala contra los comunistas en las unidades del Ejército Nacional Revolucionario, sindicatos y otras áreas sociales del país, especialmente en Shanghai. También reprimió fuertemente a la izquierda dentro del Kuomintang.

Después de 5 meses de ocupación militar de Manchuria, Japón estableció en 1932 el estado del Manchukuo, lo que constituía una gran amenaza para China. Chiang Kai-shek lanzó cinco campañas de cerco y aniquilamiento contra los comunistas, que se hicieron fuertes en las bases constituidas al sur del país.

Con los que lograron escapar de la traición de Chiang Kai-shek en 1927, Mao Zedong dirigió en el área montañosa de las provincias de Jiangsu y Fujian el establecimiento, en un amplio territorio, del centro de resistencia armada con un fuerte núcleo de comunistas consecuentes y bien organizados, que se calificó de República Soviética de China.

Enfrentados a las fuerzas nacionalistas muy superiores de Chiang Kai-shek, alrededor de 100 mil combatientes chinos, bajo la dirección de Mao, inician en 1934 la Gran Marcha hacia el noroeste, bordeando el centro, un recorrido de más de 6 mil kilómetros, luchando constantemente a lo largo de la ruta durante más de un año, lo que constituyó una hazaña sin precedentes y convirtió a Mao en el líder indiscutible del Partido y de la Revolución en China. La aplicación de las ideas de Marx y Lenin a las circunstancias políticas, económicas, naturales, geográficas, sociales y culturales de China, lo consagraron como genial estratega político y militar de la liberación de un país cuyo peso en el mundo actual no puede ser subestimado.

La segunda guerra chino japonesa se inicia el 7 de julio de 1937. Los japoneses provocaron deliberadamente el incidente que desató la contienda. Un soldado nipón desaparece cuando su ejército realizaba una parada militar en el puente Marco Polo, sobre un río situado a unos 16 kilómetros del oeste de Beijing. Culpan al ejército chino, situado al otro lado del río, de haber secuestrado al soldado, y se provoca un combate de varias horas. Este aparece de nuevo, casi de inmediato. Era falsa la denuncia, pero el comandante japonés ya había ordenado atacar. Tokio exige condiciones inaceptables para China, presentadas con la habitual arrogancia, y ordena el envío de tres divisiones equipadas con sus mejores armas. En pocas semanas, el Ejército japonés controló el pasillo este oeste desde el Golfo de Chihli —hoy Bo Hai— hasta Beijing.

De Beijing se dirige hasta Nanjing, sede del gobierno de Chiang Kai-shek. Llevaron a cabo una de las campañas terroristas más horrendas de las guerras modernas. La ciudad fue arrasada, igual que otras similares; decenas de miles de mujeres fueron violadas y cientos de miles de personas asesinadas brutalmente.

El Partido Comunista de China había priorizado la lucha por la unidad nacional frente al plan japonés, cuyo objetivo era apoderarse del enorme país con sus recursos naturales y someter a más de 500 millones de chinos a despiadada servidumbre. Japón buscaba espacio vital. Su conducta fue una mezcla de capitalismo con racismo: era la versión japonesa del fascismo.

El Frente Unido Antijaponés estaba ya vigente ese propio año 1937. Los nacionalistas estaban también conscientes del peligro. Japón ocupó la mayoría de las ciudades costeras. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, las bajas chinas sumarían millones.

Durante la épica contienda, los comunistas intensificaron su lucha contra los invasores, ocasionándoles sensibles daños.

Estados Unidos prestó ayuda a los comunistas y a los nacionalistas. Como veía que su entrada en la guerra era inminente, solicitó al gobierno chino autorización para enviar una escuadrilla de voluntarios. Se creó así la unidad aérea de los Tigres Voladores. Roosevelt envió al capitán Lee Chenault, que estaba retirado y en el desempeño de su tarea este expresaba su admiración por la disciplina, las tácticas y la eficacia de los combatientes comunistas.

Después del ataque a Pearl Harbor, en diciembre de 1941, Estados Unidos entró en la guerra. Sin embargo, en ningún momento Japón pudo mover sus tropas élites de China, que al final de la contienda sumaban un millón de soldados.

Chiang Kai-shek, convertido por la administración Truman —que en un acto de terror usó las armas nucleares sobre la población civil de Japón— en el hombre fuerte de Estados Unidos, reanuda la guerra civil anticomunista, pero sus desmoralizadas tropas no podían resistir la ola incontenible del Ejército Popular Chino.

Cuando terminó esa guerra, en octubre de 1949, los del Kuomintang, apoyados por Estados Unidos, escaparon hacia Taiwán, donde establecieron un gobierno anticomunista con pleno respaldo yanqui. Chiang Kai-shek utilizó la Flota de Estados Unidos en su viaje hacia Taiwán.

¿Es acaso China un oscuro rincón del mundo?

Antes de que se edificara Troya y circularan por las ciudades-estado de Grecia la Ilíada y la Odisea, creaciones sin duda maravillosas de la inteligencia humana, ya en las amplias márgenes del Río Amarillo se desarrollaba una civilización que abarcaba millones de personas.

La cultura china tiene sus raíces en la dinastía Zhou, 2,000 años antes de Cristo. Su escritura peculiar se basa en varios miles de signos gráficos, que representan por lo general palabras o morfemas del idioma, término de la lingüística moderna poco conocido por el público no familiarizado con el tema. Todos estamos lejos de comprender la misteriosa magia de esa lengua, cuyo aprendizaje desarrolla la inteligencia natural de los niños chinos.

Muchos productos que surgieron de China, como la pólvora, la brújula y otros, eran desconocidos por completo en el Viejo Continente. Si los vientos soplaran en sentido inverso de la ruta seguida por Colón, tal vez los chinos habrían descubierto a Europa.

Desde el año 2000, en Taiwán estaba gobernando un partido cuya política neoliberal y proimperialista era peor todavía que la tradicional del Kuomintang, partidario decidido de quebrar el principio de una sola China, históricamente proclamado por el Partido Comunista de China. Este espinoso asunto podía desatar una guerra de imprevisibles consecuencias, como moderna espada de Damocles sobre las cabezas de más de 1,300 millones de chinos.

La elección el pasado 23 de marzo del candidato del antiguo partido que fue la base política de Chiang Kai-shek constituyó sin duda, en los hechos, una victoria política y moral de China. Aleja del poder en Taiwán a un partido que, habiendo gobernado durante casi ocho años, estaba a punto de dar nuevos y funestos pasos.

Según informan las agencias, fue aplastante su derrota, al obtener solo 4,4 millones de votos de los 17,3 millones de electores con derecho a votar.

El nuevo Presidente tomará posesión el 20 de mayo. "Firmaremos un Tratado de Paz con China", declaró.

Los cables informan que "Ma Ying-jeou es partidario de la creación de un Mercado Común con China, principal socio comercial de la isla".

La República Popular China se muestra digna y cautelosa sobre el espinoso asunto. El portavoz de la Oficina de Taiwán en el Consejo Estatal de Pekín declaró que la victoria de Ma Ying-jeou prueba que "la independencia no es popular entre los taiwaneses".

En este lacónico mensaje se dice mucho.

En obras elaboradas por prestigiosos investigadores de Estados Unidos, se divulgó lo ocurrido en el territorio chino del Tíbet.

El libro La guerra secreta de la CIA en el Tíbet, de Kenneth Conboy —University Press, de Kansas—, se describe la sucia entraña de la conspiración. William Leary lo define como "un estudio excelente e impresionante sobre una de las operaciones secretas de la CIA más importantes durante la guerra fría".

En el curso de dos siglos, ni un solo país en el mundo había reconocido el Tíbet como nación independiente. Lo consideraban parte integrante de China. En 1950 India lo conceptuaba de esa forma, después del triunfo de la revolución comunista. Inglaterra adoptó la misma conducta. Estados Unidos hasta la Segunda Guerra Mundial lo consideraba parte de China, e incluso presionaba a Inglaterra en ese sentido. Tras la guerra, en cambio, lo vieron como un baluarte religioso contra el comunismo.

Cuando la República Popular China aplicó la reforma agraria en los territorios tibetanos, su élite social no aceptó que sus propiedades e intereses fuesen afectados. Esto condujo a un levantamiento armado en 1959. La rebelión armada en el Tíbet —a diferencia de la de Guatemala, Cuba y otros países, donde actuaron con apremio— fue preparada durante años por los servicios secretos de Estados Unidos, según consta en las investigaciones mencionadas anteriormente.

Otro libro —que es apologético en este caso de la CIA—, Los guerreros de Buda, cuyo autor es Mikel Dunshun, cuenta cómo la institución llevó a cientos de tibetanos a Estados Unidos, condujo la rebelión, la equipó, envió paracaídas con armamentos, los formó en la utilización de los mismos, a la vez que se movían a caballo, como lo hacían los guerrilleros árabes. El prólogo de la obra fue redactado por el Dalai-Lama, quien expresa: "Aunque tenga el profundo sentimiento de que la lucha de los tibetanos sólo podrá triunfar por un enfoque a largo plazo utilizando medios pacíficos, siempre he admirado a estos combatientes de la libertad por su valor y su determinación inquebrantables".

El Dalai-Lama, condecorado con la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, alabó a George W. Bush por sus esfuerzos en favor de la libertad, la democracia y los derechos humanos.

La guerra en Afganistán fue calificada por el Dalai-Lama como "una liberación", la guerra de Corea como "semiliberación" y la de Viet Nam como "un fracaso".

Hice apretada síntesis de datos tomados por Internet, del sitio Rebelión especialmente. No incluí, por razones de espacio y tiempo, las páginas de cada libro donde aparecen con precisión las palabras textuales utilizadas.

Hay personas que padecen de chino-fobia, un hábito bastante generalizado en muchos occidentales, acostumbrados, por educación y cultura diferentes, a mirar con desprecio lo que viene de China.

Era yo niño prácticamente, cuando ya se hablaba del "peligro amarillo". La revolución china parecía entonces un imposible; las causas verdaderas del espíritu antichino eran en el fondo racistas.

¿Por qué tanto se empeña el imperialismo en someter a China, de forma directa o indirecta, a un desgaste internacional?

Antaño, es decir, hace 50 años, para negarle las prerrogativas heroicamente ganadas como miembro pleno del Consejo de Seguridad; después, con motivo de los errores que condujeron a las protestas de Tiananmen, donde se endiosaba a la Estatua de la Libertad, símbolo de un imperio que es hoy la negación de todas las libertades.

La legislación de la República Popular China se esmeró en la proclamación y aplicación del respeto al derecho y a la cultura de 55 minorías étnicas.

La República Popular China, a la vez, es sumamente sensible a todo lo que se relaciona con la integridad de su territorio.

La campaña orquestada contra China es como un toque de clarín llamando a degüello para deslucir el merecido éxito del país y su pueblo como anfitriones de los próximos Juegos Olímpicos.

El Gobierno de Cuba emitió una declaración categórica de apoyo a China respecto a la campaña contra ella vinculada al Tíbet. Fue correcta esa posición. China respeta el derecho de los ciudadanos a creer o no creer. Hay, en ese país, grupos de creyentes musulmanes, cristianos católicos y no católicos y de otras creencias, y decenas de minorías étnicas, cuyos derechos están garantizados en su Constitución.

En nuestro Partido Comunista, la religión no es obstáculo para ser militante.

Respeto el derecho a creer del Dalai-Lama, pero no estoy obligado a creer en el Dalai-Lama.

Tengo muchas razones para creer en la victoria china.

Fidel Castro Ruz
Marzo 31 de 2008
5 y 15 p.m.

 

Opinión: La victoria china (parte I)

OPINION… ARGOS: MARZO 31 DE 2008…

Sin algunos conocimientos históricos elementales no se comprendería el tema que abordo.

En Europa habían oído hablar de China. Marco Polo, en el otoño de 1298, contó cosas maravillosas del singular país al que llamó Catay. Colón, navegante inteligente y audaz, estaba informado de los conocimientos que poseían los griegos sobre la redondez de la Tierra. Sus propias observaciones lo hacían coincidir con aquellas teorías. Ideó el plan de llegar al Lejano Oriente navegando hacia el oeste desde Europa. Calculó con excesivo optimismo la distancia, varias veces mayor. Sin imaginarlo, se le atraviesa en su ruta, entre el Océano Atlántico y el Pacífico, este continente. Magallanes realizaría el viaje concebido por él, aunque murió antes de llegar a Europa. Con el valor de las especias recogidas se pudo pagar la expedición iniciada con varias embarcaciones, de las cuales sólo una regresó, como preámbulo de futuras colosales ganancias.

Desde entonces, el mundo comenzó a cambiar con pasos acelerados. Viejas formas de explotación volvieron a repetirse, desde la esclavitud hasta la servidumbre feudal; antiguas y nuevas creencias religiosas se extendieron por el planeta.

De esa fusión de culturas y hechos, acompañada por los avances de la técnica y los descubrimientos de la ciencia, nació el mundo actual, que no podría comprenderse sin un mínimo de antecedentes reales.

El comercio internacional, con sus ventajas y sus inconvenientes, se imponía por las potencias coloniales, como España, Inglaterra y otras naciones europeas. Estas, especialmente Inglaterra, pronto comenzaron a dominar el suroeste, sur y sureste de Asia, así como Indonesia, Australia y Nueva Zelandia, extendiendo su dominio por la fuerza en todas partes. A los colonizadores les faltaba someter al gigantesco país chino, de milenaria cultura y fabulosos recursos naturales y humanos.

El comercio directo entre Europa y China se inició en el Siglo XVI, después que los portugueses establecieron el enclave comercial de Goa en India y el de Macao al sur de China.

El dominio español de Filipinas facilitó el intercambio acelerado con el gran país asiático. La dinastía Qin, que gobernaba China, intentó limitar todo lo posible este tipo de operación comercial no favorable con el exterior. Lo permitieron solo por el puerto de Cantón, ahora Guangzhou. Gran Bretaña y España tenían grandes déficits por la baja demanda del enorme país asiático, relacionados con mercancías inglesas producidas en la metrópoli, o productos españoles procedentes del Nuevo Mundo no esenciales para China. Ambas habían comenzado a venderle opio.

El comercio del opio en gran escala era dominado inicialmente por los holandeses desde Jakarta, Indonesia. Los ingleses observaron las ganancias que se aproximaban al 400 por ciento. Sus exportaciones de opio, que en 1730 fueron de 15 toneladas, se elevaron a 75 en 1773, embarcado en cajas de 70 kilogramos cada una; con él compraban porcelana, seda, condimentos y té chino. El opio y no el oro era la moneda de Europa para adquirir las mercancías chinas.

En la primavera de 1830, ante el de-senfrenado abuso del comercio de opio en China, el emperador Daoguang ordenó a Lin Hse Tsu, funcionario imperial, combatir la plaga, y este ordenó la destrucción de 20 mil cajas de opio. Lin Hse Tsu envió carta a la Reina Victoria pidiéndole respeto a las normas internacionales y que no permitiera el comercio con drogas tóxicas.

Las Guerras del Opio fueron la respuesta inglesa. La primera de ellas duró tres años, de 1839 a 1842. La segunda, a la que se sumó Francia, cuatro años, de 1856 a 1860. También se les conoce como las Guerras Anglo-chinas.

El Reino Unido obligó a China a firmar tratados desiguales, por medio de los cuales se comprometía a abrir varios puertos al comercio exterior y a entregarle Hong Kong. Varios países, siguiendo el ejemplo inglés, impusieron términos desiguales de intercambio.

Semejante humillación contribuyó a la rebelión Taiping de 1850 a 1864, la rebelión Bóxer de 1899 a 1901 y, por último, a la caída de la dinastía Qin en 1911, que por diversas causas —entre ellas la debilidad frente a las potencias extranjeras— se había vuelto sumamente impopular en China.

¿Qué ocurrió con Japón?

Este país, de antigua cultura y muy laborioso, como otros de la región, se resistía a la "civilización occidental" y durante más de 200 años —entre otras causas por su caos en la administración interna— se había mantenido herméticamente cerrado al comercio exterior.

En el año 1854, después de un viaje exploratorio anterior con cuatro cañoneras, una fuerza naval de Estados Unidos al mando del Comodoro Matthew Perry, amenazando con bombardear a la población japonesa —indefensa frente a la moderna tecnología de aquellos buques—, obligó a los shogunes a firmar, en nombre del Emperador, el Tratado de Kanagawa, el 31 de marzo de 1854. Así se inició en Japón el injerto con el comercio capitalista y la tecnología occidentales. Desconocían entonces los europeos la capacidad de los japoneses para de-senvolverse en aquel campo.

Tras los yanquis, llegaron los representantes del imperio ruso desde el Extremo Oriente, temiendo que Estados Unidos, a quienes vendieron después Alaska el 18 de octubre de 1867, se les adelantaran en el intercambio comercial con Japón. Gran Bretaña y las demás naciones colonizadoras europeas arribaron rápido a ese país con los mismos fines.

Durante la intervención de Estados Unidos en el año 1862, Perry ocupó varias partes de México. El país perdió al final de la guerra más del 50 por ciento de su territorio, precisamente las áreas donde se acumulaban las mayores reservas de petróleo y gas, aunque entonces el oro y el territorio donde expandirse, y no el combustible, eran el objetivo principal de los conquistadores.

La primera guerra chino-japonesa fue declarada oficialmente el 1º de agosto de 1894. Japón entonces deseaba apoderarse de Corea, un Estado tributario y subordinado a China. Con armamento y técnica más desarrollados, derrotó a las fuerzas chinas en varias batallas próximas a las ciudades de Seúl y Pyongyang. Posteriores victorias militares le abrieron el camino hacia territorio chino.

En el mes de noviembre de ese año, tomaron Port Arthur, actual Lüshun. En la desembocadura del río Yalu y en la base naval de Weihaiwei, sorprendida por un ataque terrestre desde la península de Liaodong, la artillería pesada japonesa destruyó la flota del país agredido.

La dinastía tuvo que pedir la paz. El Tratado de Shimonoseki, que puso fin a la guerra, fue firmado en abril de 1895. Se obligaba a China a ceder Taiwán, la península de Liaodong y el archipiélago de las Islas Pescadores a Japón "a perpetuidad"; pagar además una indemnización de guerra de 200 millones de taeles de plata y abrir cuatro puertos al exterior. Rusia, Francia y Alemania, defendiendo sus propios intereses, obligaron a Japón a devolver la Península de Liaodong, pagando en cambio otros 30 millones de taeles de plata.

Antes de mencionar la segunda guerra chino japonesa, debo incluir otro episodio bélico de doble trascendencia histórica que tuvo lugar entre 1904 y 1905 y no puede omitirse.

Después de su inserción en la civilización armada y las guerras por el reparto del mundo impuestas por Occidente, Japón, que ya había librado la primera guerra contra China antes señalada, desarrolló su poderío naval lo suficiente como para asestar tan duro golpe al imperio ruso, que estuvo a punto de provocar prematuramente la revolución programada por Lenin al crear en Minsk, diez años antes, el Partido que posteriormente desataría la Revolución de Octubre.

El 10 de agosto de 1904, sin previo aviso, Japón atacó y destruyó en Shandong la Flota Rusa del Pacífico. El zar Nicolás II de Rusia, exaltado por el ataque, ordenó movilizar y zarpar, rumbo al Extremo Oriente, la Flota del Báltico. Convoyes de buques carboneros fueron contratados para llevar a tiempo los cargamentos que necesitaba la Flota mientras navegaba hacia su lejano destino. Una de las operaciones de traspaso de carbón se tuvo que realizar en alta mar por presiones diplomáticas.

Los rusos, al entrar en el sur de China, se dirigieron al puerto de Vladivostok, único disponible para las operaciones de la Flota. Para llegar a ese punto había tres rutas: la de Tsushima, su mejor variante; las otras dos requerían navegar al este de Japón, e incrementaban los riesgos y el enorme desgaste de sus naves y tripulantes. Lo mismo pensó el almirante japonés: para esa variante preparó su plan y situó sus barcos de modo que la Flota japonesa, al dar la vuelta en "U", todas sus naves, en su mayoría cruceros, pasarían a distancia aproximada de 6 mil metros de los buques adversarios, con gran número de acorazados, que estarían al alcance de los cruceros japoneses, dotados de personal rigurosamente entrenado en el empleo de sus cañones. Como consecuencia de la larga ruta, los acorazados rusos navegaban a sólo 8 nudos frente a los 16 de las naves japonesas.

La acción militar se conoce con el nombre de Batalla de Tsushima. Tuvo lugar los días 27 y 28 de mayo de 1905.

Participaron, por el imperio ruso, 11 acorazados y 8 cruceros.

Jefe de la Flota: Almirante Zinovy Rozhdestvensky.

Bajas: 4 380 muertos, 5 917 heridos, 21 barcos hundidos, 7 capturados y 6 inutilizados.

El jefe de la Flota Rusa fue herido por un fragmento de proyectil que le golpeó el cráneo.

Por el imperio japonés participaron: 4 acorazados y 27 cruceros.

Jefe de la Flota: Almirante Heichachiro Togo.

Bajas: 117 muertos, 583 heridos y 3 torpederos hundidos.

La Flota del Báltico fue destruida. Napoleón la habría calificado de Austerlitz en el mar. Cualquiera puede imaginarse cuán profunda herida causó el dramático hecho en el tradicional orgullo y patriotismo rusos.

Después de la batalla, Japón pasó a ser una temida potencia naval, rivalizando con Gran Bretaña y Alemania y compitiendo con Estados Unidos.

Japón reivindicó el concepto del acorazado como arma principal en los años venideros. Se enfrascaron en la tarea de potenciar la Armada Imperial japonesa. Solicitaron y pagaron a un astillero británico la construcción de un crucero especial, con la intención de reproducirlos después en astilleros japoneses. Más tarde fabricaron acorazados que superaban a sus contemporáneos en blindaje y poder.

No había sobre la Tierra ninguna otra nación que igualase a la ingeniería naval japonesa de los años 1930 en diseño de buques de guerra.

Eso explica la acción temeraria con que un día atacaron a su maestro y rival, Estados Unidos, que a través del Comodoro Perry los inició en el camino de la guerra.

Proseguiré mañana.

Fidel Castro Ruz

30 de marzo de 2008

7 y 35 p.m.
 

ArgosIs-Internacional

"Contrainformación en la RED"

MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'

"La educación y la instrucción no consisten en rellenar la mente de ideas ajenas, sino en estimularla para que produzca sus propias ideas"

MARCOS JESUS CONCEPCION ALABALA

Presidente de Argos Is-Internacional

2520 SW, 22 ST., SUITE 2368, MIAMI, FL. 33145 - USA

Telef.- (786) 556-3519

argosispresidente@... - argosisinternacional@...

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-MaterialesdeEstudio

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional 

 

En América Latina

AL: Los amos de la prensa

AMERICA LATINA... ARGOS: MARZO 29 2008...

por Ernesto Carmona*

La enorme variedad de diarios, revistas, radios y otros medios de comunicación, a cual damos el calificativo de prensa, lejos de constituir una riqueza por su aparente imagen de variedad informativa, constituye más bien una uniformidad de la información, controlada por unos pocos y poderosos grupos comerciales. Esto constituye una nueva manera de dominación, por la influencia y control que ejercen estos sobre las conciencias de las poblaciones. Este fenómeno nunca antes visto en la evolución de la historia humana. Nuestro colega Ernesto Carmona, periodista chileno nos describe las ramificaciones y otros tentáculos de estos grupos patronales en América Latina representados por la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa).

«La diseminación de noticias y opiniones se ha convertido en una rama de los grandes negocios y, como los demás grandes negocios, ha avanzado a la etapa oligopolista. Como tal, se ha convertido en el casi monopolio de un puñado de grandes empresas... Pero, la diseminación de noticias y opiniones no es un proceso productivo ordinario. Está íntimamente ligado a la existencia de la democracia efectiva... Existe un límite a la monopolización de la opinión que la democracia no puede rebasar y seguir siendo efectiva -y ésta será, por supuesto, la tendencia política a favor del gran capital-, entonces es casi imposible que el pueblo haga una elección racional. Estas cuestiones, y no tanto las formas constitucionales, serán las que realmente importen en las luchas políticas de la segunda mitad del siglo».

Esto fue publicado en 1954 por el socialista británico John Strachey, en su libro El capitalismo contemporáneo. Ha pasado más de medio siglo, pero su pensamiento sigue plenamente vigente hoy, cuando -parodiando al Manifiesto comunista de 1848 un nuevo fantasma recorre el mundo, y esta vez es el fantasma de la crisis final del capitalismo, la gran crisis terminal, global, mundial...

También precisamente hoy, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) es una organización de Estados Unidos que reúne a los grandes dueños de periódicos de ese país y de América Latina.
En la práctica, la SIP opera como brazo periodístico del gobierno estadounidense en la región interamericana, como un complemento imperial facilitador de las políticas regionales del departamento de Estado y del Pentágono. Los grandes dueños estadounidenses de periódicos manejan a la SIP con una visión del mundo que coincide con la óptica del poder imperial de Washington, arrastrando consigo a la comparsa de las oligarquías propietarias de periódicos de América Latina.

El periodismo escrito representado por la SIP se ha hecho llamar habilidosamente «cuarto poder». También ha teorizado sobre una pretendida imparcialidad, aderezada con otro mito: la doctrina supuestamente científica de una inexistente «objetividad». Con estas enseñanzas del periodismo estadounidense, más la manida «pirámide invertida», se han formado generaciones de periodistas latinoamericanos, moldeados en la teoría del engaño al prójimo.

Con el transcurso de los años se han convertido en expertos practicantes de la auto-censura e intérpretes de los deseos de sus jefes de redacción, que por su parte conocen al dedillo los deseos más profundos de sus patrones, los dueños de los diarios. En la región abundan los maestros en ocultar noticias o en tergiversarlas dándoles una aparente de imparcialidad, tal como la cadena de noticias CNN le saca brillo a sus informes sesgados, inconexos, a veces sin sentido, pero recargados de intencionalidad política des-informadora.

La teoría y práctica del engaño pretenden hacer creer a los lectores que los propietarios de periódicos son también los dueños de la verdad. Se atribuyen facultades de superioridad sobre la sociedad que nadie nunca les otorgó y actúan como si hubieran sido elegidos para formar parte del Estado según el concepto de separación de poderes. Los ciudadanos de la región mal que bien eligen a sus presidentes, legisladores y muchas veces éstos designan a los jueces. Desde la Revolución Francesa, así se conforman los poderes clásicos del estado burgués: ejecutivo, legislativo y judicial. Pero nadie puede elegir a los diarios que desearía leer y menos, los contenidos que le gustaría conocer. La noticia, a menudo tergiversada y maliciosamente comentada, se impone con la fuerza que sólo la riqueza de sus dueños otorga a la tinta y al papel.

Al fin de cuentas, los diarios estadounidenses que manejan a la SIP con la aquiescencia de los dueños de periódicos latinoamericanos no son más que otra expresión ideológica del poder imperial y de la fuerza totalitaria del dinero. Nadie elige a este poder virtual que cada día se esmera en torcer la realidad, decidiendo qué es o no es «noticia» y tergiversando los acontecimientos inconvenientes para el imperio y las clases dominantes de los países sometidos.

Los amos de la prensa tienen también la prerrogativa de establecer cuáles hechos deben ocultarse al conocimiento de los lectores, para manipular mejor las opiniones políticas de los ciudadanos, y sin olvidarse de entregar cotidianamente una orientación de coyuntura a las clases política y propietaria que detentan todos los poderes reales en la región, desde el poder político y militar del Estado al poder económico.

Y no es casual que en las páginas editoriales y des-informativas de los grandes rotativos estadounidenses y latinoamericanos aparezcan como malvados los gobiernos de los países cuyos pueblos decidieron desobedecer al imperio, en una rebeldía que presenta diversos matices, que van desde la insumisión de Cuba y Venezuela, al desacato de Bolivia, Nicaragua y Ecuador, más la trasgresión de Argentina, Brasil, Panamá y de otros países con sus propios matices.

En definitiva, los poderes que someten a nuestros pueblos tienen a un importante aliado en todos los grandes medios de comunicación -escritos y audio-visuales- y, en general, en la llamada industria del «entretenimiento». Este súper poder ideológico abarca todo el periodismo contemporáneo, los diarios, la radio, la televisión, los contenidos de la televisión por cable, el cine, la lectura, el mundo editorial, los clubes e incluso los estadios deportivos y prácticamente todo lo que esos mismos medios denominan «la cultura» de nuestro mundo. Dicho claramente, este factor mediático informativo forma parte de los poderes que, de hecho y no por derecho, nos someten como pueblos.

Mientras los poderes económicos y geopolíticos extraen nuestros recursos naturales, junto con la fuerza de trabajo de nuestra mano de obra, y sin permitirnos agregarle valor en casa a nuestras materias primas -como sería por ejemplo refinar el cobre y el petróleo, para convertirlos en cables eléctricos, gasolina u otros productos terminados-, la industria de los grandes medios de comunicación lava el cerebro de nuestros conciudadanos para convencerlos de que viven en el mejor de los mundos posibles, en una realidad que no admite cambios, con una «democracia electoral representativa» que es sinónimo de libertad de mercado, de la supuesta libertad política y de una mítica «libertad de información», que más bien es el derecho a la libertad de empresa que se adjudica a sí mismos, y de manera excluyente, los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) , -ver sitio web de esta patronal de la prensa.

Pero esta organización de los dueños de grandes periódicos de la región latinoamericana es apenas la punta de un gigantesco iceberg, un gran témpano que apenas asoma su nariz sobre la superficie, ocultando por debajo una compleja estructura de poder mediático totalitario que controla absolutamente todo lo que el ciudadano debe conocer -e ignorar- a fin de manipular su voluntad y eliminar su capacidad de pensar.

A diferencia de los glaciares que están derritiéndose por doquier, este témpano cada vez se hace más sólido y la concentración de la propiedad de los medios reviste características alarmantes en todos los países, incluso en las naciones desarrolladas. Así como en algunas repúblicas el comercio minorista terminó en poder de un solo monopolio o un duopolio -como ocurre, por ejemplo, en Chile- con dos grandes cadenas nacionales de automercados, al mismo tiempo existen sólo dos mega empresas operando como duopolio de la prensa escrita, con los diarios El Mercurio y La Tercera a la cabeza de una veintena de publicaciones, entre periódicos y revistas.

Y ésta es una realidad que se repite en nuestra región, donde -a manera de ejemplo- un ciudadano de Estados Unidos nacido en México, de nombre Angel Remigio González, es el propietario de todos los canales de televisión abierta -cuatro- que existen en Guatemala, de dos canales de TV abierta en Chile, de otra televisora abierta en Argentina y en total posee una treintena de estaciones de TV en América Latina.

Esta concentración de la propiedad mediática es un atentado a las libertades de expresión, de opinión e información, a la vez que crea mayor desempleo entre los periodistas. Estamos frente a un problema que no sólo atañe a quienes trabajan en los medios, sino a toda la sociedad, es decir, al ciudadano. Y es un problema que concierne a la libertad.

¿Quién es quién en la SIP?

Un vistazo a las autoridades de la SIP aclara mejor quien es quién en esa organización y qué intereses representa cada personaje. Según la información corporativa de la propia entidad, la dirección de la organización está a cargo de cinco propietarios de periódicos de EEUU, más un dueño de diarios colombiano que se desempeña como primer vicepresidente y un empleado chileno que actúa como director ejecutivo, para conformar un equipo directivo de 7 personas.

La plana mayor de esta dirigencia empresarial la encabeza el presidente honorario vitalicio Scott C. Schurz, del Herald-Times Bloomington, Indiana.

- seguido del presidente propiamente tal, Earl Maucker, del Sun-Sentinel, de Fort Lauderdale, Florida; - y secundado por el primer vicepresidente, Enrique Santos Calderón, de El Tiempo de Bogotá, Colombia;

- el segundo vicepresidente, William E. Casey, del Down Jones & Co. New York;

- el tesorero Milton Coleman, de The Washington Post; - la secretaria Elizabeth Ballantine, de The Durango Herald, de Durango, Colorado;

- y el director ejecutivo, Julio E. Muñoz, de nacionalidad chilena.

Mr. Scott C. Schurz, «presidente honorario vitalicio» -y ése es su «democrático» título oficial: presidente honorario vitalicio- representa al consorcio Schurz Communications Inc., de Indiana, que publica 13 diarios como el Herald-Times de Bloomington y siete semanarios que suman una circulación combinada de 225.000 ejemplares, más nueve estaciones de televisión y trece estaciones de radio, pero además opera otras tres que no son suyas.

El holding familiar de Mr. Scott C. Schurz, posee también dos compañías de cable, un directorio telefónico y una compañía impresora, todos estos negocios con presencia físico-geográfica en Indiana, Kentucky, Maryland, Pennsylvania, California, Florida, Missouri, Michigan, Georgia, Dakota del Sur, Kansas y Virginia en los EEUU.

Earl Maucker, el presidente de la SIP es el director del Sun-Sentinel de Fort Lauderdale, un periódico local de 170 páginas de avisos e información considerado el más grande del sur de Florida que se distribuye gratis en muchas localidades del estado. Pero este diario es apenas la nariz de un vasto imperio mediático estadounidense que posee periódicos como el

- Chicago Tribune,

- Los Angeles Times,

-Baltimore Sun,

-Daily Press (en Virginia),

-Hartford Courant (en Connecticut),

-The Virginia Gazette,

-Orlando Sentinel,

-The Morning Call (en Pennsylvania),

-Newsday (en Newport News, Virginia) y

-AM New York, entre otros.

Todos estos medios de papel poseen versión electrónica y la mayoría patrocina localmente otros servicios informativos, como ocurre en Chicago con Triblocal, Metromix.com, Chicagosports.com, ChicagoLive, Chicago Magazine, Hoy Chicago, RedEye, CLTV, WGN-TV y WGN-AM.

El Sun Sentinel patrocina, además, publicaciones para educación técnica, comunitaria y de adultos como Broward Educator, la revista News in Education y otros medios locales del sur de Florida como El Sentinel, City & Shore Magazine, Forum Publishing Group, Inc., South Florida Parenting, South Florida Teenlink, TCPalm.com, CW South Florida, la estación digital de radio y televisión WXEL y WPTV Nuevo Canal 5. Y también son propietarios del equipo de béisbol Chicago White Socks, o Medias Blancas de Chicago.

Enrique Santos Calderón, el primer vicepresidente, de la familia propietaria del diario El Tiempo, de Bogotá, es el único latinoamericano que aparece en la plana mayor de las autoridades de la SIP.

La familia Calderón Santos controla el principal diario colombiano, y el único de circulación nacional, a través de la propiedad mayoritaria en el grupo periodístico CEET (Casa Editorial El Tiempo). Dos miembros de esta distinguida familia de la oligarquía bogotana forman parte del gobierno de Álvaro Uribe Vélez: Francisco «Pacho» Santos Calderón, como vicepresidente, y su primo Juan Manuel Santos Calderón, ministro de la Defensa, quien últimamente se ha hecho célebre al instituir la recompensa por asesinato de jefes guerrilleros, al más puro estilo del «american far West».

Juan Lozano Ramírez, un tercer copropietario del diario, fue incorporado al gobierno de Uribe como ministro de Ambiente y Vivienda. Todos estos dirigentes políticos han sido señalados como organizadores, financistas y encubridores -en distinto grado- de las fuerzas paramilitares creadas por el gobierno y el ejército para enfrentar a las guerrillas.

El Tiempo también es especialista en montar mentiras. El 17 de marzo publicó una foto del asesinado comandante de las FARC Raúl Reyes acompañado del ministro del Interior de Ecuador Gustavo Larrea. Así, con la ayuda del fotoshop y de las computadoras que resistieron el bombardeo que mató a Reyes y a una veintena de personas, los artistas de El Tiempo «demostraron» el estrecho vínculo entre las FARC y el gobierno de Ecuador. La foto fue distribuida profusamente como «prueba» en la reunión de cancilleres de la OEA de ese mismo día.

La leyenda de la fotografía decía textualmente: «La imagen en la que aparece el ministro de Seguridad de Ecuador y conocido por El Tiempo, corrobora el correo enviado por el extinto guerrillero a ´Manuel Marulanda´, máximo comandante de las FARC, sobre el encuentro que mantuvo con el Ministro». Después se supo que el rostro de Larrea fue «pegado» encima de la cara del dirigente comunista argentino Patricio Etchegaray, quien efectivamente se entrevistó con Raúl Reyes y apareció en esa foto ampliamente difundida en Argentina, antes del ataque que mató a Reyes..

El Tiempo tuvo que rectificar y le echó la culpa a la policía de Uribe: «La fuente de la Policía que suministró el documento señaló el domingo que este era parte del material hallado en los computadores de ´Reyes´ incautados en la operación en su contra en Ecuador». Ahora nadie sabe quien ni cómo entregó esa información falsa. Pero no hay problema: Según el diario, «la institución -léase la policía- ordenó una investigación interna para establecer quienes fueron los responsables de la entrega de la fotografía y de la información sobre la misma».

William E. Casey, el segundo vicepresidente representa al Down Jones & Co. New York, editorial mundialmente conocida por su diario The Wall Street Journal y por su medidor de actividad bursátil, el «Down Jones» que en estos días refleja la severa crisis que enfrentan el capitalismo estadounidense. Dow Jones fue adquirida por Rupert Murdoch, en agosto de 2007, por 5.000 millones de dólares, sumando esta editorial a sus demás posesiones, como la News Corp, que incluye a 150 periódicos como

- el «New York Post» en EEUU y los influyentes

- «The Sun» y

- «The Times» del Reino Unido, más 35 estaciones de televisión, además de cadenas de televisión por cable y satélite y un estudio cinematográfico.

Cada vez que alguien ve a Los Simpsons, presencia una película de Twentieth Century Fox, compra un periódico Times de o se suscribe a Sky-Direct TV, colabora con el magnate australiano, estadounidense, británico Rupert Murdoch, cuyo imperio mediático está valorado en 68.000 millones de dólares.

Milton Coleman, el tesorero, representa al conocido diario The Washington Post, de Washington, DC. La empresa The Washington Post Company abarca negocios mediáticos diversificados y educación, pero su principal operación es la publicación del diario homónimo. También explota la edición de revistas tipo magazine, televisión, cable, servicios de información electrónica y el área educacional.

Posee el portal

-          Washingtonpost

-          Newsweek Interactive (WPNI),

-          las publicaciones subsidiarias online Washingtonpost.com, Newsweek.com,

-          Slate

-          Budget Travel Online;

-          las publicaciones Express,

-          El Tiempo Latino,

-          The Gazette,

-          Southern Maryland Newspapers,

-          The Herald (de Everett, Washington),

-          Newsweek magazine,

-          Post-Newsweek Stations (con operaciones en Detroit, Houston, Miami, Orlando, San Antonio y Jacksonville), y el

-          Cable ONE, que atiende al medio oeste, el oeste y a los estados del sur.

El holding también es dueño de Kaplan, Inc., un proveedor internacional de educación y de los llamados «career services» (servicios de carrera) destinados a individualidades, colegios y negocios.

También participa en la propiedad de

-          Los Angeles Times,

-          Washington Post News Service y

-          Bowater Mersey Paper Company.

Tiene estaciones de televisión en Detroit, Houston, Miami-Ft. Lauderdale, Orlando, San Antonio y Jacksonville y opera otros negocios incluso de educación, como Cable One (en Phoenix, Arizona), Post Newsweek, Tech Media, Newsweek Productions, Government Computer News, GCN.com, Kaplan, Inc. y Post Newsweek Tech Media.

Elizabeth Ballantine, secretaria de la SIP, pertenece al diario The Durango Herald, de Colorado, fundado en 1881. Éste sería el único diario local o pequeño medio de prensa que participa en el directorio de la SIP, pero se trata de un periódico mediano o pequeño en términos estadounidenses, porque este medio local provinciano aparentemente modesto posee negocios conexos como la publicación

-          Cortez Journal,

-          la revista local de turismo Inside/Outside,

-          los periódicos de papel e Internet SW Colorado Home,

-          WebDurango,

-          SW Colorado Guide y

-          Herald Store.

La presencia de este diario local en el directorio de la SIP aporta la apariencia de una pretendida diversidad democrática, con la inclusión de una supuesta mediana empresa periodística que más bien es una big company, una gran empresa local.

Estas seis personas que manejan a la SIP exhiben muy poco de «interamericano». Quizás sería más apropiado que la SIP mejor se llamara Sociedad Imperial de Prensa y así podría conservar la sigla SIP. El único latinoamericano de su directorio, el colombiano Enrique Santos Calderón, es de suyo tan pro estadounidense que parece norteamericano de tomo y lomo, en tanto que Álvaro Uribe, el jefe del gobierno en que participa su familia, es visto más bien como un procónsul a cargo de la instalación de un nuevo enclave militar de EEUU en pleno construcción en territorio de América Latina.

Julio Muñoz Mellado, chileno, director ejecutivo, nacido en Coelemu y formado en la Universidad de Concepción, es el empleado de confianza de los amos de la prensa, pero tampoco tiene capacidad de imprimir algún sesgo «interamericano» en la organización de los amos de la prensa. Según lois estatutos de la organización, el Director Ejecutivo «no es uno de los funcionarios que son designados por elección». Tiene la responsabilidad de «la administración de los asuntos de la Sociedad». Claramente, los estatutos dicen que «el Director Ejecutivo responderá directamente al presidente del Comité Ejecutivo».

Tendrá a su cuidado en la sede de la Sociedad la correspondencia, contratos, así como documentos escritos que no tengan que permanecer en los archivos del Tesorero o del Secretario". En realidad, el chileno Muñoz «no pincha ni corta» en la SIP, pero en la escuela de periodismo de la Universidad de Concepción son tan desubicados que se sienten orgullosos de este ex alumno de la confianza de los amos de la prensa y se refieren a él como «el hombre fuerte de la SIP», cuando no es más que un amanuense.

La SIP tiene otras instancias, como el Comité Ejecutivo, el Consejo Consultivo y la Junta de Directores, pero en todas sus estructuras el poder está concentrado por los dueños de diarios de EEUU y, subsidiariamente, por los grandes grupos que controlan la prensa escrita del continente, entre otros personajes:

-          Gonzalo Marroquín, de Prensa Libre, Guatemala;

-          Fabricio Altamirano, de El Diario de Hoy, San Salvador, El Salvador;

-          Jorge Canahuati Larach, de La Prensa, San Pedro Sula, Honduras;

-          Juan Luis Correa, de La Estrella, El Siglo, Panamá, Republica de Panamá;

-          Juan Francisco Eal y Ortiz, de El Universal, de Mexico, DF;

-          Felipe T. Edwards, de La Segunda, y por lo tanto de El Mercurio de Santiago, Chile;

-          Luis A. Ferré, de El Nuevo Día, de San Juan, Puerto Rico;

-          Armando González Rodicio, de La Nación, de San José, Costa Rica;

-          André Jungblut, de la Gazeta do Sul, de Santa Cruz do Sul, Brazil;

-          Jaime Mantilla Andersen, del Diario Hoy, Quito, Ecuador;

-          Bartolomé Mitre, de La Nación de Buenos Aires, Argentina;

-          Gustavo Mohme, de La República, de Lima, Perú;

-          Rafael Molina, de El Día, de Santo Domingo, República Dominicana;

-          Jaime Sirotsky, de RBS, Porto Alegre, Brasil; etcétera...

¿Quiénes son los dueños?

La SIP asegura que tiene casi 1.500 diarios afiliados que serían puntales de la democracia, espadas de la libertad, la libre expresión del pensamiento, la información veraz, imparcial y oportuna y otras grandes invenciones. Empero, la realidad contradice frontalmente muchos mitos del llamado sistema democrático impuesto como modelo a imitar por EEUU, como por ejemplo el «sueño americano de la libre competencia», que se derrumbó hace más de medio siglo con la aparición de los monopolios y mega monopolios, o sea las gigantescas compañías transnacionales, que también están presente en los medios de comunicación y en lo que hoy se llama la «industria del entretenimiento».

Frases tan hermosas como «el pluralismo informativo y la libertad de expresión» terminaron convirtiéndose en palabras huecas, en mentiras universalmente aceptadas. Lo mismo ocurrió con «la libertad de información», el derecho a estar informado de manera veraz, imparcial u «objetiva» y, además, oportuna. La SIP, por ejemplo, ni siquiera reconoce el derecho de réplica y en muchos de nuestros países vemos como la prensa escrita juzga, condena y sataniza a los pobres cuando supuestamente cometen delitos y trata con guante blanco a los delincuentes de cuello y corbata que por doquier sacan el tesoro público.

Para incursionar directamente en la política y en la propaganda del capitalismo salvaje al estilo neoliberal, la SIP ha creado instrumentos como el Instituto Prensa y Sociedad, el IPyS, que tiene su sede principal en Lima (ver enlace, aparecen documentos oficiales del gobierno de EEUU donde fija el monto de ayuda en dólares al IPyS)-, y posee una sucursal en Caracas.
En el financiamiento del IPyS participa la tristemente célebre NED, la National Endowment for Democracy, el fondo del departamento de Estado que ayuda a «consolidar la democracia», es decir, a desestabilizar gobiernos legítimos que son adversados por los diarios de la SIP, como ocurre hoy con Venezuela y Bolivia, entre otros.

El gobierno de Bolivia tiene en contra a los grandes diarios de La Paz y Santa Cruz, algunos pertenecientes al grupo transnacional Prisa, propietario del diario El País de España y de más de un centenar de radioemisoras latinoamericanas y otras escuchadas por los hispano parlantes de EEUU. Según el presidente de Bolivia, Evo Morales, el Servicio de Informaciones de EEUU, el USIS, o United Status Information Service, opera en su país como si fuera una agencia local de noticias antigubernamentales. El 29 de febrero acaban de cumplirse 4 años del derrocamiento de Bertrand Aristide en Haití y la posterior invasión franco-estadounidense-OEA que perdura hasta hoy sin haber establecido la democracia, al igual que en Irak.

El financiamiento NED del IPyS es tan abierto que la sucursal de Venezuela suele señalarlo cándidamente en sus publicaciones, incluso con logotipo, como si fuera un sponsor de lo más inocuo. Más de algún periodista estadounidense ha visitado Caracas para participar en actividades académicas y en la promoción de libros, pero probablemente sin saber que en el fondo estaba siendo esponsoreado o financiado por la NED/CIA.

La concentración de la propiedad de los diarios en países como Chile, Bolivia, Honduras, Brasil y prácticamente todo el continente es un reflejo de la gran concentración de la propiedad mediática global en EEUU y en su zona de influencia de América Latina. Un joven abogado progresista escribió en 1961: «...Casi todos los medios que la vida moderna destina a difundir noticias, y que son los que pesan en la opinión pública, están vinculados con los grupos económicos». Este joven era el chileno Ricardo Lagos Escobar, autor de La Concentración del Poder Económica. Su Teoría.

Su Realidad, editorial Del Pacífico, Santiago, 1961. Este abogado hizo un esfuerzo progresista por demostrar cómo la alianza entre los poderes económico y mediático «gravita decisivamente en la solución de los problemas nacionales y en la generación de los poderes públicos», pero cuando llegó a ser Presidente de su país, aplicó políticas a favor de los grandes grupos económicos diametralmente opuestas a los ideales de juventud.

En el caso particular de Chile, el joven Lagos alertó cómo la propiedad de los medios de comunicación de 1958 encajaba en la concentración de la riqueza detentada por 11 grupos que en definitiva constituían un sólo súper grupo por sus vínculos e interrelaciones internas. Y medio siglo después, la ligazón entre los poderes económico y mediático es todavía muchísimo mayor, no sólo en Chile, sino e n toda América Latina.

Grandes dueños de medios.

Que poseen más de mil millones de dólares

Emilio Azcárraga Jean, de México: posee el Grupo Televisa, el conglomerado de medios de comunicación audiovisual más grande de ese país, que acaba de aliarse con Univisión, la mayor cadena hispano parlante de televisión de EEUU, donde tiene participación el grupo Cisneros de Venezuela.

La dupla Televisa-Univisión compartirá ahora el gigantesco mercado de México más el mundo hispano parlante de EEUU. Televisa tiene, además, produce y distribuye contenidos para televisión, principalmente telenovelas de habla hispana. Posee:

-          cuatro cadenas de TV abierta,

-          TV por cable,

-          TV satelital (plataforma Sky),

-          ddistribuye sus contenidos televisivos en el mercado internacional y

-          tiene una división de publicaciones (revistas).

Gustavo Cisneros Rendiles, cabeza del Grupo Cisneros de Venezuela, opera en

-          39 países con

-          70 compañías de radiodifusión,

-          televisión,

-          tecnología,

-          telecomunicaciones y

-          artículos de consumo.

En Agentina paticipa en el grupo Clarín, negoció con el Grupo Hadad una participación en Canal 9, en tanto en Chile le vendió la estación de televisión abierta ChileVisión, canal 11, al multimillonario Sebastián Piñera, sempiterno candidato presidencial derechista.

Sus radios FM de Chile:

-          (Futuro, Imagina,

-          Pudahuel FM,

-          Rock & Pop,

-          Concierto,

-          Corazón,

-          FM Dos y

-          FM Hit) acaba de vendérselas al grupo español que encabezaba el finado Jesús Polanco, dueño de El País (Grupo Prisa), que ya opera otras seis emisoras y prácticamente controla el mercado chileno de la radiodifusión.

En Internet cuenta con:

-          ElSitio. Com, además de representar a

-          Sony Entertaiment Televisión,

-          Space,

-          Axn,

-          AE& Mundo,

-          History Channel,

-          Much Music,

-          Spice,

-          Venus,

-          Infinito,

-          ISat,

-          Play Boy TV,

-          Uniseries,

-          HTv,

-          Júpiter Comic,

-          Locomotion,

-          Entertaiment Television,

-          MuchMusic y

-          Warner Brothers TV Channel.

En Colombia tiene participación accionaria en la cadena Caracol, mientras en Estados Unidos posee parte de las cadenas Galavisión y Univisión. Participa en Directv Latin America, con Hughes Electronics y el Grupo Clarín (Raven Media Investments), plataforma de televisión satelital con presencia en 27 países. Cisneros también participa en América Online (Aol) Latinoamérica, establecida en alianza estratégica con America Online (Aol), es la principal proveedora de contenidos y servicios inter activos para América Latina, con presencia significativa en Colombia y en EE.UU. Y en Venezuela posee Venevisión. Agustín Edwards Eastman, de Chile, es el propietario de El Mercurio y otros dos diarios de circulación nacional, de la cadena Radio Digital (33 emisoras) y de 19 periódicos regionales. Con Álvaro Saieh (Grupo Copesa) conforma un duopolio de la prensa escrita.

Diarios de circulación nacional:

-          El Mercurio,

-          Las Ultimas Noticias y

-          La Segunda (vespertino).

-          Diarios regionales:

-          La Estrella (Arica),

-          La Estrella (Iquique),

-          El Mercurio (Antofagasta),

-          El Mercurio (Calama),

-          La Estrella del Norte,

-          La Estrella del Loa,

-          La Prensa (Tocopilla),

-          El Mercurio (Valparaíso),

-          La Estrella (Valparaíso),

-          El Líder (San Antonio),

-          El Diario Austral (Temuco),

-          El Diario Austral (Valdivia),

-          El Diario Austral (Osorno),

-          El Llanquihue (Puerto Montt).

Ángel Remigio González, mexicano residente en Miami, posee en América Latina 30 canales de TV abierta, 70 estaciones de radio, compañías distribuidoras de material de TV envasado, cadenas de salas de cine en México y Centroamérica, acciones de la tienda Sears en Guatemala y restaurantes.

En Guatemala posee todas las estaciones de televisión abierta que existen en ese país, los canales nacionales 3, 7, 11 y 13, 14 radioemisoras y una cadena de cines. Su imperio abarca también otras 56 estaciones de radio, cadenas de cines y restaurantes. En Chile posee la Red TV, Canal 2 (ex Rock and Pop) y negocia ingresar a la propiedad del Canal 13 de la Pontificia Universidad Católica de Chile. En Perú posee Canal 13, con el peruano Genaro Delgado Parker, y Canal 9, a través de terceros. En Argentina acaba de negociar con el Grupo Hadad su ingreso a la propiedad de Canal 9 de Buenos Aires.

Ernestina Herrera de Noble, de Argentina, maneja el Grupo Clarín, que tienetiene control y/o participación en - Diarios Clarín, Olé y La Razón. - TV abierta: LS 85 Canal 13 y Artear; TV Cable: Multicanal SA, Supercanal. - TV Satelital: Directv LA y Canal 12 Satelital Córdoba. Agencia: DyN; - Radios AM/FM nacionales: LR6 Radio Mitre, Cadena 100 (FM 99.9) y FM GEN; - Revistas: Internet Surf, Elle Argentina y Genios; Editoriales: Arte Gráfico Rioplatense, Impripost, Editora Transandina de Revistas SA y Editorial Aguilar; - Diarios provinciales: La Voz del Interior (Córdoba), Los Andes (Mendoza) y revista Nueva; - TV abierta provincial: Canal 12 (Córdoba) y Canal 7 (Bahía Blanca); - Producción para TV deportiva: Tele Red Imagen SA y Televisión Codificada SA; - Producción cine: Patagonik Film Group; Además, tiene o participa en 13 señales de TV Cable, Pol-Ka Producciones, Clarin.com, Ubbi.com, Frecuencia web, Net 2000, Cinet, Prima (red interactiva de medios), FullZero, Ciudad Internet, Datamarkets, Papel Prensa, Audiotel SA, Encuestadora CEOP, Adtime 99 (Ag. publicidad), Multimedios y Multimarketing, Clarín Global, Planta impresora Agedit, Ferias y Exposiciones Argentina SA y Teledeportes SA.

Álvaro Saieh Bendeck, de Chile es el propietario del Consorcio Periodístico de Chile SA (Copesa), partner de la cadena El Mercurio en el duopolio de empresas que maneja los diarios de circulación nacional, de manera similar a como lo hace en Venezuela el duopolio El Nacional / El Universal.

Posee los diarios nacionales La Tercera y La Cuarta (en lenguaje vulgar), más el vespertino gratuito La Hora, que sólo circula en la capital, Santiago, la Revista Qué Pasa, semanario y Radio Zero, FM. También es propietario de bancos y supermercados

-          Ricardo Salinas Pliego, de México. posee la cadena TV azteca (que pertenecía al Estado), negocios de TV, telefonía (Unefon) y tiendas de ventas a crédito.

-          Julio María Santodomingo, de Colombia, dueño de TV y Radio Caracol, diario El Espectador, revistas Semana, Cromos, RadioNet, etc., Avianca y cerveza Bavaria. El grupo español Prisa le compró la totalidad de la Cadena Caracol Radio, con 130 emisoras.

Prensa y poder

La relación entre la prensa, la inmovilidad del statu quo social y el poder político viene discutiéndose desde larga data en este continente. Los medios de comunicación están imbricados con el poder en todos los países. Todos los grandes propietarios latinoamericanos son factores de poder en sus respectivos países, pero además poseen, controlan o influyen estaciones de televisión, radioemisoras y periódicos. Tal inclinación mediática no sólo significa adicción o amor al periodismo. Con la excepción de la TV, el negocio mediático tampoco presenta siempre rentabilidad alta pero es un instrumento perpetuo de poder y de dominación ideológica, coadyuvante para mantener la sociedad tal como está, sin que nadie proteste y aunque a menudo disfrace o tergiverse la verdad.

Los partidos políticos cumplen una función muy parecida ...pero no encubren sus objetivos como lo hace la prensa. Los primeros diarios emergieron como claros exponentes de los intereses de diferentes estratos sociales, como una suerte de correaje hacia al poder o intermediarios entre la ciudadanía y el Estado.

El partido Conservador respondió históricamente a los grandes propietarios agrícolas del gran latifundio. Su apellido -"conservador"- no llamaba a confusión. El partido Liberal identificó los designios de la nueva clase propietaria que emergió con la industria, por no decir con el capitalismo, y la nueva ideología que sacralizó el mercado, consolidada por la revolución francesa, aunque la trinidad "libertad, igualdad y fraternidad" sea bastante relativa.

Más tarde apareció el partido Laborista, o Socialista, con la misión de defender los intereses de la nueva estirpe obrera, la mano de obra trabajadora. Pertenecer a uno u otro partido involucró siempre una definición e identidad, independientemente de que los socialdemócratas y laboristas-socialistas se hayan desnaturalizado con el paso de los años o que existan personas pobres atraídas a votar por los partidos de los poderosos.

En Venezuela se da otro caso atípico que ningún teórico social anticipó. El llamado cuarto poder se empeñó en destruir a la clase política y a los partidos, en una campaña de una década, intensificada después de la matanza de unos 3.000 pobres ordenada por la segunda administración de Carlos Andrés Pérez para contener las protestas populares contra «la reforma económica» del FMI, expresada en los saqueos al comercio del 29 de febrero de 1989 (ver documental video aquí).

Los medios llenaron la ausencia de crítica -de fondo- que existía en esa sociedad despolitizada pero politiquera, cuya policía perseguía en silencio a las organizaciones sociales y a sus dirigentes. Una vez que desalojaron a la clase política se designaron a sí mismos para llenar el vacío, asumieron -en los hechos- el rol de los partidos y los dueños de los medios sustituyeron a la vieja clase política en el discurso público. Esa espiral hacia el poder condujo a dirigir las acciones del golpe del 11 de abril de 2002, contra Hugo Chávez, desde las oficinas de Venevisión, en Caracas.

Los mega grupos mediáticos

La información y el entretenimiento en la región están controlados, en definitiva, por 10 súper grupos mediáticos estadounidenses. Esos diez mega grupos controlan la prensa, radio y televisión de EEUU e influyen en América Latina.

Es una decena de imperios que controla, además, el vasto negocio del entretenimiento y la cultura de masas, que abarca el mundo editorial, música, cine, producción y distribución de contenidos de televisión, salas de teatro, Internet y parques tipo Disneyworld, no sólo en el país del norte sino en América Latina y el resto del mundo.

Cientos de millones de estadounidenses, latinoamericanos y ciudadanos de todo el planeta consumen a diario -directa o indirectamente- los productos informativos y culturales de los holdings:

-          AOL/Times Warner,

-          Gannett Company, Inc.,

-          General Electric,

-          The McClatchy Company/Knight-Ridder,

-          News Corporation,

-          The New York Times,

-          The Washington Post,

-          Viacom,

-          Vivendi Universal y

-          Walt Disney Company, propietarios de los medios más influyentes.

Los diez grupos controlan los diarios nacionales de mayor circulación, como el New York Times, USA ToDay y Washington Post, cientos de radioemisoras y las cuatro cadenas de televisión con mayor audiencia en sus programas de noticias: ABC (American Broadcasting Company, de Walt Disney Company), CBS (Columbia Broadcasting System, de Viacom), NBC (National Broadcasting Company, de General Electric) y Fox Broadcasting Company (de News Corporation).

Quienes manejan estos medios adquirieron una importante cuota de poder que no emana de la soberanía popular, sino del dinero, y responde a una intrincada madeja de relaciones entre los medios informativos y de comunicación y las más grandes corporaciones transnacionales estadounidenses, como la controvertida petrolera Halliburton Company, del vicepresidente Dick Cheney; el Carlyle Group, que controla negocios de la familia Bush [y Bin Landen]; la proveedora del Pentágono Lockheed Martin Corporation, Ford Motor Company, Morgan Guaranty Trust Company of New York, Echelon Corporation y Boeing Company, para citar pocos.

El discurso dominante que ofrecen los diez grandes imperios comunicacionales ofrece propaganda política, crea opinión pública y persuade en favor de la ideología conservadora; justificó actitudes imperiales como las invasiones de Irak y Afganistán y, en general, moldea las mentes y lava los cerebros. En vez de informar al ciudadano para dotarlo de una visión crítica y vigilante, el control mediático lo transforma en un consumidor pasivo de entretenimiento y en espectador de la política... por televisión.

El control interesado de las noticias por parte de los medios más influyentes comienza desde la selección de lo que es «noticia», es decir, la información que se dará a conocer a los ciudadanos e incluye cómo deben conocerla, o sea, la presentación, tratamiento y enfoque de los hechos a través de los «hombres ancla» o presentadores de noticias, las imágenes de televisión o los textos de los grandes periódicos.

Paradojalmente, estos diez grandes imperios mediáticos muestran a Estados Unidos como una democracia ejemplar, regida por el llamado «sueño americano de la libre competencia», donde todos tendrían «iguales posibilidades de triunfar». Probablemente queden pocos ingenuos que comulguen con esa publicidad. Lo cierto es que la arrolladora concentración de la propiedad ha hecho desaparecer a numerosos medios locales, en particular radios, periódicos pequeños y empresas periodísticas familiares, cerrando fuentes de trabajo y limitando la «libertad de expresión».

Roma levantó el Coliseo para ofrecerle una diversión sanguinaria a las masas urbanas de su imperio. Hoy, cada vez que encendemos el televisor recibimos aterrados las crueldades de la propaganda de guerra del imperio estadounidense, aunque las noticias pretendan mostrar la supuesta bondad de sus soldados en Irak y las películas nos familiaricen desde niños con la muerte y la violencia. Petróleo y recursos naturales para las transnacionales y circo para los pueblos, parece ser la consigna del imperio, sólo que ahora el circo está instalado en los hogares, por voluntad de unas reducidas elites mundiales.

En EEUU la información fue suplantada lisa y llanamente por la propaganda corporativa. Dejó de existir el «derecho a la información», garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución. Los ciudadanos estadounidenses perdieron su derecho a la información veraz y oportuna sin darse cuenta y sin que hayan sido formalmente derogados. Las frecuencias para las señales de radio y televisión constituyen un bien público, de toda la sociedad, pero su control pasó a manos de unos pocos mega-imperios mediáticos:

1) AOL/Time Warner Inc. La cadena CNN es la cabeza más vistosa de este monstruo comunicacional, el mayor imperio mediático, conocido en América Latina por la revista Time, por la proveedora de Internet AOL, las películas de Warner Brothers, CNN en Español (que es un portavoz oficioso del gobierno de EEUU), TNT y las demás empresas que fundó el famoso Ted Turner, ex marido de Jane Fonda.

Este imperio posee equipos deportivos como Los Bravos de Atlanta (béisbol), numerosas estaciones de televisión como

-          Cartoon Network,

-          Entertainment Networks y todas las compañías que llevan en su nombre la T de Turner: TBS Superstation, TNT & Cartoon Network de Asia Pacífico, Turner Classic Movies (TCM), Turner Entertainment, Turner Network Television (TNT) y Turner South.

En noticias de televisión por cable tiene a:

-          CNN,

-          CNN Airport Network,

-          CNN en Español,

-          CNN fn,

-          CNN Headline News,

-          CNN Interactive,

-          CNN Internacional y

-          CNN Radio.

Participa en Court TV (con Liberty Media Corp.), HBO (Home Box Office), Kablevision (televisión por cable en Hungría-53,75 %), New York 1 News (canal de 24 horas de noticias sólo para la ciudad de Nueva York), Road Runner y Time Warner Cable.

Produce películas con Fine Line Features, New Line Cinema y Turner Original Productions, y las distribuye en salas de cine y estaciones de televisión a través de Castle Rock Entertainment, Warner Brothers, Warner Brothers Domestic Pay TV, Warner Brothers Domestic Television Distribution, Warner Brothers International Television Distribution y otras 14 empresas. Controla Warner Brothers International Theaters, dueña u operadora de salas de cines múltiples en más de 12 países y llevar su producción a los hogares tiene a Warner Home Video, etcétera.

El conglomerado posee revistas, comics y magazines como:

-          Life,

-          Time,

-          Money y otras 70 publicaciones de temas variados para todos los gustos.

Tiene una treintena de sellos grabadores como American Recordings, Asylum, Atlantic Classics, The Atlantic Group, China y otros. Publica libros, a través de

-          Time Life Books;

-          Back Bay Books;

-          BookoftheMonth Club;

-          Bulfinch Press;

-          Children´s BookoftheMonth Club;

-          Crafter´s Choice;

-          History Book Club y otra veintena de empresas editoras.

Participa en Amazon.com, AOL MovieFone, CNN Newsroom (programa de noticias diarias para salas de clase) y unas quince empresas de educación por Internet, más los servicios on line de AOL.com, AOL Europe, AOL Instant Messenger, CompuServe Interactive Services, Digital City, etcétera. También explota el negocio de los parques recreativos tipo Disney World a través de Warner Brothers Recreation Enterprises y comercializa al detalle con Warner Bros. Consumer Products.

2) Gannett Company, Inc. agrupa a los periódicos de mayor circulación y también abarca estaciones de televisión. Tiene los diarios nacionales.

- USA ToDay

- USA Weekend, USA To Day,

- Sports Weekly,

- USA ToDay Information Network y los servicios informativos Gannett News Service.

La lista de diarios locales del holding suma decenas de periódicos. Y con Army Times Publishing Company fabrica publicaciones para consumo militar, como Army Times, Navy Times, Navy Times Marine Corps, Air Force Times, etcetera.

En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte posee Newsquest plc Daily Newspapers, Bolton Evening News, Daily Echo (Bournemouth), y otra veintena de periódicos. Con televisión tiene presencia en Arizona: KNAZ (Flagstaff), KMOH (Kingman), KPNX (Phoenix); y muchos otros estados. También tiene participa en otros negocios, como Cincinnati Reds, a través de Cincinnati Enquirer, Classified Ventures Com LLC (propiedad compartida con Knight Ridder, New York Times Company, Times Mirror, Washington Post Company, Tribune Company, Central Newspapers Co. y McClatchy Company), Space.com (con General Electric) y muchísimos otros negocios.

3) General Electric es otro monstruo que posee, controla o participa en numerosos medios importantes como NBC News y la cadena hispana Telemundo, sin descuidar los electrodomésticos e incursionar en aviación, sistemas industriales y multitud de otros negocios.
Fundada en 1878 por Thomas Edison, creció a través del tiempo, abarcando intereses en Westinghouse, United Fruit y AT&T. En 1926 formó la National Broadcasting Corporation (NBC) que maneja redes de radio y televisión. Su filial RCA controló Random House, pero la vendió en 1980 a S. I. Newhouse´s Advance Publications.

En 1985 adquirió en 6.300 millones de dólares la parte de RCA sobre la NBC, en 1986 vendió la división de música RCA a Bertelsmann y en 1989 formó CNBC, luego en 1996 lanzó MSNBC. Desarrolló redes de noticias por cable con Microsoft, en 1997expandió CNBC al Asia y Europa, en 1999 obtuvo 32% de Paxson Communications y la red PAX TV, en 2002 adquirió Telemundo Communications Group en 2.700 millones de dólares, negocio que incluyó a Sony y Liberty Media Corp.

Adquirió la red Bravo Network a Cablevision y MGM por 1.250 millones. En 2002 creó NBC Universal con Vivendi Universal, adquiriendo además los holdings de entretenimientos que incluyen parques y estudios de cine y televisión Universal Pictures y tres canales de cable. En resumen, posee 15 estaciones de televisión y otras 14 estaciones Telemundo, produce y distribuye contenidos de televisión con NBC Universal Television Studio, NBC Universal Television Distribution, CNBC, MSNBC, Bravo, Mun2TV, Sci-Fi, Trio y USA, hace películas con Universal Pictures, opera el parque Universal Parks & Resorts, tiene Paxson Communications (30%) y los negocios GE Aircraft Engines, GE Commercial Finance, GE Consumer Products, GE Industrial Systems, GE Insurance, GE Medical Systems, GE Plastics, GE Power Systems, GE Specialty Materials y GE Transportation Systems.

4) News Corporation, cuyo dueño más importante es el australiano-estadounidense-británico Rupert Murdoch controla la cadena de televisión Fox Broadcasting Company, con subsidiarias prácticamente en todo EEUU. Acaba de comprar el indicador Down Jones, su agencia de noticias y el diario The Wall Street Journal. Posee además el canal de noticias Fox News y todo lo que incluya en su nombre a la palabra Fox (Zorro), como Fox Sports, y otros negocios que se llaman distinto, por ejemplo el National Geographic Channel, Sky-Directv, etcétera.
Por ejemplo, su empresa subsiodiaria Liberty Media controla en Chile el 100 por ciento de la televisión por cable y satelital, a través de sus empresas VTR Global Com (fibra óptica) y Direct TV (televisión satelital). VTR y CNN planean la aparición de un canal de noticias CNN´Chile, previsto para 2009.

El conglomerado posee una división de revistas y magazines que publica TV Guide, The Weekly Standard e Inside Out, entre otros. Para hacer cine posee a la 20th Century Fox, Fox Television Studios y Fox Searchlight Pictures. En el mundo del libro posee empresas como Harper Collins y otras 40 editoriales. Sus diarios incluyen al New York Post de EEUU; el News of the World, News International, Sun, Sunday Times y The Times, en el Reino Unido y más de 20 diarios de Australia. A fines de 2004, Rupert Murdoch, de 76 años, pagó 44 millones de dólares por un departamento en la Quinta Avenida de Nueva York, justo frente a la entrada al zoológico del Central Park. Incluye dos plantas, 20 habitaciones, 2.500 m2 más 1.250 m2 en terrazas, con un gasto mensual en mantenimiento de 21.500 dólares.

Según la revista Forbes, el magnate posee 9 mil millones de dólares y es el multimillonario número 73 del ranking mundial de grandes ricos. Posee medio ciento de estaciones de cable y televisión abierta en EEUU, Europa y Australia, una veintena de editoriales de libros como HarperCollins Publishers y Greenwillow Books, para mencionar unos pocos, más 43 diarios repartidos en EEUU, Reino Unido y Australia.

5) The McClatchy Company, especializada en periódicos y publicaciones Internet, poseía solamente 12 publicaciones diarias hasta que en junio de 2006 adquirió a Knight Ridder, el segundo holding de periódicos, con 31 rotativos, entre ellos el Miami Herald y El Nuevo Herald.

Los nuevos dueños conservan 31 diarios, aproximadamente 50 periódicos no-diarios y varios periódicos gratuitos, pero obviamente hicieron desaparecer a varios diarios «competidores» en cuanto los compraron. Todos los diarios tienen versiones en Internet, mientras la empresa opera McClatchy Interactive, que prove contenidos y desarrolla herramientas de software, como Real Cities (http://www.realcities.com/) y avisos clasificados (cars.com y apartments.com).

6) The New York Times Company publica el otrora respetable diario neoyorquino del mismo nombre y otros 17 periódicos a través del país, pero también actúa en radio, televisión y otros negocios. En 2006, la compañía tenía un valor de 3.300 millones de dólares, incluyendo al

- The New York Times,

- The International Herald Tribune,

- The Boston Globe, más otros 15 periódicos diarios, la emisora WQXR-FM y más de 30 sitios Web, incluidos el NYTimes.com, Boston.com y About.com.

Opera 8 estaciones de televisión en diferentes ciudades y dos emisoras de radio en Nueva York. Participa también en Boston Red Sox, NESN y Discovery Times channel (50%).

7) The Washington Post Company abarca negocios mediáticos diversificados y educación, pero su principal operación es la publicación del diario homónimo, The Washington Post, la edición de revistas tipo magazine, televisión, cable, servicios de información electrónica y educacional.

Posee el portal Washingtonpost.Newsweek Interactive (WPNI), las publicaciones subsidiarias online Washingtonpost.com, Newsweek.com, Slate and Budget Travel Online; Express; El Tiempo Latino; The Gazette y Southern Maryland Newspapers; The Herald (Everett, WA); Newsweek magazine; Post-Newsweek Stations (Detroit, Houston, Miami, Orlando, San Antonio y Jacksonville); y Cable ONE, que atiende al medio oeste, el oeste y los estados del sur.

El holding también es dueño de Kaplan, Inc., un proveedor internacional de educación y de los llamados «career services»"(servicios de carrera) destinados a individualidades, colegios y negocios. También tiene participación en la propiedad de Los Angeles Times, Washington Post News Service y Bowater Mersey Paper Company. Tiene estaciones de televisión en Detroit, Houston, Miami-Ft. Lauderdale, Orlando, San Antonio y Jacksonville y opera otros negocios incluso de educación, como Cable One (en Phoenix, AZ), Post Newsweek, Tech Media, Newsweek Productions, Government Computer News, GCN.com, Kaplan, Inc. y Post Newsweek Tech Media.

8) Viacom posee las cadenas CBS y UPN. Tiene editoriales, producción y distribución de cine, cable (MTV, Nickelodeon y otras 13 compañías), además de producción y distribución de TV.
En radio maneja la cadena Inifinity Broadcasting, con infinidad de emisoras. También es la dueña de Blockbuster (cine envasado), Paramounts Parks, Famous Players, United Cinemas International y Famous Music.

Opera más de 50 estaciones, entre cable y televisión abierta, en tanto produce y distribuye televisión con

- Spelling Television,

- Big Ticket Television y

- King World Productions, hace cine con:

- Paramount Home Entertainment y

- Paramount Pictures publica libros y revistas a través de:

- Simon & Schuster,

- Pocket Books,

- Scribner,

- Free Press,

- Fireside,

- Touchstone,

- Washington Square Press,

- Archway, Minstrel y

- Pocket Pulse.

También está en el negocio de la recreación para turistas y visitantes con parques como Paramount Parks.

9) Vivendi Universal, la dueña de Universal Studios, Universal Pictures, etcétera, participa en HBO, Cinecanal y otras productoras y distribuidoras de contendidos de televisión como Universal Televisión Group, Multimedia Entertainment, USA Networks Inc., entre muchísimas otras.

Posee la revista Rolling Stones, las editoriales Larousse, Nathan, Anaya, etcétera, a la vez que maneja empresas interactivas de Internet y una veintena de compañías de música afiliadas a Universal Music Group, aparte de numerosos negocios comunicacionales y de entretenimiento como Cinema Internacional Corp., Cineplex Odeon Corp., United Cinemas Internacional, Vivendi Universal, Vivendi Telecom Intenational y Cegetel (telecomunicaciones), Viventures (fondos de capital) y muchos otros negocios recreacionales y de "retail".

Para citar sólo algunos otros negocios, posee o participa en Cinema International Corporation (transnacional de salas de cine -49%), Cineplex Odeon Corporation (salas -42%), Duet (servicio de suscripción de música con Yahoo! y Sony), United Cinemas International (transnacional de salas -49%), Vivendi Environnement (la distribuidora mundial de agua Nº 1), Vivendi Universal (propietaria de 26,8 millones de acciones de Time Warner) y Viventures (fondos de capital y ventures).

También está en el negocio de los parques, recreación y retail, con Universal Studios Hollywood, CityWalk, Universal Orlando Resort, Hard Rock Hotel, Portofino Bay Hotel, Royal Pacific Resort, Universal´s Islands of Adventure Universal Studios Theme Park, Hotel Port Aventura, Universal Mediterránea (España), Universal Mediterránea Theme Park, Universal Studios Japan, WetnWild Orlando y Spencer Gifts. Ingresó a las telecomunicaciones, con Vivendi Telecom Internacional y Cegetel.

10) Walt Disney Company es otro mega monstruo mediático, que controla la cadena de televisión ABC y posee y opera más de medio centenar de estaciones de televisión y radio. En el cable posee ESPN, The History Channel y una cincuentena de otras empresas, incluidas todas las que usen la palabra Disney. Incluso abarca negocios de petróleo crudo y de gas natural.

Posee y opera estaciones en Chicago, Nueva York y otro medio ciento de ciudades de EEUU, participa en el cable A&E Television (37.5%, con Hearst y GE); ABC Family; The Disney Channel; E! Entertainment (con Comcast y Liberty Media); ESPN, Inc., que incluye a Classic Sports Network, ESPN, ESPN2, ESPN News, ESPN Now y ESPN Extreme (80%; Hearst Corporation posee el 20% remanente); y otra veintena de empresas de televisión y cerca de treinta empresas internacionales de cable.

En el mundo del libro actúa con Hyperion Books, Miramax Books y Walt Disney Company Book Publishing. Publica revistas con el Magazine Subsidiary Groups, que incluye a ABC Publishing Group; Disney Publishing, Inc.; y una veintena de empresas en EEUU y Europa. Explota el negocio multimedia, con Walt Disney Internet Group, ABC.com, ABC Internet Group, ABCNEWS.com, Disney.com y otra docena de compañías.

Desde luego, también está en el negocio de los parques, donde fue pionera con Disneylandia y Disney Worl, con presencia en EEUU y Europa, a la vez que desarrolla mercados de software de juegos de video y CDROMs), abarca la producción y distribución de cine (Buena Vista Home Entertainment, Buena Vista Home Video, Buena Vista International, Caravan Pictures, Hollywood Pictures, Miramax Films, Touchstone Pictures y Walt Disney Pictures).

Y Disney se da tiempo para buscar y explotar petróleo y gas natural, a través de la financiera Sid R. Bass y explota el retail con The Disney Store. En música actúa con Buena Vista Music Group, Hollywood Records (música popular y bandas de sonido para cine), Lyric Street Records (sello de música country de Nashville), Mammoth Records (sello de música popular y alternativa) y Walt Disney Records.

Incursiona en el teatro y los deportes con Walt Disney Theatrical Productions, que incluye la producción de versiones de sus éxitos infantiles como The Lion King, Beauty y The Beast y King David. Posee los equipos Anaheim Sports, Inc. y Mighty Ducks of Anaheim, que participa en la Liga National de Hockey.

Tiene otros negocios internacionales: Hamster Productions (producción de television francesa), Japan Sports Channel, RTL2 (producción y distribución de televisión alemana), Scandinavian Broadcasting System, TeleMunchen (producción y distribución de televisión alemana), Tesauro of Spain y TV Sport of France. Para producción y distribución de televisión utiliza a Buena Vista Television, Touchstone Television, Walt Disney Television, Walt Disney Television Animation (posee instalaciones de producción fuera de EEUU, en Japón, Australia y Canadá).

Política y medios

Los diarios nacieron siempre al servicio de una idea. Su origen fue «ideológico», Simón Bolívar y José Miguel Carrera fundaron El Correo del Orinoco y La Aurora de Chile no tanto por amor al periodismo -su afán era la guerra de independencia- sino para recabar apoyo ideológico en favor de su lucha política y militar contra el imperio de España. Así también surgieron los primeros diarios en Europa y en Estados Unidos. El advenimiento de la nueva cultura urbana engendrada por el desarrollo social industrial -habría que decir derechamente «por el capitalismo»-, disfrazó a la prensa con una apariencia de independencia y neutralidad, situándola en un pretendido limbo «más allá del bien y del mal».

Los medios de comunicación ingresaron al mercado de consumo como un producto más, como el aceite, el pan y el azúcar. La gente necesitó consumir noticias, información y opiniones de diferente signo, pero a diferencia de los alimentos nunca hubo control de calidad para la prensa y la TV. El periodismo quedó a merced del afán del lucro y del mito de la «mano invisible» que regula al mercado por sí mismo. Nadie vende ni compra café, pan o mantequilla envenenados, pero las mentiras de los diarios pueden emponzoñar más de un desayuno.

El periodismo estadounidense derrochó tinta y papel para entronizar la teoría de la «objetividad» de la prensa. Se publicaron manuales de periodismo sacralizadores del mito de la objetividad, el ritual de la «pirámide invertida» y otras liturgias del oficio. Todo esto se copió mecánicamente en América Latina.

El concepto de «libertad de empresa» se amalgamó con el de «libertad de prensa» hasta grabarlo en el inconsciente colectivo. El paso siguiente fue proclamar a la prensa como el "cuarto poder", un poder del Estado que se eligió a sí mismo, sin votos, pero se impuso con la fuerza del dinero. Todos los poderes del Estado están sujetos a regulación y control ciudadano, supuestamente a través del Congreso, la Justicia o instituciones universales como la Contraloría. Pero nadie verifica la responsabilidad social de los medios de comunicación y sus obligaciones con el desarrollo democrático de las naciones.

Los diarios, las radioemisoras y la TV dicen que sus contenidos sólo responden al rating, la audiencia y la circulación. Pero el rating sólo mide lo que la gente está viendo a una hora determinada, sin preguntarle a los televidentes qué quisieran ver a diferente hora del día. Tampoco hay encuestas serias para averiguarlo.

La programación no tiene contrapeso: la definen pocas personas, generalmente deficitarias en cultura general. Los programas rinden culto al dinero fácil, a la violencia y a la estupidez, con un lenguaje peyorativo y discriminatorio hacia los excluidos y las minorías étnicas. Los espacios dedicados a los niños son deplorables en todos los países. El grueso de la transmisión latinoamericana de TV proviene desde México y Estados Unidos, mientras la programación local se inclina por la «TV-basura» o la «TV-chatarra», malsana como la comida rápida.

Los medios erigieron una versión post-moderna del Coliseo romano. No obstante, América Latina es una sociedad global con bastante circo pero poco pan. Los medios coadyuvan a la evasión del debate sobre los problemas cruciales de cada país. Cultivan la banalidad, los entretelones privados de la vida sexual y amorosa de los personajes de la farándula, elevada a la categoría de bien público. A la vez, des-informan e idiotizan. Desacreditan las ideologías pero al mismo tiempo desempeñan un rol ideológico con apariencia de «no ideológico», con la finalidad última de amordazar cualquier cuestionamiento al statu quo.

Supuestamente, en todos los países desaparecieron las ideologías. Sin embargo, impera una «nueva ideología» que se exhibe como no-ideología y, de paso, niega la ideología del dominado. Los medios de comunicación estigmatizan o ignoran la crítica, las ideas progresistas y las aspiraciones populares. Al mismo tiempo, la información de prensa oculta los conflictos sociales pero otorga gran realce a las actividades de la elite en el poder. Los «dueños» se publicitan unos a otros en sus propios medios, donde la disidencia no tiene cabida ni espacio. Allí no hay espacio para los que no tienen voz. La internacional de la riqueza uniformó el discurso mediático a nivel continental.

La TV atiende los requerimientos ideológicos de sus avisadores, pero ejerce una dictadura sobre su verdadera clientela, el grueso público. Sin embargo, el negocio de la radio y la televisión -la radiodifusión- profita de un bien público, las frecuencias radio eléctricas, asignadas a cada país por la Unesco y otorgadas a los privados como una concesión del Estado. Su explotación comercial debería sujetarse a normas, como otras concesiones del Estado, como la fabricación y distribución de alimentos, medicinas u otros rubros de importancia.

La circulación real de los diarios y revistas es un misterio en todos los países. Cada medio infla o inventa la cantidad de sus lectores. No existe una verificación independiente, seria, confiable, de la tirada real de los medios impresos. Paradojalmente, se asegura que el rating y la circulación son factores determinantes para definir criterios a la hora de colocar publicidad en tal o cual medio, pero no hay cómo contener la discriminación ideológica de las agencias de publicidad que controlan el negocio.

Las agencias se adueñaron de los avisos, un servicio que en última instancia pagan los consumidores que eligieron la lata o el detergente en el automercado. El aviso está incorporado al precio de un artículo supuestamente "desideologizado", consumible por tirios y troyanos, por ejemplo un alimento envasado.

La publicidad -varias agencias son estadounidenses- opera con criterios ideologizados que no toman en cuenta cifras de circulación real, rating, ni consumo mediático efectivo de la mercancía «información y cultura». Las empresas periodísticas y las agencias de publicidad tienen vasos comunicantes con el poder económico. Lisa y llanamente, no hay oxígeno publicitario -avisos- para las publicaciones disidentes, aunque sus lectores también sean consumidores de detergentes, bebidas y alimentos.

A veces, la prensa alternativa, que sobrevive por milagro, tiene mayor circulación que la llamada «gran prensa corporativa». Además, los grandes medios corporativos están perdiendo aceleradamente su credibilidad en todos los países del mundo según estudios académicos de universidades y centros de investigación de Estados Unidos y Europa, como la universidad George Washington. Todo el negocio de la gran prensa radial, escrita y TV está erigido en mitos.

Prensa e ideología dominante

Los grandes dueños de América Latina poseen, controlan o influyen los principales medios de comunicación del continente, entendidos como diarios, radios y estaciones de TV. Su control mediático determina qué es una noticia y cuándo se produce un hecho informativo. También define cuáles son los hechos quedebe conocer el grueso público y el enfoque con que serán presentados.

No todos los hechos noticiosos que ocurren reciben los honores de la tinta y las pantallas. Las noticias de la lucha social y sindical están proscritas de los medios, tampoco hace noticia la pobreza. Los trabajadores están condenados a la «clandestinidad» informativa, aunque no dejan de luchar por sus legítimos derechos. En cambio, abundan las noticias sobre actividades sociales de los ricos y sus esfuerzos por intensificar la rentabilidad de sus negocios.

La agenda cotidiana de los medios -también llamada «pauta»- determina por adelantado cuáles serán las noticias del día, y no al revés. Hay hechos indeseables, previstos o no, que jamás reciben difusión. Las cámaras de TV acuden prestas a cubrir un incendio, o a reportear un crimen o cualquier otro hecho policial no previsto por la pauta, pero no hay cobertura periodística para las huelgas aunque tengan larga duración. Simplemente se ocultan, a menos que los huelguistas protagonicen «desórdenes públicos» que entonces sí reciben amplia cobertura como «desmanes callejeros de antisociales».

El lenguaje de los medios suele estigmatizar la pobreza, las luchas sociales, sindicales, indígenas y, en general, las ideas progresistas. La actividad de la farándula tiene prioridad mediática en todos los países. Sus protagonistas se convirtieron en materia prima para que la prensa y la TV fabriquen a toda prisa los nuevos «líderes de opinión», quienes «orientan» al público asegurándose, a veces, una rápida carrera si desean ingresar a la política.

Escasean las confrontaciones tipo panel de opinión sobre temas de real interés con especialistas o personajes públicos que hayan adquirido educación superior. Reinan la chabacanería, la mediocridad y hasta la ignorancia. No existe el pluralismo informativo. Los noticiarios utilizan un lenguaje excluyente y peyorativo La lengua castellana es uno de los grandes perdedores.

La pauta informativa, todo aquello que los medios deciden que es publicable y debe conocerse, condiciona a su vez la agenda política, las tareas del gobierno, del parlamento y hasta del poder judicial. El aparataje mediático «orienta» las políticas de gobierno, decide qué leyes son buenas y cuáles no, legitima el lobby -o tráfico de influencias-, cuestiona las iniciativas del Estado que podrían perjudicar poderosos intereses encubiertos y manipula los matices políticos de la llamada «opinión pública».

En cada país de la región existe un poder mediático unilateral, con una visión monoteísta de la sociedad, que rinde culto a la ideología neoconservadora que, a su vez, sustenta el modelo económico neoliberal y es enemigo acérrimo del pluralismo.

Es un poder totalitario, impuesto por la fuerza del dinero, en el que también participa la Iglesia, presente en la propiedad de los medios en varios países, con diarios, radios y televisión. La SIP es apenas una de las mil cabezas del monstruo contra quien debemos luchar.

*Ernesto Carmona - Ernesto Carmona es consejero nacional del Colegio de Periodistas de Chile y secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap)....

ArgosIs-Internacional

"Contrainformación en la RED"

MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'

"La educación y la instrucción no consisten en rellenar la mente de ideas ajenas, sino en estimularla para que produzca sus propias ideas"

MARCOS JESUS CONCEPCION ALABALA

Presidente de Argos Is-Internacional

2520 SW, 22 ST., SUITE 2368, MIAMI, FL. 33145 - USA

Telef.- (786) 556-3519

argosispresidente@... - argosisinternacional@...

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-MaterialesdeEstudio

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional 

 

En América Latina

AL: Los amos de la prensa

AMERICA LATINA... ARGOS: MARZO 29 2008...

por Ernesto Carmona*

La enorme variedad de diarios, revistas, radios y otros medios de comunicación, a cual damos el calificativo de prensa, lejos de constituir una riqueza por su aparente imagen de variedad informativa, constituye más bien una uniformidad de la información, controlada por unos pocos y poderosos grupos comerciales. Esto constituye una nueva manera de dominación, por la influencia y control que ejercen estos sobre las conciencias de las poblaciones. Este fenómeno nunca antes visto en la evolución de la historia humana. Nuestro colega Ernesto Carmona, periodista chileno nos describe las ramificaciones y otros tentáculos de estos grupos patronales en América Latina representados por la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa).

«La diseminación de noticias y opiniones se ha convertido en una rama de los grandes negocios y, como los demás grandes negocios, ha avanzado a la etapa oligopolista. Como tal, se ha convertido en el casi monopolio de un puñado de grandes empresas... Pero, la diseminación de noticias y opiniones no es un proceso productivo ordinario. Está íntimamente ligado a la existencia de la democracia efectiva... Existe un límite a la monopolización de la opinión que la democracia no puede rebasar y seguir siendo efectiva -y ésta será, por supuesto, la tendencia política a favor del gran capital-, entonces es casi imposible que el pueblo haga una elección racional. Estas cuestiones, y no tanto las formas constitucionales, serán las que realmente importen en las luchas políticas de la segunda mitad del siglo».

Esto fue publicado en 1954 por el socialista británico John Strachey, en su libro El capitalismo contemporáneo. Ha pasado más de medio siglo, pero su pensamiento sigue plenamente vigente hoy, cuando -parodiando al Manifiesto comunista de 1848 un nuevo fantasma recorre el mundo, y esta vez es el fantasma de la crisis final del capitalismo, la gran crisis terminal, global, mundial...

También precisamente hoy, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) es una organización de Estados Unidos que reúne a los grandes dueños de periódicos de ese país y de América Latina.
En la práctica, la SIP opera como brazo periodístico del gobierno estadounidense en la región interamericana, como un complemento imperial facilitador de las políticas regionales del departamento de Estado y del Pentágono. Los grandes dueños estadounidenses de periódicos manejan a la SIP con una visión del mundo que coincide con la óptica del poder imperial de Washington, arrastrando consigo a la comparsa de las oligarquías propietarias de periódicos de América Latina.

El periodismo escrito representado por la SIP se ha hecho llamar habilidosamente «cuarto poder». También ha teorizado sobre una pretendida imparcialidad, aderezada con otro mito: la doctrina supuestamente científica de una inexistente «objetividad». Con estas enseñanzas del periodismo estadounidense, más la manida «pirámide invertida», se han formado generaciones de periodistas latinoamericanos, moldeados en la teoría del engaño al prójimo.

Con el transcurso de los años se han convertido en expertos practicantes de la auto-censura e intérpretes de los deseos de sus jefes de redacción, que por su parte conocen al dedillo los deseos más profundos de sus patrones, los dueños de los diarios. En la región abundan los maestros en ocultar noticias o en tergiversarlas dándoles una aparente de imparcialidad, tal como la cadena de noticias CNN le saca brillo a sus informes sesgados, inconexos, a veces sin sentido, pero recargados de intencionalidad política des-informadora.

La teoría y práctica del engaño pretenden hacer creer a los lectores que los propietarios de periódicos son también los dueños de la verdad. Se atribuyen facultades de superioridad sobre la sociedad que nadie nunca les otorgó y actúan como si hubieran sido elegidos para formar parte del Estado según el concepto de separación de poderes. Los ciudadanos de la región mal que bien eligen a sus presidentes, legisladores y muchas veces éstos designan a los jueces. Desde la Revolución Francesa, así se conforman los poderes clásicos del estado burgués: ejecutivo, legislativo y judicial. Pero nadie puede elegir a los diarios que desearía leer y menos, los contenidos que le gustaría conocer. La noticia, a menudo tergiversada y maliciosamente comentada, se impone con la fuerza que sólo la riqueza de sus dueños otorga a la tinta y al papel.

Al fin de cuentas, los diarios estadounidenses que manejan a la SIP con la aquiescencia de los dueños de periódicos latinoamericanos no son más que otra expresión ideológica del poder imperial y de la fuerza totalitaria del dinero. Nadie elige a este poder virtual que cada día se esmera en torcer la realidad, decidiendo qué es o no es «noticia» y tergiversando los acontecimientos inconvenientes para el imperio y las clases dominantes de los países sometidos.

Los amos de la prensa tienen también la prerrogativa de establecer cuáles hechos deben ocultarse al conocimiento de los lectores, para manipular mejor las opiniones políticas de los ciudadanos, y sin olvidarse de entregar cotidianamente una orientación de coyuntura a las clases política y propietaria que detentan todos los poderes reales en la región, desde el poder político y militar del Estado al poder económico.

Y no es casual que en las páginas editoriales y des-informativas de los grandes rotativos estadounidenses y latinoamericanos aparezcan como malvados los gobiernos de los países cuyos pueblos decidieron desobedecer al imperio, en una rebeldía que presenta diversos matices, que van desde la insumisión de Cuba y Venezuela, al desacato de Bolivia, Nicaragua y Ecuador, más la trasgresión de Argentina, Brasil, Panamá y de otros países con sus propios matices.

En definitiva, los poderes que someten a nuestros pueblos tienen a un importante aliado en todos los grandes medios de comunicación -escritos y audio-visuales- y, en general, en la llamada industria del «entretenimiento». Este súper poder ideológico abarca todo el periodismo contemporáneo, los diarios, la radio, la televisión, los contenidos de la televisión por cable, el cine, la lectura, el mundo editorial, los clubes e incluso los estadios deportivos y prácticamente todo lo que esos mismos medios denominan «la cultura» de nuestro mundo. Dicho claramente, este factor mediático informativo forma parte de los poderes que, de hecho y no por derecho, nos someten como pueblos.

Mientras los poderes económicos y geopolíticos extraen nuestros recursos naturales, junto con la fuerza de trabajo de nuestra mano de obra, y sin permitirnos agregarle valor en casa a nuestras materias primas -como sería por ejemplo refinar el cobre y el petróleo, para convertirlos en cables eléctricos, gasolina u otros productos terminados-, la industria de los grandes medios de comunicación lava el cerebro de nuestros conciudadanos para convencerlos de que viven en el mejor de los mundos posibles, en una realidad que no admite cambios, con una «democracia electoral representativa» que es sinónimo de libertad de mercado, de la supuesta libertad política y de una mítica «libertad de información», que más bien es el derecho a la libertad de empresa que se adjudica a sí mismos, y de manera excluyente, los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) , -ver sitio web de esta patronal de la prensa.

Pero esta organización de los dueños de grandes periódicos de la región latinoamericana es apenas la punta de un gigantesco iceberg, un gran témpano que apenas asoma su nariz sobre la superficie, ocultando por debajo una compleja estructura de poder mediático totalitario que controla absolutamente todo lo que el ciudadano debe conocer -e ignorar- a fin de manipular su voluntad y eliminar su capacidad de pensar.

A diferencia de los glaciares que están derritiéndose por doquier, este témpano cada vez se hace más sólido y la concentración de la propiedad de los medios reviste características alarmantes en todos los países, incluso en las naciones desarrolladas. Así como en algunas repúblicas el comercio minorista terminó en poder de un solo monopolio o un duopolio -como ocurre, por ejemplo, en Chile- con dos grandes cadenas nacionales de automercados, al mismo tiempo existen sólo dos mega empresas operando como duopolio de la prensa escrita, con los diarios El Mercurio y La Tercera a la cabeza de una veintena de publicaciones, entre periódicos y revistas.

Y ésta es una realidad que se repite en nuestra región, donde -a manera de ejemplo- un ciudadano de Estados Unidos nacido en México, de nombre Angel Remigio González, es el propietario de todos los canales de televisión abierta -cuatro- que existen en Guatemala, de dos canales de TV abierta en Chile, de otra televisora abierta en Argentina y en total posee una treintena de estaciones de TV en América Latina.

Esta concentración de la propiedad mediática es un atentado a las libertades de expresión, de opinión e información, a la vez que crea mayor desempleo entre los periodistas. Estamos frente a un problema que no sólo atañe a quienes trabajan en los medios, sino a toda la sociedad, es decir, al ciudadano. Y es un problema que concierne a la libertad.

¿Quién es quién en la SIP?

Un vistazo a las autoridades de la SIP aclara mejor quien es quién en esa organización y qué intereses representa cada personaje. Según la información corporativa de la propia entidad, la dirección de la organización está a cargo de cinco propietarios de periódicos de EEUU, más un dueño de diarios colombiano que se desempeña como primer vicepresidente y un empleado chileno que actúa como director ejecutivo, para conformar un equipo directivo de 7 personas.

La plana mayor de esta dirigencia empresarial la encabeza el presidente honorario vitalicio Scott C. Schurz, del Herald-Times Bloomington, Indiana.

- seguido del presidente propiamente tal, Earl Maucker, del Sun-Sentinel, de Fort Lauderdale, Florida; - y secundado por el primer vicepresidente, Enrique Santos Calderón, de El Tiempo de Bogotá, Colombia;

- el segundo vicepresidente, William E. Casey, del Down Jones & Co. New York;

- el tesorero Milton Coleman, de The Washington Post; - la secretaria Elizabeth Ballantine, de The Durango Herald, de Durango, Colorado;

- y el director ejecutivo, Julio E. Muñoz, de nacionalidad chilena.

Mr. Scott C. Schurz, «presidente honorario vitalicio» -y ése es su «democrático» título oficial: presidente honorario vitalicio- representa al consorcio Schurz Communications Inc., de Indiana, que publica 13 diarios como el Herald-Times de Bloomington y siete semanarios que suman una circulación combinada de 225.000 ejemplares, más nueve estaciones de televisión y trece estaciones de radio, pero además opera otras tres que no son suyas.

El holding familiar de Mr. Scott C. Schurz, posee también dos compañías de cable, un directorio telefónico y una compañía impresora, todos estos negocios con presencia físico-geográfica en Indiana, Kentucky, Maryland, Pennsylvania, California, Florida, Missouri, Michigan, Georgia, Dakota del Sur, Kansas y Virginia en los EEUU.

Earl Maucker, el presidente de la SIP es el director del Sun-Sentinel de Fort Lauderdale, un periódico local de 170 páginas de avisos e información considerado el más grande del sur de Florida que se distribuye gratis en muchas localidades del estado. Pero este diario es apenas la nariz de un vasto imperio mediático estadounidense que posee periódicos como el

- Chicago Tribune,

- Los Angeles Times,

-Baltimore Sun,

-Daily Press (en Virginia),

-Hartford Courant (en Connecticut),

-The Virginia Gazette,

-Orlando Sentinel,

-The Morning Call (en Pennsylvania),

-Newsday (en Newport News, Virginia) y

-AM New York, entre otros.

Todos estos medios de papel poseen versión electrónica y la mayoría patrocina localmente otros servicios informativos, como ocurre en Chicago con Triblocal, Metromix.com, Chicagosports.com, ChicagoLive, Chicago Magazine, Hoy Chicago, RedEye, CLTV, WGN-TV y WGN-AM.

El Sun Sentinel patrocina, además, publicaciones para educación técnica, comunitaria y de adultos como Broward Educator, la revista News in Education y otros medios locales del sur de Florida como El Sentinel, City & Shore Magazine, Forum Publishing Group, Inc., South Florida Parenting, South Florida Teenlink, TCPalm.com, CW South Florida, la estación digital de radio y televisión WXEL y WPTV Nuevo Canal 5. Y también son propietarios del equipo de béisbol Chicago White Socks, o Medias Blancas de Chicago.

Enrique Santos Calderón, el primer vicepresidente, de la familia propietaria del diario El Tiempo, de Bogotá, es el único latinoamericano que aparece en la plana mayor de las autoridades de la SIP.

La familia Calderón Santos controla el principal diario colombiano, y el único de circulación nacional, a través de la propiedad mayoritaria en el grupo periodístico CEET (Casa Editorial El Tiempo). Dos miembros de esta distinguida familia de la oligarquía bogotana forman parte del gobierno de Álvaro Uribe Vélez: Francisco «Pacho» Santos Calderón, como vicepresidente, y su primo Juan Manuel Santos Calderón, ministro de la Defensa, quien últimamente se ha hecho célebre al instituir la recompensa por asesinato de jefes guerrilleros, al más puro estilo del «american far West».

Juan Lozano Ramírez, un tercer copropietario del diario, fue incorporado al gobierno de Uribe como ministro de Ambiente y Vivienda. Todos estos dirigentes políticos han sido señalados como organizadores, financistas y encubridores -en distinto grado- de las fuerzas paramilitares creadas por el gobierno y el ejército para enfrentar a las guerrillas.

El Tiempo también es especialista en montar mentiras. El 17 de marzo publicó una foto del asesinado comandante de las FARC Raúl Reyes acompañado del ministro del Interior de Ecuador Gustavo Larrea. Así, con la ayuda del fotoshop y de las computadoras que resistieron el bombardeo que mató a Reyes y a una veintena de personas, los artistas de El Tiempo «demostraron» el estrecho vínculo entre las FARC y el gobierno de Ecuador. La foto fue distribuida profusamente como «prueba» en la reunión de cancilleres de la OEA de ese mismo día.

La leyenda de la fotografía decía textualmente: «La imagen en la que aparece el ministro de Seguridad de Ecuador y conocido por El Tiempo, corrobora el correo enviado por el extinto guerrillero a ´Manuel Marulanda´, máximo comandante de las FARC, sobre el encuentro que mantuvo con el Ministro». Después se supo que el rostro de Larrea fue «pegado» encima de la cara del dirigente comunista argentino Patricio Etchegaray, quien efectivamente se entrevistó con Raúl Reyes y apareció en esa foto ampliamente difundida en Argentina, antes del ataque que mató a Reyes..

El Tiempo tuvo que rectificar y le echó la culpa a la policía de Uribe: «La fuente de la Policía que suministró el documento señaló el domingo que este era parte del material hallado en los computadores de ´Reyes´ incautados en la operación en su contra en Ecuador». Ahora nadie sabe quien ni cómo entregó esa información falsa. Pero no hay problema: Según el diario, «la institución -léase la policía- ordenó una investigación interna para establecer quienes fueron los responsables de la entrega de la fotografía y de la información sobre la misma».

William E. Casey, el segundo vicepresidente representa al Down Jones & Co. New York, editorial mundialmente conocida por su diario The Wall Street Journal y por su medidor de actividad bursátil, el «Down Jones» que en estos días refleja la severa crisis que enfrentan el capitalismo estadounidense. Dow Jones fue adquirida por Rupert Murdoch, en agosto de 2007, por 5.000 millones de dólares, sumando esta editorial a sus demás posesiones, como la News Corp, que incluye a 150 periódicos como

- el «New York Post» en EEUU y los influyentes

- «The Sun» y

- «The Times» del Reino Unido, más 35 estaciones de televisión, además de cadenas de televisión por cable y satélite y un estudio cinematográfico.

Cada vez que alguien ve a Los Simpsons, presencia una película de Twentieth Century Fox, compra un periódico Times de o se suscribe a Sky-Direct TV, colabora con el magnate australiano, estadounidense, británico Rupert Murdoch, cuyo imperio mediático está valorado en 68.000 millones de dólares.

Milton Coleman, el tesorero, representa al conocido diario The Washington Post, de Washington, DC. La empresa The Washington Post Company abarca negocios mediáticos diversificados y educación, pero su principal operación es la publicación del diario homónimo. También explota la edición de revistas tipo magazine, televisión, cable, servicios de información electrónica y el área educacional.

Posee el portal

-          Washingtonpost

-          Newsweek Interactive (WPNI),

-          las publicaciones subsidiarias online Washingtonpost.com, Newsweek.com,

-          Slate

-          Budget Travel Online;

-          las publicaciones Express,

-          El Tiempo Latino,

-          The Gazette,

-          Southern Maryland Newspapers,

-          The Herald (de Everett, Washington),

-          Newsweek magazine,

-          Post-Newsweek Stations (con operaciones en Detroit, Houston, Miami, Orlando, San Antonio y Jacksonville), y el

-          Cable ONE, que atiende al medio oeste, el oeste y a los estados del sur.

El holding también es dueño de Kaplan, Inc., un proveedor internacional de educación y de los llamados «career services» (servicios de carrera) destinados a individualidades, colegios y negocios.

También participa en la propiedad de

-          Los Angeles Times,

-          Washington Post News Service y

-          Bowater Mersey Paper Company.

Tiene estaciones de televisión en Detroit, Houston, Miami-Ft. Lauderdale, Orlando, San Antonio y Jacksonville y opera otros negocios incluso de educación, como Cable One (en Phoenix, Arizona), Post Newsweek, Tech Media, Newsweek Productions, Government Computer News, GCN.com, Kaplan, Inc. y Post Newsweek Tech Media.

Elizabeth Ballantine, secretaria de la SIP, pertenece al diario The Durango Herald, de Colorado, fundado en 1881. Éste sería el único diario local o pequeño medio de prensa que participa en el directorio de la SIP, pero se trata de un periódico mediano o pequeño en términos estadounidenses, porque este medio local provinciano aparentemente modesto posee negocios conexos como la publicación

-          Cortez Journal,

-          la revista local de turismo Inside/Outside,

-          los periódicos de papel e Internet SW Colorado Home,

-          WebDurango,

-          SW Colorado Guide y

-          Herald Store.

La presencia de este diario local en el directorio de la SIP aporta la apariencia de una pretendida diversidad democrática, con la inclusión de una supuesta mediana empresa periodística que más bien es una big company, una gran empresa local.

Estas seis personas que manejan a la SIP exhiben muy poco de «interamericano». Quizás sería más apropiado que la SIP mejor se llamara Sociedad Imperial de Prensa y así podría conservar la sigla SIP. El único latinoamericano de su directorio, el colombiano Enrique Santos Calderón, es de suyo tan pro estadounidense que parece norteamericano de tomo y lomo, en tanto que Álvaro Uribe, el jefe del gobierno en que participa su familia, es visto más bien como un procónsul a cargo de la instalación de un nuevo enclave militar de EEUU en pleno construcción en territorio de América Latina.

Julio Muñoz Mellado, chileno, director ejecutivo, nacido en Coelemu y formado en la Universidad de Concepción, es el empleado de confianza de los amos de la prensa, pero tampoco tiene capacidad de imprimir algún sesgo «interamericano» en la organización de los amos de la prensa. Según lois estatutos de la organización, el Director Ejecutivo «no es uno de los funcionarios que son designados por elección». Tiene la responsabilidad de «la administración de los asuntos de la Sociedad». Claramente, los estatutos dicen que «el Director Ejecutivo responderá directamente al presidente del Comité Ejecutivo».

Tendrá a su cuidado en la sede de la Sociedad la correspondencia, contratos, así como documentos escritos que no tengan que permanecer en los archivos del Tesorero o del Secretario". En realidad, el chileno Muñoz «no pincha ni corta» en la SIP, pero en la escuela de periodismo de la Universidad de Concepción son tan desubicados que se sienten orgullosos de este ex alumno de la confianza de los amos de la prensa y se refieren a él como «el hombre fuerte de la SIP», cuando no es más que un amanuense.

La SIP tiene otras instancias, como el Comité Ejecutivo, el Consejo Consultivo y la Junta de Directores, pero en todas sus estructuras el poder está concentrado por los dueños de diarios de EEUU y, subsidiariamente, por los grandes grupos que controlan la prensa escrita del continente, entre otros personajes:

-          Gonzalo Marroquín, de Prensa Libre, Guatemala;

-          Fabricio Altamirano, de El Diario de Hoy, San Salvador, El Salvador;

-          Jorge Canahuati Larach, de La Prensa, San Pedro Sula, Honduras;

-          Juan Luis Correa, de La Estrella, El Siglo, Panamá, Republica de Panamá;

-          Juan Francisco Eal y Ortiz, de El Universal, de Mexico, DF;

-          Felipe T. Edwards, de La Segunda, y por lo tanto de El Mercurio de Santiago, Chile;

-          Luis A. Ferré, de El Nuevo Día, de San Juan, Puerto Rico;

-          Armando González Rodicio, de La Nación, de San José, Costa Rica;

-          André Jungblut, de la Gazeta do Sul, de Santa Cruz do Sul, Brazil;

-          Jaime Mantilla Andersen, del Diario Hoy, Quito, Ecuador;

-          Bartolomé Mitre, de La Nación de Buenos Aires, Argentina;

-          Gustavo Mohme, de La República, de Lima, Perú;

-          Rafael Molina, de El Día, de Santo Domingo, República Dominicana;

-          Jaime Sirotsky, de RBS, Porto Alegre, Brasil; etcétera...

¿Quiénes son los dueños?

La SIP asegura que tiene casi 1.500 diarios afiliados que serían puntales de la democracia, espadas de la libertad, la libre expresión del pensamiento, la información veraz, imparcial y oportuna y otras grandes invenciones. Empero, la realidad contradice frontalmente muchos mitos del llamado sistema democrático impuesto como modelo a imitar por EEUU, como por ejemplo el «sueño americano de la libre competencia», que se derrumbó hace más de medio siglo con la aparición de los monopolios y mega monopolios, o sea las gigantescas compañías transnacionales, que también están presente en los medios de comunicación y en lo que hoy se llama la «industria del entretenimiento».

Frases tan hermosas como «el pluralismo informativo y la libertad de expresión» terminaron convirtiéndose en palabras huecas, en mentiras universalmente aceptadas. Lo mismo ocurrió con «la libertad de información», el derecho a estar informado de manera veraz, imparcial u «objetiva» y, además, oportuna. La SIP, por ejemplo, ni siquiera reconoce el derecho de réplica y en muchos de nuestros países vemos como la prensa escrita juzga, condena y sataniza a los pobres cuando supuestamente cometen delitos y trata con guante blanco a los delincuentes de cuello y corbata que por doquier sacan el tesoro público.

Para incursionar directamente en la política y en la propaganda del capitalismo salvaje al estilo neoliberal, la SIP ha creado instrumentos como el Instituto Prensa y Sociedad, el IPyS, que tiene su sede principal en Lima (ver enlace, aparecen documentos oficiales del gobierno de EEUU donde fija el monto de ayuda en dólares al IPyS)-, y posee una sucursal en Caracas.
En el financiamiento del IPyS participa la tristemente célebre NED, la National Endowment for Democracy, el fondo del departamento de Estado que ayuda a «consolidar la democracia», es decir, a desestabilizar gobiernos legítimos que son adversados por los diarios de la SIP, como ocurre hoy con Venezuela y Bolivia, entre otros.

El gobierno de Bolivia tiene en contra a los grandes diarios de La Paz y Santa Cruz, algunos pertenecientes al grupo transnacional Prisa, propietario del diario El País de España y de más de un centenar de radioemisoras latinoamericanas y otras escuchadas por los hispano parlantes de EEUU. Según el presidente de Bolivia, Evo Morales, el Servicio de Informaciones de EEUU, el USIS, o United Status Information Service, opera en su país como si fuera una agencia local de noticias antigubernamentales. El 29 de febrero acaban de cumplirse 4 años del derrocamiento de Bertrand Aristide en Haití y la posterior invasión franco-estadounidense-OEA que perdura hasta hoy sin haber establecido la democracia, al igual que en Irak.

El financiamiento NED del IPyS es tan abierto que la sucursal de Venezuela suele señalarlo cándidamente en sus publicaciones, incluso con logotipo, como si fuera un sponsor de lo más inocuo. Más de algún periodista estadounidense ha visitado Caracas para participar en actividades académicas y en la promoción de libros, pero probablemente sin saber que en el fondo estaba siendo esponsoreado o financiado por la NED/CIA.

La concentración de la propiedad de los diarios en países como Chile, Bolivia, Honduras, Brasil y prácticamente todo el continente es un reflejo de la gran concentración de la propiedad mediática global en EEUU y en su zona de influencia de América Latina. Un joven abogado progresista escribió en 1961: «...Casi todos los medios que la vida moderna destina a difundir noticias, y que son los que pesan en la opinión pública, están vinculados con los grupos económicos». Este joven era el chileno Ricardo Lagos Escobar, autor de La Concentración del Poder Económica. Su Teoría.

Su Realidad, editorial Del Pacífico, Santiago, 1961. Este abogado hizo un esfuerzo progresista por demostrar cómo la alianza entre los poderes económico y mediático «gravita decisivamente en la solución de los problemas nacionales y en la generación de los poderes públicos», pero cuando llegó a ser Presidente de su país, aplicó políticas a favor de los grandes grupos económicos diametralmente opuestas a los ideales de juventud.

En el caso particular de Chile, el joven Lagos alertó cómo la propiedad de los medios de comunicación de 1958 encajaba en la concentración de la riqueza detentada por 11 grupos que en definitiva constituían un sólo súper grupo por sus vínculos e interrelaciones internas. Y medio siglo después, la ligazón entre los poderes económico y mediático es todavía muchísimo mayor, no sólo en Chile, sino e n toda América Latina.

Grandes dueños de medios.

Que poseen más de mil millones de dólares

Emilio Azcárraga Jean, de México: posee el Grupo Televisa, el conglomerado de medios de comunicación audiovisual más grande de ese país, que acaba de aliarse con Univisión, la mayor cadena hispano parlante de televisión de EEUU, donde tiene participación el grupo Cisneros de Venezuela.

La dupla Televisa-Univisión compartirá ahora el gigantesco mercado de México más el mundo hispano parlante de EEUU. Televisa tiene, además, produce y distribuye contenidos para televisión, principalmente telenovelas de habla hispana. Posee:

-          cuatro cadenas de TV abierta,

-          TV por cable,

-          TV satelital (plataforma Sky),

-          ddistribuye sus contenidos televisivos en el mercado internacional y

-          tiene una división de publicaciones (revistas).

Gustavo Cisneros Rendiles, cabeza del Grupo Cisneros de Venezuela, opera en

-          39 países con

-          70 compañías de radiodifusión,

-          televisión,

-          tecnología,

-          telecomunicaciones y

-          artículos de consumo.

En Agentina paticipa en el grupo Clarín, negoció con el Grupo Hadad una participación en Canal 9, en tanto en Chile le vendió la estación de televisión abierta ChileVisión, canal 11, al multimillonario Sebastián Piñera, sempiterno candidato presidencial derechista.

Sus radios FM de Chile:

-          (Futuro, Imagina,

-          Pudahuel FM,

-          Rock & Pop,

-          Concierto,

-          Corazón,

-          FM Dos y

-          FM Hit) acaba de vendérselas al grupo español que encabezaba el finado Jesús Polanco, dueño de El País (Grupo Prisa), que ya opera otras seis emisoras y prácticamente controla el mercado chileno de la radiodifusión.

En Internet cuenta con:

-          ElSitio. Com, además de representar a

-          Sony Entertaiment Televisión,

-          Space,

-          Axn,

-          AE& Mundo,

-          History Channel,

-          Much Music,

-          Spice,

-          Venus,

-          Infinito,

-          ISat,

-          Play Boy TV,

-          Uniseries,

-          HTv,

-          Júpiter Comic,

-          Locomotion,

-          Entertaiment Television,

-          MuchMusic y

-          Warner Brothers TV Channel.

En Colombia tiene participación accionaria en la cadena Caracol, mientras en Estados Unidos posee parte de las cadenas Galavisión y Univisión. Participa en Directv Latin America, con Hughes Electronics y el Grupo Clarín (Raven Media Investments), plataforma de televisión satelital con presencia en 27 países. Cisneros también participa en América Online (Aol) Latinoamérica, establecida en alianza estratégica con America Online (Aol), es la principal proveedora de contenidos y servicios inter activos para América Latina, con presencia significativa en Colombia y en EE.UU. Y en Venezuela posee Venevisión. Agustín Edwards Eastman, de Chile, es el propietario de El Mercurio y otros dos diarios de circulación nacional, de la cadena Radio Digital (33 emisoras) y de 19 periódicos regionales. Con Álvaro Saieh (Grupo Copesa) conforma un duopolio de la prensa escrita.

Diarios de circulación nacional:

-          El Mercurio,

-          Las Ultimas Noticias y

-          La Segunda (vespertino).

-          Diarios regionales:

-          La Estrella (Arica),

-          La Estrella (Iquique),

-          El Mercurio (Antofagasta),

-          El Mercurio (Calama),

-          La Estrella del Norte,

-          La Estrella del Loa,

-          La Prensa (Tocopilla),

-          El Mercurio (Valparaíso),

-          La Estrella (Valparaíso),

-          El Líder (San Antonio),

-          El Diario Austral (Temuco),

-          El Diario Austral (Valdivia),

-          El Diario Austral (Osorno),

-          El Llanquihue (Puerto Montt).

Ángel Remigio González, mexicano residente en Miami, posee en América Latina 30 canales de TV abierta, 70 estaciones de radio, compañías distribuidoras de material de TV envasado, cadenas de salas de cine en México y Centroamérica, acciones de la tienda Sears en Guatemala y restaurantes.

En Guatemala posee todas las estaciones de televisión abierta que existen en ese país, los canales nacionales 3, 7, 11 y 13, 14 radioemisoras y una cadena de cines. Su imperio abarca también otras 56 estaciones de radio, cadenas de cines y restaurantes. En Chile posee la Red TV, Canal 2 (ex Rock and Pop) y negocia ingresar a la propiedad del Canal 13 de la Pontificia Universidad Católica de Chile. En Perú posee Canal 13, con el peruano Genaro Delgado Parker, y Canal 9, a través de terceros. En Argentina acaba de negociar con el Grupo Hadad su ingreso a la propiedad de Canal 9 de Buenos Aires.

Ernestina Herrera de Noble, de Argentina, maneja el Grupo Clarín, que tienetiene control y/o participación en - Diarios Clarín, Olé y La Razón. - TV abierta: LS 85 Canal 13 y Artear; TV Cable: Multicanal SA, Supercanal. - TV Satelital: Directv LA y Canal 12 Satelital Córdoba. Agencia: DyN; - Radios AM/FM nacionales: LR6 Radio Mitre, Cadena 100 (FM 99.9) y FM GEN; - Revistas: Internet Surf, Elle Argentina y Genios; Editoriales: Arte Gráfico Rioplatense, Impripost, Editora Transandina de Revistas SA y Editorial Aguilar; - Diarios provinciales: La Voz del Interior (Córdoba), Los Andes (Mendoza) y revista Nueva; - TV abierta provincial: Canal 12 (Córdoba) y Canal 7 (Bahía Blanca); - Producción para TV deportiva: Tele Red Imagen SA y Televisión Codificada SA; - Producción cine: Patagonik Film Group; Además, tiene o participa en 13 señales de TV Cable, Pol-Ka Producciones, Clarin.com, Ubbi.com, Frecuencia web, Net 2000, Cinet, Prima (red interactiva de medios), FullZero, Ciudad Internet, Datamarkets, Papel Prensa, Audiotel SA, Encuestadora CEOP, Adtime 99 (Ag. publicidad), Multimedios y Multimarketing, Clarín Global, Planta impresora Agedit, Ferias y Exposiciones Argentina SA y Teledeportes SA.

Álvaro Saieh Bendeck, de Chile es el propietario del Consorcio Periodístico de Chile SA (Copesa), partner de la cadena El Mercurio en el duopolio de empresas que maneja los diarios de circulación nacional, de manera similar a como lo hace en Venezuela el duopolio El Nacional / El Universal.

Posee los diarios nacionales La Tercera y La Cuarta (en lenguaje vulgar), más el vespertino gratuito La Hora, que sólo circula en la capital, Santiago, la Revista Qué Pasa, semanario y Radio Zero, FM. También es propietario de bancos y supermercados

-          Ricardo Salinas Pliego, de México. posee la cadena TV azteca (que pertenecía al Estado), negocios de TV, telefonía (Unefon) y tiendas de ventas a crédito.

-          Julio María Santodomingo, de Colombia, dueño de TV y Radio Caracol, diario El Espectador, revistas Semana, Cromos, RadioNet, etc., Avianca y cerveza Bavaria. El grupo español Prisa le compró la totalidad de la Cadena Caracol Radio, con 130 emisoras.

Prensa y poder

La relación entre la prensa, la inmovilidad del statu quo social y el poder político viene discutiéndose desde larga data en este continente. Los medios de comunicación están imbricados con el poder en todos los países. Todos los grandes propietarios latinoamericanos son factores de poder en sus respectivos países, pero además poseen, controlan o influyen estaciones de televisión, radioemisoras y periódicos. Tal inclinación mediática no sólo significa adicción o amor al periodismo. Con la excepción de la TV, el negocio mediático tampoco presenta siempre rentabilidad alta pero es un instrumento perpetuo de poder y de dominación ideológica, coadyuvante para mantener la sociedad tal como está, sin que nadie proteste y aunque a menudo disfrace o tergiverse la verdad.

Los partidos políticos cumplen una función muy parecida ...pero no encubren sus objetivos como lo hace la prensa. Los primeros diarios emergieron como claros exponentes de los intereses de diferentes estratos sociales, como una suerte de correaje hacia al poder o intermediarios entre la ciudadanía y el Estado.

El partido Conservador respondió históricamente a los grandes propietarios agrícolas del gran latifundio. Su apellido -"conservador"- no llamaba a confusión. El partido Liberal identificó los designios de la nueva clase propietaria que emergió con la industria, por no decir con el capitalismo, y la nueva ideología que sacralizó el mercado, consolidada por la revolución francesa, aunque la trinidad "libertad, igualdad y fraternidad" sea bastante relativa.

Más tarde apareció el partido Laborista, o Socialista, con la misión de defender los intereses de la nueva estirpe obrera, la mano de obra trabajadora. Pertenecer a uno u otro partido involucró siempre una definición e identidad, independientemente de que los socialdemócratas y laboristas-socialistas se hayan desnaturalizado con el paso de los años o que existan personas pobres atraídas a votar por los partidos de los poderosos.

En Venezuela se da otro caso atípico que ningún teórico social anticipó. El llamado cuarto poder se empeñó en destruir a la clase política y a los partidos, en una campaña de una década, intensificada después de la matanza de unos 3.000 pobres ordenada por la segunda administración de Carlos Andrés Pérez para contener las protestas populares contra «la reforma económica» del FMI, expresada en los saqueos al comercio del 29 de febrero de 1989 (ver documental video aquí).

Los medios llenaron la ausencia de crítica -de fondo- que existía en esa sociedad despolitizada pero politiquera, cuya policía perseguía en silencio a las organizaciones sociales y a sus dirigentes. Una vez que desalojaron a la clase política se designaron a sí mismos para llenar el vacío, asumieron -en los hechos- el rol de los partidos y los dueños de los medios sustituyeron a la vieja clase política en el discurso público. Esa espiral hacia el poder condujo a dirigir las acciones del golpe del 11 de abril de 2002, contra Hugo Chávez, desde las oficinas de Venevisión, en Caracas.

Los mega grupos mediáticos

La información y el entretenimiento en la región están controlados, en definitiva, por 10 súper grupos mediáticos estadounidenses. Esos diez mega grupos controlan la prensa, radio y televisión de EEUU e influyen en América Latina.

Es una decena de imperios que controla, además, el vasto negocio del entretenimiento y la cultura de masas, que abarca el mundo editorial, música, cine, producción y distribución de contenidos de televisión, salas de teatro, Internet y parques tipo Disneyworld, no sólo en el país del norte sino en América Latina y el resto del mundo.

Cientos de millones de estadounidenses, latinoamericanos y ciudadanos de todo el planeta consumen a diario -directa o indirectamente- los productos informativos y culturales de los holdings:

-          AOL/Times Warner,

-          Gannett Company, Inc.,

-          General Electric,

-          The McClatchy Company/Knight-Ridder,

-          News Corporation,

-          The New York Times,

-          The Washington Post,

-          Viacom,

-          Vivendi Universal y

-          Walt Disney Company, propietarios de los medios más influyentes.

Los diez grupos controlan los diarios nacionales de mayor circulación, como el New York Times, USA ToDay y Washington Post, cientos de radioemisoras y las cuatro cadenas de televisión con mayor audiencia en sus programas de noticias: ABC (American Broadcasting Company, de Walt Disney Company), CBS (Columbia Broadcasting System, de Viacom), NBC (National Broadcasting Company, de General Electric) y Fox Broadcasting Company (de News Corporation).

Quienes manejan estos medios adquirieron una importante cuota de poder que no emana de la soberanía popular, sino del dinero, y responde a una intrincada madeja de relaciones entre los medios informativos y de comunicación y las más grandes corporaciones transnacionales estadounidenses, como la controvertida petrolera Halliburton Company, del vicepresidente Dick Cheney; el Carlyle Group, que controla negocios de la familia Bush [y Bin Landen]; la proveedora del Pentágono Lockheed Martin Corporation, Ford Motor Company, Morgan Guaranty Trust Company of New York, Echelon Corporation y Boeing Company, para citar pocos.

El discurso dominante que ofrecen los diez grandes imperios comunicacionales ofrece propaganda política, crea opinión pública y persuade en favor de la ideología conservadora; justificó actitudes imperiales como las invasiones de Irak y Afganistán y, en general, moldea las mentes y lava los cerebros. En vez de informar al ciudadano para dotarlo de una visión crítica y vigilante, el control mediático lo transforma en un consumidor pasivo de entretenimiento y en espectador de la política... por televisión.

El control interesado de las noticias por parte de los medios más influyentes comienza desde la selección de lo que es «noticia», es decir, la información que se dará a conocer a los ciudadanos e incluye cómo deben conocerla, o sea, la presentación, tratamiento y enfoque de los hechos a través de los «hombres ancla» o presentadores de noticias, las imágenes de televisión o los textos de los grandes periódicos.

Paradojalmente, estos diez grandes imperios mediáticos muestran a Estados Unidos como una democracia ejemplar, regida por el llamado «sueño americano de la libre competencia», donde todos tendrían «iguales posibilidades de triunfar». Probablemente queden pocos ingenuos que comulguen con esa publicidad. Lo cierto es que la arrolladora concentración de la propiedad ha hecho desaparecer a numerosos medios locales, en particular radios, periódicos pequeños y empresas periodísticas familiares, cerrando fuentes de trabajo y limitando la «libertad de expresión».

Roma levantó el Coliseo para ofrecerle una diversión sanguinaria a las masas urbanas de su imperio. Hoy, cada vez que encendemos el televisor recibimos aterrados las crueldades de la propaganda de guerra del imperio estadounidense, aunque las noticias pretendan mostrar la supuesta bondad de sus soldados en Irak y las películas nos familiaricen desde niños con la muerte y la violencia. Petróleo y recursos naturales para las transnacionales y circo para los pueblos, parece ser la consigna del imperio, sólo que ahora el circo está instalado en los hogares, por voluntad de unas reducidas elites mundiales.

En EEUU la información fue suplantada lisa y llanamente por la propaganda corporativa. Dejó de existir el «derecho a la información», garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución. Los ciudadanos estadounidenses perdieron su derecho a la información veraz y oportuna sin darse cuenta y sin que hayan sido formalmente derogados. Las frecuencias para las señales de radio y televisión constituyen un bien público, de toda la sociedad, pero su control pasó a manos de unos pocos mega-imperios mediáticos:

1) AOL/Time Warner Inc. La cadena CNN es la cabeza más vistosa de este monstruo comunicacional, el mayor imperio mediático, conocido en América Latina por la revista Time, por la proveedora de Internet AOL, las películas de Warner Brothers, CNN en Español (que es un portavoz oficioso del gobierno de EEUU), TNT y las demás empresas que fundó el famoso Ted Turner, ex marido de Jane Fonda.

Este imperio posee equipos deportivos como Los Bravos de Atlanta (béisbol), numerosas estaciones de televisión como

-          Cartoon Network,

-          Entertainment Networks y todas las compañías que llevan en su nombre la T de Turner: TBS Superstation, TNT & Cartoon Network de Asia Pacífico, Turner Classic Movies (TCM), Turner Entertainment, Turner Network Television (TNT) y Turner South.

En noticias de televisión por cable tiene a:

-          CNN,

-          CNN Airport Network,

-          CNN en Español,

-          CNN fn,

-          CNN Headline News,

-          CNN Interactive,

-          CNN Internacional y

-          CNN Radio.

Participa en Court TV (con Liberty Media Corp.), HBO (Home Box Office), Kablevision (televisión por cable en Hungría-53,75 %), New York 1 News (canal de 24 horas de noticias sólo para la ciudad de Nueva York), Road Runner y Time Warner Cable.

Produce películas con Fine Line Features, New Line Cinema y Turner Original Productions, y las distribuye en salas de cine y estaciones de televisión a través de Castle Rock Entertainment, Warner Brothers, Warner Brothers Domestic Pay TV, Warner Brothers Domestic Television Distribution, Warner Brothers International Television Distribution y otras 14 empresas. Controla Warner Brothers International Theaters, dueña u operadora de salas de cines múltiples en más de 12 países y llevar su producción a los hogares tiene a Warner Home Video, etcétera.

El conglomerado posee revistas, comics y magazines como:

-          Life,

-          Time,

-          Money y otras 70 publicaciones de temas variados para todos los gustos.

Tiene una treintena de sellos grabadores como American Recordings, Asylum, Atlantic Classics, The Atlantic Group, China y otros. Publica libros, a través de

-          Time Life Books;

-          Back Bay Books;

-          BookoftheMonth Club;

-          Bulfinch Press;

-          Children´s BookoftheMonth Club;

-          Crafter´s Choice;

-          History Book Club y otra veintena de empresas editoras.

Participa en Amazon.com, AOL MovieFone, CNN Newsroom (programa de noticias diarias para salas de clase) y unas quince empresas de educación por Internet, más los servicios on line de AOL.com, AOL Europe, AOL Instant Messenger, CompuServe Interactive Services, Digital City, etcétera. También explota el negocio de los parques recreativos tipo Disney World a través de Warner Brothers Recreation Enterprises y comercializa al detalle con Warner Bros. Consumer Products.

2) Gannett Company, Inc. agrupa a los periódicos de mayor circulación y también abarca estaciones de televisión. Tiene los diarios nacionales.

- USA ToDay

- USA Weekend, USA To Day,

- Sports Weekly,

- USA ToDay Information Network y los servicios informativos Gannett News Service.

La lista de diarios locales del holding suma decenas de periódicos. Y con Army Times Publishing Company fabrica publicaciones para consumo militar, como Army Times, Navy Times, Navy Times Marine Corps, Air Force Times, etcetera.

En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte posee Newsquest plc Daily Newspapers, Bolton Evening News, Daily Echo (Bournemouth), y otra veintena de periódicos. Con televisión tiene presencia en Arizona: KNAZ (Flagstaff), KMOH (Kingman), KPNX (Phoenix); y muchos otros estados. También tiene participa en otros negocios, como Cincinnati Reds, a través de Cincinnati Enquirer, Classified Ventures Com LLC (propiedad compartida con Knight Ridder, New York Times Company, Times Mirror, Washington Post Company, Tribune Company, Central Newspapers Co. y McClatchy Company), Space.com (con General Electric) y muchísimos otros negocios.

3) General Electric es otro monstruo que posee, controla o participa en numerosos medios importantes como NBC News y la cadena hispana Telemundo, sin descuidar los electrodomésticos e incursionar en aviación, sistemas industriales y multitud de otros negocios.
Fundada en 1878 por Thomas Edison, creció a través del tiempo, abarcando intereses en Westinghouse, United Fruit y AT&T. En 1926 formó la National Broadcasting Corporation (NBC) que maneja redes de radio y televisión. Su filial RCA controló Random House, pero la vendió en 1980 a S. I. Newhouse´s Advance Publications.

En 1985 adquirió en 6.300 millones de dólares la parte de RCA sobre la NBC, en 1986 vendió la división de música RCA a Bertelsmann y en 1989 formó CNBC, luego en 1996 lanzó MSNBC. Desarrolló redes de noticias por cable con Microsoft, en 1997expandió CNBC al Asia y Europa, en 1999 obtuvo 32% de Paxson Communications y la red PAX TV, en 2002 adquirió Telemundo Communications Group en 2.700 millones de dólares, negocio que incluyó a Sony y Liberty Media Corp.

Adquirió la red Bravo Network a Cablevision y MGM por 1.250 millones. En 2002 creó NBC Universal con Vivendi Universal, adquiriendo además los holdings de entretenimientos que incluyen parques y estudios de cine y televisión Universal Pictures y tres canales de cable. En resumen, posee 15 estaciones de televisión y otras 14 estaciones Telemundo, produce y distribuye contenidos de televisión con NBC Universal Television Studio, NBC Universal Television Distribution, CNBC, MSNBC, Bravo, Mun2TV, Sci-Fi, Trio y USA, hace películas con Universal Pictures, opera el parque Universal Parks & Resorts, tiene Paxson Communications (30%) y los negocios GE Aircraft Engines, GE Commercial Finance, GE Consumer Products, GE Industrial Systems, GE Insurance, GE Medical Systems, GE Plastics, GE Power Systems, GE Specialty Materials y GE Transportation Systems.

4) News Corporation, cuyo dueño más importante es el australiano-estadounidense-británico Rupert Murdoch controla la cadena de televisión Fox Broadcasting Company, con subsidiarias prácticamente en todo EEUU. Acaba de comprar el indicador Down Jones, su agencia de noticias y el diario The Wall Street Journal. Posee además el canal de noticias Fox News y todo lo que incluya en su nombre a la palabra Fox (Zorro), como Fox Sports, y otros negocios que se llaman distinto, por ejemplo el National Geographic Channel, Sky-Directv, etcétera.
Por ejemplo, su empresa subsiodiaria Liberty Media controla en Chile el 100 por ciento de la televisión por cable y satelital, a través de sus empresas VTR Global Com (fibra óptica) y Direct TV (televisión satelital). VTR y CNN planean la aparición de un canal de noticias CNN´Chile, previsto para 2009.

El conglomerado posee una división de revistas y magazines que publica TV Guide, The Weekly Standard e Inside Out, entre otros. Para hacer cine posee a la 20th Century Fox, Fox Television Studios y Fox Searchlight Pictures. En el mundo del libro posee empresas como Harper Collins y otras 40 editoriales. Sus diarios incluyen al New York Post de EEUU; el News of the World, News International, Sun, Sunday Times y The Times, en el Reino Unido y más de 20 diarios de Australia. A fines de 2004, Rupert Murdoch, de 76 años, pagó 44 millones de dólares por un departamento en la Quinta Avenida de Nueva York, justo frente a la entrada al zoológico del Central Park. Incluye dos plantas, 20 habitaciones, 2.500 m2 más 1.250 m2 en terrazas, con un gasto mensual en mantenimiento de 21.500 dólares.

Según la revista Forbes, el magnate posee 9 mil millones de dólares y es el multimillonario número 73 del ranking mundial de grandes ricos. Posee medio ciento de estaciones de cable y televisión abierta en EEUU, Europa y Australia, una veintena de editoriales de libros como HarperCollins Publishers y Greenwillow Books, para mencionar unos pocos, más 43 diarios repartidos en EEUU, Reino Unido y Australia.

5) The McClatchy Company, especializada en periódicos y publicaciones Internet, poseía solamente 12 publicaciones diarias hasta que en junio de 2006 adquirió a Knight Ridder, el segundo holding de periódicos, con 31 rotativos, entre ellos el Miami Herald y El Nuevo Herald.

Los nuevos dueños conservan 31 diarios, aproximadamente 50 periódicos no-diarios y varios periódicos gratuitos, pero obviamente hicieron desaparecer a varios diarios «competidores» en cuanto los compraron. Todos los diarios tienen versiones en Internet, mientras la empresa opera McClatchy Interactive, que prove contenidos y desarrolla herramientas de software, como Real Cities (http://www.realcities.com/) y avisos clasificados (cars.com y apartments.com).

6) The New York Times Company publica el otrora respetable diario neoyorquino del mismo nombre y otros 17 periódicos a través del país, pero también actúa en radio, televisión y otros negocios. En 2006, la compañía tenía un valor de 3.300 millones de dólares, incluyendo al

- The New York Times,

- The International Herald Tribune,

- The Boston Globe, más otros 15 periódicos diarios, la emisora WQXR-FM y más de 30 sitios Web, incluidos el NYTimes.com, Boston.com y About.com.

Opera 8 estaciones de televisión en diferentes ciudades y dos emisoras de radio en Nueva York. Participa también en Boston Red Sox, NESN y Discovery Times channel (50%).

7) The Washington Post Company abarca negocios mediáticos diversificados y educación, pero su principal operación es la publicación del diario homónimo, The Washington Post, la edición de revistas tipo magazine, televisión, cable, servicios de información electrónica y educacional.

Posee el portal Washingtonpost.Newsweek Interactive (WPNI), las publicaciones subsidiarias online Washingtonpost.com, Newsweek.com, Slate and Budget Travel Online; Express; El Tiempo Latino; The Gazette y Southern Maryland Newspapers; The Herald (Everett, WA); Newsweek magazine; Post-Newsweek Stations (Detroit, Houston, Miami, Orlando, San Antonio y Jacksonville); y Cable ONE, que atiende al medio oeste, el oeste y los estados del sur.

El holding también es dueño de Kaplan, Inc., un proveedor internacional de educación y de los llamados «career services»"(servicios de carrera) destinados a individualidades, colegios y negocios. También tiene participación en la propiedad de Los Angeles Times, Washington Post News Service y Bowater Mersey Paper Company. Tiene estaciones de televisión en Detroit, Houston, Miami-Ft. Lauderdale, Orlando, San Antonio y Jacksonville y opera otros negocios incluso de educación, como Cable One (en Phoenix, AZ), Post Newsweek, Tech Media, Newsweek Productions, Government Computer News, GCN.com, Kaplan, Inc. y Post Newsweek Tech Media.

8) Viacom posee las cadenas CBS y UPN. Tiene editoriales, producción y distribución de cine, cable (MTV, Nickelodeon y otras 13 compañías), además de producción y distribución de TV.
En radio maneja la cadena Inifinity Broadcasting, con infinidad de emisoras. También es la dueña de Blockbuster (cine envasado), Paramounts Parks, Famous Players, United Cinemas International y Famous Music.

Opera más de 50 estaciones, entre cable y televisión abierta, en tanto produce y distribuye televisión con

- Spelling Television,

- Big Ticket Television y

- King World Productions, hace cine con:

- Paramount Home Entertainment y

- Paramount Pictures publica libros y revistas a través de:

- Simon & Schuster,

- Pocket Books,

- Scribner,

- Free Press,

- Fireside,

- Touchstone,

- Washington Square Press,

- Archway, Minstrel y

- Pocket Pulse.

También está en el negocio de la recreación para turistas y visitantes con parques como Paramount Parks.

9) Vivendi Universal, la dueña de Universal Studios, Universal Pictures, etcétera, participa en HBO, Cinecanal y otras productoras y distribuidoras de contendidos de televisión como Universal Televisión Group, Multimedia Entertainment, USA Networks Inc., entre muchísimas otras.

Posee la revista Rolling Stones, las editoriales Larousse, Nathan, Anaya, etcétera, a la vez que maneja empresas interactivas de Internet y una veintena de compañías de música afiliadas a Universal Music Group, aparte de numerosos negocios comunicacionales y de entretenimiento como Cinema Internacional Corp., Cineplex Odeon Corp., United Cinemas Internacional, Vivendi Universal, Vivendi Telecom Intenational y Cegetel (telecomunicaciones), Viventures (fondos de capital) y muchos otros negocios recreacionales y de "retail".

Para citar sólo algunos otros negocios, posee o participa en Cinema International Corporation (transnacional de salas de cine -49%), Cineplex Odeon Corporation (salas -42%), Duet (servicio de suscripción de música con Yahoo! y Sony), United Cinemas International (transnacional de salas -49%), Vivendi Environnement (la distribuidora mundial de agua Nº 1), Vivendi Universal (propietaria de 26,8 millones de acciones de Time Warner) y Viventures (fondos de capital y ventures).

También está en el negocio de los parques, recreación y retail, con Universal Studios Hollywood, CityWalk, Universal Orlando Resort, Hard Rock Hotel, Portofino Bay Hotel, Royal Pacific Resort, Universal´s Islands of Adventure Universal Studios Theme Park, Hotel Port Aventura, Universal Mediterránea (España), Universal Mediterránea Theme Park, Universal Studios Japan, WetnWild Orlando y Spencer Gifts. Ingresó a las telecomunicaciones, con Vivendi Telecom Internacional y Cegetel.

10) Walt Disney Company es otro mega monstruo mediático, que controla la cadena de televisión ABC y posee y opera más de medio centenar de estaciones de televisión y radio. En el cable posee ESPN, The History Channel y una cincuentena de otras empresas, incluidas todas las que usen la palabra Disney. Incluso abarca negocios de petróleo crudo y de gas natural.

Posee y opera estaciones en Chicago, Nueva York y otro medio ciento de ciudades de EEUU, participa en el cable A&E Television (37.5%, con Hearst y GE); ABC Family; The Disney Channel; E! Entertainment (con Comcast y Liberty Media); ESPN, Inc., que incluye a Classic Sports Network, ESPN, ESPN2, ESPN News, ESPN Now y ESPN Extreme (80%; Hearst Corporation posee el 20% remanente); y otra veintena de empresas de televisión y cerca de treinta empresas internacionales de cable.

En el mundo del libro actúa con Hyperion Books, Miramax Books y Walt Disney Company Book Publishing. Publica revistas con el Magazine Subsidiary Groups, que incluye a ABC Publishing Group; Disney Publishing, Inc.; y una veintena de empresas en EEUU y Europa. Explota el negocio multimedia, con Walt Disney Internet Group, ABC.com, ABC Internet Group, ABCNEWS.com, Disney.com y otra docena de compañías.

Desde luego, también está en el negocio de los parques, donde fue pionera con Disneylandia y Disney Worl, con presencia en EEUU y Europa, a la vez que desarrolla mercados de software de juegos de video y CDROMs), abarca la producción y distribución de cine (Buena Vista Home Entertainment, Buena Vista Home Video, Buena Vista International, Caravan Pictures, Hollywood Pictures, Miramax Films, Touchstone Pictures y Walt Disney Pictures).

Y Disney se da tiempo para buscar y explotar petróleo y gas natural, a través de la financiera Sid R. Bass y explota el retail con The Disney Store. En música actúa con Buena Vista Music Group, Hollywood Records (música popular y bandas de sonido para cine), Lyric Street Records (sello de música country de Nashville), Mammoth Records (sello de música popular y alternativa) y Walt Disney Records.

Incursiona en el teatro y los deportes con Walt Disney Theatrical Productions, que incluye la producción de versiones de sus éxitos infantiles como The Lion King, Beauty y The Beast y King David. Posee los equipos Anaheim Sports, Inc. y Mighty Ducks of Anaheim, que participa en la Liga National de Hockey.

Tiene otros negocios internacionales: Hamster Productions (producción de television francesa), Japan Sports Channel, RTL2 (producción y distribución de televisión alemana), Scandinavian Broadcasting System, TeleMunchen (producción y distribución de televisión alemana), Tesauro of Spain y TV Sport of France. Para producción y distribución de televisión utiliza a Buena Vista Television, Touchstone Television, Walt Disney Television, Walt Disney Television Animation (posee instalaciones de producción fuera de EEUU, en Japón, Australia y Canadá).

Política y medios

Los diarios nacieron siempre al servicio de una idea. Su origen fue «ideológico», Simón Bolívar y José Miguel Carrera fundaron El Correo del Orinoco y La Aurora de Chile no tanto por amor al periodismo -su afán era la guerra de independencia- sino para recabar apoyo ideológico en favor de su lucha política y militar contra el imperio de España. Así también surgieron los primeros diarios en Europa y en Estados Unidos. El advenimiento de la nueva cultura urbana engendrada por el desarrollo social industrial -habría que decir derechamente «por el capitalismo»-, disfrazó a la prensa con una apariencia de independencia y neutralidad, situándola en un pretendido limbo «más allá del bien y del mal».

Los medios de comunicación ingresaron al mercado de consumo como un producto más, como el aceite, el pan y el azúcar. La gente necesitó consumir noticias, información y opiniones de diferente signo, pero a diferencia de los alimentos nunca hubo control de calidad para la prensa y la TV. El periodismo quedó a merced del afán del lucro y del mito de la «mano invisible» que regula al mercado por sí mismo. Nadie vende ni compra café, pan o mantequilla envenenados, pero las mentiras de los diarios pueden emponzoñar más de un desayuno.

El periodismo estadounidense derrochó tinta y papel para entronizar la teoría de la «objetividad» de la prensa. Se publicaron manuales de periodismo sacralizadores del mito de la objetividad, el ritual de la «pirámide invertida» y otras liturgias del oficio. Todo esto se copió mecánicamente en América Latina.

El concepto de «libertad de empresa» se amalgamó con el de «libertad de prensa» hasta grabarlo en el inconsciente colectivo. El paso siguiente fue proclamar a la prensa como el "cuarto poder", un poder del Estado que se eligió a sí mismo, sin votos, pero se impuso con la fuerza del dinero. Todos los poderes del Estado están sujetos a regulación y control ciudadano, supuestamente a través del Congreso, la Justicia o instituciones universales como la Contraloría. Pero nadie verifica la responsabilidad social de los medios de comunicación y sus obligaciones con el desarrollo democrático de las naciones.

Los diarios, las radioemisoras y la TV dicen que sus contenidos sólo responden al rating, la audiencia y la circulación. Pero el rating sólo mide lo que la gente está viendo a una hora determinada, sin preguntarle a los televidentes qué quisieran ver a diferente hora del día. Tampoco hay encuestas serias para averiguarlo.

La programación no tiene contrapeso: la definen pocas personas, generalmente deficitarias en cultura general. Los programas rinden culto al dinero fácil, a la violencia y a la estupidez, con un lenguaje peyorativo y discriminatorio hacia los excluidos y las minorías étnicas. Los espacios dedicados a los niños son deplorables en todos los países. El grueso de la transmisión latinoamericana de TV proviene desde México y Estados Unidos, mientras la programación local se inclina por la «TV-basura» o la «TV-chatarra», malsana como la comida rápida.

Los medios erigieron una versión post-moderna del Coliseo romano. No obstante, América Latina es una sociedad global con bastante circo pero poco pan. Los medios coadyuvan a la evasión del debate sobre los problemas cruciales de cada país. Cultivan la banalidad, los entretelones privados de la vida sexual y amorosa de los personajes de la farándula, elevada a la categoría de bien público. A la vez, des-informan e idiotizan. Desacreditan las ideologías pero al mismo tiempo desempeñan un rol ideológico con apariencia de «no ideológico», con la finalidad última de amordazar cualquier cuestionamiento al statu quo.

Supuestamente, en todos los países desaparecieron las ideologías. Sin embargo, impera una «nueva ideología» que se exhibe como no-ideología y, de paso, niega la ideología del dominado. Los medios de comunicación estigmatizan o ignoran la crítica, las ideas progresistas y las aspiraciones populares. Al mismo tiempo, la información de prensa oculta los conflictos sociales pero otorga gran realce a las actividades de la elite en el poder. Los «dueños» se publicitan unos a otros en sus propios medios, donde la disidencia no tiene cabida ni espacio. Allí no hay espacio para los que no tienen voz. La internacional de la riqueza uniformó el discurso mediático a nivel continental.

La TV atiende los requerimientos ideológicos de sus avisadores, pero ejerce una dictadura sobre su verdadera clientela, el grueso público. Sin embargo, el negocio de la radio y la televisión -la radiodifusión- profita de un bien público, las frecuencias radio eléctricas, asignadas a cada país por la Unesco y otorgadas a los privados como una concesión del Estado. Su explotación comercial debería sujetarse a normas, como otras concesiones del Estado, como la fabricación y distribución de alimentos, medicinas u otros rubros de importancia.

La circulación real de los diarios y revistas es un misterio en todos los países. Cada medio infla o inventa la cantidad de sus lectores. No existe una verificación independiente, seria, confiable, de la tirada real de los medios impresos. Paradojalmente, se asegura que el rating y la circulación son factores determinantes para definir criterios a la hora de colocar publicidad en tal o cual medio, pero no hay cómo contener la discriminación ideológica de las agencias de publicidad que controlan el negocio.

Las agencias se adueñaron de los avisos, un servicio que en última instancia pagan los consumidores que eligieron la lata o el detergente en el automercado. El aviso está incorporado al precio de un artículo supuestamente "desideologizado", consumible por tirios y troyanos, por ejemplo un alimento envasado.

La publicidad -varias agencias son estadounidenses- opera con criterios ideologizados que no toman en cuenta cifras de circulación real, rating, ni consumo mediático efectivo de la mercancía «información y cultura». Las empresas periodísticas y las agencias de publicidad tienen vasos comunicantes con el poder económico. Lisa y llanamente, no hay oxígeno publicitario -avisos- para las publicaciones disidentes, aunque sus lectores también sean consumidores de detergentes, bebidas y alimentos.

A veces, la prensa alternativa, que sobrevive por milagro, tiene mayor circulación que la llamada «gran prensa corporativa». Además, los grandes medios corporativos están perdiendo aceleradamente su credibilidad en todos los países del mundo según estudios académicos de universidades y centros de investigación de Estados Unidos y Europa, como la universidad George Washington. Todo el negocio de la gran prensa radial, escrita y TV está erigido en mitos.

Prensa e ideología dominante

Los grandes dueños de América Latina poseen, controlan o influyen los principales medios de comunicación del continente, entendidos como diarios, radios y estaciones de TV. Su control mediático determina qué es una noticia y cuándo se produce un hecho informativo. También define cuáles son los hechos quedebe conocer el grueso público y el enfoque con que serán presentados.

No todos los hechos noticiosos que ocurren reciben los honores de la tinta y las pantallas. Las noticias de la lucha social y sindical están proscritas de los medios, tampoco hace noticia la pobreza. Los trabajadores están condenados a la «clandestinidad» informativa, aunque no dejan de luchar por sus legítimos derechos. En cambio, abundan las noticias sobre actividades sociales de los ricos y sus esfuerzos por intensificar la rentabilidad de sus negocios.

La agenda cotidiana de los medios -también llamada «pauta»- determina por adelantado cuáles serán las noticias del día, y no al revés. Hay hechos indeseables, previstos o no, que jamás reciben difusión. Las cámaras de TV acuden prestas a cubrir un incendio, o a reportear un crimen o cualquier otro hecho policial no previsto por la pauta, pero no hay cobertura periodística para las huelgas aunque tengan larga duración. Simplemente se ocultan, a menos que los huelguistas protagonicen «desórdenes públicos» que entonces sí reciben amplia cobertura como «desmanes callejeros de antisociales».

El lenguaje de los medios suele estigmatizar la pobreza, las luchas sociales, sindicales, indígenas y, en general, las ideas progresistas. La actividad de la farándula tiene prioridad mediática en todos los países. Sus protagonistas se convirtieron en materia prima para que la prensa y la TV fabriquen a toda prisa los nuevos «líderes de opinión», quienes «orientan» al público asegurándose, a veces, una rápida carrera si desean ingresar a la política.

Escasean las confrontaciones tipo panel de opinión sobre temas de real interés con especialistas o personajes públicos que hayan adquirido educación superior. Reinan la chabacanería, la mediocridad y hasta la ignorancia. No existe el pluralismo informativo. Los noticiarios utilizan un lenguaje excluyente y peyorativo La lengua castellana es uno de los grandes perdedores.

La pauta informativa, todo aquello que los medios deciden que es publicable y debe conocerse, condiciona a su vez la agenda política, las tareas del gobierno, del parlamento y hasta del poder judicial. El aparataje mediático «orienta» las políticas de gobierno, decide qué leyes son buenas y cuáles no, legitima el lobby -o tráfico de influencias-, cuestiona las iniciativas del Estado que podrían perjudicar poderosos intereses encubiertos y manipula los matices políticos de la llamada «opinión pública».

En cada país de la región existe un poder mediático unilateral, con una visión monoteísta de la sociedad, que rinde culto a la ideología neoconservadora que, a su vez, sustenta el modelo económico neoliberal y es enemigo acérrimo del pluralismo.

Es un poder totalitario, impuesto por la fuerza del dinero, en el que también participa la Iglesia, presente en la propiedad de los medios en varios países, con diarios, radios y televisión. La SIP es apenas una de las mil cabezas del monstruo contra quien debemos luchar.

*Ernesto Carmona - Ernesto Carmona es consejero nacional del Colegio de Periodistas de Chile y secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap)....