Cultural: Llaman a escritores de EE.UU. a apoyar a antiterroristas cubanos

Transferido por: Ing. Miguel Crispín Sotomayor*

CULTURAL... ARGOS: JUNIO 20 DE 2009...

Anubis Galardy

Prensa Latina

Escritores y artistas cubanos convocaron hoy a sus colegas estadounidenses a pronunciarse contra la negativa de la Corte Suprema de Justicia de su país a revisar la causa de los cinco antiterroristas de la isla presos en cárceles norteñas. Una carta difundida hoy aquí por la presidencia de la Unión Nacional de Escritores y Artistas califica ese hecho como un nuevo capítulo en la larga cadena de arbitrariedades que, por más de una década, ha privado de libertad a Gerardo Hernández, René González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González.

De ese modo, se soslayó "un reclamo universal proveniente de numerosas voces en el mundo y en los propios Estados Unidos", arguye.

El recurso legal presentado por los abogados ante la Corte, argumenta el documento, tiene el aval de 10 premios Nobel, centenares de parlamentarios europeos, latinoamericanos y caribeños, organizaciones de juristas y numerosas instituciones religiosas, académicas, culturales y de derechos humanos en todo el planeta.

El texto recuerda que los cinco cubanos fueron condenados en Miami, "donde los sometieron a un proceso judicial manipulado por la ultraderecha cubanoamericana".

Con la compliciad y el apoyo de autoridades estadounidenses, agrega, estos grupos del sur de la Florida organizaron y perpetraron actos terroristas contra Cuba, que han costado vidas inocentes.

Los cinco jamás pusieron en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos, subraya la misiva, ni atentaron contra un solo ciudadano de ese país. "Su objetivo fue impedir que los terroristas que actúan impunemente en Estados Unidos consumaran sus planes", especifica.

El presidente Barack Obama tiene la potestad de liberarlos. Con ello cumpliría un acto de elemental justicia y sería coherente con su discurso del pasado 21 de mayo en Washington, cuando defendió la recuperación de la legalidad en la lucha contra el terrorismo, puntualiza la carta.

Estamos convencidos de que, si el pueblo norteamerican conociera la verdad sobre los Cinco, como se les conoce internacionalmente, pondría todo su empeño para que fueran definitivamente excarcelados y regresaran al seno de sus familias, concluye el llamamiento.

*Miguel Crispín Sotomayor. Cuba. Reside en La Habana. Graduado de Ingeniero Agrónomo Pecuario en la Universidad de La Habana. Ha escrito los  poemarios: "En la Distancia" (África 1978-80), "Fantasmas de Quijote" (2006) y "En la redondez del tiempo" (2008).  Este último inédito. También ha escrito cuentos, testimonios y artículos. Colabora habitualmente con las revistas literarias digitales "Inventiva Social", "Poemas en Añil", "Misioletras", "La Buhardilla", "Territorio de Encuentros", "Con Voz Propia", "La Máquina de escribir", "La Iguana", "Mapuche". "Revista Poeta" y otras, editadas desde Argentina, así como  en las revistas Artesanía Literaria (Israel),  Isla Negra (Italia) y en "Rincón de Poesía" y otras de España. Además, colabora con las publicaciones Apia Virtual y Machetearte de México. Poemas suyos han sido publicados en "La Jiribilla" de Cuba y en otras revistas y blogs de poetas de Argentina, Brasil, México, Perú, Colombia, Venezuela, España y EE.UU. Colabora además con las publicaciones "Apia Virtual" y "Machetearte" de México.  Sus poemas han sido y son  leídos ocasionalmente  en programas radiales   de dos emisoras argentinas, una de Perú, una de EE.UU.  y otra de Francia. El 1ro. de enero del 2009 fue también  publicado en Galicia  su poemario "Fantasmas de Quijote" por la editorial  Taller del Poeta (www.eltallerdelpoeta.com). Es Miembro de la Red Mundial de Escritores en Español (REMES), de Poetas del Mundo y de la Sociedad Mundial de Poetas. Poeta Fundador del Primer Museo de la Poesía Manuscrita, San Luís, Argentina. Director del Movimiento Cultural del Proyecto de Contra información ArgosIs-Internacional en la Red...

Perú: Sangre en Perú

PERU... ARGOS: JUNIO 14 DE 2009...

x Montserrat Ponsa Tarrés*

monpontar@...

Resulta increíble que, en el SXXI sigan sucediendo estas masacres, en nombre de la civilización. Es un ultraje a los humildes.

¿Como podemos tolerar semejante infamia?

Un avión se viene abajo y el mundo se moviliza, unos campesinos indígenas son masacrados en nombre de la ley y el mutismo corrompe corazones, acalla voces. ¿Miedo? ¿Conformismo? ¿Abdicación? Creo que es muestra de desprecio ¿no les consideran seres humanos?

He leído un titular escalofriante: Indígenas buscan a sus muertos perdidos en la selva amazónica del Perú. Más de 50 muertos, más de 150 heridos.

Son parte de los que participaron en protestas y desencuentros con las fuerzas gubernamentales. Bloquearon carreteras y algunas instalaciones petrolíferas. ¿Motivo? Piden se deroguen algunos decretos que violan sus derechos por lo que respecta al territorio -el avance de las industrias petroleras les obliga a abandonar sus tierras de siempre-, leyes que constan en la Constitución del Perú y que han sido ratificadas en pactos internacionales.

Fue el día 5 de junio cuando sucedieron los hechos entre manifestantes y policía. Aseguran que la policía fue la que primero actuó con disparos, a primera hora de la mañana, los indígenas dicen que se defendieron como pudieron, usando sus lanzas. Asesinados a balazos unos, degollados los otros. Sangre y dolor que no cesará si no se intenta conciliar la sinrazón.

Intentar alejar a los indígenas de sus tierras es frecuente, por culpa del menosprecio de quienes dirigen algunos países, son muchos los indígenas de  han sido errantes desde siempre, y no por placer. Han sido y son, aún hoy en un mundo "llamado" democrático, moneda de cambio.

Cuando a los dirigentes de un país andino "alguien" le promete prebendas, a cambio de sus tierras ricas, algunas para explorar pero que saben la riqueza que cobija sus entrañas, quienes ostentan el poder no se lo piensan, venden su alma y la sangre de su pueblo para satisfacer sus ansias dominantes y su avaricia monetaria.

No olviden, de todos modos, que quien a hierro mata a hierro muere, la justicia les pasará cuentas por tanto dolor impartido, tantas familias rotas, tantos expoliados de aquellas fecundas tierras que les vieron nacer. Tierras que sus hijos y nietos nunca más disfrutaran.

¿Donde están las fuerzas conciliadoras, las que deben mediar para acabar con tanto desatino? Las Naciones Unidas deberían castigar a los instigadores, desproveerles de sus cargos, por los cuales no están capacitados. Son indignos al no respetar a su pueblo, escuchar sus lamentos, atender sus necesidades vitales, en este caso, un pedazo de tierra donde vivir y morir junto a los suyos.

Mientras tanto, ¿Qué estará pensando el Presidente peruano? Siento vergüenza ajena por su inercia. Nunca más gozará de la confianza de su pueblo, ¿Cómo mirarles a los ojos después de lo sucedido?

Desde estas líneas, mi sentido pésame por tanto dolor, por tanta ignominia a todos los sufrientes. Es hora de actuar quienes tienen a su cargo la defensa de los países. También, comprometerse a que hechos tan viles no se repitan jamás. Perú, la selva amazónica, su gente, merecen mejor trato.

Su vida depende de lo que la tierra produce. Los seres humanos, todos, necesitamos sentirnos arropados por aquellos a quienes dimos nuestra confianza, nuestro voto, para que nos defendiera en la adversidad. Luchemos para que se haga justicia, sin ella no habrá equidad.

*Montserrat Ponsa Tarrés, periodista, Catalunya-España

 

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

Colombia: Allá como aquí

COLOMBIA... ARGOS: JUNIO 14 DE 2009...

 xAlfredo Molano Bravo.

LA AMAZONIA ESTÁ EN PELIGRO. EN serio peligro. Cada año se tumba una superficie de selva nativa del tamaño de Cundinamarca, unos 25.000 kilómetros cuadrados, para sacar madera, sembrar soya y meter vacas. Para eso hay que construir carreteras, trochas, puertos.

Colonizar, arrasar, matar. Es el resultado de una doble fórmula: globalización más neoliberalismo. En los últimos 15 años se han devastado 28 millones de hectáreas: la mitad de todo lo destruido desde cuando Orellana descubrió el gran río, por allá en 1500. Evidencia alarmante: el agua lluvia se ha disminuido en la cuenca amazónica en 40%.

En Colombia, Ecuador, Bolivia, las protestas indígenas se han convertido en levantamientos; en Brasil los enfrentamientos entre colonos y ganaderos y compañías madereras terminan a bala. En el norte de Perú, la represión de la protesta indígena ha ensangrentado las aguas del río Utcubamba. En Ecuador, Venezuela y Colombia, las organizaciones indígenas han puesto el grito en el cielo. Pero, lamentablemente, las protestas no tienen el mismo ritmo ni fuerza de la destrucción de la selva.

El año pasado EE.UU. y Perú firmaron el TLC, entre otras cosas "para promover la inversión privada, mejorar la competitividad agropecuaria y fortalecer la gestión ambiental". Pues bien, el gobierno peruano dictó dos decretos legislativos -conocidos como Ley de la Selva- que permiten que el 60% de las tierras hasta entonces protegidas bajo la figura de patrimonio ambiental pasen a manos de particulares.

En cifras crudas significa que 45 millones de hectáreas serán susceptibles de ser adjudicadas como concesiones a empresas privadas. Los indígenas de la Amazonia peruana, agrupados en la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), brincaron y desde abril vienen protestando porque consideran que la nueva ley arrasará su mundo, lo invadirá, lo destruirá. Se atrincheran legalmente en otro tratado, firmado con la OIT, que somete toda norma que afecte los territorios indígenas "a consulta y consentimiento previos, libres e informados" con las organizaciones indígenas. Por supuesto Alan García se brincó este acuerdo.

Considera que "ahí no vive gente de primera" y mandó a la policía a parar la movilización de 5.000 indígenas pertenecientes a 60 etnias. Resultado: 45 muertos. Las inversiones extranjeras son de primera, están por encima del derecho a la vida no sólo de los indígenas afectados directamente, sino de los peruanos. El dirigente Alberto Pizango se asiló en la Embajada de Nicaragua.

La Ministra de la Mujer renunció. El jueves las protestas llegaron a Lima. El Congreso tuvo que echar para atrás la medida. Alan García acusó a Bolivia -o mejor, a  Evo Morales- de dirigir la movilización. Así, un problema que se origina en la defensa de los intereses norteamericanos, vía TLC, lo convierte el gobierno peruano en una intervención de Bolivia en los asuntos internos de Perú. Una vieja treta de políticos sin principios diferentes a los que esconden en sus bolsillos.

En el fondo hay algo más que una mera polémica ambiental, hay una confrontación entre conquistados y conquistadores. En Bolivia esa contradicción tiene hoy nombres propios: Evo Morales y Gonzalo Sánchez de Lozada; en Perú, Alan García y Ollanta Humala. En Bolivia la pelea se da entre La Paz y Santa Cruz; en Perú, entre Cuzco -y hoy Bagua Chica- y la aristocrática Lima. En Ecuador sucede lo mismo, los indígenas de la Amazonia contra la aristocracia de Guayaquil. En Colombia no estamos lejos, las comunidades indígenas de Cauca, de la Sierra Nevada, de La Guajira, del Amazonas y las comunidades negras del Pacífico y del Caribe han mostrado que defenderán sus territorios, culturas y autoridades contra los intereses de las grandes empresas mineras, madereras y ganaderas que los acosan y avasallan. No es un problema de razas, sino de concepciones de vida y, sobre todo, de modos de vivirla.

Entorno - Boletin Entorno

(Año 7 Número 42)

Entorno con emisiones periódicas centra su información en el acontecer internacional. Contiene espacios noticiosos y de opinión, seleccionados de medios de prensa internacional o generados desde nuestro país. ISSN 1819-4052

Año 7 Número 42 Fecha 2009-05-28

Opinión: FACEBOOK: ¿Es de la CIA?

OPINION... ARGOS: MAYO 29 DE 2009...

Transferido por: Ing. Miguel Crispín Sotomayor*

xErnesto Carmona

Los grandes medios ensalzaron a Mark Zuckerberg como al niño maravilla que a los 23 años se convirtió en multimillonario por el éxito alcanzado por el Facebook, pero no le prestaron atención a la "inversión de capital de riesgo" por más de 40 millones de dólares efectuada por la CIA para sacar adelante la red social.

Cuando el delirio especulativo de Wall Street hizo creer a los incautos que el valor de Facebook ascendería a 15 mil millones de dólares, en 2008 Zuckerberg se convirtió en el multimillonario "hecho a sí mismo" más joven de la historia del "ranking" de la revista Forbes, con 1.500 millones de dólares. Entonces, la apuesta del capital de riesgo invertido por la CIA parecía haber obtenido buenos réditos, pero el "valor" de Facebook se ajustó a su nivel real en 2009 y Zuckerberg desapareció del listado Forbes.

La burbuja Facebook se infló cuando William Gates, el dueño de Microsoft, adquirió en octubre de 2007 una participación del 1,6% en 240 millones de dólares. Esta operación condujo a especular que si el 1% de Facebook costaba 150 millones de dólares, entonces el valor del 100% ascendería a 15 mil millones de dólares, pero el chamullo terminó desinflándose. La cuestión de fondo es que Facebook existe gracias a una inversión de capital de riesgo de la CIA.

En 2009, los grandes medios no escatimaron "propaganda informativa" para rendir culto a Zuckerberg como paradigma del joven emprendedor-triunfador, pero la reiterada difusión de esta "noticia" no logró obtener que la revista "Forbes" lo mantuviera en la versión 2009 de su listado (1). El niño maravilla desapareció de la lista, pese a la intensa campaña de CNN y de la gran prensa mundial que refleja los intereses de Wall Street. La "lista Forbes" es como el Oscar de los grandes negocios e infla o desinfla el valor de las acciones.

La CIA invirtió en Facebook mucho antes que llegara a convertirse en una de las redes sociales más populares de Internet, según una investigación del periodista británico Tom Hodgkinson publicada en 2008 en el diario londinense The Guardian (2) y comentada por algunos medios independientes de habla inglesa, pero sin repercusión alguna en la gran prensa.

La propaganda corporativa convirtió al portal social en sinónimo de éxito, popularidad e incluso buenos negocios. Facebook se presenta como un inofensivo sitio web de redes sociales que facilitan las relaciones interpersonales.

Su popularidad hizo especular que sus aproximadamente 70 millones de usuarios aumentarían en un par de años a 200 millones en todo el mundo, porque en sus mejores semanas llegó a recibir hasta dos millones de nuevos usuarios. Empero, el Facebook no convence a todos.

Críticos y detractores

"El que no está en Facebook no está en nada o es antisistémico", dicen unos. Es como tener una imagen nueva pero sin contenido, para darse importancia en el mall en que se ha convertido Internet, como sustituto de las antiguas plazas públicas, dicen otros. Los más pragmáticos afirman que es una herramienta para re-encuentros con antiguos compañeros de infancia y juventud perdidos en las mudanzas de la vida. Sus defensores de izquierda sostienen que sirve para promover luchas contra la globalización y coordinar campañas contra actividades como las reuniones del G8.

El periodista español Pascual Serrano describió como fue utilizado por el gobierno de Colombia para coordinar la jornada mundial contra las FARC que en 2008 marcó el comienzo de la ofensiva propagandística contra la guerrilla que aún continúa. Y hay mucha evidencia de que Facebook ha sido instrumentalizado por la CIA. Para Walter Goobar, de MiradasAlSur.com, "es en realidad un experimento de manipulación global: [...] es una sofisticada herramienta financiada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, que no sólo la utiliza para el reclutamiento de agentes y la recopilación de información a lo largo y ancho del planeta, sino también para montar operaciones encubiertas".

A grandes rasgos Facebook es una herramienta de comunicación que permite contactar y archivar direcciones y otros datos de amigos y familiares. Es una mina de información sobre las amistades de sus usuarios para entidades como el ministerio de Seguridad de la Patria, de EEUU, y, en general, para la comunidad de inteligencia, abocada con igual entusiasmo al "enemigo" interno que externo desde la era Bush.

Millones de usuarios ofrecen información sobre su identidad, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Un mensaje de parte de algún amigo invita a inscribirse y a participar en Facebook. Los datos personales, que suelen ser capturados por toda suerte de estafadores y clonadotes de tarjetas bancarias, también van a parar a los discos duros de la comunidad de inteligencia de EEUU. El sistema Beacon de Facebook hace seguimientos de los usuarios y asociados, incluyendo a quienes nunca se registraron o a los que desactivaron sus vínculos. Facebook resulta más práctico y rápido que los InfraGard (2), que son 23.000 micro-comunidades o "células" de pequeños comerciantes-soplones organizadas por el FBI para conocer los perfiles psico-políticos de su clientela.

Desde diciembre de 2006, la CIA utiliza Facebook para reclutar nuevos agentes. Otros organismos gubernamentales deben someter el reclutamiento y contratación a regulaciones federales, pero la CIA adquirió más "chipe libre" que nunca bajo el gobierno de Bush, incluso para torturar sin guardar las apariencias. "No es necesario obtener ningún tipo de permiso para poder incluirnos en la red social", dijo la CIA.

Capital de riesgo CIA

Una muy fundada voz de alerta sobre la propiedad CIA del Facebook la entregó el periodista británico Tom Hodgkinson, en el documentado artículo "With friends like these ..." (Con los amigos nos gusta...), publicado en el diario londinense The Guardian el 14 de enero de 2008 (3). Dijo que después del 11 de septiembre de 2001 se redobló el entusiasmo por la alta tecnología que ya tenía capturada a la comunidad de inteligencia de EEUU desde que dos años antes había creado el fondo de capitales "In-Q-Tel", para oportunidades de inversión de riesgo en altas tecnologías.

Para el periodista Hodgkinson, los vínculos del Facebook con la CIA pasan por Jim Breyer, uno de los tres socios clave que invirtió en esa red social 12,7 millones de dólares en abril de 2005, también asociado del fondo de capital Accel Partners, miembro de los directorios de gigantes como Wal-Mart y Marvel Entertainment y además ex presidente de National Venture Capital Association (NVCA), caracterizada por invertir en talento joven.

"La más reciente ronda de financiamiento de Facebook fue conducida por una compañía financiera llamada Greylock Venture Capital, que puso 27,5 millones de dólares", escribió Hodgkinson. "Uno de los mayores socios de Greylock se llama Howard Cox, que es otro ex presidente del NVCA que también está en la junta directiva de In-Q-Tel".

"¿Y qué es In-Q-Tel?", se pregunta Hodgkinson, "Bueno, créase o no (y verifiquen en su sitio web) es un fondo de capital de riesgo de la CIA". Creado en 1999, su misión es "identificar y asociarse con compañías que estén desarrollando nuevas tecnologías para ayudar a proveer soluciones a la Agencia Central de Inteligencia".

La página web de In-Q-Tel (4) recomendada por Hodgkinson es muy explícita: "En 1998, el Director de Inteligencia Central (DCI) identificó la tecnología como prioridad estratégica superior, directamente conectada a los avances de la Agencia en futuras tecnologías para mejorar sus misiones básicas de recolección y análisis. El liderazgo de la Dirección de Ciencia y Tecnología diseñó un plan radical para crear una nueva empresa que ayudaría a incrementar el acceso de la Agencia a la innovación del sector privado". Ni agregándole agua quedaría más claro, dijo Hodgkinson.

Notas y fuentes:

Reporte Forbes 2009:

http://www.forbes.com/lists/2009/10/billionaires-2009-richest-people_The-WorldsBillionaires_CountryOfCitizen_18.html.
http://www.infragard.net
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook
http://www.iqt.org/about-iqt/history.html  

Fuente: Argenpress

*Miguel Crispín Sotomayor. Cuba. Reside en La Habana. Graduado de Ingeniero Agrónomo Pecuario en la Universidad de La Habana. Ha escrito los  poemarios: "En la Distancia" (África 1978-80), "Fantasmas de Quijote" (2006) y "En la redondez del tiempo" (2008).  Este último inédito. También ha escrito cuentos, testimonios y artículos. Colabora habitualmente con las revistas literarias digitales "Inventiva Social", "Poemas en Añil", "Misioletras", "La Buhardilla", "Territorio de Encuentros", "Con Voz Propia", "La Máquina de escribir", "La Iguana", "Mapuche". "Revista Poeta" y otras, editadas desde Argentina, así como  en las revistas Artesanía Literaria (Israel),  Isla Negra (Italia) y en "Rincón de Poesía" y otras de España. Además, colabora con las publicaciones Apia Virtual y Machetearte de México. Poemas suyos han sido publicados en "La Jiribilla" de Cuba y en otras revistas y blogs de poetas de Argentina, Brasil, México, Perú, Colombia, Venezuela, España y EE.UU. Colabora además con las publicaciones "Apia Virtual" y "Machetearte" de México.  Sus poemas han sido y son  leídos ocasionalmente  en programas radiales   de dos emisoras argentinas, una de Perú, una de EE.UU.  y otra de Francia. El 1ro. de enero del 2009 fue también  publicado en Galicia  su poemario "Fantasmas de Quijote" por la editorial  Taller del Poeta (www.eltallerdelpoeta.com). Es Miembro de la Red Mundial de Escritores en Español (REMES), de Poetas del Mundo y de la Sociedad Mundial de Poetas. Poeta Fundador del Primer Museo de la Poesía Manuscrita, San Luís, Argentina. Director del Movimiento Cultural del Proyecto de Contra información ArgosIs-Internacional en la Red...

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

Opinión: Socialismo real: El Estado contra el Estado (I)

OPINION... ARGOS: MAYO 28 DE 2009...

xJorge Gómez Barata*

El Estado no fue inventado por algún villano ni se originó por aberraciones históricas. Se trata de un fruto de la cultura que con otros elementos de la civilización evidencia la primacía del hombre sobre las circunstancias y de la conciencia sobre la espontaneidad. Esa invención en el ámbito social e institucional equivale a realizaciones de la jerarquía del lenguaje y la escritura, la palanca, o el dominio del fuego. Dotado de  plasticidad infinita, el Estado puede ser bueno o malo, eficaz o inservible, moderno o primitivo, violento o sutil, aunque siempre será el poder.      

En las sociedades occidentales de la era moderna, el Estado es el núcleo del sistema político; la única entidad capaz de prevalecer sobre las clases, la sociedad y el individuo y de imponer su voluntad a todos los ciudadanos.. El Estado y sus instrumentos son las únicas instancias facultadas para ejercer la violencia, conceder y privar a las personas de sus derechos y de su libertad e incluso de la vida. Ninguna razón es más poderosa que la razón de Estado que, dicho sea de paso no está limitada por ninguna regla porque el Estado hace las reglas y cuenta con los elementos materiales para imponerlas.

También es cierto que El Estado es una especie de árbitro supremo, capaz de mediar entre los actores sociales, regular todas las actividades, ordenar la convivencia y administrar el sector público de la economía, crear el dinero, establecer políticas impositivas, sociales y medio ambientales. Al ejercer el poder supremo y gobernar, El Estado asume toda la responsabilidad por el bien común y, cuando quiere, impone la justicia social.

Si bien en tiempos de tensiones sociales, el Estado puede ser represivo, arbitrario e incluso despiadado, en épocas de bonanza y paz social se repliega tras los éxitos, ralentiza su protagonismo y ejerce sus funciones con encantadora sutileza.

Tal vez como mecanismo de autodefensa para confrontar una criatura mutable y dotada de un poder desmesurado e inapelable, surgieron la democracia, los preceptos acerca de la soberanía popular, el sufragio universal, la representatividad, la separación de los poderes y los derechos ciudadanos.

De ese modo, aunque con enormes imperfecciones y limitaciones, los pueblos y sus ideólogos trataron de atenuar la opulencia del poder estatal e intentaron controlar sus excesos, tarea facilitada por el carácter privado de la economía que origina la paradoja de con tanto poder, el Estado no tiene el dinero que ha de obtener mediante la recaudación de impuestos. Sin desdorar a la prensa, si hubiera un cuarto poder sería el empresariado..

Partiendo de un enfoque que probablemente haya exagerado el carácter de clase de ciertos fenómenos sociales, el discurso socialista original recriminó radicalmente al Estado al que convirtió en enemigo y al que auguró primero la desaparición y luego la paulatina extinción; sin embargo con el triunfo bolchevique, en lugar de disminuir el papel del Estado se acentuó, sus instituciones crecieron, su poderes se ampliaron y aparecieron los primeros síntomas de infalibilidad y sacralización.

Sin otra opción, precedentes ni experiencias, los bolcheviques confiaron con que al cambiar las personas y la intención era posible reprogramar al Estado, despojarlo de sus defectos y aprovechar a favor de un gigantesco y ambicioso proyecto revolucionario sus virtudes y ventajas. De ese modo, primero en la Unión Soviética y más tarde en los países del socialismo real, junto con la estructura estatal capitalista, se prescindió de los elementos, que aunque de modo formal y  precario, auspiciaban cierto control social del poder..

Al suprimir los resortes de la democracia liberal y del llamado "Estado de Derecho" sin disponer de algún sustituto eficaz, a las enormes facultades de que ya disponía el Estado se sumaron la propiedad sobre los medios de producción, la tierra, los bienes y el control de la vida económica, política y social en su conjunto. Al estatalizarlo todo, lejos de realizar un aporte a la edificación de la nueva sociedad, el socialismo real creo un problema para el cual nunca encontró solución.

En la búsqueda de paliativos, los líderes socialistas creyeron posible crear una entidad de ideología avanzada y suficientemente poderosa como para prevalecer sobre el Estado y la sociedad, tan prestigiosa e inclusiva que pudiera asumir la representación de todas las clases, capas y estamentos y tan apegada a la justicia que sería capaz de gobernar en nombre de todos y para todos, construyendo desde la "dictadura del proletariado" un sistema virtualmente perfecto. Se trataba del Partido Comunista en el poder, capaz de realizar una gestión químicamente pura, en beneficio de las mayorías.

El modelo no funcionó. Todavía en vida de Lenin entre los bolcheviques comenzaron las pugnas por el poder y a su muerte la vieja guardia fue liquidada y el partido se deformó mientras el Estado, bajo la égida de Stalin se fortaleció. Todo fue peor en Europa Oriental donde no hubo nada parecido a Lenin ni a los bolcheviques y donde los partidos que asumieron el poder al amparo de las tropas soviéticas, no fueron autenticas vanguardias ni estuvieron habilitados para representar a toda la sociedad. Tampoco contaron con  liderazgos genuinos.

No obstante durante 70 años en la Unión Soviética y cincuenta en los países del socialismo real los estados, convertidos en enormes maquinarias controlaron la economía, la  administración y las finanzas, prevalecieron sobre todas las instituciones, la sociedad civil y especialmente sobre los partidos comunistas que, aunque nominalmente ejercían el poder, sucumbieron  ante la burocracia y la tecnocracia estatal  o se plegaron a ellas.

De ese modo la fusión de los estados con los partidos, a lo que se añadieron como apéndice los sindicatos y todas las organizaciones sociales y profesionales dio lugar  a una pesada, hegemónica y todo poderosa superestructura. Los partidos de entonces, lejos de  de usar las facultades de que ellos mismo se habían investido para corregir la anomalía, se plegaron con lo cual la maquinaria del poder, formada por un impresionante ejercito de burócratas y de elementos que de un modo u otro medraban en su entorno, crearon sus propios intereses, se aislaron y luego fueron confrontados por la sociedad.

Tan compleja dialéctica sostenida por más de 50 años de usufructo de un capital político resultante de la crítica al capitalismo y de la aplicación de políticas sociales y económicas más o menos erróneas, una vasta e intensa labor de adoctrinamiento, en lugar de a la nueva sociedad sin clases sociales ni Estado, condujo al aislamiento de los círculos de poder y más tarde a la ruptura del Estado Socialista con la sociedad, especialmente con la clase obrera y la juventud, proceso que, comenzando por Polonia y terminando en la Unión Soviética puso fin a la primera experiencia socialista.            

*Jorge Gómez Barata - Periodista y profesor... Graduado del Instituto Pedagógico y colaborador de medios `Cuba-Nos y Extranjeros´. En su columna, el autor incluye -además de artículos exclusivos para `CubAhora´- materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras Radio Habana Cuba y Radio Taíno, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana `ALTERCOM´ y Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la República de Cuba...

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

Opinión: El poder y la Resistencia inteligentes

OPINION... ARGOS: MAYO 20 DE 2009...

XJorge Gómez Barata*

En su condición de superpotencia el gobierno norteamericano dispone de una fuerza militar y de un potencial económico que excepto la Unión Soviética, ninguno de sus adversarios ni todos juntos han podido retar. Ese poder es la base de una enorme influencia política; sin embargo, salvo excepciones, a la mayoría de las administraciones estadounidenses les ha faltado talento para convertir su musculatura en liderazgo autentico y para conducir constructivamente la política exterior con el Tercer Mundo, particularmente con América Latina.

En los nuevos escenarios internacionales, la astucia y la sutileza que asoman en la administración de Barack Obama pueden hacer la diferencia. A esa combinación de poder y racionalidad, en las audiencias en el Senado para su confirmación, Hillary Clinton llamó "poder inteligente". De aplicarse esa doctrina, es probable que, en parte, la inteligencia condicione la confrontación. Talento contra talento pudieran ser los términos de una nueva ecuación en las relaciones políticas internacionales.

Hillary Clinton, que no fue incluida en la fórmula presidencial y se pintó sola para Secretaria de Estado, el segundo cargo ejecutivo más importante, es la encargada de bordar a mano una política latinoamericana basada en el "poder inteligente" que no renuncia al empleo de la fuerza ni a ninguno de los objetivos estratégicos del imperio americano, aunque probablemente se propone cambiar brutalidad por la sutileza y en lugar de confrontar los cambios, se suma a ellos como una vez intentó hacer Kennedy con la Alianza para el Progreso.

Por primera vez la presencia de los ejecutivos norteamericanos en las capitales latinoamericanas no ha estado caracterizada por un clima de violento rechazo, sino todo lo contrario. En México y en Puerto España, Estados Unidos avanzó en su proyecto de lavado de imagen, dejando una zaga entre confusa y favorable. Es cierto que fuerzas políticas avanzadas se han percatado de la trampa pero también lo es que esas fuerzas, eficaces para la alerta temprana y la denuncia, carecen de capacidad decisoria.

Piezas claves en esa estrategia cuyos contornos no son todavía totalmente visibles, son Cuba y Venezuela y en otra dimensión menos protagónica Bolivia, donde Estados Unidos no adelanta compromisos, tal vez porque todavía no está seguro de poder controlar a la violenta oligarquía vernácula que no se resigna a la perdida de sus privilegios y rechaza como el diablo a la cruz el protagonismo de los pueblos originarios.

Ante los esfuerzos de Estados Unidos para reconstruir su disminuida influencia política en América Latina y reestructurar sus mecanismos de dominación en la región, Cuba se levanta como un obstáculo. No se trata de que la Isla desee o pueda oponer una resistencia física a las maniobras imperiales, sino de una capacidad de convocatoria que opera de oficio y actúa como catalizador de una cohesión que jamás había sido alcanzada. Esas circunstancias explican ciertos matices en el discurso de Obama y en el de los miembros pensantes de su administración respecto a: "Un nuevo comienzo en las relaciones con Cuba".      

Con sólo atenuar la brutalidad de la retórica de Bush basada en la arrogancia y la fuerza bruta, Obama y la Clinton lograron un clima que en gran medida desmontó la confrontación anunciada para la Cumbre de las Américas en Puerto España. Ello se debió a su enfoque inteligente del diferendo con Cuba.

Es cierto que Obama no pudo evitar los pronunciamientos de varios gobernantes latinoamericanos, algunos tan radicales como los de Daniel Ortega, aunque también es verdad que al evadir la confrontación dejó todo el asunto en una "zona de duda"

Hasta aquí se evidencia lo que pudiéramos llamar un ejercicio de relaciones públicas que, para ser instalado como política y estrategia, necesita pasar de las palabras a los hechos. La próxima visita de la Secretaria de Estado a Centroamérica y su coincidencia con la mayor parte de los mandatarios latinoamericanos, en la próxima toma de posesión de Mauricio Funes como presidente de El Salvador, será otro round.

Tal vez Hillary sepa que, para afianzar su "New Deal" latinoamericano, Estados Unidos no sólo no puede evadir el tema cubano, sino que está obligado a pasar de las palabras a los hechos. No obstante, nadie debe esperar acciones espectaculares ni cambios definitivos, tampoco aspirar a que Norteamérica se desmienta ideológica o políticamente.

Respecto a Cuba, cabe esperar que Estados Unidos se mueva en un "programa mínimo", no exactamente avanzando, sino desmontando a cuentagotas acciones agresivas e injustificadas. El modo como la dirección cubana y los procesos avanzados de América Latina maniobren para sacar ventajas de giros que a veces pueden ser imperceptibles para los profanos, influirá en los saldos definitivos.

En cualquier caso, en ciertos aspectos el escenario está creado. La capacidad de resistencia de Cuba y la determinación de su pueblo, así como la comprensión y la solidaridad con que sus demandas son apoyadas por los gobiernos y los pueblos latinoamericanos, son un blindaje al que se suma la calidad de los argumentos y la altura del actual  liderazgo político en el continente.

Si en verdad, la nueva fase de la lucha política se convirtiera en una genuina batalla de ideas y la confrontación fuera de talento contra talento, se puede asegurar que al valor no le faltará inteligencia ni a la inteligencia valor.

 *Jorge Gómez Barata - Periodista y profesor... Graduado del Instituto Pedagógico y colaborador de medios `Cuba-Nos y Extranjeros´. En su columna, el autor incluye -además de artículos exclusivos para `CubAhora´- materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras Radio Habana Cuba y Radio Taíno, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana `ALTERCOM´ y Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la República de Cuba...

Opinión: Cuba, la OEA y la Revolución Cubana

OPINION... ARGOS: MAYO 21 DE 2009...

XJorge Gómez Barata* 

Nadie recuerda cuando en Cuba la OEA se multiplicó por cero. No conozco a ningún cubano a quien el asunto le interese y jamás en los debates y análisis políticos se le toma en cuenta. Para los cubanos la OEA no es cosa que se extrañe sino algo inexistente. Los mayores, que recuerdan las infamias de una de las organizaciones más desprestigiadas del mundo, apoyan las posiciones de Fidel y Raúl que la castigan con los peores epítetos y reiteran categóricamente que Cuba no retornará jamás a semejante círculo.

No obstante, en América Latina actúan fuerzas políticas avanzadas que insisten en que la OEA debe levantar las sanciones que injustamente y como parte de una conspiración norteamericana impuso a la Isla en 1962. Entonces más de la mitad de los latinoamericanos de hoy no habían nacido, varios de los gobernantes de turno fueron luego repudiados por sus pueblos, de otros nadie se acuerda y los presidentes que hoy toman las decisiones en América Latina y el Caribe eran lactantes.

Aquellos hechos tuvieron lugar en un escenario histórico excepcional: a tres años del triunfo de la Revolución Cubana, que conmovió  los cimientos de la dominación oligárquica e imperialista en la región y cuando la Guerra Fría debutaba en el continente, menos de un año después de la aventura norteamericana de bahía de Cochinos y ocho meses antes de la Crisis de los Misiles.

Más lejano, insólito y anacrónico parece el pretexto invocado para la expulsión de Cuba, al considerar el marxismo incompatible con el llamado "Sistema Interamericano". De haber asumido ese credo, Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill no hubieran reconocido a la Unión Soviética, ni se hubieran aliado con Stalin en la lucha antifascista, la República Popular China no hubiera sido admitida en la ONU y ningún partido marxista habría sido legal en occidente.

Si bien los cambios que en la arena internacional a partir de la desaparición de la Unión Soviética y el transito al mundo unipolar, no han favorecido el multilateralismo y las instituciones que operan a nivel mundial como la ONU y su Consejo de Seguridad, la OMC y otras han involucionado y sus funciones son usurpadas por instancias como el G8, el G20, la OTAN, la UE, el Foro de Davos y otras, en América Latina se manifiesta una situación diferente.

Tal vez porque trescientos años de colonialismo, dos siglos de dominación oligárquica y cuatro décadas de neoliberalismo retrasaron la evolución del sistema político y las instituciones latinoamericanas, las vanguardias de hoy, junto a las tareas del momento, cumplen cometidos asociados al desarrollo económico y social y la institucionalidad que correspondieron a otras fuerzas y otras épocas.

Esa compleja y peculiar dialéctica explica los cambios políticos y los procesos políticos en marcha que trabajan eficazmente por el restablecimiento de la soberanía nacional y el rescate de los recursos naturales de sus respectivos países, producen una cohesión regional que favorece la colaboración multilateral y la integración, no sólo económica sino también política. Fruto de ese proceso es la posición que demanda el fin del bloqueo a Cuba y la anulación de las sanciones aplicadas en 1962.

Por una paradoja política, al emerger como única superpotencia mundial, Estados Unidos no reforzó su influencia ni sus esquemas de dominación en América Latina, sino que ocurrió todo lo contrario y, no como un hecho aislado, sino como parte de su confrontación con el imperialismo y las oligarquías nativas, las fuerzas políticas avanzadas asumen la tarea de doblegar a la OEA a la que exigen una reparación de su conducta pasada hacía Cuba.

No se libra ahora una batalla de las muchas que Cuba libró en solitario, sino que se trata de un esfuerzo latinoamericano y de una reivindicación continental de clara orientación anti imperialista. No estamos en presencia de una maniobra utilitaria que beneficie a Cuba ni a los países que la auspician o influya en la evolución de los procesos políticos del continente, sino de un acto de justicia histórica y de una rectificación.

En su esencia más profunda anular las sanciones a Cuba, que no ha cambiado su sistema ni su filosofía política, es una autocrítica que entraña una victoria latinoamericana sobre una infamia promovida por Estados Unidos.

Más temprano que tarde el imperio y su ministerio de colonia se verán obligados a rectificar. Cuba no regresará a la OEA como han declarado sus gobernantes, pero Latinoamérica habrá propinado una derrota de dimensiones históricas a la dominación imperialista en la región. 

*Jorge Gómez Barata - Periodista y profesor... Graduado del Instituto Pedagógico y colaborador de medios `Cuba-Nos y Extranjeros´. En su columna, el autor incluye -además de artículos exclusivos para `CubAhora´- materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras Radio Habana Cuba y Radio Taíno, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana `ALTERCOM´ y Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la República de Cuba...

Reflexión: La lucha apenas comienza

(Tomado de CubaDebate)

REFLEXION... ARGOS: MAYO 11 DE 2009...

xFidel Castro

Los gobiernos pueden cambiar, pero los instrumentos con que nos convirtieron en colonia siguen siendo iguales.

Por un Presidente con sentido ético en Estados Unidos, tuvimos durante los 28 años siguientes, tres que cometieron genocidios, y un cuarto que internacionalizó el bloqueo. La OEA fue instrumento de esos crímenes. Únicamente su costoso aparato burocrático toma en serio los acuerdos de su CIDH.

Nuestra nación fue la última de las colonias españolas después de cuatro siglos de ocupación y la primera en liberarse del dominio de Estados Unidos después de más de seis décadas.

"La libertad cuesta muy cara, y es necesario, o resignarse a vivir sin ella, o decidirse a comprarla por su precio", nos enseñó el Apóstol de Nuestra Independencia.

Cuba respeta los criterios de los gobiernos de los hermanos países de América Latina y el Caribe que piensen de otra forma, pero no desea formar parte de esa institución.

Daniel Ortega, que pronunció un valiente e histórico discurso en Puerto España, explicó al pueblo de Cuba que los países independientes de África no invitaron a las antiguas potencias coloniales de Europa a formar parte de la Unidad Africana. Es una posición digna de ser tomada en cuenta.

La OEA no pudo impedir que Reagan desatara la guerra sucia contra su pueblo, minara sus puertos, acudiera al tráfico de drogas para adquirir armas de guerra, con las que financió la muerte, la invalidez, o lesiones graves a decenas de miles de jóvenes en un país tan pequeño como Nicaragua.

¿Qué hizo la OEA para protegerlo? ¿Qué hizo para impedir la invasión en Santo Domingo, los cientos de miles de personas asesinadas o desaparecidas en Guatemala, los ataques de la aviación, los asesinatos de prominentes figuras eclesiásticas, las represiones masivas contra el pueblo, las invasiones de Granada y Panamá, el golpe de Estado en Chile, los torturados y desa-parecidos allí, en Argentina, Uruguay, Paraguay y otros sitios? ¿Acusó alguna vez a Estados Unidos? ¿Cuál es su valoración histórica de estos hechos?

Ayer sábado, Granma publicó lo que escribí sobre el acuerdo contra Cuba de la CIDH. Sentí después curiosidad por conocer el que adoptó contra Venezuela. Era más o menos la misma basura.

El acceso al poder de la Revolución Bolivariana fue diferente al de Cuba. En nuestro país el proceso político había sido abruptamente interrumpido por un artero golpe militar que promovió el gobierno de Estados Unidos el 10 de marzo de 1952, a pocas semanas de las elecciones generales que debían celebrarse el 1ro. de junio de ese año. En Cuba, una vez más, al pueblo no le quedaría otra alternativa que resignarse. De nuevo lucharon los cubanos, en esta ocasión el desenlace fue muy diferente. Casi siete años más tarde la Revolución emergió victoriosa por primera vez en la historia.

Los combatientes revolucionarios con un mínimo de recursos bélicos, más del 90% de los cuales fueron arrebatados al enemigo tras 25 meses de guerra apoyados por el pueblo, y en la ofensiva final una huelga general revolucionaria, barrieron la tiranía y controlaron todas sus armas y centros de poder. La Revolución victoriosa se convirtió en fuente de derecho como en cualquier otra época de la historia.

No fue igual en Venezuela. Chávez, un militar revolucionario como lo fueron otros en nuestro hemisferio, llegó a la Presidencia a través de las normas de la Constitución burguesa establecida, como líder del Movimiento V República, aliado a otras fuerzas de izquierda. La Revolución y sus instrumentos estaban por crear. De haber triunfado el levantamiento militar dirigido por él, la Revolución en Venezuela posiblemente habría seguido otro curso. Fue fiel, sin embargo, a las normas legales establecidas, que estaban ya a su alcance como vía principal de lucha. Desarrolló el hábito de la consulta popular cuantas veces fuera necesario.

Llevó a plebiscito popular la nueva Constitución. No tardó en conocer los métodos del imperialismo y sus aliados de la oligarquía para recuperar y conservar el poder.

El golpe de Estado del 11 de abril de 2002 fue la respuesta contrarrevolucionaria.

El pueblo reacciona y lo lleva de nuevo al poder cuando, aislado e incomunicado, estaba a punto de ser eliminado por la derecha, que lo compulsaba para que firmara su renuncia.

No se plegó, resistió hasta que los propios marinos venezolanos lo liberaron y helicópteros de la Fuerza Aérea lo llevaron de nuevo al Palacio de Miraflores, que ya había sido ocupado por el pueblo y los soldados del ejército en Fuerte Tiuna, que se sublevaron contra los altos oficiales golpistas.

Pensé por aquellos días que su política se radicalizaría; sin embargo, preocupado por la unidad y la paz, en el momento de mayor fuerza y apoyo fue generoso y conversó con sus adversarios buscando la cooperación.

La réplica del imperialismo y sus cómplices a esa actitud fue el golpe petrolero. Tal vez una de las más brillantes batallas que libró en ese período fue la que llevó a cabo para suministrar combustible al pueblo de Venezuela.

Habíamos conversado muchas veces desde que visitó Cuba en 1994 y habló en la Universidad de La Habana.

Era un hombre verdaderamente revolucionario, pero a medida que tomaba conciencia de la injusticia que reinaba en la sociedad venezolana se fue profundizando su pensamiento, hasta llegar a la convicción de que para Venezuela no había otra alternativa que un cambio radical y total.

Conoce hasta en sus más mínimos detalles las ideas del Libertador, a quien admira profundamente.

Sus adversarios comprenden que no es fácil vencer frente a la tenacidad de un luchador que no descansa un minuto. Pueden optar por privarlo de la vida física, pero los enemigos internos y externos saben lo que eso significaría para sus intereses. Pueden existir locos y fanáticos irracionales, pero de tales peligros no están exentos los líderes, los pueblos, ni la propia humanidad.

Pensándolo fríamente, Chávez es hoy un adversario formidable del sistema capitalista de producción y del imperialismo. Se ha convertido en un verdadero experto sobre muchos problemas fundamentales de la sociedad humana. Le he visto en estos días, mientras inauguraba decenas de servicios de salud. Es impresionante. Critica con fuerza lo que ocurría con servicios vitales como los de hemodiálisis que estaban en manos de centros privados y eran pagados por el Estado. Los pobres estaban condenados a la muerte si no disponían de dinero. Así ocurría con otros muchos servicios con los que hoy las nuevas instalaciones cuentan en centros intrahospitalarios, apoyados por los equipos más modernos.

Maneja con maestría hasta los detalles más mínimos de la producción nacional y los servicios sociales. Domina la teoría y la práctica del socialismo que su país requiere, y se esfuerza por sus más profundas convicciones. Define al capitalismo tal como es; no pinta caricaturas, muestra radiografías e imágenes del sistema.

Se trata de un peculiar y odioso conjunto de formas de explotación del trabajo humano, injusto, desigual, arbitrario. No habla simplemente del trabajador, lo muestra por televisión produciendo con sus manos, mostrando su energía, sus conocimientos, su inteligencia, creando bienes o servicios imprescindibles para los seres humanos; les pregunta por sus hijos, su familia, esposa o esposo, familiares allegados, dónde viven, qué estudian, qué hacen para elevar sus conocimientos, la edad, el salario, la futura jubilación, las grotescas mentiras sobre la propiedad que difunden los imperialistas y capitalistas. Muestra hospitales, escuelas, fábricas, niños y niñas, ofrece datos sobre las fábricas que se edifican en Venezuela, maquinarias, cifras de crecimiento del empleo, recursos naturales, diseños, mapas y ofrece noticias sobre el último hallazgo de gas.. La más reciente medida que adoptó el Congreso: la Ley de nacionalización de las 60 principales empresas que prestan servicios cada año a PDVSA, la empresa estatal de petróleo, por valor de más de 8 mil millones de dólares. No eran de propiedad privada, las crearon los gobiernos neoliberales de Venezuela con recursos que pertenecían a PDVSA.

No había visto una idea tan claramente transformada en imágenes y transmitida por la televisión. Chávez no solo posee especial talento para captar y transmitir la esencia de los procesos; lo acompaña una memoria privilegiada; es difícil que se le olvide una palabra, una frase, un verso, una entonación musical, combina palabras que expresan conceptos nuevos. Habla de un socialismo que busca la justicia e igualdad; "mientras el colonialismo cultural siga vivo en las mentes, lo viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer". Combina versos y frases elocuentes en artículos y cartas. Sobre todo ha demostrado ser el líder político en Venezuela capaz de crear un partido, transmitir incesantemente ideas revolucionarias a sus militantes y educarlos políticamente.

Observé sobre todo los rostros de los capitanes y demás tripulantes de los barcos de las empresas nacionalizadas; en sus palabras se refleja el orgullo interior, la gratitud por el reconocimiento, la seguridad en el futuro; los rostros de jubilosos jóvenes estudiantes de economía que lo nombran padrino de la promoción a punto de concluir la carrera cuando les dice que se necesitan más de 400 de ellos para trasladarse a la Argentina, los cuales deben estar listos para trabajar en el manejo de las 200 nuevas fábricas del programa acordado con ese país, adonde serían enviados cuando finalice el curso para prepararse en los procesos de producción.

Con él estaba Ramonet, asombrado con el trabajo de Chávez. Cuando hace alrededor de ocho años iniciamos nuestra cooperación revolucionaria con Venezuela él estaba en el Palacio de la Revolución haciéndome infinitas preguntas. El escritor conoce sobre el tema y se devana los sesos tratando de adivinar qué será lo que sustituya el sistema capitalista de producción. La experiencia venezolana, con seguridad lo llena de asombro. He sido testigo de un singular esfuerzo en esa dirección.

Es una batalla de ideas perdida de antemano por el adversario, que no tiene nada que ofrecer a la humanidad.

No en balde la OEA trata hipócritamente de presentarlo como un enemigo de la libertad de expresión y la democracia. Ha transcurrido ya casi medio siglo de que esas melladas e hipócritas armas se estrellaron contra la firmeza del pueblo cubano. Hoy Venezuela no está sola, y cuenta con la experiencia de 200 años de excepcional historia patriótica.

Es una lucha que apenas comienza en nuestro hemisferio.

Opinión: Obama y Cuba: Primero lo primer

OPINION... ARGOS: MAYO 5 DE 2009...

xJorge Gómez Barata

Cuando los procesos políticos implican a varios países, tienen efectos sobre la sociedad en su conjunto y perduran por mucho tiempo, asumen una entidad y una escala que hace virtualmente imposible abordarlos en su conjunto, más aun cuando se trata de rectificar. Así ocurre con la política norteamericana hacía Cuba, que dicho sea de paso, no es sólo el bloqueo.

Con las carencias que ya han revelado y otras que presumiblemente puedan aparecer, a la Casa Blanca ha llegado una administración diferente.  No es menos capitalista ni menos imperialista ni ha renunciado a la hegemonía, simplemente parece menos brutal y primitiva y procura alcanzar sus objetivos, que no son loables, de modo menos cruentos. En ciertos asuntos la administración de Obama ha realizado pronunciamientos y dado señales que parte de la opinión pública y muchos gobernantes juzgan como positivos.

Para llegar al punto donde se encuentra, a lo largo de cincuenta años, la política cubana de los Estados Unidos ha transitado por un largo y tortuoso camino de desmesurada hostilidad. Las agresiones y las amenazas militares, el terrorismo y las acciones desestabilizadoras, incluso armadas promovidas y conducidas por la CIA, el financiamiento a la contrarrevolución interna, los intentos por asesinar a Fidel Castro, la manipulación de los procesos migratorios, las transmisiones de radio y televisión y el bloqueo económico, entre otras medidas, configuran un conjunto, difícilmente abarcable con una decisión.

Cada una de esas acciones y todas en su conjunto han impactado  sobre millones de personas, sembrado el camino de carencias materiales,  sufrimientos y tensiones, separado, dividido y enlutado familias y retrasado el progreso, creando reservas que pasan de una generación a otras, no como legado, sino como presente. Cincuenta años de cerco han dejado una profunda cicatriz en la psicología social de autoridades y gentes que reaccionan con desconfianza. Se necesita tiempo y pruebas para que los cubanos vuelvan a creer en la buena fe de un presidente norteamericano.

Si fueran ciertas las intenciones de la actual administración, no existe mejor opción que, al igual a como hizo en el viaje de ida, sin necesidad de diálogos ni de justificaciones y sin  pedir lo que Cuba no puede dar, Estados Unidos, por sus propias razones, comience a desmantelar el entramado que forma su política hacia Cuba.

Es absurdo creer que, como si estuvieran en un estado de virginal inocencia las partes pueden comenzar con un diálogo como si nada hubiera ocurrido y encontrare una mágica solución global. Un punto de vista semejante es una ilusión o una tomadura de pelo. No existen las condiciones para ello y sobre todo no existe una agenda bilateral.

Para avanzar los primeros tramos, Estados Unidos tiene que actuar unilateralmente para sanear el ambiente, crear un clima adecuado y propiciar una especie de "desenganche"; para lo cual es preciso una inequívoca revisión de sus acciones más agresivas, ilegales, irritantes y criminales, asumiendo una lógica que forma parte del ABC del pragmatismo americano: "Primero lo primero".

En ese entendido, Estados Unidos debiera declarar que no abriga la intención de cambiar el régimen político cubano de ninguna forma y por tanto carece de intenciones agresivas desde el punto de vista militar. Por ese camino el presidente pudiera ratificar la instrucción dictada por Gerald Ford, quien prohibió a todas las agencias y funcionarios norteamericanos involucrarse en conspiraciones para asesinar a líderes políticos.

Definiciones así evidenciarían una voluntad de normalizar las relaciones estatales entre ambos países, para lo cual es preciso descontinuar las prácticas y comportamientos que impiden llegar a ese status. Entre los primeros pasos que no requieren de complicados procesos legislativos y que disfrutan de consenso entre importantes sectores de la sociedad norteamericana, pudieran estar la cuestión de los viajes de ciudadanos estadounidenses a Cuba, las visitas familiares de cubanos a Estados Unidos, los intercambios académicos, científicos y culturales; así como el levantamiento de las restricciones y de las trabas financieras para la adquisición de alimentos, medicinas, materias primas, fertilizantes, maquinarias y tecnología para producirlos.

A ese proceso pudieran sumarse contactos oficiales u oficiosos a diferentes niveles y encuentros de funcionarios norteamericanos con legisladores, intelectuales y representantes de la sociedad civil cubana tal y como habitualmente han hecho altos dirigentes cubanos, especialmente Fidel Castro con personalidades norteamericanas. La idea de que las autoridades norteamericanas sólo pueden hablar y recibir evaluaciones de la realidad cubana de los grupúsculos contrarrevolucionarios es enfermiza y discrimina a la inmensa mayoría de la sociedad cubana.

Estados Unidos no debiera dilatar ni un minuto más la decisión de suspender las transmisiones de radio y televisión hacía Cuba y restablecer el uso de las frecuencias de onda media y corta asignadas a la Voz de los Estados Unidos.

Por ese camino de un modo expedito, sin estridencias ni polémicas, ambos países podrán centrarse en las cuestiones bilaterales y avanzar hacía zonas de intereses comunes donde se abren perspectivas de cooperación. De ese modo el bloqueo caerá por su propio peso y se avanzará hacía la solución de entuertos mayores, entre ellos, la base naval de Guantánamo.

El mantenimiento de esa instalación militar en contra de las leyes cubanas y frente a la voluntad del gobierno y el pueblo de la Isla, convierten a las tropas norteamericanas en dicha instalación en un virtual destacamento de ocupación. El camino es largo y difícil, pero como cualquier otro, comienza por los primeros pasos.

*Jorge Gómez Barata - Periodista y profesor... Graduado del Instituto Pedagógico y colaborador de medios `Cuba-Nos y Extranjeros´. En su columna, el autor incluye -además de artículos exclusivos para `CubAhora´- materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras Radio Habana Cuba y Radio Taíno, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana `ALTERCOM´ y Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la República de Cuba...

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

Reflexión: Gestos que impresionan

xFidel Castro

REFLEXION... ARGOS: ABRIL 26 DE 2009...

 Kathleen Kennedy y su ya desaparecido padre Robert Kennedy...

Confieso que muchas veces medité en torno a la dramática historia de John F. Kennedy. Me correspondió conocer la etapa en que fue el mayor y más peligroso adversario de la Revolución. Era algo que no estaba en sus cálculos. Se veía a sí mismo como el representante de una nueva generación de norteamericanos que enfrentaba a la vieja y sucia política de hombres de la calaña de Nixon y lo había derrotado con derroche de talento político.

Lo avalaba su historia de combatiente en el Pacífico y su ágil pluma.

Fue comprometido por sus predecesores en la aventura de Girón por confiar demasiado, ya que no dudaba de la experiencia y capacidad profesional de aquellos. Fue amargo e inesperado su fracaso, apenas tres meses de su investidura. Aunque estuvo a punto de atacar directamente la Isla con las poderosas y sofisticadas armas de su país, en esa ocasión no hizo lo que habría hecho Nixon: emplear los cazabombarderos y desembarcar los marines. Ríos de sangre habrían corrido en nuestra Patria, donde cientos de miles de combatientes estaban dispuestos a morir. Se autocontroló y lanzó una frase lapidaria que no es fácil de olvidar: "La victoria tiene muchos padres, la derrota es huérfana."

Su vida continuó dramática, como una sombra que lo acompañaba todo el tiempo. Pudo más el orgullo herido, y de nuevo se vio arrastrado a la idea de invadirnos. Esto trajo la Crisis de Octubre y los riesgos más graves que ha conocido hasta hoy el mundo de una guerra termonuclear. Emergió como una autoridad de esa prueba gracias a los errores de su adversario principal. Quiso conversar seriamente con Cuba y así lo decidió. Envió a Jean Daniel para conversar conmigo y regresar a Washington. Este cumplía su misión en ese momento, cuando llegó la noticia del asesinato del Presidente Kennedy. Su muerte y la extraña forma en que se programó y llevó a cabo fue verdaderamente triste.

Más tarde conocí a familiares allegados que visitaron Cuba. Nunca comenté las desagradables aristas de su política contra nuestro país, ni hice alusión alguna a los intentos de privarme de la vida. Conocí a su propio hijo ya adulto, que era muy pequeño cuando su padre era Presidente de Estados Unidos. Compartimos como amigos. Murió también en un triste y trágico accidente. Su propio hermano Robert fue también asesinado, multiplicando el dramatismo que acompañó a aquella familia.

A tantos años de distancia, llegó la información de un gesto que impresiona.

Estos días, en que tanto se habló del prolongado e injusto bloqueo a Cuba en las altas esferas de los países del continente, leo en La Jornada, de México, una noticia: "A finales de 1963, el entonces procurador general Robert F. Kennedy buscó anular la prohibición de viajes a Cuba, y hoy su hija, Kathleen Kennedy Townsend, expresó que el presidente Barack Obama debería tomar esto en cuenta y apoyar iniciativas legislativas para permitir a todo estadounidense el libre tránsito a la Isla.

"En documentos oficiales desclasificados por el centro de investigaciones National Security Archive, se registra que el 12 de diciembre de 1963, menos de un mes después del asesinato de John F. Kennedy, el procurador general Robert F. Kennedy envió un comunicado al secretario de Estado, Dean Rusk, instando a que se retiraran las regulaciones prohibiendo los viajes de estadounidenses a Cuba...

"Robert Kennedy argumentaba que la prohibición violaba las libertades estadounidenses. Según el documento, afirmó que las actuales restricciones de viajes son inconsistentes con las libertades tradicionales estadounidenses.

"... Esa posición no ganó el argumento dentro del gobierno de Lyndon B. Johnson, y el Departamento de Estado opinó que suspender las restricciones sería percibido como un aflojamiento de la política hacia Cuba y que formaban parte de un esfuerzo conjunto de Estados Unidos y otras repúblicas americanas para aislar a Cuba.

"En un artículo de opinión de Kathleen Kennedy publicado hoy en el Washington Post, la hija de Robert expresa su deseo de que la postura de su padre sea adoptada por el gobierno de Barack Obama, y que esta sea la posición promovida por el procurador general Eric H. Holder, Jr., mientras el gobierno de Obama considera su próximo paso con Cuba, el cual debería ser avanzar más allá de permitir que sólo los cubano-estadounidenses viajen libremente a la isla y abordar los derechos de todos los estadounidenses, la mayoría de los cuales no tienen la libertad de ir.

"Kathleen Kennedy escribe que tal como aprendió Obama en la cumbre del pasado fin de semana, los líderes latinoamericanos han adoptado un mensaje coordinado sobre Cuba: este es el momento de normalizar relaciones con La Habana... Al continuar intentando aislar a Cuba, esencialmente dijeron a Obama, Washington sólo ha logrado aislarse a sí mismo.

"Así, la sobrina del presidente que intentó invadir y derrocar al gobierno revolucionario cubano e imponer el bloqueo, se suma ahora a un coro cada vez más amplio en favor de revertir esas políticas establecidas hace medio siglo."

¡Digno artículo de Kathleen Kennedy!

Cultural: "CUÁNDO EL AMO TRATA AL ESCLAVO DE SU MERCED..."

CULTURAL... ARGOS: ABRIL 22 DE 2009...

Por: Miguel Crispín Sotomayor.

21.04.09

Durante los últimos días, y a propósito de la reciente  Cumbre de las Américas, políticos, filósofos, politólogos y  periodistas, han escrito  muchísimo acerca de las relaciones Cuba-Estados Unidos.

Yo no tengo ninguna de esas profesiones, pero me da derecho a opinar  el  haber vivido casi toda mi vida , como la mayor parte del pueblo cubano,  bajo la amenaza de ser exterminado por agresiones militares y  económicas y por otras acciones subversivas contra Cuba, por parte de los Estados Unidos de América. Su objetivo: ponernos de rodillas y regresarnos a un pasado capitalista, al que más del 97 % de los cubanos hemos dicho, en varias oportunidades, que no vamos a regresar; así como,  desaparecer el ejemplo de lucha, de resistencia y de dignidad, que ha estado dando la Revolución Cubana al Tercer Mundo.

El nombre que se le ha dado a estas cumbres comunica la idea de que es una reunión de todos los presidentes del continente, pero en realidad a ella asisten los presidentes del área que son convocados por el  presidente de turno de los Estados Unidos, quien decide, según su concepto de democracia, quienes son democráticos y quienes no, quienes pueden asistir y quienes no.

 Ahora fue Obama quién decidió que no fuera invitado el Presidente de Cuba, en la anterior fue el "muy democrático" George W. Bush, y será quien  decidirá, a petición de otros presidentes, si asiste o no Cuba a la próxima reunión, según el mismo concepto y autoridad que se han atribuidos sus antecesores más inmediatos.

Sin embargo, yo creo que  el asistir o no a esas cumbres no le quita el sueño a nadie en Cuba, y lo digo por mí y mi familia. Después de  CINCUENTA AÑOS de sufrir, resistir y vencer criminales agresiones y un genocida  bloqueo económico, comercial y financiero, pocas cosas les quitan  el sueño a los cubanos y esa no es una de ellas.

Es indiscutible que esta ha sido una Cumbre diferente, con un presidente estadounidense diferente, pero también de un país diferente, en una América Latina diferente y en un mundo diferente.

Existe una crisis económica mundial; una América Latina con más gobiernos y movimientos sociales antiimperialistas; un imperialismo norteamericano debilitado por las agresiones militares a otros países, la corrupción y la crisis económica que amenaza la propia existencia del imperio; y un inteligente gobernante de ese imperio que trata de evitar que el imperio se derrumbe, y por tanto, obligado a ser menos arrogante, más conciliativo y hasta simpático.

Con respecto a eso de menos arrogante y más conciliativo, en lo que a mí concierne,  no  creo que sea tanto como aparenta, a veces las apariencias engañan.

A continuación expondré algunos comentarios de Obama y mis consideraciones  con relación a cada uno de ellos:

"el pueblo cubano no es libre y ése es nuestro norte". 

Para mí, es el mismo lenguaje y las mismas pretensiones de sus antecesores, sólo hay cambio de táctica.

Esas palabras de Obama me recuerdan lo que expresó  Eduardo Galeano en una entrevista que le hicieron dos periodistas de la Agencia Rodolfo Walsh, dijo Galeano:

"Además fíjense la importancia que tienen en Estados Unidos todas estas sectas evangélicas desde donde irradian esas ideas que insisten con la idea de la salvación. Salvar a los otros en lugar de respetarlos, de escucharlos. En lugar de decir "señores, por ahí ustedes tienen algo interesante que decir", no: el mensaje siempre es al revés. Es unidireccional, del que manda al mandado, del que opina al opinado. "Yo te voy a decir cómo son las cosas, te voy a explicar cómo es el mundo, te voy a dar la receta para que te vaya mejor en la vida".

Lo que expresa Galeano se confirma en una declaración que hizo a la BBC el principal asesor de Obama para temas de América Latina, Daniel Restrepo, acerca del libro "Las venas abiertas de América Latina: cinco siglos de saqueo de un continente":

"No lo he leído y dudo que lo leeré (...) Dudo que el presidente Obama haya tenido tiempo para enfocarse en el libro que le regaló el presidente Chávez que, obviamente, es un libro de ese pasado que queremos dejar detrás".

Es decir, considera que no tenemos nada interesante que contar, y además, que debemos hacer borrón y cuenta nueva, como si eso fuera posible. Quieren borrarnos la memoria, es una filosofía de los agresores y saqueadores para que las actuales generaciones olvidemos nuestra historia y las futuras generaciones no la conozcan ni puedan servirse de ella.

Es justo decir que la idea de desmemoriarnos, no es  original del Presidente Obama ni de sus asesores, ya antes habíamos recibido casi una orden real para que olvidáramos el genocidio de millones de indios y de esclavos negros, así como el saqueo de nuestras riquezas durante siglos de colonialismo español. Y otros, han pretendido que olvidemos los crímenes de las dictaduras militares en América Latina.

Ø       "asuntos como los presos políticos, la libertad de prensa o la democracia no son temas que pueden dejarse al margen".

¿Y los presos políticos en cárceles norteamericanas ¿Y los cinco presos antiterroristas cubanos? ¿Y los secuestros, torturas y cárceles clandestinas de la CIA y la de  Guantánamo? ; ¿Libertad de prensa? ¿La de los poderosos dueños de los medios de difusión?; ¿Democracia? ¿Cuál democracia  se nos quiere imponer, la de ellos? Gracias, no la queremos.

Ø       "Estoy preparado para que mi gobierno se entrelace con el cubano en un amplio abanico de temas: desde derechos humanos, libertad de expresión y reformas democráticas hasta drogas, migración y economía".

¡Qué bueno que Obama piense así!, porque entonces las reuniones Cuba-EUA serán para tratar asuntos y criterios bilaterales, es decir, que se analizarán en las dos direcciones, y se llegará a recomendaciones y acuerdos para cada país sobre los mismos temas. Y por tanto Cuba podrá tratar las cosas que creemos que andan mal por Estados Unidos. Serán reuniones muy largas.  No creo que pretendan  venir a decirnos solamente lo que tenemos que hacer. Eso no sería bilateral sino imperial y por tanto inaceptable. Ojalá Galiano se equivoque esta vez.

Raúl Castro Ruz, Presidente de Cuba, expresó en la V Cumbre del Alba, el 16 de abril del 2009: "Le decimos a Obama que podemos discutirlo todo: derechos humanos, libertad de prensa, presos, todo, pero en igualdad de condiciones".

Esa es la posición que aceptamos los revolucionarios cubanos, ninguna otra en que se pretenda imponernos condiciones, ¿de qué servirían los cincuenta años de resistencia, de sacrificio, si se aceptara otra cosa y con ella se  mancillara nuestra soberanía e independencia?

En Cuba tenemos muchas cosas que cambiar, muchas son nuestras insatisfacciones, ha habido errores a lo largo del  proceso revolucionario, un proceso totalmente nuevo, pero ninguno de esos errores ha sido de principios y son  más las satisfacciones y los logros que hemos obtenido. Logros  que hemos sabido compartir con otros pueblos.

Somos nosotros, los que hemos construido, defendido   y vivido nuestro sistema político quienes tenemos el derecho y la obligación de erradicar nuestras insuficiencias, de cambiar lo que tengamos que cambiar.

No tiene que preocuparse por nuestra Libertad, Señor Presidente Obama,  esa ya la tenemos. Ocúpese de los millones de ciudadanos norteamericanos que viven en la indigencia, de los negros de New Orleáns y de otras partes de su país que sufren la discriminación racial, de sus millones de desempleados y de tantas otras personas desamparadas. Ocúpese de los ciudadanos de otros países que han sido y son secuestrados, encarcelados, torturados, asesinados y desaparecidos por las tropas usaestadounidenses, en nombre de la "libertad" y la "democracia" que usted nos ofrece. Ocúpese de esas personas, ellas sufren terribles injusticias.

En lugar de lamentarse con el fracaso del bloqueo, es decir, con no haber logrado el exterminio ni la rendición del pueblo cubano, lo que tiene que hacer un gobierno norteamericano honesto y que habla de cambios, es disculparse con el pueblo cubano, por el luto, los sufrimientos y los sacrificios que le ha impuesto durante CINCUENTA AÑOS. Esa es la peor violación de los derechos humanos que puede existir: Negarle a un pueblo entero el Derecho a la Vida.

Eliminar el bloqueo contra Cuba y las leyes que lo refuerzan, es la oportunidad histórica que tiene el Presidente Barak Obama.

No creo que sea obra del "sistema democrático" de los Estados Unidos de América ni de la casualidad, que un negro haya sido elegido y sea el presidente de ese imperio. No desconozco ni es mi intención disminuir los méritos de éste, su inteligencia ni su carisma para alcanzar la candidatura presidencial y luego ser elegido presidente; y tampoco, de algunas de las medidas que ha adoptado en sus primeros cien días de gobierno.

Comparto la opinión del Presidente Daniel Ortega: "Obama es el presidente de un imperio y ese imperio tiene sus reglas, él no puede cambiarlas, tiene que lidiar con ellas".

Deseo, como la mayoría de los cubanos, que cese incondicionalmente el bloqueo norteamericano contra Cuba y las leyes que lo refuerzan, eso nos ahorrará inmensos sacrificios y sufrimientos; así como, que existan  buenas las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, que podamos vivir en paz.  Pero nuestro sistema político, no puede ser negociable.

Estas son algunas de mis opiniones acerca de la recién finalizada Cumbre de las Américas y de las pocas informaciones a las que he tenido acceso, recuérdese que todo fue a puerta cerrada, o sea, con mucho misterio.

No comprometo cosa alguna ni a nadie  con estas opiniones, tampoco son todas las que tengo sobre esa reunión, y con toda honestidad debo decir que hay que ser optimista, pero cuidado con el exceso de entusiasmo, con las bolsitas que contienen  treinta monedas de oro  y las chambelonas , porque con sólo con un poquito de experiencia e imaginación se pueden cambiar algunas palabras a un viejo refrán, y entonces diría: "Cuando un amo trata a un esclavo de su merced, es porque lo necesita y lo quiere comprar".

*Miguel Crispín Sotomayor (Santiago de Cuba, 1948). Graduado de Ingeniero Agrónomo Pecuario en la Universidad de La Habana (1970). Ha escrito dos poemarios: En la Distancia y Fantasmas de Quijote, publicados en la revista Inventiva Social (Argentina). Este último también fue publicado en Poesía.org (Venezuela), ambos han sido reproducidos por revistas de otros países. Colabora habitualmente con las revistas literarias digitales Inventiva Social, Poemas en Añil, Misioletras, La Buhardilla, Territorio de Encuentros, Con Voz Propia, La Máquina de escribir, La Iguana, Mapuche, Revista Poeta y otras, editadas desde Argentina; y en las revistas Artesanía Literaria (Israel) e Isla Negra( Italia); "Rincón de Poesía" y en la pagina web del Poeta Sergio Borao Llop (España. Poemas suyos han sido publicados en otras de Brasil, México, España y E.U.A. y leídos en una emisora radial de Argentina y en otra de Ica, Perú. Miembro de la Red Mundial de Escritores en Español (REMES) y de Poetas del Mundo. Poeta Fundador del Primer Museo de la Poesía Manuscrita, San Luis, Argentina. Director del Movimiento Cultural del Proyecto de Contra información ArgosIs-Internacional en la Red...

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

El Mundo
Cambio de planes para que nada cambie

EEUU: Estados Unidos y el rompecabezas del poder en el siglo XXI

EEUU... ARGOS: ABIL 2 DE 2009...

xSebastián Pellegrino

Desde la Redacción de APM

El revisionismo geopolítico de Obama es más ambicioso que el de su predecesor republicano: prevé frenar la expansión de Rusia y China y, a la vez, asegurar el control de los hidrocarburos de Asia.

El cambio llegó. Junto a su séquito demócrata de estrategas militares y varios plumazos presidenciales, el primer mandatario estadounidense, Barack Obama, diseña una renovada agenda de la política exterior en la que el continente asiático figura como una prioridad impostergable.

Asia, y no tal o cual región del continente. Se trata de una planificación estratégica, que parte de un diagnóstico fáctico y cualitativo respecto a la situación y estado de la hegemonía de Estados Unidos en el mundo. El enfoque de Obama rechaza la continuidad del enclave militar en Medio Oriente, que tanto obsesionó a George W. Bush. Pero rechazar no es abandonar.

Gran parte de la campaña electoral del afroamericano estuvo dedicada a resaltar la fragilidad del liderazgo mundial estadounidense, producto del ensañamiento bélico en Irak, el abandono de las instancias diplomáticas y el olvido de la escena internacional con nuevos actores de poder.

Pero si todo un continente concentra hoy la mayor atención de Washington, dos finalidades confluyen en el ambicioso plan de la administración Obama: evitar que Rusia y China se afiancen como competidores directos de la hegemonía unipolar, y propiciar el comercio y control de los hidrocarburos asiáticos a las compañías energéticas del Atlántico Norte.

El análisis de los actuales inquilinos de la Casa Blanca es correcto. Los planes para retrotraer el estado de cosas y fortalecer la cuestionada supremacía estadounidense puede que sean siniestros.

En los próximos años, todo el continente asiático quedará envuelto en el gran juego del poder, entre las más grandes potencias con capacidad para provocar desastres humanos de escala global: Estados Unidos, Rusia, China y, eventualmente, India. Resulta difícil confiar en la promesa de Obama acerca de un "Nuevo Orden Multipolar".

Zbigniew Brzezinski es uno de los hombres claves del viraje doctrinario de Washington. De origen polaco, fue director de la Trilateral Commission (organización creada por David Rockefeller para la cooperación entre Estados Unidos, Europa y Japón) y ex consejero de Seguridad Nacional del presidente estadounidense Jimmy Carter (1977-1981).

Las ideas de Brzezinski apuntan directo contra Moscú y Beijing, los únicos actores con posibilidades económicas, financieras y militares como para disputar a Estados Unidos el dominio global del siglo XXI.

Desde esta perspectiva, los planes contra Irán, Siria y Sudán, y la mayor parte de los frentes de intervenciones militares emprendidos por los neocons en los últimos 8 años, deben ser replanteados: cambiar ataques infructuosos por acercamientos circunstanciales que vuelquen a todos esos países contra China y Rusia.

La renovación del imperialismo del "poder blando" (basado en el fomento de golpes de estado populares, guerra económica, engaños y guerras encubiertas) seduce a los nuevos inquilinos de la Casa Blanca.

El presente artículo presentará una síntesis global de los trazados estratégicos diseñados por la administración Obama y las dificultades que plantea a Washington la creciente expansión de los gigantes asiáticos, en la carrera por el control de las mayores reservas de hidrocarburos. En las próximas semanas, APM tratará con mayor precisión cada uno de los aspectos aquí implicados.

Hegemonía global e hidrocarburos

En el siglo XXI, ambos privilegios se disputarán en el continente asiático. En conjunto, las regiones de Medio Oriente y Asia Central concentran más de la mitad de los recursos energéticos disponibles en el mundo, y la comercialización de esos hidrocarburos representa uno de los negocios más rentables del globo.

Los índices de la demanda de petróleo durante 2008 señalan un factor adicional de la gravitación extraordinaria que adquiere el gran continente: mientras que la demanda de Estados Unidos cayó más del 2 por ciento respecto a 2007, China registró un aumento de casi 6 por ciento.

La compra del oro negro también se expande en India, Pakistán y en las florecientes repúblicas centroasiáticas (Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán, Kirguistán y otras). En fin, oferta y demanda coinciden en una misma geografía.

Si bien la disputa por los hidrocarburos asiáticos entre Estados Unidos, Rusia y China no es reciente, sí ha cobrado gran impulso desde mediados de 2008, y no precisamente por controversias en torno a las rutas del petróleo.

Estrategia político-militar, construcción y ampliación de zonas de influencia (ya sea por la fuerza como por la coerción económica) y control energético, confluyen en el complejo proyecto hegemónico de Estados Unidos en su versión Obama. Afganistán es un paso clave de la ambición demócrata. (Ver: "Afganistán: la clave del gran juego del petróleo". APM 09/03/2009)

El consentimiento dado por la República Checa, en abril de 2008, para la instalación de radares y la posibilidad de que Polonia acuerde con Washington el establecimiento del escudo interceptor de misiles, abrieron un nuevo capítulo de tensión entre la Casa Blanca y el Kremlin.

"La aproximación del arsenal estratégico de los Estados Unidos al territorio de la Federación Rusa puede debilitar el potencial de defensa y contención de Rusia, por lo cual se tomarán las medidas adecuadas para compensar la amenaza", señalaron desde el ministerio de exteriores ruso tras la firma del acuerdo de Washington con República Checa.

Meses más tarde, en agosto de 2008, se desarrolló la Guerra del Cáucaso entre Georgia y Rusia luego de que el primer país intentara retomar la soberanía de la región independentista de Osetia del Sur. Tras la victoria del gigante euroasiático, este congeló las relaciones diplomáticas con la Organización del Atlántico Norte (OTAN) por considerar los sucesos del Cáucaso como una guerra encubierta de su antiguo rival. (Ver: "Osetia del Sur: ¿la punta del iceberg?". APM 10/08/2008)

En octubre del año pasado, Israel acordó con su aliado del Atlántico Norte las bases para el emplazamiento de un radar antimisiles y la presencia permanente de militares estadounidenses en tierra hebrea.

Fue un nuevo paso de la militarización indirecta de Asia, que apunta al acorralamiento de Rusia y China y sus países aliados. Hoy, Washington también cuenta con los mismos sistemas misilísticos en Japón, Alaska, California, y próximamente en Groenlandia y las Islas Aleutianas (en el Mar de Bering). Es decir, desde Europa del Este, a Medio Oriente, y hasta Extremo Oriente: todo bajo el control de los famosos "escudos".

Con la llegada de Obama, las relaciones entre las principales potencias distan mucho de ser óptimas. Aún continúa la polémica por el escudo antimisiles y ahora Rusia planea instalar un sistema de defensa misilístico para dar respuesta a cualquier intento de ataque sorpresa sobre su territorio.

Asimismo, el presidente Dmitri Medvédev, anunció en los últimos días un rearme "a gran escala" de las fuerzas de su país, que incluye la renovación del arsenal nuclear. El mandatario ruso advirtió que aún "no cesan los intentos de alargamiento de la infraestructura militar de la OTAN (en referencia a la incorporación de Georgia y Ucrania) hasta las fronteras de Rusia".

La carrera por los hidrocarburos asiáticos entró en su fase aguda. El anuncio del cierre de la base militar estadounidense emplazada en Kirguistán ejemplifica la disputa energética y hegemónica mediatizada a través de países que oscilan entre la influencia de Washington o de Moscú.

China también participa del gran juego del poder. Posee la segunda economía más grande del planeta, un potencial del mercado interno comparable al de Estados Unidos y la Unión Europea (UE) juntas, reservas internacionales que hoy parecen inagotables, convirtiendo al país en un banquero del mundo, y una vocación de autonomía política que rechaza cualquier intento de acercamiento con Washington.

Respecto de China, hay varios aspectos a considerar en la estrategia global de la administración Obama. Además del crucial escenario afgano, una eventual guerra encubierta en Pakistán llevaría a los marines del Pentágono a las puertas del gigante comunista.

A mediados de marzo, dos informes de alto nivel sobre Afganistán y Pakistán fueron presentados a la Casa Blanca con el objetivo de considerar la ampliación de los ataques a la totalidad de la provincia pakistaní de Baluchistán. Los planes se fundan en que, según varios oficiales estadounidenses, los ataques aéreos en las áreas tribales han obligado a algunos líderes talibán y de Al Qaeda a huir hacia Quetta (capital de Baluchistán).

Los informes nunca fueron revelados públicamente, quizás para no embarrar aún más la imagen internacional del "país de la libertad", y a su vez, no provocar a las autoridades de Beijing. Es razonable pensar en un objetivo indirecto y adicional del Pentágono: correr la resistencia afgana hasta las puertas de China, con la excusa de la "guerra contra el terror".

Retomando las ideas de Brzezinski, parece lógico y no tan sorprendente el anuncio que hiciera días atrás el Presidente de Estados Unidos respecto a la voluntad de crear "una nueva era de diálogo" con los países que integran la lista del llamado "Eje del mal".

En efecto, Obama prometió intensificar la diplomacia con Irán, Siria y Corea del Norte tras años de infructuosa política de aislamiento diseñada por el ex presidente estadounidense George W. Bush. Es decir, de un día para otro el afroamericano anuncia un nuevo comienzo en la relación entre Estados Unidos e Irán, donde se deje atrás la antigua rivalidad.

¿Habrá que creer? Posiblemente, pues Zbigniew Brzezinski está convencido de que las únicas amenazas reales al statu quo internacional son Rusia y China, y no países emergentes. Irán, Corea del Norte, Siria y hasta Sudan (país africano que abastece el 7 por ciento de la demanda China de petróleo), estando cerca de Washington cerrarían una ecuación perfecta para ganar el control total del negocio petrolero asiático y consolidar la posición dominante de Estados Unidos durante el siglo XXI.

Limitaciones a la ambición de los demócratas

Precisamente, porque se afianzan nuevos actores de poder, con la consiguiente disminución de la influencia estadounidense hasta límites que hubieran sido impensables durante los años 90, Washington sueña con una apuesta de dimensiones extraordinarias y que, eventualmente, podría costarle muy caro. Ya se mencionaron las reacciones de Rusia.

En los últimos años, la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), que lidera China, se ha convertido en uno de los procesos de integración con más futuro y en el que las cuestiones comerciales y energéticas de sus miembros encuentran cada vez más espacios de negociación.

Además de haber realizado grandes inversiones en el sector petrolífero kazajo, y alcanzado importantes acuerdos de aprovisionamiento con Turkmenistán y Uzbekistán, China ha evitado una reorientación excesiva de Asia central hacia la órbita de influencia de Washington.

Por otra parte, en el ámbito financiero la realidad podría superar las especulaciones mesiánicas de Obama. China es el principal acreedor de Estados Unidos: en septiembre de 2008 superó a Japón en la suma total de bonos del Tesoro de Estados Unidos adquiridos, llegando al formidable monto de 585.000 millones de dólares.

Esto no significa que el país del atlántico norte dependa del gigante asiático: tanto uno como el otro dependen de la suerte en común. La profundización de la crisis en Estados Unidos comenzó a perjudicar los activos de deuda en poder de China.

Después de muchas décadas, Washington recibió, a mediados de marzo, una dura advertencia: "Nosotros hemos otorgado una inmensa cantidad de préstamos a Estados Unidos. Para serles sinceros, estoy un poco preocupado", lanzó el Primer Ministro Chino, Wen Jiabao. Brasil se coló en el reclamo: funcionarios del Gobierno de Lula Da Silva recordaron a Obama que el país del sur es el cuarto acreedor de Estados Unidos.

¿Es este un indicio del peso que ejercerán las potencias del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en el futuro cercano? ¿Cómo se recuperaría Estados Unidos de la crisis, si China se decide a cortar el flujo financiero que se licua en los megasalvatajes del país americano? ¿Ahora sí está en juego el dólar? ¿Cómo interpretar la reunión del pasado 13 de marzo en la que el presidente Obama recibió al Ministro de Exteriores chino para recibir advertencias enviadas desde continente asiático?

Son muchos los interrogantes que quedan por dilucidar. También muchos los aspectos que restan tratar en torno al rompecabezas del poder del siglo XXI.

El plan de Obama está en marcha, mucho más amplio y militarista que el de su predecesor. Tan vasto como las dificultades con las que tropezará. En escena, el continente asiático; y en riesgo, la paz global de los próximos decenios.

Con Obama, el cambio llegó, pero sólo para que la unipolaridad y autodeterminación estadounidense (sobre otros estados soberanos) reasegure el camino del Destino Manifiesto por cien años más. Es el cambio de planes para que nada cambie.

spellegrino@...  

Resumen Lo que usted debió saber Abr. 01 2009...

NOTA DE ARGOS: La información seleccionada aquí, no refleja en su totalidad nuestra Línea Editorial. Nuestro propósito es establecer el vehículo de trasmisión que les permita a los demás formarse su propio criterio sobre los acontecimientos políticos, económicos, etc., que inciden, directa y/o indirectamente, en cada uno de nosotros. "La educación y la instrucción no consisten en rellenar la mente de ideas ajenas, sino en estimularla para que produzca sus propias ideas"...

Estimados y estimadas lectores y lectoras, ahora les corresponde a ustedes hacer sus propias conclusiones... Infórmense...

Venezuela: Inaugurado Trasvase Taiguaiguai-Tucutunemo, en el estado Aragua...

Por: Prensa Presidencial/YVKE Mundial/VTV - Fecha de publicación: 01/03/09 - 1 de marzo de 2009.- Con la inauguración del Trasvase Taiguaiguai-Tucutunemo, en el municipio Zamora del estado Aragua (región centro-norte de Venezuela), el jefe de Estado venezolano retomó este domingo 1º de marzo la transmisión de su programa radiotelevisivo, Aló Presidente, en su edición número 325.

Se trata de una obra hidráulica que tiene como finalidad el incremento de la disponibilidad de agua en una cuenca vecina; en otras palabras, es un surtidor de agua orientado principalmente al consumo humano y a sistemas de riego.

El mandatario se encuentra acompañado por la ministra del Poder Popular para el Ambiente, Yubirí Ortega y el gobernador del estado Aragua, Rafael Isea, entre otros.

El sistema que inaugura el presidente Chávez, este primero de marzo, suministrará agua mediante una tubería de 60 centímetros a lo largo de casi un kilómetro, hasta el río Tucutunemo, lo que beneficiará a los agricultores de la zona, donde hasta ahora había sido escaso el recurso hídrico.

Con el trasvase Taiguaiguai-Tucutunemo se desviarán a plantas de tratamiento las aguas servidas que antes desembocaban en el Lago de Valencia (ubicado entre los estados Aragua y Carabobo), cuyo nivel se mantendrá controlado para evitar inundaciones. El proyecto también beneficiará a comunidades agrícolas del sur del estado Guárico.

Venezuela: Presidente Hugo Chávez: En los próximos días comenzará construcción del Gran Ferrocarril del Guárico.

Por: Prensa Presidencial - Fecha de publicación: 01/03/09 - PRENSA PRESIDENCIAL (01.03.09) Dentro de pocos días se dará inicio a la construcción del Gran Ferrocarril del estado Guárico, en los llanos venezolanos.

Así lo informó el presidente Hugo Chávez, durante el programa Aló Presidente 325, desde los valles de Tucutunemo, en el estado Aragua, zona fronteriza con la entidad guariqueña.

"Lo vamos a comenzar en dos semanas aproximadamente, estamos listos para arrancar", dijo el mandatario este domingo 1º de marzo.

Sugirió preguntar al pueblo guariqueño sobre el nombre que pudiera llevar la obra. "A mí se me ha ocurrido llamarlo Emilio Arévalo Cedeño, en honor a ese gran guariqueño, guerrillero trashumante (célebre por su férrea oposición a la dictadura de Juan Vicente Gómez, a comienzos del siglo XX)", agregó.

Explicó que ese Gran Ferrocarril del Guárico se empalmará con la red férrea del centro del país, la cual abarca poblaciones como Puerto Cabello y Valencia, en el estado Carabobo; La Encrucijada y Maracay, en el estado Aragua; para extenderse a otras regiones del país.

"Ese ferrocarril ustedes saben que va a arrancar desde Tinaco (estado Cojedes) y va a pasar al Guárico por Dos Caminos, Valle de la Pascua, hasta Anaco (estado Anzoátegui)", comentó.

Dijo que se trata de una gran red de ferrocarriles en la que ya se trabaja, para comunicar a otros estados de occidente y oriente como Lara, Portuguesa, Barinas y Táchira, Monagas y Delta Amacuro, por ejemplo. (FIN/José Manuel Blanco Díaz).

Estados Unidos: Estados unidos, tejado de vidrio en Derechos Humanos...

Diario Granma - Marzo/01/2009- Cual ciudadano que arroja piedras a su vecino pese a tener tejado de vidrio, Estados Unidos volvió a lanzar acusaciones contra más de 190 naciones en el desprestigiado informe del Departamento de Estado, en el cual hace total silencio acerca de las violaciones de los derechos ciudadanos en su propio territorio.

El expediente de Washington en materia de derechos humanos, sin embargo, se torna cada vez más oscuro, como evidencia el informe difundido la víspera por China.

Con el título de Estados Unidos, pongan su propia casa en orden, según PL, el documento denuncia los casos de racismo flagrante, de abusos policiales, de negación de los derechos culturales de las minorías y las torturas a presos en la cárcel de la base naval norteamericana de Guantánamo, territorio cubano ilegalmente ocupado por Washington.

Al hacer referencia al derecho a la vida y la seguridad personal, y basado en fuentes norteamericanas, el detallado reporte chino señala que la proliferación de crímenes violentos en Estados Unidos supone una seria amenaza para la vida, la propiedad y la seguridad personal de su pueblo.

De acuerdo con un informe publicado en septiembre de 2008 por el Buró Federal de Investigación, durante el año 2007 el país registró 1,4 millones de delitos violentos, incluyendo 17 000 asesinatos y 9,8 millones de delitos contra la propiedad.

En la base naval de Guantánamo permanecen enjaulados unos 250 reos, recluidos al margen de toda asistencia legal. Los confinados no tienen derecho a abogados ni a recibir noticias de sus familiares y amigos, según confirman testimonios de personas que fueron liberadas luego de años de encierro allí, sin cargo alguno en su contra, mientras se denuncia que tiene otros 16 000 presos en cárceles en Iraq, Afganistán, etcétera, traídos desde otros países completamente fuera de la ley.

Un reciente estudio del Centro para los Derechos Constitucionales (CCR), denunció que los presos en la base ilegal de Guantánamo están atrapados en un círculo vicioso de aislamiento que les causa daños psicológicos.

"Los detenidos allí han continuado sufriendo confinamiento solitario, abusos psicológicos, alimentación forzada abusiva a huelguistas de hambre, abusos religiosos, y abusos físicos y amenazas de violencia de parte de guardias y de equipos de la Fuerza de Reacción Inmediata", señala el informe.

Más allá de Guantánamo, en el propio Estados Unidos, uno de cada 100 ciudadanos está en la cárcel.

La estadística fue difundida a mediados del pasado año por el Pew Center on the States, al develar que dos millones 319 mil 258 personas estaban en prisión. Ya sea per cápita o en simples números, se trata del país con mayor población penal.

Escándalos por escuchas telefónicas sin permiso judicial, muertes de mexicanos en la frontera con Estados Unidos, resurgimiento de los grupos de odio en la sociedad, reiteradas denuncias por las torturas a prisioneros y el amparo a terroristas, entre otros fenómenos, completan las lagunas en el expediente del gigante norteño en materia de derechos humanos.

Rusia: Rusia afirma que Oriente Medio deben ser zona libre de armas nucleares...

Ginebra, 7 de marzo, RIA Novosti. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov declaró hoy que su país está a favor de que Oriente Medio sea una zona libre de armas nucleares y otro tipo de armas de exterminio masivo.

"El fortalecimiento del régimen de no prolifereación nuclear en Oriente Medio debe ser planteado de la forma más urgente. Rusia se manifiesta a favor de que esta región sea una zona libre de armas nucleares y otro tipo de armamento de aniquilación masiva", dijo Lavrov al intervenir en la Conferencia de Desarme que se celebra en Ginebra.

Lavorv dijo que la desnuclearización de Oriente Medio supone fortalecer los actuales mecanismos previstos en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y optimizar el trabajo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

Rusia: Rusia dispuesta a discutir régimen de renuncia universal a misiles de corto y medio alcance...

Ginebra, 7 de marzo, RIA Novosti. Rusia está dispuesta a negociar los términos de un régimen de renuncia universal a los misiles de corto medio alcance, anunció hoy el ministro ruso de Asuntos Exteriores Serguei Lavrov durante una intrevención en la Conferencia de Desarme.

Tras recordar que el año pasado Rusia expuso un proyecto de tratado para la liquidación de cohetes de corto y medio alcance de emplazamiento terrestre, Lavrov insistió este tipo de misiles influyen en la estabilidad regional y "de nuevo invitamos a discutir en detalle esta inciativa que ya cuenta con partidarios".

Entre los interesados en estas conversaciones, Lavrov citó al presidente de Francia Nicolas Sarkozi, quien se manifestó a favor de negociaciones sobre la prohibición de cohetes de la clase tierra-tierra.

"Estamos dispuestos a un diálogo constructivo para la búsqueda de soluciones a este problema con la Unión Europea o con otros socios para acordar un régimen de renuncia universal a este tipo de misiles", resaltó Lavrov.

Rusia: Rusia propone a Estados Unidos emplazar armamento nuclear únicamente en sus territorios...

Ginebra, 7 de marzo, RIA Novosti. El Tratado entre Rusia y Estados Unidos para sustituir el tratado START-1 debe excluir el emplazamiento de armas estratégicas nucleares fuera de los territorios nacionales de ambas potencias, dice una declaración del presidente de Rusia, Dmitri Medvév difundida por el ministro de Asuntos Exteriores Serguei Lavrov.

El tratado START-1 caduca el 5 de diciembre de 2009 y hasta finales de año EEUU y Rusia deben elaborar un nuevo documento que lo sustituya, según convinieron Lavrov y la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton en consultas bilaterales celebradas la víspera en Ginebra.

"El Tratado debe limitar no sólo las ojivas, sino también los misiles balísticos intercontinentales, los misilesde emplazamiento en submarinos y bombarderos estratégicos", subrayó la declaración del Kremlin, expuesta por Lavrov en una de las sesiones de la Conferencia de Desarme.

"Consideramos indispensable que el tratado también excluya el emplazamiento de armamento estratégico nuclear fuera de los territorios nacionales", subrayó Lavrov, al añadir que el cumplimiento del tratado debe ser garantizado por los mecanismos jurídicos vigentes.

Panamá: Panamá solicita ingreso a Petrocaribe..

Prensa Presidencial/Marzo/008/2009 - Junto al presidente Hugo Chávez el mandatario panameño trató temas concernientes al acontecer internacional, haciendo una revisión a la actual crisis del sistema capitalista mundial

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, recibió este martes en el Palacio de Miraflores al mandatario de la República de Panamá, Martín Torrijos, encuentro que sirvió para que ambos jefes de Estado revisaran la agenda de cooperación bilateral, a la que se suma la solicitud panameña para ingresar a Petrocaribe.

El presidente Martín Torrijos calificó como positiva esta reunión, "tuvimos la oportunidad de revisar la agenda bilateral, revisar los problemas que está teniendo el mundo, los problemas de la recesión y las oportunidades que tenemos de colaboración".

El mandatario panameño comentó "una solicitud que hemos hecho para ingresar a Petrocaribe, revisando todas las posibilidades que tienen nuestros países".

Para Torrijos la iniciativa de Petrocaribe es beneficiosa para Panamá y para otros países, "es un mecanismo de integración positivo y nos sumamos a este esfuerzo".

En la reunión también se trató "la posibilidad de compras de productos agrícolas panameños, la compra de fertilizantes, creo que ha sido una reunión muy rápida pero muy productiva".

El Presidente panameño también explicó "el avance del proyecto del canal, un proyecto de integración que le sirve a toda América Latina; en el día de hoy hemos recibido la propuesta de los consorcios para el diseño y construcción de las esclusas".

Además, "fue una oportunidad para revisar la agenda bilateral y devolver la visita que nos hizo el presidente Chávez a Panamá. A nosotros nos sigue uniendo la figura del Libertador Simón Bolívar y la figura de Omar Torrijos, ellos nos unieron en el pasado y nos unirán en el futuro".

China: Pekín acusa a EEUU de intentos de injerencia en sus asuntos internos...

Pekín, 11 de marzo, RIA Novosti. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China acusó hoy a EEUU de intentos de injerencia en sus asuntos internos bajo el pretexto de la defensa de los derechos de los habitantes del Tíbet.

Según la historia oficial china, el Tíbet pasó a formar parte de China en el siglo XIII. Poco después de la fundación de la República Popular China, en 1949, el Gobierno central en Pekín y el Gobierno local del Tíbet firmaron un acuerdo sobre la liberación pacífica del Tíbet.

En virtud del documento, el Tíbet integró la nueva China comunista. En 1959, en el Tíbet se produjo una insurrección que fue aplastada por las autoridades chinas. El Gobierno del Tíbet fue disuelto y el Dalai Lama se exilió a la India.

"El problema del Tíbet es un asunto de la política interna de China y rechazamos todo intento de injerir en los asuntos internos del país", manifestó hoy el portavoz de la cancillería china, Ma Zhaoxu.

Así reaccionó Pekín a las declaraciones del portavoz del Departamento norteamericano de Estado, Robert Wood, quien dio a conocer la preocupación de Washington por la "situación de los derechos humanos en el Tíbet" y exhortó a Pekín a "entablar un diálogo abierto con los representantes del Dalai Lama".

Cuba: Gobierno de Obama multa a empresa por vínculos con La Habana...

La Habana-PL/Marzo12/2009... A pesar de las múltiples presiones para que sean revisadas las prácticas comerciales del bloqueo, sostenidas desde hace medio siglo contra Cuba, la agencia norteamericana encargada de hostigar a los proveedores de la Isla acaba de penalizar con una multa de 20 950 dólares a la compañía Lactalis USA, filial estadounidense del gigante francés Lactalis.

La Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro impuso la sanción a la empresa de quesos y productos lácteos, por incumplir las regulaciones del bloqueo al "hacer transferencias financieras electrónicas en las que Cuba o un ciudadano cubano tenía interés" entre febrero del 2004 y marzo del 2007, informó la prensa de Miami.

Se trata de la primera sanción impuesta por el Departamento del Tesoro a una entidad por sus nexos con la nación caribeña, desde que asumió la Casa Blanca el presidente Barack Obama, con lo que se ratifica la política de bloqueo a la mayor de las Antillas.

El 16 de enero último la OFAC decretó "clarificaciones legales" que impusieron reglas aún más rigurosas sobre los viajes a Cuba y que afectan desde entonces las empresas norteamericanas de vuelos charters y las agencias de viajes, y de remesas.

Las medidas anunciadas a cuatro días de la toma de posesión del actual mandatario norteamericano fueron entonces interpretadas como resultados de la resistencia de funcionarios "bushistas" recalcitrantes, inconformes con la llegada de una nueva administración.

La OFAC es solo un elemento del enorme mecanismo de agresión desarrollado contra La Habana por las sucesivas administraciones norteamericanas. Gracias a esta agencia, el Departamento del Tesoro espía a los ciudadanos norteamericanos y extranjeros que se atreven a mantener relaciones con Cuba. Desde hace años, ha dedicado anualmente millones de dólares y gran parte de su personal a espiar, detectar y castigar individuos, empresas y organismos. (JGA).

Venezuela: Chávez propuso a Rusia utilizar isla de Orchila para misiones de sus bombarderos estratégicos...

Moscú, 14 de marzo, RIA Novosti. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ofreció a Rusia utilizar un aeródromo en la isla de Orchila, como base temporal para los bombarderos estratégicos rusos durante sus misiones de patrullaje alrededor del mundo, reveló el jefe del Estado Mayor de la Aviación Estratégica de Rusia, general Anatoli Zhijariov

"Semejante propuesta por parte del presidente de Venezuela existe. Chávez no ofreció una isla entera con un aeródromo que podremos utilizar como base temporal para nuestros bombarderos estratégicos", dijo la víspera Zhijariov a la prensa rusa.

De aproximadamente 40 kilómetros cuadrados de extensión, la isla Orchila es sede de la Base Aeronaval Antonio Díaz,y su acceso está restringido exclusivamente a militares venezolanos.

Según Zhijariov, si el gobierno ruso adopta la correspondiente decisión política, "la Fuerza Aérea de Rusia podrá utilizar la isla de Orchila".

En agosto pasado dos bombarderos estratégicos supersónicos Tu-160 (Blackjack, según la clasificación de la OTAN) tras un vuelo sin escalas de más de trece a través del océano Atlántico aterrizaron en el aeródromo Libertador de Venezuela y posteriormente en el aeropuerto de Caracas y regresaron a sus bases en Rusia.

En capacidad de portar armas nueclares, el Tu-160 es un bombardero supersónico pesado, catalogado como el avión más potente del mundo superior al bombardero B-1 Lancer estadounidense.

Conocido en Rusia como "Cisne Blanco", el Tu-160 tiene el récord mundial de vuelo a una distancia de 1.000 kilómetros con 300 toneladas de carga útil, con una velocidad promedio de 1.720 kilómetros por hora a 11.250 metros de altura.

Cuba: Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba...

CUBA... ARGOS: MARZO 18 DE 2009... El Gobierno de Costa Rica ha anunciado en el día de hoy su decisión de restablecer las relaciones diplomáticas con Cuba, que fueron interrumpidas unilateralmente el 9 de septiembre de 1961 por decisión del Gobierno de ese país.

El Gobierno de Cuba, consecuente con su vocación de integración y unidad con los pueblos hermanos de América Latina y el Caribe, acepta restablecer a nivel diplomático las relaciones entre ambos países, con base en el respeto al Derecho Internacional y a los principios de la Carta de Naciones Unidas, entre ellos la igualdad soberana de los Estados, la solución pacífica de controversias, el respeto a la integridad territorial y a la autodeterminación y la no intervención en los asuntos internos de los Estados. La Habana, 18 de marzo de 2009.

EEUU-IRAN: Obama envía mensaje conciliador a Irán y es recibido positivamente...

EEUU-IRAN...ARGOS: MARZO 20 DE 2009... Por: TeleSUR / Agencias  Fecha de publicación: 20/03/09... ''Estados Unidos debe reconocer sus errores pasados y repararlos para dejar de lado las diferencias entre los dos países'', dijo Akbar Javanfekr, el consejero de prensa del presidente Mahmud Ahmadinejad.

20 de marzo 2009.- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, envió este jueves en la noche un mensaje al Gobierno de Irán que llama a la conciliación y al diálogo para superar sus diferencias, el cual fue acogido por las autoridades de la nación asiática "favorablemente", pero piden acciones concretas para reparar los errores del pasado.

La Casa Blanca distribuyó un vídeo con un mensaje de Obama al pueblo iraní, subtitulado en farsi, en el que el presidente estadounidense insta a los dos países a limar asperezas.

El vídeo se distribuye con ocasión de la festividad iraní de Nouruz, o Año Nuevo, una de las más populares del país persa y que es anterior al surgimiento del Islam.

"En esta estación de nuevos comienzos, me gustaría hablar claramente a los líderes iraníes", declara el presidente estadounidense.

"Contamos con serias diferencias que se han agrandado con el tiempo. Mi Gobierno está comprometido ahora con una diplomacia que aborde toda la gama de asuntos pendientes entre nosotros, y con la búsqueda de lazos constructivos entre Estados Unidos, Irán y la comunidad internacional", señaló el Obama.

No obstante, advirtió a las autoridades iraníes que "las amenazas no harán avanzar este proceso". "Buscamos en cambio una implicación que sea sincera y se base en el respeto mutuo", agregó.

"Ustedes tienen que tomar una decisión. Estados Unidos quiere que la República Islámica de Irán adopte el lugar que le corresponde en la comunidad de naciones", insta Obama.

"Tienen ese derecho, pero con él vienen acarreadas responsabilidades de verdad, y ese lugar no se puede alcanzar mediante el terrorismo o las armas, sino a través de acciones pacíficas que demuestren la verdadera grandeza del pueblo y la civilización iraní", agrega el presidente.

Irán se muestra abierta al diálogo: Por su parte, Akbar Javanfekr, el consejero de prensa del presidente Mahmud Ahmadinejad, dijo que "acogemos favorablemente la voluntad del presidente estadounidense de dejar de lado las diferencias del pasado, pero el medio para conseguirlo no es pedir a Irán que olvide unilateralmente la actitud agresiva de Estados Unidos en el pasado", declaró.

"Estados Unidos debe reconocer sus errores pasados y repararlos para dejar de lado las diferencias entre los dos países", agregó.

Asimismo se manifestó el ministro iraní de Energía Parviz Fattah, quien calificó de positivo el mensaje, pero sugirió que tiene que traducirse en "actos".

"Evidentemente este mensaje es positivo", afirmó Fattah en rueda de prensa durante el Quinto Foro Mundial del Agua en Estambul (Turquía).

Durante su campaña electoral, Obama había expresado su disposición a dialogar directamente con los países "hostiles", entre ellos Irán.

Rusia: Agua de botellas plásticas tiene hormonas capaces de afectar sistema endocrino...

Moscú, 27 de marzo, RIA Novosti. El agua proveniente de botellas plásticas puede afectar a nuestro sistema endocrino porque está contaminada con estrógenos, hormonas femeninas responsables de características sexuales, según se desprende de un artículo publicado en la revista Environmental Science and Pollution Research.

Martin Wagner y Joerg Oehlmann, de la Universidad Goethe de Frankfurt, midieron la concentración de estrógenos en las muestras de agua mineral de 20 marcas diferentes que se producen en Alemania. Nueve muestras se encontraban en botellas plásticas; otras nueve, en botellas de vidrio; y las dos restantes, en un envase compuesto de cartón y plástico.

Un tercio de las muestras que se preservaban en envase de vidrio, el 78% del agua en las botellas plásticas y ambas muestras en envase mixto presentaban "niveles significativos de actividad hormonal".

Los investigadores descubrieron también que los caracoles neozelandeses del lodo, Potamopyrgus antipodarum, se reproducen con una intensidad mucho mayor en el agua proveniente de botellas plásticas.

Los autores del estudio creen haber descubierto "apenas la punta del iceberg" porque "los envases plásticos pueden ser la mayor fuente de contaminación xenohormonal en muchos otros productos alimenticios".

Venezuela/Francia: Los gobiernos de Venezuela y Francia firmaron un convenio Crearán una fábrica local de trenes en Venezuela...

Por: Últimas Noticias - Fecha de publicación: 27/03/09 - Caracas. 27 de marzo 2009.- Los gobiernos de Vene- zuela y Francia estimularán este año la culminación de un convenio, suscrito a finales de 2008, que prevé crear una escuela de formación de profesionales en el área de las técnicas ferroviarias, y también una fábrica local de trenes en suelo venezolano.

Así lo informó la ministra de Comercio Exterior de Francia, Anne Marie Idrac, tras realizar este jueves un recorrido por la Línea 3 del Metro de Caracas, junto con el presidente de la compañía, Claudio Farías.

Idrac también destacó que otro de los convenios incluye la renovación de la Línea 1 del Metro de Caracas. Todas estas obras permitirán el trabajo conjunto de varias empresas francesas y venezolanas, en términos de transferencia tecnológica, acción que generará nuevas fuentes de empleo y la capacitación de personal venezolano.

Cooperación tecnológica. "En Francia buscamos desarrollar estas inversiones y diversificar los intercambios y la cooperación bilateral con Venezuela, especialmente en el área de la educación, la tecnología y todo lo relacionado con la construcción del sistema Metro y de una red ferroviaria nacional", dijo.

Por otro lado, la ministra agregó que también está en discusión un convenio en el área energética, relacionado con las energías renovables, petróleo, gas y energía eléctrica.

Asimismo, manifestó que en Francia se tiene un buen conocimiento en el área de transporte con el funcionamiento de un sistema de cable, así como en el tema espacial y automotriz, ámbitos que el Gobierno venezolano también contempla desarrollar en los próximos años.

Honduras: Denuncia Zelaya intervencionismo de Estados Unidos en América Latina...

TEGUCIGALPA, 27 de marzo.- El mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, acusó a Estados Unidos de "intervencionismo" y le pidió que respete "el principio de no injerencia en los asuntos de otros Estados" en una carta al presidente de ese país, Barack Obama.

Zelaya escribió esa carta en diciembre pasado, después de que Obama resultase elegido en las urnas, pero hasta hoy no se conocía su contenido.

La misiva, entregada a EFE por la canciller de Honduras, Patricia Rodas, se conoce después que Zelaya anunciase que no estará presente, como tampoco el mandatario de Nicaragua, Daniel Ortega, en la reunión de presidentes centroamericanos con el vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden, que se celebrará el próximo lunes en la capital de Costa Rica.

En el escrito, Zelaya acusa a Washington de "intervencionismo" en otros gobiernos y lo acusa de utilizar las visas de entrada a Estados Unidos como "mecanismos de presión", además de rechazar las declaraciones "inapropiadas" de sus embajadores en Latinoamérica.

Señala que Washington debe excluir las "prácticas intervencionistas", las "operaciones encubiertas" y las "diplomacias paralelas".

"Los embajadores deben comportarse como tales y evitar declaraciones públicas inapropiadas (...) y presiones mediáticas sobre los gobiernos y pueblos ante los cuales están acreditados.

"La legítima lucha contra el narcotráfico u otras nuevas amenazas no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia en los demás países", añade.

"No es mi intención decir a Usted qué es lo que debe hacer o dejar de hacer", recalca el texto, que enumera "una serie de asuntos históricos" de las relaciones de Estados Unidos y América Latina.

Identifica una "urgente necesidad" de revisar y transformar la estructura de la ONU, y para solucionar los diferendos con Venezuela y Bolivia recomienda el diálogo, que rinde más y mejores frutos que la "confrontación o la crispación".

También considera que el bloqueo a Cuba es "un instrumento inútil" y "un mecanismo de presión injusto y violatorio de los derechos humanos".

NOTA FINAL: La información dada aquí no son versiones de la Agencia de Información ArgosIs-Internacional en la Red, estas son copia fiel, tal y como se publicaron, por las Agencias que la acreditaron...

Opinión: El terror como instrumento del imperio

OPINION... ARGOS: ABRIL 5 DE 2009...

xChris Floyd

FFF/ICH

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

I.

Lo que sigue es un guión enteramente hipotético. Supongamos que fuerais fervorosos militaristas imperiales que creyeran que la seguridad, el prestigio y los intereses financieros de vuestro país son mejor servidos por la guerra y por la omnipresente amenaza de guerra. Supongamos que tuvierais en marcha algunas operaciones verdaderamente excitantes y suculentas, interminables conflictos mortíferos que canalizan cientos de miles de millones de dólares a vuestra maquinaria bélica y que arraigan la política nacional aún más profundamente en la filosofía militarista - la `machtpolitik´ [política del poder en alemán, N. del T.] en la que creéis.

Pero existe un problema. El público en general - la manada intimidada que os rodea y no entiende de grandes estrategias tal como lo hacéis vosotros y vuestras elites - se preocupa y se pone nervioso por vuestra Larga Guerra. El tesoro nacional está en bancarrota, la infraestructura nacional se pudre, las comunidades de la nación se mueren; millones de personas carecen de empleo, pierden sus casas, pierden sus sueños, caen por una espiral descendiente hacia la necesidad, la privación y la desesperación. Pero tenéis grandes planes para escalar la guerra, expandir vuestra maquinaria bélica, y mantener la dominación global que creéis es el rol justo y natural de vuestra nación tan especial - y sus elites. ¿Qué hacer? ¿Cómo incitar a la manada truculenta, absorta en sus pensamientos, para que vuelva a apoyar con entusiasmo vuestra agenda vital?

Bueno, lo que sigue es un enfoque puramente hipotético que podríais probar. Azuzáis y provocáis a grupos extremistas violentos para que tomen represalias por vuestros ataques, invasiones e incursiones asesinas de civiles en sus territorios. Al no poder enfrentar directamente vuestra maquinaria bélica - la mayor, más avanzada, fuerza militar en la historia del mundo, sustentada por un tsunami de dineros públicos que cada año sobrepasa los gastos militares del resto del mundo - reaccionan naturalmente con operaciones "asimétricas". Al principio, van dirigidas contra objetivos cercanos: vuestras líneas de aprovisionamiento, las fuerzas de vuestros testaferros y aliados locales, y otras depredaciones que llevan al caos en las regiones del grupo, con la intención de estropear vuestras líneas de control y de expulsaros. Con la misma naturalidad, aprovecháis esos ataques para justificar una presencia militar aún mayor en sus regiones. El ciclo progresa inevitable e inexorablemente hacia arriba y hacia afuera, hasta que finalmente los extremistas atacan vuestra tierra natal - sea con vuestra complicidad, con vuestra aquiescencia oculta o, en todo caso, con vuestro conocimiento previo de que es seguro que un ataque semejante tenga lugar. Es el momento que habéis esperado; es exactamente lo que queríais. Ahora podéis volver a fustigar a la manada hacia un frenesí marcial, continuar la Larga Guerra, y dejar de lado los deseos miserables, limitados, de una vida pacífica y próspera en casa, de la chusma preocupada de sus propios asuntos.

Evidentemente, uno nunca sabe exactamente lo que sucede tras los cortinajes imperiales de los palacios del Potomac; los ciudadanos estadounidenses comunes fueron convertidos hace tiempo en kremlinólogos de su propio gobierno, tratando de discernir - mediante señales ceremoniales, rumores entre bastidores, y ligeras desviaciones de una retórica ritualizada - lo que realmente se proponen sus amos. Pero algunos cínicos sospechan ocultamente que guiones como el esbozado anteriormente ya han sido implementados; por ejemplo, en el "nuevo Pearl Harbor" que azotó a EE.UU. el 11 de septiembre de 2001 - un año después que un grupo que canalizaba los puntos de vista de los futuros peces gordos del gobierno Bush (incluidos Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Scooter Libby y muchos otros) había anhelado abiertamente un "nuevo Pearl Harbor" para "electrizar" al pueblo estadounidense para que apoyara su agenda militarista, que incluía una invasión de Iraq - con Sadam Husein en el poder o no.

Pero dejando de lado por el momento el problema siempre peliagudo de adivinar las diversas proporciones de complicidad, aquiescencia, conocimiento previo, explotación, incompetencia y fatalidad involucrados en el 11-S, podemos decir como un hecho establecido que: Es política del gobierno de EE.UU. provocar la acción de grupos extremistas. Una vez que están en juego, sus reacciones pueden ser utilizadas del modo que considere apropiado el gobierno que las provocó. Y también sabemos que esas provocaciones son utilizadas, como política deliberada, para provocar a grupos violentos en el frente "Af-Pak" para que lancen ataques terroristas.

En otras palabras, como escribí por primera vez en Moscow Times hace más de seis años (y lo reiteré tres años después), EE.UU. fomenta deliberadamente ataques terroristas a fin de promover sus agendas políticas y militares.

[Para más sobre cómo esas políticas y usos similares del terrorismo y de escuadrones de la muerte han sido realizadas en Iraq y otros sitios, vea: "A Furnace Seal'd: The Wondrous Death Squads of the American Elite," "Ulster on the Euphrates: The Anglo-American Dirty War in Iraq," y "Willing Executioners: America's Bipartisan Atrocity Deepens in Somalia."]

Los ojos de lince de Jason Ditz en Antiwar.com hacen la conexión entre esta política y el más reciente ataque "asimétrico" por un grupo terrorista "cosquilleado" en Pakistán: el mortífero ataque contra un centro policial en Lahore por Tehreek-e Taliban Pakistan (TTP). El grupo, dirigido por Baitullah Mehsud, dijo que el ataque era una represalia por la campaña estadounidense de ataques con aviones sin tripulación en las regiones fronterizas de Pakistán - ataques que han matado a numerosos civiles junto con "militantes" usualmente no identificados.. Como señala Ditz, un objetivo de la campaña - intensificada por Barack Obama - es precisamente el fomento arriba mencionado de la actividad terrorista:

El gobierno de Obama ha lanzado una cantidad cada vez más intensa de ataques en la FATA [Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán], que apuntan generalmente a las instalaciones de entrenamiento de Mehsud en Waziristán del Norte y del Sur. En septiembre, el entonces director de la CIA, Michael Hayden, dijo que los ataques eran un intento de "provocar una reacción" de los grupos militantes dirigidos por Mehsud. Parece que ahora, seis meses más tarde, han terminado por hacerlo. [Hayden describió esa sangrienta estrategia como "cosquilleo" de los terroristas para que reaccionen.]

Lo que va más lejos, Mehsud ha prometido ahora que llevará la lucha a suelo estadounidense. Como señala The Times (a través de Antiwar.com):

"Pronto lanzaremos un ataque en Washington que sorprenderá a todos en el mundo," [declaró Mehsud.] "Lo más que pueden hacer es convertirme en mártir. Pero nos vengaremos desde dentro de EE.UU."

Queda por ver si el variopinto TTP puede realmente llevar a cabo una amenaza semejante, como señala Juan Cole. Pero no se trata realmente de eso. Se trata de que, una vez más, se hostiga a sabiendas a un grupo violenta para que entre en una acción asesina. Mejor todavía, ahora ha sido establecido como "mortífera amenaza terrorista" a la sagrada Patria: otro supermalvado hecho a medida por el reparto de papeles.

Y notablemente, esta nueva amenaza abierta para llevar el terror al corazón de EE.UU. viene sólo días después de que Barack Obama anunciara su cacareada `oleada´ en la Guerra Af-Pak, citando - ¿qué otra cosa iba a ser? - la necesidad de proteger a EE.UU. contra terroristas basados en Afganistán y Pakistán como la principal razón para escalar y expandir el conflicto. Otra sorprendente coincidencia para justificar la agenda militar, que necesita un suministro constante de malvados plausibles para las relaciones públicas, y amenazas exageradas que estremezcan a la nación, tal como un drogadicto necesita heroína. Y una vez más, no nos queda otra alternativa que sorprendernos ante la variable proporción de complicidad, aquiescencia, explotación, suerte, etc. involucrados en este fortuito apareamiento de declaraciones de Obama y Mehsud.

II.

Vale la pena considerar de nuevo las implicaciones de esta política de cosquilleo de terroristas. Como lo señaláramos recientemente, esas cosas no son sólo fichas en el Gran Tablero de Juego: son mortíferas realidades que matan, mutilan y despojan a multitudes de personas inocentes en todo el mundo. Así que volvamos a los primeros indicios de esa estrategia en su contexto de la Guerra contra el Terror. Lo siguiente es del artículo en Moscow Times en noviembre de 2001:

En un artículo [en Los Angeles Times] del analista militar William Arkin... [aparece] la revelación del plan de Rumsfeld de crear una "Actividad de Apoyo de súper Inteligencia" que juntará a la CIA y la acción militar encubierta, guerra informática, inteligencia, encubrimiento e impostura." Según un documento confidencial preparado para Donald] Rumsfeld por su Consejo de Ciencia de la Defensa, la nueva organización - el "Grupo Proactivo de Operaciones Preventiva (P2OG, por sus siglas en inglés)" - realizará misiones secretas diseñadas para "estimular reacciones" de grupos terroristas, provocándolos a realizar actos violentos que los expondrán a "contraataques" de fuerzas de EE.UU.

En otras palabras - y digámoslo clara, explícita y sobriamente, para que nadie pueda confundir la intención del plan de Rumsfeld - el gobierno de EE.UU. planifica el uso de "encubrimiento e impostura" y operaciones militares secretas para provocar ataques terroristas asesinos contra gente inocente. Volvamos a decirlo: Donald Rumsfeld, Dick Cheney, George W. Bush y los otros miembros del régimen no elegido en Washington planean fomentar deliberadamente el asesinato de gente inocente - vuestra familia, vuestros amigos, vuestras amantes, vosotros mismos - a fin de impulsar sus ambiciones geopolíticas.

Porque el P2OG no está destinado sólo para exponer a terroristas y llevarlos ante la justicia - en sí un objetivo digno de alabanza, aunque la manera de Rumsfeld de combatir el terrorismo al provocarlo es pura demencia moral... No, parece que P2OG tenga en vista a peces más gordos. Una vez que ha desencadenado la acción de terroristas - ¿matando a miembros de sus familias? ¿atrayéndolos con botín? ¿cargándolos con drogas? ¿inundándolos de propaganda yihadista? ¿abusando de sus madres? ¿O mediante agentes provocadores, tal vez, que infiltren los grupos y luego planifiquen y dirijan ellos mismos los ataques? - pueda entonces tomar medidas contra los "Estados/sub-Estados participantes" por "albergar" a las pandillas provocadas por Rumsfeld. ¿Qué clase de medidas exactamente? Bueno, el programa confidencial del Pentágono lo dice de esta manera: "Su soberanía estará en peligro."

El P2OG, por lo tanto, será útil cada vez que el Régimen ansíe agregar unos pocos bienes raíces cargados de petróleo o una nueva base militar a la cartera floreciente del Imperio. Basta con encontrar un nido de descontentos violentos, agitarlos con un garrote, y listo: hay una "justificación" instantánea para cualquier nivel de intervención/conquista/rapiña que se desee.

Cuando el gobierno de Obama habla de "continuidad de la política exterior estadounidense," esto forma parte integral de lo que está hablando. De modo que podemos contar con que veremos mucho más sobre TTP y el Satanás de jure, Baitullah Mehsud, mientras la Larga Guerra bipartidaria avanza a trancas y barrancas, con su omnipresente necesidad de "incitar" - y aterrorizar - al pueblo de EE.UU. para que apoye el proyecto militarista.

......

*Chrys Floyd es un periodista estadounidense y colaborador frecuente de CounterPunch. Es autor del libro "Empire Burlesque: High Crimes and Low Comedy in the Bush Imperium. Su página en Internet es: www.chris-floyd.com

http://informationclearinghouse.info/article22331.htm

Reflexión: ¿Por qué se excluye a Cuba?

(Tomado de CubaDebate)

REFLEXION... ARGOS: ABRIL 6 DE 2009...

xFidel Castro...

En horas del mediodía de ayer viernes 3 de abril, sostuve un encuentro de casi dos horas con Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo.

Como le expliqué por carta enviada a Daniel por la tarde, quedé gratamente impresionado del encuentro. Le agradecí la oportunidad que tuve de conocer detalles de su lucha en Nicaragua.

Le expresé tristeza por los cuadros que fallaron y recordé a Tomás Borge, Bayardo, Jaime Wheelock, Miguel D´Escoto y otros que se mantuvieron fieles a los sueños de Sandino y a las ideas revolucionarias que el Frente Sandinista llevó a Nicaragua.

Le rogué me enviara noticias con la mayor frecuencia posible para conocer las vicisitudes de un pequeño país del Tercer Mundo frente a las ambiciones insaciables del G-7.

A Rosario le envié un ejemplar del libro "Geología de Cuba para todos" que recibí hace tres días, una maravillosa biografía de la naturaleza de nuestra isla a través de cientos de millones de años, ilustrado con bellas imágenes y fotografías, escrito por 12 científicos cubanos, que junto a sus narraciones y análisis constituye una joya literaria. Se lo mostré y le había interesado mucho.

Con Daniel conversé largamente sobre la "famosa" Cumbre de las Américas que tendrá lugar los días 17, 18 y 19 en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago.

Esas cumbres tienen su historia y por cierto bastante tenebrosa. La primera se realizó en Miami, capital de la contrarrevolución, el bloqueo y la guerra sucia contra Cuba. Esa cumbre se efectuó durante los días 9, 10 y 11 de diciembre de 1994. Fue convocada por Bill Clinton, electo presidente de Estados Unidos en noviembre de 1992.

La URSS se había derrumbado y nuestro país estaba en pleno período especial. Se descontaba la caída del socialismo en nuestra patria como ocurrió en Europa Oriental primero y después en la propia Unión Soviética.

Los contrarrevolucionarios preparaban sus maletas para regresar victoriosos a Cuba. Bush padre había perdido las elecciones, como consecuencia sobre todo de la aventura guerrerista en Irak. Clinton se preparaba para la era post-Cuba revolucionaria en América Latina. El Consenso de Washington tenía plena vigencia.

La guerra sucia contra Cuba estaba a punto de concluir exitosamente. La Guerra Fría terminaba con la victoria de Occidente y una nueva era se abría para el mundo.

A la Cumbre de Miami, en 1994, acudieron entusiastas los Presidentes de Sur y Centroamérica alentados por la invitación de Clinton.

El presidente de Argentina Carlos Ménem, encabezaba la lista de Presidentes suramericanos que acudirían a la cita, seguidos por Lacalle el vecino derechista de Uruguay, Eduardo Frei de la Democracia Cristiana de Chile, el boliviano Sánchez de Lozada, Fujimori de Perú, Rafael Caldera de Venezuela. Nada extraño tenía que arrastraran a Itamar Franco y Fernando Enrique Cardoso, sucesor suyo a la presidencia, Samper de Colombia y Sixto Durán de Ecuador.

La lista de asistentes a Miami por Centroamérica era encabezada por Calderón Sol, del partido ARENA en El Salvador y Violeta Chamorro que, en virtud de la guerra sucia antisandinista, había sido impuesta por Reagan y Bush padre en Nicaragua.

Ernesto Zedillo representaba a México en la Cumbre de Miami.

Detrás de la misma había un objetivo estratégico: el sueño imperialista de un acuerdo de libre comercio desde Canadá hasta la Patagonia.

Hugo Chávez, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, no había aparecido todavía en las cumbres hasta la del 2001 en Québec. Tampoco George W. Bush con su tenebroso papel en la esfera internacional.

Quiso la historia que nuestro Héroe Nacional y paladín de la independencia de Cuba, José Martí, conociera la primera gran crisis económica del capitalismo en Estados Unidos que duró hasta 1893. Comprendía que la unión económica con Estados Unidos significaría el fin de la independencia y la cultura de los pueblos de Latinoamérica.

En mayo de 1888, el Presidente de Estados Unidos había enviado a los pueblos de América y el Reino de Hawaii en el Pacífico una invitación del Senado y la Cámara de Representantes de ese país, a una conferencia internacional en Washington para estudiar entre otras cosas "la adopción por cada uno de los gobiernos de una moneda común de plata, que sea de uso forzoso en las transacciones comerciales recíprocas de los ciudadanos de todos los Estados de América".

Sin duda los miembros del Congreso tienen que haber estudiado bien las consecuencias de aquellas medidas.

Casi dos años después la Conferencia Internacional Americana, de la que eran parte los Estados Unidos, recomendó que se estableciese una unión monetaria internacional y que, como base de esta unión, se acuñasen una o más monedas que pudieran usarse en los países representados.

Finalmente, después de un mes de prórroga, como cuenta el propio Martí, en la Comisión Monetaria Internacional, la delegación de los Estados Unidos declaró, en marzo de 1891, que "era un sueño fascinador que no podía intentarse sin el avenimiento de los demás países del globo". Recomendó también usar oro y plata en las monedas que se acuñaran.

Era una premonición de lo que ocurriría 55 años después cuando en Bretton Woods le concedieron el privilegio de emitir en papel moneda la divisa internacional, usar el oro y la plata.

Aquel hecho sin embargo dio lugar a que Martí elaborara el análisis político y económico más impresionante que he leído en mi vida, publicado en la Revista Ilustrada de Nueva York, el mes de mayo de 1891, en el que se oponía resueltamente a la idea.

Durante el encuentro con Daniel, él me entregó gran número de párrafos que se discuten sobre la declaración final de la próxima cumbre en Puerto España.

La OEA dicta pautas como secretaria permanente de la Cumbre de las Américas: es el papel que le asignó Bush. Contiene 100 párrafos, parece que la institución gusta de los números redondos para dorar la píldora y darle más fuerza al documento. Un epígrafe por cada una de las 100 mejores poesías de la hermosa lengua.

Había por cierto gran número de conceptos inadmisibles. Será una prueba de fuego para los pueblos del Caribe y América Latina. ¿Es acaso un retroceso? ¿Bloqueo y además exclusión después de 50 años de resistencia?

¿Quién cargará con esas responsabilidades? ¿Quiénes exigen ahora nuestra exclusión? ¿Acaso no se comprende que los tiempos de los acuerdos excluyentes contra nuestro pueblo han quedado muy atrás? Habrá importantes reservas en esa declaración suscrita por jefes de Estado para que se comprenda que, a pesar de las modificaciones alcanzadas en duras discusiones, existen ideas que son para ellos inaceptables.

Cuba siempre mostró su disposición en las nuevas circunstancias a ofrecer el máximo de cooperación a las actividades diplomáticas de los países de América Latina y el Caribe. Lo conocen bien quienes deben conocerlo pero no se nos puede pedir guardar silencio ante concesiones innecesarias e inadmisibles.

 ¡Hasta las piedras hablarán!

 

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

Opinión: Un Imperio con suerte

OPINION... ARGOS: MARZO 28 DE 2009...

xJorge Gómez Barata*

Estados Unidos puede considerarse afortunado porque en un momento clave de su historia y en la coyuntura más difícil, dispone de un liderazgo renovado, joven, popular y probablemente competente. Barack Obama pudiera ser la respuesta a una difícil coyuntura. No ocurrió así en torno al 11/S desafío enfrentado erróneamente por la peor de sus administraciones.

No es la primera vez que América navega con suerte. George Washington, agrimensor sin formación universitaria ni vasta experiencia política fue un mandatario ideal, entre otras cosas porque, al ser el primero, todo cuanto hizo sentó precedente. Washington introdujo la tradición de gobernar dos mandatos, promovió el aislacionismo, aconsejó que la vida política nacional no fuera dominada por los partidos y evitó la desmesura de la adulonería al  rechazar los títulos de alteza o excelencia y exigir que se le tratara simplemente como "Señor Presidente".

Discreta pero eficazmente, George Washington que tuvo como vicepresidente a John Adams y como secretarios de Estado y del Tesoro a Thomas Jefferson y Alexander Hamilton respectivamente, que luego fueron el segundo y tercer presidentes y que con James Madison como cuarto aseguraron que en sus primeros veinte años el país fuera gobernado por las figuras históricas de la Revolución.        

Otro momento excepcional, el único en que la existencia del Estado norteamericano estuvo realmente en peligro se presentó cuando, en torno a políticas económicas y pugnas por el poder, en la coyuntura en que tenía lugar el primer debate sobre la esclavitud, 11 de los estados que integraban el país optaron por la separación, circunstancia en que Abrahan Lincoln, con energía, talento y determinación impar, enfrentó las tendencias disolutivas y prefirió ir a la Guerra Civil antes que permitir la división.

Otros episodios decisivos fueron protagonizados por Franklin D. Roosevelt, para el establishmenth liberal una especie de hereje, no sólo porque se apartó del legado de Washington postulándose para un tercero y cuarto mandato, en los que resultó electo, sino porque no tuvo reparos en involucrar al Estado y al gobierno en la conducción de la economía, recurso que contribuyó a sacar al país de la crisis de los años treinta, conocida como la Gran Depresión.

En el mismo contexto aunque en otros escenarios, Roosevelt maniobró para evadir las leyes de neutralidad impuestas por el Congreso como castigo a Woodrow Wilson, por involucrarse en la Primera Guerra Mundial, para conducir la alianza antifascista junto a la Unión Soviética y Gran Bretaña. Al capitalizar la victoria sobre el fascismo, Estados Unidos alcanzó el cenit de su prestigio internacional, un liderazgo legítimo y un capital político dilapidado posteriormente.

Dieciséis años después, en 1961 otro presidente del partido Demócrata, John F. Kennedy protagonizaría un desempeño favorable a los intereses estratégicos de los Estados Unidos. En su breve mandato el segundo presidente más joven y primero católico, abordó el problema de la segregación racial, comprendió algunas aristas de la Guerra Fría y aunque asumió el legado maldito de Eisenhower- Nixon respecto a Cuba y endosó la invasión por bahía de Cochinos, apreció mejor que ningún otro gobernante la situación de América Latina, diseñando la Alianza para el Progreso, una opción, aunque fallida, diferente.

Barack Obama, el presidente número 44 (en realidad el 43), tercero más joven, primero negro, el único no nacido en el territorio continental y el que ha despertado mayores esperanzas dentro y fuera del país, llega a la Casa Blanca en un momento decisivo, no sólo para la proyección internacional de los Estados Unidos, aspecto que ha obsesionado a los gobernantes imperiales en los últimos cincuenta años, sino incluso para la estabilidad interna de la Nación.

La Gran Depresión, la lucha por los derechos civiles, la Guerra en Vietnam, situaciones que fracturaron la unidad nacional de los Estados Unidos no configuraron una coyuntura interna tan peligrosa como la actual, en la cual la camarilla encabezada por George W. Bush, estuvo a punto de hacer peligrar la institucionalidad del único país del Nuevo Mundo en que nunca ha sido interrumpida.

En ese contexto el debut Barack Obama, es un hecho afortunado para Estados Unidos que, al menos podrá intentar apuntalar al imperio. No obstante, los resultados son de pronóstico reservado. Cualquiera puede soltar los pájaros de una jaula, hacerlos entrar nuevamente a ella es otra cosa. En cualquier caso, Estados Unidos parece un imperio suertudo.

*Jorge Gómez Barata - Periodista y profesor... Graduado del Instituto Pedagógico y colaborador de medios `Cuba-Nos y Extranjeros´. En su columna, el autor incluye -además de artículos exclusivos para `CubAhora´- materiales suyos publicados por el diario mexicano !Por Esto!, las emisoras Radio Habana Cuba y Radio Taíno, y otros difundidos por la Agencia ecuatoriana `ALTERCOM´ y Director Regional de la Agencia de Contrainformación ArgosIs-Internacional en la República de Cuba...

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion

Colombia: Los crímenes de Estado de Álvaro Uribe Vélez

COLOMBIA... ARGOS: MARZO 21 DE 2009...

xGilberto López y Rivas

La Jornada

Entre el 24 de febrero y el 11 de marzo del 2009, la Comisión Ética Contra los Crímenes de Estado en Colombia realizó su sexta visita. Esta Comisión es una iniciativa para salvaguardar la memoria colectiva de las victimas y acompañar sus procesos de dignificación, denuncia y resistencia, desde la sociedad civil internacional y teniendo en mente que "las voces de los silenciados serán escuchadas".

En esta ocasión, además del acompañamiento al pueblo indígena Embera y Afrodescendientes de la cuenca del río Jiguamiandó en la Primera Consulta de los Pueblos y sendas visitas a los departamentos de Sucre y Putumayo, la Comisión Ética asistió al "Encuentro de familiares de victimas de ejecuciones extrajudiciales en Colombia" que tuvo lugar durante los días 5 y 6 de marzo, escuchando múltiples testimonios de ejecuciones extrajudiciales, mal llamados "falsos positivos" [1], así como contextos y análisis de organizaciones que acompañan este proceso desde el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado. Se encontraban presentes numerosos familiares provenientes de las diferentes regiones del país, por lo que se presentó un panorama altamente representativo de una situación nacional.

En todo el país se han cometido cientos de asesinatos que conforman el patrón de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, ambos delitos considerados crímenes de lesa humanidad cometidos por el Estado, principalmente por miembros de las fuerzas armadas colombianas -y/o sus paramilitares-- de manera sistemática y generalizada. Esta grave violación se origina con anterioridad y tiene su exponencial desarrollo durante los mandatos del presidente Álvaro Uribe Vélez, en la puesta en práctica de la llamada política de "Seguridad Democrática" y a partir de la instrumentación del Plan Colombia, por lo que las víctimas son presentadas como "bajas en combate" para cobrar las recompensas económicas y recibir los reconocimientos y ascensos que el propio Comandante General de las Fuerzas Militares ofrece de manera reiterada.

Estas prácticas aberrantes se presentan como "resultados" de la guerra contrainsurgente para justificar los apoyos obtenidos por la vía del Plan Colombia y son claramente violatorias del derecho penal colombiano, los Convenios de Ginebra, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y, en especial, la Convención Americana de Derechos Humanos.

Las víctimas de las ejecuciones extrajudiciales siguen un patrón definido: hombres jóvenes de no más de 35 años, pertenecientes a los sectores populares y más excluidos, con una presencia importante de jóvenes campesinos, o de áreas suburbanas y urbanas que se consideran "prescindibles". En ese patrón se incluyen discapacitados o jóvenes que son considerados potenciales o reales opositores al régimen, por lo que encontramos elementos para calificar estos crímenes de lesa humanidad como una política de "limpieza social", sólo comparable con la practicada por los execrables regímenes fascistas que prevalecieron en el siglo pasado. Se puede afirmar, sin retórica alguna y ante las dimensiones de la tragedia del pueblo colombiano, que el gobierno de Uribe ha hecho del crimen de Estado, su política de Estado.

La impunidad es una característica común de estos crímenes en los que sus perpetradores no son investigados ni mucho menos juzgados y sancionados. Las autoridades colombianas de los tres poderes y los organismos de control estatal como la Procuraduría, y aun organismos que supuestamente defienden y preservan los derechos humanos, han actuado por omisión o comisión como cómplices de los mismos, mientras los medios masivos de comunicación, en su gran mayoría, se hacen eco de las versiones oficialistas sobre los hechos denunciados, cuando no ocultan o encubren totalmente estas graves transgresiones y, principalmente, la responsabilidad del Estado colombiano.

Es sorprendente el valor de los familiares de las víctimas que salieron a la calle, acompañados por sectores de la sociedad civil y con la observación de la Comisión Ética, a manifestar su profunda indignación frente al Ministerio de Defensa y la Fiscalía el 6 de marzo, todo ello pese a las amenazas y los reales peligros que corren en un país donde no existe el estado de derecho y las instituciones están al servicio del terrorismo de Estado

La Comisión Ética se sumó a la exigencia del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado para que en el caso de las ejecuciones extrajudiciales, se conforme un equipo especial dentro de la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía en Bogotá, para evitar eventuales interferencias que dado el estatus e influencia de los investigados --en los lugares donde ocurrieron los hechos--, puedan afectar la imparcialidad de las diligencias

También la Comisión destaca una militarización amplia, visible y evidente en los departamentos que se expresa en innumerables retenes, repetidos requerimientos de identificación, impedimentos a la libre movilidad de las personas, sobre-vuelos de helicópteros, cuarteles e instalaciones militares dentro de localidades, reclutamiento forzado y expedito (una leva en todo el sentido del término), prostitución de niñas y jóvenes, recorridos constantes de las tropas por las carreteras y poblados, presencia militar en la cotidianidad de la población civil (tiendas, casas, fincas, etcétera), la continuidad y reconversión del paramilitarismo, todo lo cual afecta la normalidad y la seguridad de las personas y constituye una clara infracción al Derecho Internacional Humanitario. Esta es la realidad dantesca de Colombia que Álvaro Uribe Vélez se ufana en presentar como modelo a seguir y que las ultraderechas pretenden imponer a cualquier precio en el resto de América Latina, con la ayuda de sus mentores estadounidenses.

[1] Nota de Tlaxcala: " falsos positivos " son los civiles asesinados y posteriormente presentados como "bajas de la guerrilla en combate", cuyos cadáveres son uniformados y armados por los victimarios para cobrar las recompensas, estímulos y ascensos que Uribe ofrece. Los familiares de las víctimas se oponen a este término y se refieren a "ejecuciones extrajudiciales como crimenes de Estado".

Fuente: La Jornada
Gilberto López y Rivas es antropólogo mexicano.
Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística, ha traducido este artículo a las siguientes lenguas:
Portugués (traducción de Alexandre Leite): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7224&lg=po
Francés (traducción de Esteban G., revisada por Fausto Giudice): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7230&lg=fr
Inglés (traducción de Machetera y Manuel Talens): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7231&lg=en
Farsi (traducción de Kourosh Ziabari): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7241&lg=fa
Italiano (traducción de Benedetta Scardovi-Mounier): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7238&lg=it
Alemán (traducción de Einar Schlereth, revisada por Fausto Giudice): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7248&lg=de
Árabe (traducción de Dima Omar): http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7249&lg=ar

Marcos Jesús Concepción Albala 
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosiswebmaster@...  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional  
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion